Современная семья в системе воспитания (Теоретические основы семьи)

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Семья – ячейка (небольшая социальная группа) общества, важная форма организации собственного быта, основанная браке и родственных отношениях, то есть отношениях между супружеской парой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и иными родственниками, которые проживают совместно и ведут общее хозяйство, основываясь на единый семейный бюджет. Семейная жизнь обладает материальными и духовными процессами. Через замену поколений семьи, человек рождается и благодаря ему продолжается род.

Семья – один из самых важных и основных этапов человеческого существования. Только воспитываясь в семье, индивид может стать личностью. Семья сочетает в себе характеристики социальной организации, социальной структуры, института и малой группы. Семья – многосторонность, которая регулируется нормами морали и права. Семья сложное социальное образование, исследователи считают, как социальный институт и малую социальную структуру.

Теоретическая значимость исследования, содержащегося в решении семьи как феномена, как наиболее важный социальный институт, опять же в разработке теоретических вопросов, связанных с основными направлениями исследовании семьи, её формы, функции и тенденции его развития.

Цель исследования: изучение стиля семейного воспитания детей среднего дошкольного возраста.

Задачи исследования:

1. Теоретическое изучение стиля семейного воспитания.

2. Подбор методик для эмпирического изучения стиля семейного воспитания.

3. Эмпирическое изучение и получение достоверной информации о стилях семейного воспитания ребенка среднего дошкольного возраста.

4. Анализ результатов и формулировка выводов.

Объект исследования: процесс воспитания у младших школьников.

Предмет исследования: психолого-педагогические условия воспитания уважительного отношения к семье у младшего школьника.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой воспитание уважительного отношения к семье у младшего школьника будет наиболее эффективно, если:

- расширять представления младших школьников о семье, семейных ценностях, внутрисемейных отношениях;

- создавать положительный эмоциональный фон ребенка по отношению к своей семье в процессе заданий творческого характера;

- накапливать опыт уважительного отношения младшего школьника к семье и ее членам в процессе ролевых игр;

- обеспечивать атмосферу доброжелательного взаимопонимания и взаимоуважения между участниками воспитательного процесса.

Все вышеперечисленное обуславливает постановку следующих задач:

1. Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования.

2. Выявить уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников.

3. Выявить психолого-педагогические условия и разработать методику, эффективно влияющую на воспитание уважительного отношения к семье у младшего школьника.

4. Доказать эффективность психолого-педагогических условий и разработанной методики, влияющей на воспитание уважительного отношения к семье у младшего школьника.

Методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; проективный анализ; педагогический эксперимент и его этапы (констатирующий, формирующий, контрольный); беседа, тестирование, наблюдение.

База исследования: МБУ СОШ № 91 г.о. Тольятти.

Структура работы: отражает логику, содержание, результаты исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные психолого-педагогические условия и разработанная на их основе методика позволили повысить качество процесса воспитания уважительного отношения к семье у младших школьников. Также предложенные психолого-педагогические условия и разработанная методика могут быть использованы педагогом в организации воспитательного процесса.

Глава 1. Теоретические основы семьи

1.1.​ Семья в современном обществе

Важное и большое значение для понимания семьи играет анализ роли отношений в семье. Семейная роль – вид социальной роли человека в обществе. Семейные роли формулируются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяются для начала на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т. д. Осуществление семейной роли обуславливается от выполнения ряда условий, преимущественно, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен иметь четкое представление о том, что значит быть мужем или женой, старшим или младшим в семье, обязан понимать какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение^[1].

Важно точно определить индивидом свое место и место других в ролевой структуре семьи, для определения образа своего поведения. Например, может ли он справиться с ролью главы семьи, главного распорядителя материального состояния семьи. Важное значение имеет договоренность с личностью исполнителя. В современном обществе слабовольный индивид, хотя и старший в семье или даже по ролевому статусу, к примеру, муж, совсем не подходит к роли главы семьи^[2].

Для благополучного формирования семьи одно из важных значений имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая способна выходить из одной роли и подключаться в другую мгновенно. К примеру, некий состоятельный член семьи играл роль материального попечителя других ее членов, следовательно, финансовое положение переменилось, исходя из этого его роль тоже требует исправления. При осуществлении конкретных функций, ролевые отношения в семье могут характеризоваться ролевым соглашением или ролевым спором.

Социологи устанавливают, что ролевой конфликт часто отражается как^[3]:

1) конфликт ролевых образов, неверное формирование у членов семьи;

2) межролевой конфликт, противоречие между разными ролевыми позициями. Подобные конфликты встречаются неоднократно в многопоколенных семьях, где супружеская пара второго поколения единовременно оказываются и детьми и родителями, они обязаны совмещать противоположные роли;

3) внутриролевой конфликт, заключает в себе пародоксальные требования. В современной семье с подобными проблемами чаще сталкиваются женщины. Например, когда роль женщины предполагает совокупность традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т. д.) с современной ролью, предполагающий равное обеспечение материальными средствами семьи^[4].

Конфликт может усилиться, когда в социальной или профессиональной сфере жена занимает высокий статус и перемещает ролевые функции своего статуса в семейные отношения. В похожих случаях необходима ловкость супругов к тактичному переходу из одной роли в другую. Одно из важных мест среди условий ролевого конфликта овладевают трудности с психологическим освоением роли, они связаны с неполной моральной и эмоциональной зрелостью, неготовностью к осуществлению супружеских и родительских ролей. К примеру, девушка, будучи замужем, совершенно против того, чтобы взять на себя хозяйственные заботы семьи или же родить ребенка, совершает попытки вести прежний образ жизни.

Подводя итог, следует отметить, что семья – ведущий социальный институт, включающий в себя задачи, цели, осуществляющий конкретные функции и обладающий своей законотворческой базой.

Современная семья лишилась многих функций, связывающие ее в прошлом: производственной, охранительной, образовательной. Все же часть функций являются устойчивыми к изменениям^[5].

С.С. Фролов исследует функции семьи как основной социальный институт:

- функция сексуального регулирования – семья основной институт, с помощью которого общество ориентирует и регулирует естественные сексуальные потребности людей. Однако почти любое общество имеет различные варианты удовлетворения сексуальных нужд. Невзирая на то, что есть конкретные нормы супружеской верности, большинство легко прощает несоблюдение этих норм. При этом как нигде наблюдаются отклонения реальной культуры от идеальной. К тому же не редко нормы семьи позволяют сексуальные связи супругов вне семьи. Добрачные сексуальные отношения в современных обществах полагают организование к браку, а в патриархальных семьях запрещены добрачные сексуальные отношения (хотя бы по отношению к женщинам).

- репродуктивная функция – одной из главных задач всякого общества воспроизводство нового поколения. К тому же важно, чтобы дети были как физически, так и психически здоровы и имели возможность к обучению и социализации. Немало важным условием существования общества является урегулирование рождаемости, избежание демографических регрессов или прогрессов. Семья – основной институт ответственный за воспроизводство нового поколения. Остальные варианты нерезультативны, а также обществом не приветствуются. Следовательно, рождение ребенка вне семьи обычно поддается осуждению.

- функция социализации – большое количество институтов участвуют в социализации личности, но главное место, естественно, занимает семья. Именно в семье производится начальная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности. Семья для ребенка является первичной группой, в семье ребенок развивается, и становиться личностью. Один из важных методов семейной социализации считается повторение детьми поведения взрослых членов семьи. Сложности социализации случаются, если ребенок нацеливается на безуспешные модели поведения родителей. К тому же не редко появляется недовольство действиями родителей, и ребенок приступает искать у других личностей модели поведения.

- функция эмоционального удовлетворения – немаловажной потребностью для человека является интимная близость. Психиатры утверждают, что первопричиной эмоциональных и поведенческих сложностей в общении, а также физических болезней считается недостаток любви, интимной близости в семье и тепла. Многочисленные факты убеждают в том, что совершение преступлений и девиантное поведение случаются у тех, кто в семье был лишен любви, заботы и ласки, дети, которые выросли в детских домах без заботы в семье, чаще склонны к заболеваниям, девиантному поведению, повышенной смертности.

Доказано, что потребность людей в общении, интимной близости и эмоциональном выражении чувств является жизненно необходимым элементов существования. Семья является главным источником эмоционального удовлетворения. Отношения родства и супружества предоставляют людям такую возможность.

- статусная функция – любой человек получивший воспитание в семье, приобретает некие статусы, похожие на статус членов его семьи. В классовых обществах особенность семьи к определенному социальному слою дает ребенку возможности и вознаграждения, присущие для этого слоя, и нередко решают его дальнейшую жизнь. Разумеется, классовый статус вследствие усилиям человека изменится, но основание будущего следует искать в семье данного человека. Семья непременно обязана устраивать подготовку ребенка к статусам, схожим на статус его родителей и родственников, приучая определенные интересы, ценности, образ жизни.

- защитная функция – в любом обществе институт семьи совершает всевозможную физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Затрагивая интересы и сохранность любой личности, мы затрагиваем и его семью, которая в свою очередь оберегает своего близкого или же мстят за него. Во многих случаях вину или позор за человека переживают все члены его семьи.

- экономическая функция – вступление членами семьи совместного хозяйства, в то время когда они работают, как единая команда благоприятствуют развитию надежных экономических связей меж ними. Следует отметить, что семья является самой крепкой экономической ячейкой общества. Нормы семейной жизни включают необходимую помощь и поддержку каждого члена семьи, на случай если у него появляются экономические трудности. Данная функция связана с питанием семьи, обзаведением и содержанием домашнего имущества, одежды, обуви, благоустройством жилища, установлением и использованием домашнего бюджета.

В среде «домашних дел» образуются внутрисемейные отношения, содержание которых определяется видом хозяйственной деятельности. В таких условиях лучше осмысляются мотивационные и волевые компоненты каждого члена семьи, производятся должные предпосылки формирования сплоченности семьи, к тому же устанавливаются видимые конфликтогенные стороны взаимоотношений и появляется не менее комфортная форма ухода от них^[6].

Жизненный цикл семьи – правомерная очередность порядка этапов в течение всего периода его существования. Главной периодизацией жизненного цикла семьи является периодизация Дюваль, опубликованная в 1957 году. Жизненный цикл семьи содержит восемь стадий, с начала заключения брака до конца существования семьи по причине смерти обоих супругов.

Выходит, жизненный цикл семьи, по Дюваль, содержит следующие стадии^[7]:

1. Признание и осваивание супружеских ролей. На начальной стадии молодая пара не имеет детей, но регулирует вопросы, касающиеся намерения стать родителями. Супружеская пара работает над вопросами по урегулированию отношений с родственниками, в первую очередь с родительскими семьями.

2. Рождение в семье детей (возраст старшего ребенка 30 месяцев). Рождение первого ребенка предписывает супружеской паре перехода от диадных отношений и адаптации к отношениям в треугольнике. Главными в этот период являются забота, уход за ребенком и его правильным развитием.

3. Семьи с детьми дошкольного возраста (возраст старшего ребенка от 2 лет и 6 месяцев до 6 лет). Это период первоначального введения детей во внесемейные учреждения (дошкольные учреждения). Родителям следует адаптироваться к нуждам, которые связаны с возрастом дошкольников. У них накапливается усталость, они должны побороть трудности, связанные с притеснением личного пространства.

4. Семьи с детьми (возраст старшего ребенка от 6 до 13 лет). В это время все внимание родителей приковано к школьным событиям ребенка. Стимулирование ребенка к учебным успехам – основная цель родителей.

5. Семьи с подростками (старшему ребенку от 13 до 20 лет). Принятие детей-подростков – необходимая и сложная задача для родителей и детей. Родителям настоятельно требуется изменить отношение к подрастающим детям, установления баланса между предоставлением свободы подросткам и взятия ими на себя ответственности. Взросление детей допускает родителям организовать свой собственный круг интересов, заняться собственной карьерой, который не связан с детьми. Осуществляется подготовка к уходу детей из семьи.

6. Уход молодых людей из семьи (от ухода первого ребенка до момента, когда самый младший покинет родительскую семью). Семья: родители и дети экспериментируют с самостоятельностью друг от друга. Молодые люди освобождаются от опеки родителей. Серьезной задачей при отсоединении детей от родителей становится сохранение поддержки как основы семьи.

7. Средний возраст родителей (от «пустого гнезда до ухода на пенсию»). Этап, когда родители оказались снова без своих детей, которые покинули родное «гнездо». Необходимо перестроить отношения между супругами. Старшее и младшее поколение приучается строить отношения и поддерживать родственные связи^[8].

8. Старение членов семьи (от ухода на пенсию до смерти обоих супругов). Наисложнейшие цели этого периода: признание факта ухода на пенсию и привыкание к старости. В результате смерти одного из супругов у второго супруга возникаю проблемы потери и одинокой жизни. Поддержание семейных отношений с детьми и внуками способствует доживанию конечного этапа жизни семьи. Анализ описанной периодизации подтверждает, что Дюваль признает детскую подсистему семьи ведущей. К задачам развития относятся рождение детей, их воспитание и уход из родительской семьи. Социологический подход к периодизации заключается в признании первостепенной важности воспитательной функции семьи, а также системообразующим фактором семейной системы родительской подсистемы.

Таким образом, семья на всех стадиях сталкивается с конкретными задачами развития, от результативности, решения которых зависит благополучное прохождение на следующий этап. На каждую стадию жизненного цикла семьи присуще примитивные проблемы и своя динамика изменений. Переход с одного этапа на другой, положительно влияет на семью, она становится более высокоорганизованной и сложной системой.

1.2.Типологические характеристики современной семьи

Типы брачно-семейных структур многообразны и различаются в зависимости от характера брака, индивидуальностей родительства и родства. Типологический подход к изучению проблемы семьи позволен по различным критериям: в соответствии с анализом исторического развития семьи и преемственности его форм; в связи с важностью полюсов двух семейных осей (муж-жена, родители-дети); основанные на анализе структуры семьи и представленных в ней видов родства; по типу семейных ролей; по критерию власти и др^[9].

Согласно антропологии, семьи разделяются на консангвинальные и конъюгальные^[10].

Консангвинальная семья состоит из кровных родственников, относящихся к немногим поколениям. В подобной семье отношения выстраиваются по мужской линии (патрилинейность) или по женской линии (матрилинейность). В современном обществе примером консангвинальной семьи служит расширенная семья, в которой живут не менее трех поколений, вмещая немного нуклеарных семей: прародители с не состоящими в браке детьми и их женатые сыновья (замужние дочери) одновременно со своими женами (мужьями) и детьми. Подобная семья вызывает чувство безопасности, но такая семья не приветствует индивидуализм, Такая семья обладает проявленным чувством безопасности, но не одобряет индивидуализм, разводы и уходы. Основанием для подготовки семьи, независимо по какой линии ведется родство, выступают отношения между родственниками, но никак не отношения между мужем и женой (конъюгальность)^[11].

Супружеская пара живет либо с родственниками жены (матрилокальность), либо живет с родственниками мужа (патрилокальность), а дети относятся как семье жены, так и семье мужа. Конъюгальная семья организована на супружеских, а не на родственных отношениях и позволяет наиболее широкую свободу в исполнении семейных ролей. Частью этой семьи следует считать родственников со стороны жены и со стороны мужа. Дети принадлежат не родственникам жены или мужа, а супружеской паре. Если консангвинальная семья поддерживает себя за счет связи нуклеарных семей с одним домохозяйством и состоящую из трех и более поколений. В семье такого типа члены прародительской пары производят по четыре роли: дедушка, муж, отец, свекор; члены родительской пары по три роли: отец, муж, сын; дети – по три роли: сын, брат, внук^[12].

Неполная семья, либо семья родителя-одиночки, является хозяйством, что ведет один из родителей (мать или отец) по причине развода, гибели супруга, или же оттого, что брак не был заключен. Неполная семья состоит из двух человек, в которой не представлена ни одна супружеская роль. Вариацией неполных семей может быть материнская внебрачная семья (другими словами – «мать-одиночка»). Нередко такую семью создают юные матери (в возрасте 15-19 лет), либо матери, бальзаковского возраста (40-44 года).

Смешанная семья – это семья, которая состоит из частей прежних семей. По другому такие семьи именуют повторными, или перестроенными, поскольку они построены на вторичном браке. В смешанной семье с супругами могут проживать дети от первого брака и дети одного из супругов, приведенные им в новую семью.

Популярным типом современного брака считается гостевой (или «визитный» брак). Такая пара имеет две квартиры, и живут отдельно друг от друга и наведываются несколько раз в неделю. Выходит, они женаты, но с другой стороны – свободны. Вариацией гостевого брака считается «брак выходного дня». Супруги живут в разных квартирах, встречаются несколько раз в неделю, в основном по выходным^[13].

Современная моногамная семья имеет несколько видов, которые различаются по структуре и по следующим признакам: число детей; близость социального состава; географический признак; семейный стаж; тип ведущих потребностей; особенности проведения досуга и распределения домашних обязанностей; качество отношений и атмосфера; условия организации семейной жизни; характер общения и эмоциональных отношений и так далее^[14].

В соответствии с количеством детей выделяют бездетные (инфертильные), однодетные, малодетные и многодетные семьи. По географическому признаку семьи разделяют на городские, сельские, отдаленные (проживающие в труднодоступных районах и в районах Крайнего Севера). В связи с близким социальным составом семьи подразделяются на: социально-гомогенные – имеют схожий уровень образования и характер профессиональной деятельности у супругов; гетерогенные - неравный уровень образования и профессиональной ориентации супругов.

По семейному стажу: новобрачные; молодая семья, ждущая ребенка; семья среднего супружеского возраста; старший супружеский возраст; пожилые пары. Особенности социального поведения членов семьи определяет удовлетворение ведущих потребностей. Исходя из этого делят семьи с «физиологическим», или «наивно-потребительским», типом потребления; семьи с «интеллектуальным» типом потребления, иначе говоря с высоким уровнем расходов на духовную жизнь; семьи с промежуточным типом потребления.

По образу проведения досуга делят на открытые семьи (ориентированные на общение и индустрию культуры) и закрытые (ориентированные на внутрисемейный досуг). Несмотря на определенные условия организации семейной жизни, семья может быть как студенческая (оба супруга обучаются в ВУЗе) или «дистантная» (несовместное проживание в связи специфики профессии одного или обоих супругов). По типу общения и эмоциональных отношений в семье, браки делятся на симметричный, комплиментарный и метакомплиментарный.

Таким образом, в обществе присутствуют всевозможные типы семей вступающих в брак независимо от характера индивидов.

Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование проблемы воспитания уважительного отношения к семье у младшего школьника

2.1. Выявление уровня воспитанности уважительного отношения к семье у младшего школьника

Для определения уровня сформированности знаний об основных семейных ценностях и нормах поведения принятых в семье нами был применен тест «Наша дружная семья» из программы по окружающему миру (УМК Школа России). Испытуемым предлагалось ответить на 10 вопросов о семье и нормах поведения в ней.

Нами было выделено три уровня сформированности знаний об основных ценностях и нормах поведения принятых в семье, в соответствии с полученными тестовыми баллами:

Высокий уровень (8-10 баллов) – ребенок обладает высокой познавательной активностью, свободно и точно владеет знаниями о нормах и правилах поведения в семье. А также знает, что такое семья, какие взаимоотношения должны в ней преобладать.

Средний уровень (4-7 баллов) – у ребенка недостаточно сформировались знания о семье, семейных ценностях, нормах и традициях.

Низкий уровень (0-3 балла) – дети, у которых не сформированы знания о семье, обладающие низкой познавательной активностью по данному аспекту знаний.

Анализ результатов тестирования показал, что в контрольной группе высокий уровень сформированности знаний показали 8 детей (32 %) – Екатерина Б., Юлия Г., Александра Д., и т.д. Особенно следует отметить Юлию Г., Дамира К., Елизавету Р. И Евгения Ш., так как они набрали максимальный тестовый бал, тем самым показав высокий уровень сформированности знаний о семье.

В экспериментальной группе высокий уровень был выявлен у 9 учащихся (36 %) – Камиля А., Софья К., и т.д. Так же следует отметить учащихся, набравших максимальные балы при прохождении теста: Камиля А., София К., Владимир О. и Юлия Ш. Дети свободно владели материалом по теме «Наша дружная семья», тест не вызвал у них затруднений.

Средний уровень сформированности знаний о семье в контрольной группе был выявлен у 15 детей (60 %) – Юрий Б., Вадим В., Сергей Д., Евгения З., и т.д. и у 13 детей (52 %) в экспериментальной – Анастасия А., Даниил Г., Александра К., и т.д. Ребята справились с заданием, однако в процессе выполнения тестирования они имели незначительные затруднения. Их знания о семье, о семейных взаимоотношениях недостаточно сформированы.

Низкий уровень познавательной активности по данному аспекту знаний показали 2 учащихся (8 %) – Ангелина Г. и Роман Ф. в контрольной группе и 3 (12 %) – Александр А., Макар Д. и Борис С. в экспериментальной группе.

Ребята не справились с тестом, показав низкие баллы, что свидетельствует о несформированности представлений о семье, ее традициях и ценностях. Конечный анализ полученных результатов обследования детей, представлен на Рисунке 1.

Рисунок 1. Уровни сформированности знаний о семье у младшего школьника

Для подтверждения данных мы провели индивидуальную беседу на тему «Моя семья». С целью выявить уровень развития представлений младших школьников о своей семье, ее членах и традициях. Беседа состояла из 10 основных пунктов, на которые дети давали развернутый ответ. Входящие в беседу вопросы отражены в приложении.

Для оценки результатов беседы нами были выделены уровни осведомленности младших школьников:

Высокий уровень – ребенок свободно и полно рассказывает о своей семье. Может подробно описать каждого члена семьи, рассказать, чем он увлекается. Так же ребенок знает традиции своей семьи, совместные праздники. Имеет представления о своих обязанностях и обязанностях других членов семьи. Свободно рассказывает о знаменательных семейных датах и о ласковых прозвищах, которые прижились в их доме. Средний уровень – ребенок кратко, недостаточно свободно владеет знаниями о своей семье и ее членах. Не всегда знает, чем занимаются его родственники.

Низкий уровень – ребенок не может назвать всех членов своей семьи, плохо осведомлен о деятельности своих родителей, братьев, сестер. Не знает традиций семьи, совместных праздников. Часто путается или не знает, что нужно отвечать на данный вопрос.

Анализ результатов проведенной методики показал, что в контрольной группе высокий уровень представлений о своей семье показали 6 учащихся (24 %) – Екатерина Б., Юлия Г., Александра Д., Дамир К., Елизавета Р., Евгений Ш., а в экспериментальной 7 учащихся (28 %) – Камиля А., Даниил Г., Александра К., Софья К., Матвей М., Рината Н., Юля Ш. Дети подробно и эмоционально описывали членов своих семей, их профессии, увлечения, семейные обязанности.

Так при описании родителей, братьев и сестер, они называли даты рождения, полные имена, описывали их внешность, черты характера. Рассказывали о профессиях, местах учебы, увлечениях, отдыхе своих родственниках. Рассказывали, какие традиции прижились в их семьях, о совместном отдыхе и праздниках, на которых собирается вся семья.

Так же дети были осведомлены об обязанностях каждого члена семьи по дому и выражали свое отношение к их распределению. Данная группа учащихся так же выделила качества идеальной семьи, ответив на вопрос о том, какую семью следует называть дружной. И сопоставила с качествами, которыми обладает их семья. Следует отметить, что у данной группы не обнаружилось значительных расхождений между содержанием рассказа и эмоциональным фоном рассказчика.

Средний уровень развития представлений о семье показали 14 учащихся (56 %) контрольной группы – Юрий Б., Вадим В., Евгения З., Анастасия К., и т. д. и 13 учащихся (52 %) экспериментальной группы – Анастасия А., Кира К., Сергей К., Павел М., Михаил Н., и т. д. В процессе описания семьи ребята справились с заданием, но их ответы были неполные, неразвернутые. 33

Низкий уровень развития представлений о семье выявлен в контрольной группе у 5 учащихся (20%) – Ангелина Г., Сергей Д., Людмила Н., Константин Р., Роман Ф. В экспериментальной группе данный показатель был выявлен так же у 5 учащихся (20 %) - Александр А., Макар Д., Ксения К., Валерия П., Борис С. При описании семьи, их характеристики были односложны и скупы. Вопросы о занятиях и увлечениях членов семьи вызвали затруднения, как и вопросы о семейных традициях и праздниках. Ответы отличались неопределенностью, недосказанностью.

Анализ полученных результатов представлен в Рисунке 2.

Рисунок 2. Уровни развития представлений о своей семье у младших школьников

Далее нами была применена методика Рене Жиля основная цель которой заключается в изучении сферы межличностных отношений ребенка, восприятие им внутрисемейных отношений. Методика состоит из 42 заданий, среди которых 17 тестовых заданий и 25 картинок с изображением детей, детей и взрослых, кратким текстом поясняющим ситуацию и вопросом к испытуемому.

Ребенок, изучая картинки, отвечает на поставленные вопросы, обозначает на изображении выбранное им место для себя, объясняет свое поведение в той или иной ситуации или выбирает один из вариантов ответа. Весь процесс сопровождается беседой, с помощью которой уточняются, пополняются, обобщаются ответы ребенка. С помощью данной методики мы выявили отношение младшего школьника к членам своей семьи, обозначив 3 определения данного отношения: уважительное, нейтральное и негативное. Уважительное отношение предполагает доверительное, положительное отношение к указываемому члену семьи. При нейтральном отношении у ребенка не возникает положительных или отрицательных, негативных эмоций по отношению к данному члену семьи. А негативное отношение определяется неприязнью, сознательным исключением ребенком данного члена семьи из круга общения.

В результате исследования по методике Рене Жиля, нами были получены следующие данные: Уважительное отношение к членам семьи в контрольной группе показали 9 человек (36 %) – Екатерина Б., Юлия Г., Александра Д., Дамир К., Роман У., Аделия О., Елизавета Р., Ангелина С., Евгений Ш., а в экспериментальной 8 (32 %) – Камиля А., Александра К., Софья К., Сергей К., Матвей М., Рината Н., Роман С., Юлия Ш. У данной группы детей было выражено уважительное отношение к членам семьи и семьи в целом. Они показали приблизительно одинаковый уровень уважения к отцу и матери и к братьям и сестрам. А так же данная группа детей относилась с пониманием и достаточно выраженным уважением к другим близким родственникам: бабушкам, дедушкам, тетям, дядям и др.

Нейтральное отношение к членам своей семьи было выражено в контрольной группе у 5 человек (20 %) – Юрий Б., Вадим В., Евгения З., Дмитрий О., Анна Т., а в экспериментальной у 4 (16 %) – Анастасия А., 37 Кира К., Анастасия Н., Иван С. Данная группа детей показала нейтральное отношение хотя бы к одному из членов своей семьи. Они не испытывали не положительных, радостных эмоций при упоминании об этих членах семьи, не отрицательных, негативных.

Негативное отношение к членам семьи в контрольной группе показали 11 человек (44 %) –Ангелина Г., Сергей Д., Анастасия К., Андрей Л., Валентина Л., Людмила Н., Сурен Н., Валерий П., Екатерина П., Константин Р., Роман Ф., а в экспериментальной 13 (52 %) – Александр А., Даниил Г., Макар Д., Ксения К., Павел М., Михаил Н., Мария Н., Анна Н., Владимир О., Ольга О., Валерия П., Константин П., Борис С. Данная группа детей показала негативное отношение хотя бы к одному из членов своих семей. Чаше всего было выражено данное отношение к братьям и сестрам, или к одному из родителей. Однако были дети, которые негативно относились к каждому члену своей семьи.

Анализ полученных результатов проведенного обследования детей представлен в Рисунке 3.

Рисунок 3. Отношение младшего школьника к членам своей семьи

Таким образом, негативное отношение младших школьников хотя бы к одному из членов своей семьи в обеих группах преобладает над нейтральным и уважительным отношением.

Для того, чтобы более наглядно представить себе общую картину исходного уровня воспитанности уважительного отношения к семье у учащихся контрольной и экспериментальной групп, нами была составлена сравнительная диаграмма по всем трем уровням.

Рисунок 4. Уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников

Как показывают данные диаграммы констатирующего этапа экспериментального исследования, общий уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников в целом недостаточно сформирован. Количество учащихся с высоким уровнем малочисленно: 6 человек (24 %) в контрольной группе и столько же в экспериментальной.

В обеих группах преобладает средний уровень: 15 человек (60 %) в контрольной группе и 16 (64 %) в экспериментальной. Низкий уровень также находится приблизительно на одном уровне: 4 человека (16 %) в контрольной группе, а в экспериментальной – 3 (12 %). Общий уровень воспитанности уважительного отношения к семье был выявлен путем обобщения количественных и качественных показателей используемых диагностических методик, полученных нами в ходе всего констатирующего эксперимента.

К высокому уровню мы отнесли 6 детей из контрольной группы (24 %) и 6 из экспериментальной группы (24 %), которые обладают высоким познавательным интересом в отношении своей семьи. Понимают значимость норм и правил поведения, принятых в семье и обществе, свою роль в семейных отношениях и роли остальных членов семьи. Воспринимают себя и семью как единое целое. Отношения внутри семьи построены на взаимоуважении, данная группа учащихся с уважением относится ко всем членам своих семей. С уважением и пониманием относятся к семейным традициям.

К среднему уровню отнесли 15 детей из контрольной группы (60 %) и 16 из экспериментальной группы (64 %), которые считают свою семью недостаточно значимым элементом их жизни. Стоит отметить, что в данной группе имеет место уважение отдельных членов семьи. Дети понимают значимость семьи со стороны общества, но для них семья этой значимости не имеет. К ценностям и традициям семьи данная группа детей относится нейтрально. К низкому уровню отнесли 4 детей из контрольной группы (16 %) и 3 из экспериментальной группы (12 %), которые обладают слабо развитым познавательным интересом в отношении своей семьи. Данная группа детей не ассоциирует себя и семью как единое целое. Негативно или безразлично относится почти ко всем членам своих семей. Они не принимают нормы поведения, установленные семьей и обществом как значимые. Традиции и культура общения в семье их не интересуют или вызывают негативную реакцию.

Итак, констатирующий эксперимент показал, что уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младшего школьника недостаточно развит. Для повышения уровня воспитанности уважительного отношения к семье возникла необходимость проведения специальной работы во внеурочной деятельности.

2.2. Реализация экспериментальной методики по воспитанию уважительного отношения к семье у младшего школьника

Целью формирующего эксперимента является повышение уровня воспитанности уважительного отношения к семье у младшего школьника во внеурочной деятельности. На основе теоретических исследований и данных констатирующего эксперимента контрольной и экспериментальной групп нами была разработана и реализована методика, направленная на воспитание уважительного отношения к семье у младшего школьника.

Цель методики: способствовать воспитанию уважительного отношения к семье у младшего школьника. Задачи: Обучающие: осмысление понятий, связанных с темой «Семья», осознание своей роли в семье, осмысление представлений о доме и семье, как мире, в котором есть природа, культура, близкие и дорогие люди.

Воспитывающие: формирование позитивного отношения к семье и семейным ценностям.

Развивающие: освоение способов выражения позитивного отношения к семье и семейным ценностям, к планированию и целеполаганию в семье.

Используемые формы воспитательной работы: выставки творческих работ учащихся, открытое чтение, конкурс сочинений, устный журнал, конкурсы, викторины, ролевые игры, интерактивные беседы, презентации. Методика была реализована на классных часах, рассчитана на 18 учебных часов (1 час в неделю) Занятия состояли из трех ступеней воспитания уважительного отношения к семье у младшего школьника. На начальной ступени нами формировался интерес ребенка, направленный на освоение знаний о семье как ячейке общества и о своей семье в частности.

Учитывая современные подходы к организации процесса воспитания уважительного отношения к семье у младшего школьника, нами были разработаны следующие занятия: Начальная ступень состояла из 3 занятий:

«Мой дом – моя семья» - на занятие проходило знакомство с понятием «семья», дети высказывали свои предположения по вопросам – роль семьи для государства, значение семьи для человека. Рассказывали о своих представлениях, о современной семье. Делились знаниями о нормах и правилах поведения в семье. А так же рассказывали о своей семье, ее членах их взаимоотношениях, занятиях, увлечениях и т.д. Формой занятия была выбрана этическая беседа. Именно она помогла с первых минут заинтересовать и включить детей в процесс обсуждения понятия «семья». Наиболее ярко и активно проходило задание по дополнению термина «семья».

За основу было дано определение из словаря Ожегова: - «Семья – это группа живущих вместе близких родственников». Дети делились на малые группы, обсуждали и вписывали свои ответы в розданные формуляры. Результаты данного задания были поразительные. Первая группа - «семья это место наполненное любовью, радостью и пониманием». Вторая группа – «семья это родные и близкие, которые дарят заботу». Третья группа – «семья это все!». Четвертая группа - «семья это люди, которые окружают друг друга любовью». Пятая группа – «семья это дом и все кто в нем живут». Дети, обсуждая значение слова семья, показывали положительные эмоции. Стоит отметить, что даже те учащиеся, которые показали очень низкий уровень воспитанности уважительного отношения к семье (Александр А. и Борис Б.) активно участвовали в обсуждении и предлагали свои варианты ответов.

«Фамильный герб – символ семьи» - по данной теме было проведено 2 практических занятия с целью формирования познавательного интереса у младших школьников к знаниям о своей семье. На занятие проходило знакомство с наукой генеалогией. Создавалось генеалогическое древо учащихся. Дети знакомились с девизами и гербами семей государственных деятелей. Рассказывали о своей семье, придумывали девиз для своей семьи. На данном занятии особое значение уделялось творческому заданию – созданию девиза семьи. Здесь стоит заметить, что оно выполнялось на уроке, без участия родителей. Это задание не столько формировало положительный эмоциональный фон младших школьников по отношению к своей семье, 43 сколько давала возможность понять начались ли сдвиги в данном процессе.

На данном занятии, в отличие от предыдущего чувствовалась рука родителей. При подготовке к классному часу. Детям предлагалось дома совместно с родителями выбрать шаблон для герба (щит определенной формы) и цвета заполнения. Так же разрешалось продумать тематику рисунка и определиться со всеми значениями. На данном этапе оценивалась готовность родителей помогать своим детям. А также желание детей идти на контакт с родителями при возникновении трудностей в выполнении задания. Наиболее яркие работы на презентации показали: Камиля А., Софья К. и Матвей М. – в их работах стоит отметить продуманность и обоснованность всех компонентов рисунка: от цвета и формы, до выбранного изображения. Однако были также дети, которые пришли не подготовленными: Александр А. и Борис Б.

Данным ученикам были предложены заготовки и примерные изображения. Их работы так же получились хорошими, однако они не несли той наполненности, которая чувствовалась у других детей. По завершению занятия, в индивидуальном порядке, было выяснено что родители Александра А. не нашли возможности помочь ребенку выполнить задание. На ближайшем родительском собрании так же в индивидуальном порядке была проведена работа по решению возникшей проблемы. После проведения занятий начальной ступени, направленных на формирование интереса ребенка к получению знаний о семье, проводился этап рефлексии.

Детям предлагался бланк, в котором было два задания. Первое задание – «10 баллов»: учащимся предлагалось оценить работу на занятии по 10-бальной шкале со следующих позиций: «Я» - ребенок оценивал свою работу на занятиях; «МЫ» - ребенок оценивал коллективную деятельность, в том числе и помощь родителей; «ДЕЛО» - ребенок оценивал само занятие.

И второе задание: «благодарность» - учащимся предлагалась выбрать одного человека, который больше всего ему помогал в ходе занятий и описать, как можно подробнее, почему он выбрал именно его. По результатам рефлексии можно сделать вывод, что цель начальной ступени достигнута, следовательно, переход к следующей ступени обоснован.

На основной ступени – 13 занятий: 2 занятия по теме - «Дорогое слово - отец». На них мы знакомились с обязанностями мужчины в семье. Формировали понятие «глава семьи». Дети рассказывали о своих отцах – их профессиях, увлечениях, умениях и т.д. На практическом занятии создавали сувениры для своих пап и дедушек. Особое внимание следует уделить 1 занятию: после рассказов детей о своих отцах проводилась ролевая игра: «Берегите пап». С помощью жеребьевки дети делились на три команды: 1 команда – жюри (5 человек), 2 команда – отцы (10 человек), а 3 команда – дети (10 человек). Отцы и дети объединялись в пары. Каждой паре предлагалась ситуация, которую они должны были разыграть и представить два варианта: положительный и отрицательный. Жюри оценивала каждую команду и в конце выбиралась команда-победитель.

В нашем классе победила команда: Юлии Ш. и Ринаты Н. Девочки показывали ситуацию «Донеси покупки до дома». Их варианты поведения были яркими, эмоциональными и обоснованными. После игры было обсуждение, и создавался небольшой свод правил поведения детей и отцов. 45 На практическом занятии по данной теме наиболее эмоционально насыщенной оказалась презентация работ. На нее были приглашены папы и дедушки учащихся. Вручая свои работы, дети делились своими переживаниями, а родители выглядели счастливыми, что еще больше радовало детей. Стоит отметить, что каждому ребенку было кому подарить свой сувенир.

По теме «Мамины руки, нет их теплее…» так же было проведено 2 занятия. На них рассказывалось о семейных обязанностях женщины. Описывалось значение выражения «хранительница очага». Дети делились рассказами о своих мамах. На практическом занятии создавались сувениры для мам и бабушек. Формой проведения первого занятия по данной теме была этическая беседа. Дети активно и с интересом включились в беседу, проводя параллель между обсуждением женских обязанностей в доме и тем, чем занимаются их мамы. В ходе задания: составить свод обязанностей хранительницы очага, мальчики (Матвей М., Роман С. и Иван С.) заявили, что он получается практически идентичным с планом, составленным на занятии, посвященном отцам. Мы сравнили и действительно обнаружили почти полное сходство.

Таким образом, этот неожиданный результат помог сделать вывод, что не имеет значение мальчик ты или девочка, помогать родителям нужно во всех ситуациях. Так же в конце занятия на вопрос: - «Как ласково вы обращаетесь к маме?» ответили все дети. Однако, стоит отметить ответ Сергея К.: - «Разве мама – это не ласковое обращение?, само слово мама, мамочка уже несет в себе ласку и заботу». Благодаря данному высказыванию, я смогла плавно перейти к выводу о том, сколько тепла и счастья несет в себе слово «мама» и как важно с уважением и пониманием относиться к ней. На практическом занятии так же следует отметить, что как и в прошлый раз всем детям было кому вручать сделанный сувенир. Занятие также было наполнено радостью и весельем. Стоит отметить, что во время выполнения творческих работ ребята с удовольствием делились материалами и подавали друг другу идеи для создания сувениров.

На заключительной ступени было проведено 2 занятия по теме: «Родительский дом – начало начал». На первом занятии учащиеся писали сочинений по данной теме и подготавливались к открытым чтениям. Данное задание не вызвало у ребят затруднений. Все они написали отличные сочинения и подготовились к выступлению перед родственниками.

На итоговом занятии проводились открытые чтения по теме: «Родительский дом – начало начал». Оно являлось для детей радостным, волнующим событием, своеобразным отчетом о проделанной работе по данному курсу. На это занятие были приглашены родные и близкие детей. Учащиеся с большой важностью и азартом зачитывали свои сочинения перед родственниками, бурно и очень эмоционально делились своими впечатлениями. Занятие прошло на высокой эмоциональной ноте. Дети и родители получили много ярких, волнующих и радостных эмоций. Именно положительные эмоциональные реакции и состояния ребенка при разговорах о своих близких, являлись основным критерием воспитанности уважительного отношения к семье в нашей исследовательской работе.

Таким образом, из выше описанного содержания формирующего этапа эксперимента, можно сделать вывод о том, что творческое содержание классных часов при правильной организации, применения методов и приемов педагогического воздействия, действительно способствует воспитанию уважительного отношения к семье у младшего школьника.

Для выявления итогового уровня воспитанности мы использовали аналогичные диагностические методики, что и на констатирующем этапе.

1. Тест «Наша дружная семья», УМК «Школа России», из программы по Окружающему миру.

2. Индивидуальная беседа по теме – «Моя семья».

3. Проективная методика «Рисунок семьи» (Г. Т. Хоментаускаса).

4. Методика Рене Жиля.

Для того, чтобы увидеть динамику роста воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников контрольной и экспериментальной групп, все результаты были занесены в таблицу 1.

Таблица 1

Сравнительные результаты констатирующего и контрольного эксперимента

	Уровни (%)
	Высокий		Средний		Низкий
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Констатирующий эксперимент	24 %	24 %	64 %	60 %	12 %	16 %
Контрольный эксперимент	52 %	36 %	40 %	60 %	8 %	4 %

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников в экспериментальной группе значительно повысился, что говорит об эффективности проводимой нами методики.

Процентное распределение по уровням воспитанности уважительного отношения к семье у учащихся контрольной группы изменилось незначительно, тогда, как в экспериментальной группе изменения проявились со всей очевидностью.

Высокий уровень на контрольном этапе повысился. В контрольной группе на 12 % и составил 36%. В экспериментальной группе на 28 % и составил 52 %. Средний уровень в контрольной группе остался прежним 60 %, а в экспериментальной группе понизился на 24 % и составил 40 %. Низкий уровень воспитанности уважительного отношения к семье в контрольной группе понизился на 12 % и составил 4 %. В экспериментальной группе данный уровень составил 8 %, что отражает понижение на 4 %.

Подводя итог опытно-экспериментального исследования в целом, можно утверждать, что разработанная нами методика по воспитанию уважительного отношения к семье во внеурочной деятельности, показала себя эффективной для младших школьников. Результаты исследования имеют положительную динамику, которая характеризуется значительным повышением уровня воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников экспериментальной группы, а также незначительным повышением данного показателя у учащихся контрольной группы.

Заключение

Семья – ведущий социальный институт, включающий в себя задачи, цели, осуществляющий конкретные функции и обладающий своей законотворческой базой.

Экспериментальная часть нашего исследования осуществлялась с целью изучения эффективности психолого-педагогических условий воспитания уважительного отношения к семье у младшего школьника во внеурочной деятельности.

Экспериментальное исследование осуществлялось на базе МБУ СОШ № 91. Всего в эксперименте принимало участие 50 детей в возрасте от 9 до 11 лет, которые являлись учащимися 3 классов. 25 детей составили контрольную группу и 25 детей экспериментальную. Констатирующий этап эксперимента предполагал проведение диагностирующих методик, целью которых являлось определение уровня воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников в контрольной и экспериментальной группах. Констатирующий эксперимент показал, что уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников недостаточно сформирован.

В контрольной и экспериментальной группах преобладал средний уровень – 60 % и 64 % соответственно. На формирующем этапе эксперимента проводились занятия по воспитанию уважительного отношении к семье у младших школьников. Формирующий эксперимент проводился в полном соответствии с психолого-педагогическими условиями, сформулированными в гипотезе исследования. При этом на занятиях происходило осмысление школьниками понятий, связанных с темой «Семья», осознание своей роли в семье, осмысление представлений о доме и семье, как мире, в котором есть природа, культура, близкие и дорогие люди. Также осваивались способ выражение позитивного отношения к семье и семейным ценностям и знакомились с позитивными способами взаимодействия в семье.

Контрольный эксперимент показал, что уровень воспитанности уважительного отношения к семье у младших школьников экспериментальной группы значительно повысился. У учащихся контрольной группы также уровень воспитанности уважительного отношения к семье вырос, но изменения были менее значительными, чем в экспериментальной группе.

Таким образом, можно утверждать, что разработанная нами методика по воспитанию уважительного отношения к семье у младшего школьник во внеурочной деятельности, показала себя эффективной. Результаты эксперимента полностью подтвердили актуальность выбранной нами темы исследования, правильность выдвинутой гипотезы, а также рациональность использованных методов и приемов педагогического воздействия. Разработанную экспериментальную методику мы рекомендуем использовать в системе основного и дополнительного образования.

Список литературы

Андриянова Е.А. Особая роль семьи в воспитании современного подрастающего поколения // В сборнике: ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 94.

Баракова И. А. Особенности коммуникативной компетентности подростка, воспитывающегося в неполной семье, при влиянии депривационных условий // Одинокие матери в России. В чем проблема? Теоретические подходы и прикладные исследования : материалы Всерос. науч-практ. конф. – Волгоград, 2017. – С. 100-104. 

Дементьева И.Ф. Воспитание детей как жизненная ценность семьи // В сборнике: Дети и общество: социальная реальность и новации Сборник докладов на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2014. С. 893.

1. Ерилова В.В. Воспитание ребенка в семье – вопросы и ответы // В сборнике: Проблемы и перспективы развития образования Материалы VIII Международной научной конференции. 2016. С. 272.

Логинова Е. С. Институт семьи в контексте социологических теорий // Инновации, технологии, наука : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф., 23 янв. 2016 г., г. Киров) : в 2 ч. – УФА : ОМЕГА САЙНС, 2016. – Ч. 2. – С. 270-272

Молякова О.В. Роль современной семьи в воспитании ребенка // В сборнике: Современные проблемы психологии и образования в контексте работы с различными категориями детей и молодежи материалы научно-практической конференции. 2016. С. 502.

Недосекина А.В. Роль семьи в воспитании ребенка // Альманах мировой науки. 2016. № 3-2 (6). С. 92.

Ростовская Т. К. Положение молодой семьи в современном российском социуме и жизненные стратегии членов молодых семей / Т. К. Ростовская, О. В. Кучмаева // Российская молодежь: социально-демографический портрет и система ценностей в контексте многонациональной основы российского государства : коллективн. монография / под ред. С. В. Рязанцева, Т. К. Ростовской. – М., 2017. – С. 324-345 

Сартина, Т.В. Воспитание уважительного отношения молодежи через семейные ценности / Т.В. Сартина // Журн. Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 8. - С. 52-56.

Семейная система как средовой фактор формирования личностной беспомощности: теоретическое обоснование / Д.А. Циринг [и др.] // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. – 2014. - № 3 (6) 

Синицын, М.А. Правильные отношения в семье / М.А. Синицын, С.А. Фролов // Жур. Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследования. – 2015. - № 17. – С. 15-19.

Суркова, Лариса Семья. Как здорово быть вместе / Лариса Суркова. - М.: АСТ, 2016. - 352 c.

Чурсина В.Н. Современная модель российской семьи: особенности социальнопсихологической адаптации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2014. - № 6 (177). – С. 301-309.

Приложение 1

Результаты педагогического эксперимента в экспериментальной группе

Приложение 2

Результаты педагогического эксперимента в контрольной группе

1. Синицын, М.А. Правильные отношения в семье / М.А. Синицын, С.А. Фролов // Жур. Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследования. – 2015. - № 17. – С. 15-19. ↑

2. .Сартина, Т.В. Воспитание уважительного отношения молодежи через семейные ценности / Т.В. Сартина // Журн. Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 8. - С. 52-56. ↑

3. Дементьева И.Ф. Воспитание детей как жизненная ценность семьи // В сборнике: Дети и общество: социальная реальность и новации Сборник докладов на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2014. С. 893. ↑

4. Чурсина В.Н. Современная модель российской семьи: особенности социальнопсихологической адаптации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2014. - № 6 (177). – С. 301-309. ↑

5. Недосекина А.В. Роль семьи в воспитании ребенка // Альманах мировой науки. 2016. № 3-2 (6). С. 92. ↑

6. Молякова О.В. Роль современной семьи в воспитании ребенка // В сборнике: Современные проблемы психологии и образования в контексте работы с различными категориями детей и молодежи материалы научно-практической конференции. 2016. С. 502. ↑

7. Ерилова В.В. Воспитание ребенка в семье – вопросы и ответы // В сборнике: Проблемы и перспективы развития образования Материалы VIII Международной научной конференции. 2016. С. 272. ↑

8. Ерилова В.В. Воспитание ребенка в семье – вопросы и ответы // В сборнике: Проблемы и перспективы развития образования Материалы VIII Международной научной конференции. 2016. С. 272. ↑

9. Андриянова Е.А. Особая роль семьи в воспитании современного подрастающего поколения // В сборнике: ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 94. ↑

10. Суркова, Лариса Семья. Как здорово быть вместе / Лариса Суркова. - М.: АСТ, 2016. - 352 c. ↑

11. Логинова Е. С. Институт семьи в контексте социологических теорий // Инновации, технологии, наука : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф., 23 янв. 2016 г., г. Киров) : в 2 ч. – УФА : ОМЕГА САЙНС, 2016. – Ч. 2. – С. 270-272 ↑

12. Ростовская Т. К. Положение молодой семьи в современном российском социуме и жизненные стратегии членов молодых семей / Т. К. Ростовская, О. В. Кучмаева // Российская молодежь: социально-демографический портрет и система ценностей в контексте многонациональной основы российского государства : коллективн. монография / под ред. С. В. Рязанцева, Т. К. Ростовской. – М., 2017. – С. 324-345  ↑

13. Семейная система как средовой фактор формирования личностной беспомощности: теоретическое обоснование / Д.А. Циринг [и др.] // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. – 2014. - № 3 (6)  ↑

14. Баракова И. А. Особенности коммуникативной компетентности подростка, воспитывающегося в неполной семье, при влиянии депривационных условий // Одинокие матери в России. В чем проблема? Теоретические подходы и прикладные исследования : материалы Всерос. науч-практ. конф. – Волгоград, 2017. – С. 100-104.  ↑