Социальный интеллект и его измерение (Теоретические основы изучения социального)

Содержание:

Введение

Социальный интеллект является относительно новым понятием в социальной психологии, оно еще не до конца раскрыто, но уже находится в процессе развития, уточнения, верификации. Социальный интеллект необходимое рассматривать как условие успешного социального взаимодействия.

Социальный интеллект является один из важнейших аспектов воспитания. В рамках социального воспитания социальный интеллект играет важную роль в формировании и становлении личности. Социальный интеллект подразумевает развитие у человека способности понимать себя, своё поведение, поведение окружающих людей и выстраивать эффективное взаимодействие, добиваясь поставленных целей.

Развитый социальный интеллект обеспечивает человеку успешную включенность в социальные отношения, это даёт ему преимущество в приспособление, адаптироваться к новым ситуациям или позициям на протяжении всей последующей жизни. Именно при помощи данных способностей происходит адаптация человека к условиям социальной среды (социальная адаптация). Это предполагает, что межличностные отношения и управление ими способствует успешности социального взаимодействия.

В процессе формирования личности в социуме необходимо осуществлять его социализацию, которая включает в себя развитие социального интеллекта. Психолого-педагогическая поддержка этого процесса является чрезвычайно важной и неотъемлемой задачей..

Практическая актуальность указанной проблемы и ее не разработанность обусловили выбор темы моего исследования.

Исходя из темы, была определена цель моего исследования: проанализировать факт того, что пол человека играет роль в развитии у человека способности понимать себя, своё поведение, поведение окружающих людей и выстраивать эффективное взаимодействие, добиваясь поставленных целей.

Для достижения поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:

Изучить состояние социального интеллекта с целью определения теоретических основ исследования.

Выявить уровень развития социального интеллекта группы. Определить особенности социального интеллекта у группы мужчин и женщин .

Измерить уровень социального интеллекта студентов женского и мужского пола.

Объектом исследования стал социальный интеллект как социально-психологическое явление.

Предмет исследования: методики диагностики уровня социального интеллекта.

В качестве гипотезы было представлено предположение о том, что социальный интеллект у представителей мужского и женского пола будет существенно отличаться, так как как способности и способы добиваться успеха в межличностных ситуациях, управлять людьми у обоих полов будут отличаться.

Для проверки гипотезы мной были обследованы 2 группы испытуемых – 10 девушек в возрасте 18-20 лет, 10 парней в возрасте 18-21 год.

Методами исследования послужили проведение теста «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда, а так же методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева). Предполагаемый метод обработки данных – количественный и качественный анализ полученных данных по итогам проведения методик.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в практике преподавания психологии в высшей школе. Кроме того, разработанные рекомендации будут полезны для развития социального интеллекта у студентов, что позволит повысить уровень их успешности в учебной деятельности и облегчит в дальнейшем обучение в вузе, а также вхождение в профессию.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Во введении дано обоснование выбора темы исследования, определены цели и задачи, актуальность и целесообразность исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты изучения социального интеллекта и эмоционального интеллекта, подходы к их изучению, их структура и функции. Вторая глава представляет собой отчет об эмпирическом исследовании.

В заключении представлены выводы по теме исследования.

Глава 1. Теоретические основы изучения социального

• 1. Понятие социального интеллекта в психологии

Социальный интеллект описан как способность добиваться успеха в межличностных ситуациях, способность управлять мужчинами и женщинами, мальчиками и девочками — вести себя мудро в человеческих взаимоотношениях (E. Thorndike, 1920: 228). Термин был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». «Социальный интеллект в изобилии проявляется на детской площадке, в казармах, на фабриках и в торговых залах, но он избегает формальных стандартизированных условий испытательной лаборатории». Так заметил Эдвард Торндайк, который впервые предложил эту концепцию, в статье 1920 года в ежемесячном журнале Harper's. Торндайк отметил, что такая межличностная эффективность имеет жизненно важное значение для успеха во многих областях, особенно в лидерстве. «Лучший механик на фабрике, - писал он, - может потерпеть неудачу как бригадир из-за отсутствия социального интеллекта».

Торндайк классифицировал интеллект на три категории, которые заключаются в следующем:

а) конкретные разведывательные данные

б) абстрактный интеллект

с) социальный интеллект

Конкретный интеллект: это способность человека понимать реальные ситуации и реагировать на них одинаково.

Абстрактный интеллект: это человек способный обнаружить отношения между символами и решать различные проблемы с помощью таких пособий (картинки, формулы, диаграммы и т. д.)

Социальный интеллект: означает способность человека реагировать на социальные ситуации своей повседневной жизни. Социальным интеллектом обладают те люди, которые умеют хорошо обращаться с людьми, а также имеют возможность легко заводить друзей и понимать человеческие отношения. Социальный интеллект как общий интеллект применяется к социальным ситуациям или способности понимать и управлять людьми, измеряемыми тестами. Для измерения социального интеллекта Торндайку требовалась “реальная ситуация с реальными людьми". Поведение подлинных людей редко служило стимулом, поэтому впоследствии Торндайк не нашел способа измерить социальный интеллект. Торндайк (1920) отмечал, что «Удобный тест социального интеллекта трудно приспособить».

Некоторые источники считают, что впервые в науку термин «социальный интеллект» был введен в 1926 г. Гарри Бансом (Harry Barnes). Его научная монография называлась «История и социальный интеллект». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия.

Точно так же, как и Торндайк, Мосс и Хант (1927) определили социальный интеллект как «способность ладить с другими». Вернон (1933) дал наиболее широкое определение социального интеллекта как способности человека ладить с людьми в целом.

Напротив, Векслер (1939, 1958) уделял мало внимания этой концепции. Векслер признал, что тест «Расстановка картин» в WAIS может служить мерой социального интеллекта, потому что он оценивает способность человека понимать социальные ситуации (см. Также Rapaport, Gill, & Shafer, 1968; Campbell & McCord, 1996). Однако, по его мнению, «социальный интеллект - это просто общий интеллект, применяемый к социальным ситуациям» (1958, с. 75). Это понятие повторяется в пятом издании Матераццо (Matarazzo's) (1972, стр. 209) монографии Векслера, в котором «социальный интеллект» выпал в качестве основного термина.

Определение социального интеллекта кажется достаточно простым. Однако, когда дело дошло до измерения социального интеллекта, Е.Л. Торндайк (1920) несколько с сожалением отметил, что «удобные тесты социального интеллекта трудно придумать. Это требует от людей реагирования, времени, чтобы адаптировать свои ответы, а лицо, голос, жесты и мимика как инструменты »(с. 231). Тем не менее абстрактные определения социального интеллекта были быстро переведены на стандартизированные лабораторные инструменты для измерения индивидуальных различий в социальном интеллекте (дополнительные обзоры см. Taylor, 1990; Taylor & Cadet, 1989; Walker & Foley, 1973).

Иногда упрощенно называемый «навыками людей», социальный интеллект включает в себя понимание ситуаций и социальной динамики, которая их регулирует, а также знание стиля и стратегий взаимодействия, которые могут помочь человеку достичь его или ее целей в общении с другими. Это также включает в себя определенную самооценку и осознание собственных представлений и моделей реакции.

Гринспен (1979) предложил иерархическую модель социального интеллекта. В этой модели социальный интеллект состоит из трех компонентов: социальная чувствительность, отраженная в принятии ролей и социальном умозаключении; социальное понимание , включая социальное понимание, психологическое понимание и моральное суждение; и социальная коммуникация погружение рефератного общения и решение социальных проблем. Социальный интеллект, в свою очередь, является лишь одним компонентом адаптивного интеллекта (другие являются концептуальным интеллектом и практическим интеллектом), который в свою очередь объединяет физическую компетентность и социально-эмоциональную адаптацию (темперамент и характер), как основные измерения личной компетенции в широком понимании. Гринспен не предлагал конкретные тесты для любого из этих компонентов социального интеллекта, но подразумевал, что они могут быть получены из экспериментальных процедур, используемых для изучения социального познания в целом.

Форд и Тисак (1983) сделали акцент на полезности принятия критерия эффективности поведения для определения социального интеллекта. Они выбраны измерителем социального интеллекта в соответствии с критерием поведенческой эффективности в социальных ситуациях, а не когнитивного понимания их, утверждалось, что существует мало доказательств в поддержку когнитивной концептуализации социального интеллекта.

Марлоу (1986) утверждал, что социальный интеллект состоит из набора навыков решения проблем, которые позволяют человеку находить и решать межличностные проблемы. Соответственно, социальный интеллект определяется как способность понимать чувства, мысли и межличностные ситуации, а также действовать соответственно этому пониманию.

По данным Каррен Вильямсена (1995) социальный интеллект включает в себя шесть способностей:

1) способность к воображению: способность представлять альтернативные субъективные точки зрения не только перцептивного, но и идеологического характера.

2) способность гипотетически рассуждать о вероятной реакции других на данный ход событий, учитывая их различные субъективные точки зрения.

3) абстрактная способность, а именно способность признавать социальные нормы и ценности как социально сконструированные, а не как априорные истины. Эта способность необходима для преобразования существующих социальных механизмов.

4) творческая способность воображения постулировать, каким был бы социальный мир, если бы он был основан на альтернативных социальных нормах.

5) индуктивная способность строить гипотезы об источниках разногласий и благополучия как в личных, так и в межличностных отношениях.

6) та, которая включает в себя каждую из вышеперечисленных способностей, - это способность самостоятельно перезаряжать интеллектуальную добродетель.

Если рассматривать вопрос с точки зрения межличностных навыков, Карл Альбрехт классифицирует поведение по отношению к другим как попадающее где-то в спектр между «токсическим» эффектом и «питательным» эффектом. Токсичное поведение заставляет людей чувствовать себя обесцененными, рассерженными, разочарованными, виновными или иным образом неадекватными. Питательное поведение заставляет людей чувствовать себя ценными, уважаемыми, утвержденными, ободренными или компетентными. Сохраняющаяся модель токсического поведения указывает на низкий уровень социального интеллекта - неспособность общаться с людьми и эффективно влиять на них. Продолжение питательного поведения делает человека намного более эффективным в отношениях с другими; сытное поведение является показателем высокого социального интеллекта.

В 2003 году американский психолог ввел понятие «Social Intelligence Profile» (SIP) который анализирует социальный интеллект через три различных и совместимых «объектива». Альбрехт определяет социальный интеллект как “способность хорошо ладить с другими и заставлять их сотрудничать” социальный интеллект характеризуется как сочетание базового понимания людей, своего рода стратегического социального сознания и набора навыков для успешного взаимодействия с ними. Каждый объектив показывает вам картину вашего социального взаимодействия с определенной точки зрения. Два из этих объективов, или измерений, включают в себя оценки или суждения, которые вы сами делаете о своей эффективности в отношениях с другими. Третье - это самоописание вашего стиля взаимодействия, который является вашим предпочтительным типом поведения для большого числа ситуаций. Ваш стиль взаимодействия не подлежит суждению или оценке - это просто ваше предпочтение.

1. Социальные навыки - формула «ПРОСТРАНСТВО» : Часть I SIP представляет вам список различных типов поведения, разделенных на пять основных категорий навыков:
2. Ситуационная осведомленность,
3. Присутствие,
4. Подлинность,
5. Ясность
6. Сочувствие. 

II. Самооценка: Часть II SIP представляет серию прилагательных пар, представляющих контрастные описания, которые другие могут дать человеку, отвечающему на вопросы. Контрасты типа «холодно - тепло» заставляют пользователя тщательно обдумать, как другие могут его видеть, попытаться точно угадать, как они могут использовать эти различные контрастные прилагательные. Пользователь обводит число по пятибалльной шкале между двумя противоборствующими прилагательными, чтобы показать оценку, которую, по его мнению, получат другие. Прилагательные с самым высоким и самым низким рейтингом служат отправной точкой для размышлений о том, как человек влияет на других.

III. Стиль взаимодействия: Часть III SIP предлагает пользователю прочитать серию сценариев или ситуаций, в которых он может столкнуться с другими. Каждый сценарий предоставляет четыре варианта поведения, соответствующих четырем основным стилям взаимодействия, которые можно использовать в качестве предпочитаемой «домашней базы». Базовая модель стилей социального взаимодействия включает два основных измерения: социальная энергия и фокусировка на результатах. Социальная энергия - это побуждение вовлекать других людей, взаимодействовать с ними, влиять на них и находиться под их влиянием. Ориентация на результат - это предпочтение делать что-то с помощью людей или своими силами. Две крайности этих двух переменных - высокая и низкая социальная энергия и сфокусированность на задачах, на людях - предоставьте четыре основные комбинации, которые мы можем придумать для поведенческих предпочтений в различных ситуациях. Каждый шаблон имеет сокращенное название, которое указывает на его первичную ориентацию. Некоторые люди смешивают эти четыре паттерна почти одинаково, в то время как другие предпочитают один паттерн в качестве фаворита. Опять же, целью измерения социальных стилей является понимание, а не суждение или самокритика.

• 1. Структура и функция социального интеллекта

Когда мы говорим о «природе интеллекта» или о каком-либо другом атрибуте, мы можем иметь в виду его существенную структуру или его место в природе, в частности функцию, которую он призван выполнять. За последние 20 лет гипотеза социального интеллекта получила эмпирическую поддержку. Структура интеллекта была сформирована так, чтобы быть «социальной» по своему характеру, идея, которая бросает вызов ортодоксальным взглядам на интеллект как универсальную способность. Я опишу основные компоненты социального интеллекта и среду социальной сложности, с которой он взаимодействует.

Социальный интеллект - это способность человека хорошо взаимодействовать с другими, часто называемая умением или тактом людей. Это обучаемая способность, включающая ситуационную осведомленность, понимание социальной динамики и приличное самосознание. Есть четыре способствующих аспектов социального интеллекта , определяемый исследователи:

1. Навыки общения

Они подразумевают способность человека хорошо слушать, понимать слова и эмоциональное содержание того, что они слышат, хорошо говорить с другими, четко выражать свои мысли и эмоции и использовать такт при общении с другими.

2. Социальные роли и правила

Они включают знание различных, обычно невысказанных, правил различных типов взаимодействий и ситуаций, а также того, как играть соответствующую роль в различных взаимодействиях. На собрании совета вы бы обычно не поступали так же, как если бы смотрели футбольный матч с друзьями.

3. Понимание мотивации других

Это предполагает чтение подтекста разговора и понимание того, почему человек что-то говорит или ведет себя таким образом. Представьте себе человека со слезами, стекающими по его лицу, и все же они говорят вам, что все в порядке. Хотя эту ситуацию легко прочитать, высокий социальный интеллект может помочь разобраться даже в самых тонких ситуациях.

4. Управление впечатлениями

Этот навык включает в себя понимание реакции других людей на вас и поведение таким образом, чтобы создать впечатление, которое вы хотите. Собираетесь ли вы на собеседование на работу, хорошо одетые и действующие уверенно и профессионально, или вы носите джинсовые шорты и обильно потеете от нервозности?

Дискуссия в области социального интеллекта также включала в себя развитие социального интеллекта или то, что он генетически определяет многие показатели в этой области. Четко высказали свое мнение по этому вопросу Уилсон (1978), Десен (1980) и Мария Пайпер (1980) из своих исследований они пришли к выводу, что ранняя домашняя среда является значимой предикацией психического развития, в то же время дом имеет экстраординарное значение в развитии социального интеллекта. Хотя психометрические и личностные взгляды социального интеллекта противоположны по многим важным пунктам, таким как вопрос сравнительной оценки индивидов, они прекрасно сочетаются в недавней работе по развитию социального интеллекта (Гринспен, 1979).

Марлоу (1985) разработал учебный курс по улучшению социального функционирования нормальных подростков и взрослых. Cистемные поведенческие и образовательные вмешательства, включенные в курс, были самоуверенностью, социальными навыками, межличностным общением, и развитием команды решения социальной проблемы, переговорами, тренировкой и образом самого себя.

Альбрехт (Albrecht, 2004) понимает социальный интеллект как комбинацию навыков, продавливаемых через усвоенное поведение. Он предложил сделать это после оценки воздействия одного поведения на других. По его словам, люди, которым не хватает проницательности и компетентности в общении с другими, могут значительно улучшить свой статус социального интеллекта в результате понимания основных понятий и оценки себя на фоне всеобъемлющей модели межличностной эффективности. Чеснокова и Субботский (2005) рассматривали социальный интеллект как полезный, творческий и адаптивный потенциал. По их мнению, социальный интеллект - это не врожденная способность, которую он развивает в определенный момент индивидуальной жизни и которую можно тренировать и повышать у детей.

Канг, Дэй и Меара (2005) утверждали, что социальный интеллект обладает мощной интуитивной привлекательностью, люди различаются по уровню своего социального интеллекта и что вариации согласуются с опытом общения с другими людьми в социальной обстановке и с наблюдениями за социальными взаимодействиями других.

Гоулман (Goleman, 2006) предположил, что можно развивать социальный интеллект.

Фиппс (2007) указал, что социальный интеллект можно изучить. Он предложил два подхода, которые были бы полезны для развития социального интеллекта, теории социального обучения и теории оценивающего исследования теория социального обучения постулирует, что значительный человеческий опыт создает предположения и поведение, которые мы переносим в будущее в попытке принять к обстоятельствам жизни. Благодарное исследование помогает силе позитивного мышления, привлекая наше внимание, фокусируя наше внимание на идеалы и цели. Было обнаружено, что оба метода используют удивительную силу мозга для того, чтобы находить новые пути для новых идей и странного, а затем желаемого поведения в социальном взаимодействии.

Грэм (2008) предположил, что социальный интеллект может быть развит, хотя генетика играет роль в определении социального интеллекта из-за четкой связи с такими характеристиками личности, как экстраверсия, доминирование, социальное присутствие, аффляция и самопринятие. Он предположил, что развитие социального интеллекта означает изменение того, как человек действует и взаимодействует с другими, а затем превращение этих изменений в новые привычки, что требует сосредоточенного внимания и практики. Таким образом, многие исследователи пришли к мнению, что социальный интеллект может быть развит путем надлежащей подготовки.

Глава 2. Анализ методов диагностики социального интеллекта

2.1. Программа исследования и методики изучения

Социальный интеллект является относительно новым понятием в социальной психологии, оно еще не до конца раскрыто, но уже находится в процессе развития, уточнения, верификации. Социальный интеллект необходимое рассматривать как условие успешного социального взаимодействия.

Социальный интеллект является один из важнейших аспектов воспитания. В рамках социального воспитания социальный интеллект играет важную роль в формировании и становлении личности. Воспитание девочек и мальчик значительно отличается друг от друга. Социальный интеллект в рамках социального воспитания так же, возможно, будет отличаться.

В связи с этим, я выдвигаю гипотезу о том, что уровень социального интеллекта взаимосвязан с гендерными различиями. Так же, можно предположить, что играет роль выбор их дальнейшей специальности, будь то гуманитарные направления или же технические специальности.

В процессе исследования использовались методики:

- методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева);

- российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой.

Выбор методик основывался на оценке преимущественно только социального интеллекта, не зависимо от фактора общего интеллекта, а так же прохождение данных методик покажет, какие модели поведения используют в социальном взаимодействии.

Тест «Социальный интеллект» Гилфорда – психодиагностическая методика, разработанная Дж. Гилфордом (J. P. Guilford) в 1960-х годах на основе собственной модели структуры интеллекта. Методика представляет собой батарею стандартизированных тестов, направленных на диагностику различных аспектов одного из наиболее интересных психических феноменов – социального интеллекта, то есть способности понимать и прогнозировать поведение людей в разных житейских ситуациях, распознавать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии.

Тест Гилфорда является стандартизированным измерительным инструментом, имеет четкий алгоритм проведения и интерпретации и поэтому весьма прост в применении. Он по праву считается одним из лучших в мировой психодиагностической практике и может быть эффективно использован при решении широкого круга прикладных задач. Методика включает четыре субтеста, из них три составлены на невербальном стимульном материале и один – на вербальном. Субтест 1 ( истории с завершением) состоит из 14 заданий, субтест 2 состоит из 15 заданий, субтест 3 состоит из 12 заданий, субтест 4 состоит из 14 заданий. Субтесты диагностируют четыре способности в структуре социального интеллекта: познание классов, систем, преобразований и результатов поведения. Шкала измерения к которой относятся ответы номинальная.

Русскоязычная адаптация выполнена Е. С. Михайловой (Алешиной) на основе французской адаптации 1977 года.

Инструкция

Субтест 1 ( истории с завершением).

В этом субтесте вы будете иметь дело с картинками, на которых изображены житейские ситуации, происходящие с персонажем Барни. Барни – это лысый мужчина, по профессии – официант. В ситуациях также принимают участие жена, маленький сын и друзья Барни, с которыми он встречается дома или в кафе.

В каждом задании слева расположен рисунок, изображающий определенную ситуацию. Определите чувства и намерения действующих в ней персонажей и выберите среди трех рисунков справа тот, который показывает наиболее правдоподобный вариант продолжения (завершения) данной ситуации.

Итак, в каждом задании вы должны предсказать, что произойдет после ситуации, изображенной на левом рисунке, основываясь на чувствах и намерениях действующих в ней персонажей.

Не выбирайте рисунок для ответа только потому, что он показался вам наиболее забавным продолжением. Предлагайте наиболее типичное и логичное продолжение заданной ситуации.

На выполнение субтеста отводится 6 минут. Отвечайте, по возможности, быстрее. Не тратьте много времени на одно задание. Если затрудняетесь с ответом, переходите к следующему пункту. К трудным заданиям можно будет вернуться в конце, если хватит времени. В затруднительных случаях давайте ответ, даже если не совсем уверены в его правильности.

Субтест 2 ( группы экспрессии).

В этом субтесте вы будете иметь дело с картинками, на которых изображены позы, жесты, мимика, то есть выразительные движения, отражающие состояние человека.

Для объяснения сути задания рассмотрим пример. В этом примере три картинки, расположенные слева, иллюстрируют одно и то же состояние человека, одни и те же мысли, чувства, намерения.

Одна из четырех картинок справа выражает такое же состояние, такие же мысли, чувства или намерения. Необходимо найти эту картинку.

Итак, в каждом задании субтеста среди четырех рисунков справа вы должны выбрать тот, который подходит к группе из трех рисунков слева, потому что отражает сходное состояние человека.

На выполнение субтеста отводится 7 минут. Работайте, по возможности, быстрее. Не тратьте много времени на одно задание. Если затрудняетесь с ответом, переходите к следующему пункту. К трудным заданиям можно будет вернуться в конце, если хватит времени. В затруднительных случаях давайте ответ, даже если не совсем уверены в его правильности.

Субтест 3 (вербальная экспрессия).

В каждом задании этого субтеста слева написана фраза, которую один человек говорит другому, а справа перечислены три ситуации общения. Причем только в одной из них фраза, приведенная слева, приобретет другой смысл.

Рассмотрим пример.

Глуховатый человек – товарищу: «Повторите, пожалуйста».

Варианты ответа:

1. Оскорбленный человек – знакомому.

2. Телефонистка – абоненту.

3. Студент – профессору.

Сообщение глуховатого человека к товарищу представляет собой вежливую просьбу. Эта же фраза в ситуациях № 2, 3 будет иметь такое же значение. И только в ситуации № 1 в устах оскорбленного человека она приобретет совсем другой смысл.

Итак, в каждом задании необходимо выбрать ту ситуацию общения, в которой заданная слева фраза приобретет другое значение, будет связана с другим намерением, нежели в двух других ситуациях.

На выполнение субтеста отводится 5 минут. Работайте, по возможности, быстрее. Не тратьте много времени на одно задание. Если затрудняетесь с ответом, переходите к следующему пункту. К трудным заданиям можно будет вернуться в конце, если хватит времени. В затруднительных случаях давайте ответ, даже если не совсем уверены в его правильности.

Субтест 4 ( истории с дополнением).

В этом субтесте вы будете иметь дело с картинками, на которых изображены истории про Фердинанда. У Фердинанда есть жена и маленький ребенок. Он работает начальником, поэтому в историях будут также принимать участие его сослуживцы.

Каждое задание состоит из восьми картинок. Четыре верхние картинки отражают определенную историю, происходящую с Фердинандом. Одна из этих картинок всегда пропущена. Вам необходимо выбрать среди четырех рисунков нижнего ряда тот, который при подстановке на место пустого квадрата вверху будет дополнять историю с Фердинандом по смыслу. Если вы правильно выберете отсутствующий рисунок, то смысл истории полностью прояснится, чувства и намерения действующих в ней персонажей станут понятными.

Итак, в каждом задании необходимо найти рисунок, дополняющий историю про Фердинанда по смыслу.

На выполнение субтеста отводится 10 минут. Работайте, по возможности, быстрее. Не тратьте много времени на одно задание. Если затрудняетесь с ответом, переходите к следующему пункту. К трудным заданиям можно будет вернуться в конце, если хватит времени. В затруднительных случаях давайте ответ, даже если не совсем уверены в его правильности.Начало формыКонец формы

Н. М. Кодинцева в 2009 году разработала методику диагностики компетентности социального взаимодействия (КСВ) на основе метода ситуационного тестирования (Опросник КСВ-2 параллельные формы), а также анкету самооценки ресурсов социального взаимодействия и экспертный опросник эффективности социального взаимодействия, и тренинг по развитию КСВ.

Компетентность социального взаимодействия представляет собой систему интеллектуальных (социальные знания, умения) и поведенческих (модели и способы социального поведения) ресурсов, обеспечивающих проявление социальной активности и решение проблемных ситуаций в формальной и неформальной сферах человеческих взаимоотношений.

На основе этой модели были выделены три уровня в развитии КСВ: непродуктивный, нормативный (стереотипный) и творческий (продуктивный).

Методика представляет из себя тест, состоящий из 30 вопросов с 3 возможными ответами. При подсчете результатов, ответы группируются в три уровня в развитии КСВ: непродуктивный, нормативный (стереотипный) и творческий (продуктивный). Шкала измерения к которой относятся ответы, относится к номинальной.

Инструкция

«Данная методика представляет собой набор ситуаций межличност­ного взаимодействия. Автор методики рассчитывает на Вашу помощь. Пожалуйста, оцените возможность выбора Вами модели поведения в предложенных ситуациях по 100-процентной шкале, т.е. общее количе­ство баллов по трем моделям в одной ситуации должно составить 100%, но количество баллов внутри одной ситуации не должно повторяться, за исключением нулевого варианта. Напротив каждой модели (а, б, в) под номером соответствующей ситуации (1, 2, 3 и т.д.) напишите коли­чество процентов в бланке для ответов. Например, ситуация 1а) — 60% (т.е. так я поступлю в 60% случаев), 16) - 30%, 1в) - 10%. Пожалуйста, ничего не пишите на бланках теста. Методика не имеет временных огра­ничений, но мы рассчитываем на ее быстрое выполнение. В случае не­правильного ответа зачеркивайте неправильный номер и рядом пиши­те правильный ответ. Спасибо. Начали».

Исследование проводилось на выборке из двух групп студентов технических и гуманитарных специальностей. В каждой выборке было по 10 девочек и 10 мальчиков. Возраст ограничен диапазоном от 18 лет до 21 года. Каждой группе было предложено пройти батарею тестов, а именно:

- методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева);

- российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой.

Первичная обработка результатов заключалось в том, что производился подсчет баллов по каждому критерию, отдельно взятого испытуемого, по определенной методике. В дальнейшем по каждой методике, в отдельности, была создана сводная таблица с первичными результатами. Первичные ответы были переведены в стандартизированную шкалу стенов по каждому критерию отдельно.

Проведение статистического анализа полученных данных производилось с помощью:

- определения среднего арифметического (М);

- определения моды (Мо);

- определения медианы (Ме);

- определения стандартного квадратичного отклонения (σ);

- критерия Манна – Уитни, критерий, предназначенный для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного;

- метода ранговой корреляции Спирмена, который позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

2.2. Результаты исследования и их обсуждение

В ходе исследования социального интеллекта было выявлено, что у двух выборок уровень социального интеллекта соответствует среднему. Корреляция между мужчинами и женщинами может свидетельствовать о том, что гендерные признаки не являются показателями для утверждения о том, что уровень социального интеллекта женщин и мужчин будет существенно отличаться. Если посмотреть таблицы статистического анализа полученных с помощью критерия Манна-Уитни ( Приложение 43) , стоит обратить внимание на корреляцию Субтеста 2 российского варианта адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда, данный критерий находится в зоне неопределенности.

Корреляция Субтеста 2 показала достаточно различные показатели между мужчинами и женщинами. Так мужчины показали сумму ранга 80, что может свидетельствовать о общей низкой оценке по Субтесту. Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов, который раньше осваивается в онтогенезе и вызывает больше доверия, чем вербальный язык). В общении такие люди в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. И они могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника потому, что не учитывают (или неправильно учитывают) сопровождающие их невербальные реакции.

Корреляция Субтеста 2 у женщин показала сумму ранга 130, что может свидетельствовать о общей оценке выше среднего. Лица с средними и высокими оценками по субтесту способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам. Такие люди, скорее всего, придают большое значение невербальному общению, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации. Чувствительность к невербальной экспрессии существенно усиливает способность понимать других. Способность читать невербальные сигналы другого человека, осознавать их и сравнивать с вербальными.

Таблица статистического анализа полученная с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена ( Приложение 44 ), свидетельствует о том, что методики имеют взаимосвязь только внутри своей батареи, то есть методики является не взаимосвязанными, а скорее дополняющими друг друга. Ранговая корреляция показала связь только между Контрпродуктивным уровнем методики измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева) и Композиционной оценкой российского варианта адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда, все остальные критерии были взаимосвязаны только внутри своей собственной методики.

Рассмотрим взаимосвязь между двумя уровнями методики измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева):

Взаимосвязь между Нормативным уровнем и Личностно-творческими уровнем равна единице, что говорит о значимости. Данная взаимосвязь предполагает, что, зная, как в социальном поведении предпочитают действовать другие, по заранее заготовленным шаблонам, «сценариям», опираются в решении социальных ситуаций на общепринятые нормы и стереотипы, но при этом обладая высоким личностно-творческим уровнем предпочитают обойти стереотипы и использовать собственные социальные алгоритмы решения ситуации.

Взаимосвязь между Личностно-творческими уровнем и Общая оценка по шкале КСВ приближена по значению к единице, это говорит о том, что в данной выборке преобладает Личностно-творческий уровень он предполагает, как хорошее знание и использование социальных норм и стереотипов, так и активное применение творческого подхода в социальном взаимодействии.

Рассмотрим взаимосвязь между субтестами российского варианта адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой:

Взаимосвязь между Субтестом 1 и Субтестом 2 является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, так и способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам. Такие люди, скорее всего, придают большое значение невербальному общению, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации, а также умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели.

Взаимосвязь между Субтестом 1 и Субтестом 4 является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, так и

Взаимосвязь между Субтестом 1 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.

Взаимосвязь между Субтестом 2 и Субтестом 4 является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам, так и способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников, путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.

Взаимосвязь между Субтестом 2 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.

Взаимосвязь между Субтестом 3 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности высокой чувствительности к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений, такие люди способны находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют большой репертуар ролевого поведения, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.

Взаимосвязь между Субтестом 4 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.

Можно сделать вывод, что методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева) и российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда не являются взаимозаменяемыми.

Заключение

В данной работе я рассмотрела что такое социальный интеллект и как он измеряется. В ходе изучения социального интеллекта была предложена гипотеза о том, что уровень социального интеллекта, в связи с гендерными различиями, будет отличаться. Для подтверждения данной гипотезы было проведено исследование, суть которого заключалась в выявлении различных результатов у группы мужчин и группы женщин. Исследование проводилось с помощью двух методик:

- методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева);

- российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой.

В ходе исследования социального интеллекта было выявлено, что у двух выборок уровень социального интеллекта соответствует среднему. Корреляция между мужчинами и женщинами может свидетельствовать о том, что гендерные признаки не являются показателями для утверждения о том, что уровень социального интеллекта женщин и мужчин будет существенно отличаться.

Так же, в ходе исследования было выявлено, что методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М, Кодинцева) и российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда являются не взаимозаменяемыми, то есть данными методики могут проводиться либо отдельно друг от друга, либо использоваться совместно. Результаты одной проведенной методики никак не связанны с результатами другой, следственная связь не выявлена. Нельзя утверждать, что высокие показатели по одной методике будут гарантировать так же высокие показатели по другой методике и наоборот.

Список использованной литературы

1. Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к изменениям / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. – М.: Институт психологии РАН, 2009. – 224 с.
2. Стернберг Р. Интеллект успеха. Мн: Попурри, 2015. – 400 с.
3. Савенков А.И. Концепция социального интеллекта - http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=388
4. Дмитриева Е. С., Гельман В. Я. Динамика изменений взаимосвязи эмоционального интеллекта с результатами ЕГЭ в ходе адаптации школьной системы к его введению // Экспериментальная психология. – 2015. – Т. 8. – № 2. – С. 139–150.
5. Дикий И.С., Дикая Л.А. Особенности социального интеллекта у учащихся с признаками интеллектуальной одаренности на разных возрастных этапах // Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения В. Н. Дружинина, ИП РАН, 25–26 сентября 2015 г. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. – С. 87-90
6. Кодинцева, Н. М. Взаимосвязь компетентности социального взаимодействия и психологических особенностей студентов вузов : дис. . канд. психол. наук : 19.00.07 / Кодинцева Наталья Михайловна. Москва, 2009 г. - 202 с
7. Кузнецова Л. Э. Социальный интеллект как фактор успешности профессиональной деятельности руководителя [Текст] / Л. Э. Кузнецова, С. С. Чепрасова // Молодой ученый. — 2014. — №7. — С. 270-272. - http://www.moluch.ru/archive/66/10912/
8. Матвеева Л.Г. Анализ понятия «социальный интеллект» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология № 33 (133) / 2008. - http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-ponyatiya-sotsialnyy-intellekt
9. Михайлова Е.С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж.Гилфорда и М. Салливена) [Текст]: Руководство по использованию / Е.С. Михайлова. - СПб., 1996. – 53 с.
10. Савенков А.И. Эмоциональный и социальный интеллект как предикторы жизненного успеха // Вестник практической психологии образования. 2006. №1. С.30–38.
11. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. – М.: Институт психологии РАН, 2004. – 176 с.
12. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.
13. Handbook of Intelligence , 2nd ed. (стр. 359-379). Кембридж, Великобритания: издательство Кембриджского университета, 2000; обновление появилось в 3-м изд., 2011.

Приложения

Приложение 1

Бланк ответов

Ф.И.О. КСО

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	1	1	3	4
2	2	4	3	1
3	1	4	3	4
4	3	4	1	2
5	1	3	1	1
6	1	3	2	3
7	1	2	3	1
8	2	1	3	3
9	2	4	2	4
10	3	2	3	2
11	3	2	3	2
12	1	3	2	4
13	2	2		4
14	2	2		1
15		1

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	7	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	4	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	9	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	4	2	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	24	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 2

Бланк ответов

Ф.И.О. ХМВ

Дата 12.04.2019

Возраст 19 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	3	3
2	2	4	3	3
3	2	4	3	3
4	3	4	1	1
5	1	4	1	1
6	3	1	2	2
7	1	1	1	2
8	2	2	1	3
9	3	3	2	3
10	3	3	3	1
11	2	2	2	4
12	3	1	2	4
13	1	4		1
14	3	2		4
15		2

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	5	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	10	4	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	4	2	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	28	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 3

Бланк ответов

Ф.И.О. САА

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	1	2	3	1
2	2	3	3	3
3	3	2	2	4
4	3	3	1	2
5	2	3	1	2
6	3	2	1	1
7	3	3	2	3
8	2	4	3	2
9	1	3	2	1
10	3	4	3	4
11	1	4	2	1
12	2	3	2	2
13	1	2		1
14	3	1		2
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	6	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	4	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	8	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	6	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	24	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 4

Бланк ответов

Ф.И.О. ЗАА

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	3	4
2	3	4	2	2
3	2	2	3	3
4	1	3	1	1
5	1	2	1	1
6	3	3	3	3
7	2	2	2	4
8	3	4	1	2
9	3	1	3	1
10	2	2	3	2
11	3	1	2	3
12	2	4	2	2
13	1	2		4
14	2	2		1
15		1

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	5	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	8	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	30	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 5

Бланк ответов

Ф.И.О. МТГ

Дата 12.04.2019

Возраст 21 год

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	3	4
2	2	4	3	3
3	2	2	2	2
4	3	3	1	2
5	2	2	1	1
6	3	3	2	3
7	3	2	1	4
8	2	4	1	2
9	3	1	3	1
10	3	4	3	4
11	1	3	2	3
12	1	1	2	2
13	1	2		3
14	3	3		1
15		3

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	10	4	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	8	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	8	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	35	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 6

Бланк ответов

Ф.И.О. СМА

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	1	2	2	1
2	1	4	3	2
3	3	2	2	3
4	2	3	1	3
5	1	3	1	1
6	2	1	2	2
7	1	4	3	3
8	2	2	1	4
9	1	2	2	1
10	2	3	2	3
11	3	1	1	4
12	2	2	1	2
13	1	1		4
14	2	1		2
15		3

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	4	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	5	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	7	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	4	2	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	20	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 7

Бланк ответов

Ф.И.О. МСИ

Дата 12.04.2019

Возраст 19 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	2	3	4
2	3	4	3	2
3	2	3	1	3
4	3	2	1	3
5	2	2	1	1
6	3	4	2	2
7	1	2	2	4
8	3	4	1	1
9	3	1	2	3
10	2	2	3	2
11	3	1	1	4
12	1	4	2	2
13	1	2		3
14	2	2		4
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	11	4	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	11	4	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	7	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	37	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 8

Бланк ответов

Ф.И.О. ФМА

Дата 12.04.2019

Возраст 21 год

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	3	3	2
2	2	2	2	1
3	2	3	3	3
4	1	3	2	2
5	1	1	1	2
6	3	2	2	1
7	2	3	3	3
8	3	2	1	1
9	3	1	1	1
10	2	2	3	2
11	3	1	2	2
12	1	3	2	2
13	1	2		4
14	2	4		1
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	11	4	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	7	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	8	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	35	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 9

Бланк ответов

Ф.И.О. ХДМ

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	3	2
2	2	4	3	3
3	2	2	3	1
4	2	3	1	2
5	1	4	3	1
6	3	1	2	4
7	2	3	2	4
8	3	2	1	1
9	1	1	3	3
10	3	3	3	2
11	3	4	1	3
12	2	1	2	2
13	1	2		3
14	3	2		1
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	10	4	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	8	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	36	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 10

Бланк ответов

Ф.И.О. ПГМ

Дата 12.04.2019

Возраст 21 год

Пол мужской

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	1	2	1	1
2	2	3	2	3
3	2	2	3	3
4	1	1	3	4
5	2	2	3	1
6	3	3	1	2
7	3	1	2	4
8	2	3	3	4
9	3	4	1	2
10	2	4	3	2
11	3	2	3	3
12	2	1	1	2
13	1	3		2
14	2	4		1
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	4	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	3	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	8	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	23	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 11

Бланк ответов

Ф.И.О. ГЕМ

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	2	1	1
2	2	3	2	2
3	2	1	2	4
4	2	4	1	3
5	1	3	1	1
6	3	1	2	2
7	1	2	3	4
8	3	2	2	1
9	3	1	2	3
10	1	2	2	1
11	3	1	2	2
12	1	1	3	1
13	3	1		2
14	2	4		1
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	10	4	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	4	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	5	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	27	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 12

Бланк ответов

Ф.И.О. ГАИ

Дата 12.04.2019

Возраст 19 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	3	2	3	4
2	3	3	3	1
3	3	1	2	2
4	3	3	1	3
5	2	3	4	1
6	1	1	2	1
7	2	2	3	2
8	3	3	2	3
9	2	1	2	4
10	1	3	2	1
11	3	1	1	2
12	2	2	2	2
13	2	2		2
14	3	4		4
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	3	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	7	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	5	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	23	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 13

Бланк ответов

Ф.И.О. СЛ

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	1	2	2	4
2	1	3	2	2
3	3	3	1	2
4	2	2	2	1
5	1	3	3	1
6	2	4	2	2
7	1	2	1	3
8	2	1	3	2
9	1	3	3	2
10	2	4	1	2
11	1	2	2	2
12	3	3	3	3
13	3	4		2
14	1	1		3
15		1

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	1	1	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	3	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	1	1	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	4	2	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	9	1	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 14

Бланк ответов

Ф.И.О. КАА

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	2	1	1
2	3	3	2	2
3	1	3	1	3
4	2	1	1	1
5	1	2	3	1
6	2	3	1	3
7	1	3	2	2
8	3	4	3	4
9	2	1	1	3
10	3	2	2	4
11	2	1	3	1
12	2	3	2	4
13	1	2		2
14	3	2		1
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	4	2	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	6	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	3	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	5	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	18	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 15

Бланк ответов

Ф.И.О. КЛС

Дата 12.04.2019

Возраст 18 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	3	2
2	3	2	3	1
3	1	3	3	4
4	3	1	1	2
5	2	2	1	3
6	3	1	2	2
7	1	3	2	4
8	2	2	3	1
9	3	2	2	3
10	3	2	3	1
11	3	2	2	1
12	1	3	2	4
13	1	2		2
14	1	1		1
15		2

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	6	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	10	4	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	6	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	30	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 16

Бланк ответов

Ф.И.О.ИЕС

Дата 12.04.2019

Возраст лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	3	4
2	3	2	3	3
3	2	2	3	4
4	1	4	1	2
5	1	3	1	3
6	3	1	2	1
7	3	1	1	2
8	3	2	1	1
9	1	3	2	1
10	3	2	3	2
11	3	3	1	1
12	1	1	2	1
13	1	1		2
14	1	4		1
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	11	4	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	7	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	11	4	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	11	4	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	40	4	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 17

Бланк ответов

Ф.И.О. ЛНС

Дата 12.04.2019

Возраст 19 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	2	1
2	1	1	2	2
3	2	3	1	2
4	1	2	2	4
5	1	2	1	3
6	3	3	3	1
7	2	4	3	3
8	3	2	1	2
9	3	1	1	3
10	2	3	2	2
11	3	1	1	1
12	2	2	2	4
13	1	1		2
14	2	2		2
15		2

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	6	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	4	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	3	2	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	22	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 18

Бланк ответов

Ф.И.О. БЕС

Дата 12.04.2019

Возраст 19 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	4	2	1
2	2	4	3	3
3	1	2	3	3
4	3	3	2	4
5	2	3	1	1
6	3	4	2	2
7	2	2	3	3
8	2	3	1	1
9	1	1	3	3
10	3	1	3	2
11	3	4	2	1
12	1	3	2	3
13	3	2		3
14	2	3		2
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	7	3	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	6	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	29	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 19

Бланк ответов

Ф.И.О. ЧМА

Дата 12.04.2019

Возраст 19 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	1	4
2	1	4	1	1
3	2	3	1	2
4	3	3	1	2
5	1	3	2	1
6	1	1	2	2
7	3	2	3	4
8	2	3	1	4
9	3	2	3	1
10	1	2	1	1
11	2	1	1	2
12	1	4	2	2
13	2	1		1
14	2	4		2
15		4

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	9	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	5	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	5	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	27	3	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 20

Бланк ответов

Ф.И.О. ГАА

Дата 12.04.2019

Возраст 20 лет

Пол женский

	Субтест 1	Субтест 2	Субтест 3	Субтест 4
пример	1 2 3	1 2 3 4	1 2 3	1 2 3 4
1	2	1	1	1
2	2	4	3	4
3	1	4	3	3
4	2	3	3	2
5	1	3	2	2
6	1	3	1	1
7	3	2	1	3
8	2	2	3	3
9	2	4	2	4
10	3	2	2	2
11	3	2	1	1
12	1	4	3	4
13	2	3		1
14	2	4		1
15		2

субтест	сырой балл	оценка	нормативные диапазоны
			1	2	3	4	5
Субтест 1	8	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-14
Субтест 2	6	3	0-2	3-5	6-9	10-12	13-15
Субтест 3	4	2	0-2	3-5	6-9	10-11	12-12
Субтест 4	5	3	0-1	2-4	5-8	9-11	12-14
Композитная оценка	23	2	0-12	13-26	27-37	38-46	47-55

Приложение 21

Испытуемые	Пол(1-м,2-ж)	Возраст	Субтест 1	Cтены	Субтест 2	Стены	Субтест 3	Стены	Субтест 4	Стены	Композитная оценка	Стены
КСО	1	20	3	5.75	2	2.79	3	6.19	2	2.77	2	3.88
ХМВ	1	19	3	5.75	2	2.79	4	8.52	2	2.77	3	6.82
САА	1	20	3	5.75	2	2.79	3	6.19	3	6.4	2	3.88
ЗАА	1	21	3	5.75	3	6.95	2	3.87	3	6.4	3	6.82
МГТ	1	21	4	8.32	3	6.95	3	6.19	3	6.4	3	6.82
СМА	1	19	2	3.19	2	2.79	3	6.19	2	2.77	2	3.88
МСИ	1	19	2	3.19	2	2.79	3	6.19	2	2.77	3	6.82
ФМА	1	21	4	8.32	3	6.95	2	3.87	3	6.4	3	6.82
ХДМ	1	20	3	5.75	3	6.95	4	8.52	3	6.4	3	6.82
ПГМ	1	21	3	5.75	2	2.79	2	3.87	3	6.4	2	3.88
ГЕМ	2	20	4	8.32	3	6.95	2	3.87	3	6.4	3	6.82
ГАИ	2	19	2	3.19	3	6.95	3	6.19	3	6.4	2	3.88
СЛ	2	20	1	0.62	2	2.79	1	1.54	2	2.77	1	0.94
КАА	2	20	2	3.19	3	6.95	2	3.87	3	6.4	2	3.88
КЛС	2	18	3	5.75	3	6.95	4	8.52	3	6.4	3	6.82
ИЕС	2	20	4	8.32	3	6.95	4	8.52	4	10	4	9.76
ЛНС	2	18	3	5.75	3	6.95	2	3.87	2	2.77	2	3.88
БЕС	2	19	3	5.75	3	6.95	3	6.19	3	6.4	3	6.82
ЧМА	2	18	3	5.75	3	6.95	2	3.87	3	6.4	3	6.82
ГАА	2	20	3	5.75	3	6.95	2	3.87	3	6.4	2	3.88
Мо		20	3		3		2		3		3
Ме		20	3		3		3		3		3
R		19.65	2.9		2.65		2.7		2.75		2.55
Q		0,98	0,78		0,48		0,86		0,55		0,68

Приложение 22

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: КСО

Возраст: 20 лет
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	б	21	б
2	в	12	в	22	а
3	б	13	в	23	б
4	в	14	а	24	в
5	а	15	а	25	б
6	а	16	а	26	б
7	в	17	б	27	в
8	в	18	б	28	б
9	в	19	в	29	а
10	б	20	б	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 6; 0,2%; 3 балла

Нормативный уровень: 2; 0,06%; 2 балла

Личностно-творческий уровень: 22. 0,73%; 44 балла

Приложение 23

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ХМВ

Возраст: 19 лет
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	б	21	б
2	в	12	б	22	а
3	б	13	б	23	в
4	в	14	в	24	в
5	а	15	в	25	б
6	а	16	а	26	б
7	б	17	б	27	в
8	в	18	б	28	б
9	в	19	в	29	в
10	в	20	в	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 11; 0,36%; 5,5 балла

Нормативный уровень: 3; 0,1%; 3 балла

Личностно-творческий уровень: 16; 0,53%; 32 балла

Приложение 24

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: САА

Возраст: 20 лет
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	а	11	а	21	б
2	в	12	б	22	в
3	в	13	б	23	а
4	а	14	в	24	в
5	б	15	б	25	а
6	б	16	б	26	б
7	а	17	в	27	в
8	б	18	а	28	б
9	в	19	б	29	б
10	б	20	б	30	в

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 4; 0,13%; 2 балла

Нормативный уровень: 12; 0,4%; 12 баллов

Личностно-творческий уровень: 14; 0,46%; 28 баллов

Приложение 25

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ЗАА

Возраст: 21 год
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	б	21	б
2	в	12	б	22	в
3	б	13	в	23	б
4	а	14	б	24	в
5	в	15	б	25	в
6	б	16	б	26	б
7	а	17	а	27	а
8	а	18	б	28	б
9	в	19	в	29	в
10	б	20	в	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 8; 0,26%; 4 балла

Нормативный уровень: 9; 0,3%; 9 баллов

Личностно-творческий уровень: 13; 0,43%; 26 баллов

Приложение 26

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: МГТ

Возраст: 21 год
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	а	21	б
2	в	12	б	22	в
3	б	13	в	23	б
4	б	14	в	24	а
5	а	15	в	25	б
6	в	16	а	26	в
7	б	17	б	27	в
8	в	18	б	28	а
9	б	19	в	29	в
10	б	20	а	30	б

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 9; 0,3%; 4,5 балла

Нормативный уровень: 4; 0,13%; 4 балла

Личностно-творческий уровень: 17; 0,56%; 34 балла

Приложение 27

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: СМА

Возраст: 20 лет
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	а	21	а
2	в	12	а	22	б
3	а	13	в	23	б
4	в	14	б	24	а
5	б	15	б	25	в
6	б	16	б	26	в
7	в	17	а	27	б
8	б	18	в	28	а
9	а	19	в	29	в
10	в	20	б	30	б

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 11; 0,36%; 5,5 баллов

Нормативный уровень: 12; 0,4%; 12 балла

Личностно-творческий уровень: 7; 0,23%; 14 баллов

Приложение 28

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: МСИ

Возраст: 19 лет
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	б	21	б
2	б	12	б	22	б
3	а	13	в	23	а
4	в	14	б	24	б
5	в	15	а	25	б
6	а	16	а	26	б
7	б	17	б	27	в
8	в	18	б	28	а
9	в	19	в	29	в
10	б	20	б	30	в

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 8; 0,26%; 4 балла

Нормативный уровень: 10; 0,33%; 10 баллов

Личностно-творческий уровень: 12; 0,4%; 24 балла

Приложение 29

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ФМА

Возраст: 21 год
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	б	21	в
2	в	12	б	22	в
3	а	13	а	23	б
4	в	14	в	24	б
5	б	15	в	25	в
6	б	16	б	26	а
7	а	17	в	27	б
8	в	18	в	28	в
9	б	19	б	29	б
10	б	20	а	30	б

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 11; 0,36%; 5,5 баллов

Нормативный уровень:11; 0,36%; 11 баллов

Личностно-творческий уровень: 8; 0,26%; 16 баллов

Приложение 30

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ХДМ

Возраст: 20 лет
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	б	21	а
2	а	12	б	22	в
3	б	13	в	23	в
4	в	14	б	24	б
5	в	15	в	25	а
6	б	16	б	26	в
7	а	17	а	27	б
8	б	18	в	28	а
9	а	19	б	29	в
10	в	20	в	30	б

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 13; 0,43%; 6,5 балла

Нормативный уровень: 11; 0,36%; 11 баллов

Личностно-творческий уровень: 6; 0,2%; 12 баллов

Приложение 31

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ПМГ

Возраст: 21 год
Пол: мужской

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	в	21	в
2	в	12	а	22	а
3	б	13	б	23	б
4	в	14	б	24	б
5	б	15	в	25	а
6	а	16	б	26	б
7	в	17	в	27	б
8	б	18	в	28	а
9	а	19	а	29	в
10	в	20	б	30	в

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 11; 0,36%; 5,5 баллов

Нормативный уровень: 10; 0,33%; 10 баллов

Личностно-творческий уровень: 9; 0,3%; 18 баллов

Приложение 32

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ГЕМ

Возраст: 20 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	а	21	в
2	в	12	б	22	а
3	б	13	в	23	а
4	в	14	б	24	а
5	б	15	в	25	б
6	а	16	б	26	в
7	б	17	б	27	в
8	б	18	б	28	а
9	в	19	в	29	а
10	б	20	б	30	б

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 9; 0,3%; 4,5 баллов

Нормативный уровень: 8; 0,26%; 8 баллов

Личностно-творческий уровень: 13; 0,43%; 26 балла

Приложение 33

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ГАИ

Возраст: 19 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	б	21	б
2	а	12	б	22	а
3	б	13	в	23	а
4	б	14	в	24	а
5	б	15	а	25	в
6	а	16	б	26	б
7	б	17	б	27	в
8	б	18	б	28	а
9	в	19	в	29	б
10	б	20	б	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 7; 0,23%; 3,75 баллов

Нормативный уровень: 8; 0,23%; 8 баллов

Личностно-творческий уровень: 15; 0,5%; 30 баллов

Приложение 34

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: СЛ

Возраст: 20 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	б	21	б
2	в	12	б	22	б
3	б	13	в	23	а
4	б	14	в	24	а
5	а	15	б	25	а
6	а	16	б	26	в
7	а	17	а	27	в
8	б	18	б	28	а
9	б	19	в	29	б
10	б	20	а	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 3; 0,1%; 1,5 баллов

Нормативный уровень: 12; 0,46%; 12 баллов

Личностно-творческий уровень: 14; 0,46%; 28 баллов

Приложение 35

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: КАА

Возраст: 20 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	а	11	б	21	б
2	в	12	б	22	б
3	б	13	а	23	б
4	в	14	в	24	в
5	а	15	в	25	в
6	б	16	а	26	в
7	в	17	б	27	в
8	б	18	б	28	б
9	а	19	б	29	в
10	в	20	а	30	в

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 9; 0,3%; 4,5 баллов

Нормативный уровень: 6; 0,26%; 6 баллов

Личностно-творческий уровень: 15; 0,5%; 30 баллов

Приложение 36

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: КЛС

Возраст: 18 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	б	21	б
2	в	12	в	22	а
3	а	13	в	23	б
4	в	14	б	24	в
5	а	15	а	25	б
6	в	16	б	26	в
7	в	17	б	27	б
8	б	18	б	28	а
9	в	19	в	29	а
10	б	20	а	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 6; 0,26%; 3 балла

Нормативный уровень: 5; 0,16%; 5баллов

Личностно-творческий уровень: 19; 0,65%; 38 баллов

Приложение 37

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ИЕС

Возраст: 20 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	а	11	в	21	в
2	в	12	б	22	а
3	б	13	а	23	б
4	в	14	б	24	а
5	б	15	в	25	б
6	б	16	б	26	б
7	в	17	б	27	в
8	б	18	б	28	б
9	в	19	б	29	в
10	в	20	в	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 12; 0,4%; 6 баллов

Нормативный уровень: 7; 0,23%; 7 баллов

Личностно-творческий уровень: 11; 0,36%; 22 балла

Приложение 38

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ЛНС

Возраст: 18 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	а	21	б
2	в	12	б	22	а
3	б	13	в	23	а
4	в	14	б	24	б
5	в	15	б	25	а
6	а	16	б	26	б
7	в	17	в	27	в
8	б	18	а	28	а
9	в	19	в	29	а
10	б	20	б	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 4; 0,13%; 2 балла

Нормативный уровень: 12; 0,4%; 12 баллов

Личностно-творческий уровень: 14; 0,46%; 28 баллов

Приложение 39

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: БЕС

Возраст: 19 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	в	11	а	21	в
2	в	12	б	22	а
3	б	13	б	23	а
4	а	14	б	24	а
5	в	15	б	25	б
6	в	16	б	26	б
7	б	17	б	27	в
8	а	18	в	28	б
9	в	19	в	29	в
10	б	20	в	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 10; 0,33%; 5 баллов

Нормативный уровень: 9; 0,3%; 9 баллов

Личностно-творческий уровень: 11; 0,36%; 22 балла

Приложение 40

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ЧМА

Возраст: 18 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	а	21	в
2	в	12	б	22	в
3	б	13	в	23	а
4	а	14	б	24	а
5	б	15	в	25	б
6	б	16	а	26	в
7	в	17	б	27	в
8	б	18	б	28	а
9	в	19	в	29	в
10	в	20	б	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия: 9; 0,3%; 4,5 баллов

Нормативный уровень: 8; 0,26%; 8 баллов

Личностно-творческий уровень: 13; 0,43%; 26 баллов

Приложение 41

Бланк ответов

опросника компетентности социального взаимодействия

Н.М. Кодинцевой

ФИО: ГАА

Возраст: 20 лет
Пол: женский

Дата прохождения 13.04.2019

Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ	Номер вопроса	Ответ
1	б	11	б	21	б
2	в	12	б	22	а
3	б	13	б	23	б
4	в	14	в	24	а
5	б	15	б	25	в
6	а	16	а	26	в
7	б	17	б	27	в
8	б	18	а	28	а
9	в	19	в	29	в
10	б	20	б	30	а

Контрпродуктивный уровень компетентности социального взаимодействия 8; 0,26%; : 4 балла

Нормативный уровень: 6; 0,2%; 6

Личностно-творческий уровень: 15 ; 0,5%; 30 балла

Приложение 42

Испытуемые	Пол(1-м,2-ж)	Возраст	Контрпродуктивный уровень	Стены	Нормативный уровень	Стены	Личностно-творческий уровень	Стены	Общая оценка по шкале КСВ	Стены
КСО	1	20	3	3.69	2	1.48	44	10.21	49	9.91
ХМВ	1	19	5.5	7.42	3	2.13	32	7	40.5	6.23
САА	1	20	2	2.19	12	7.95	28	5.92	42	6.88
ЗАА	1	21	4	5.18	9	6.01	26	5.39	39	5.58
МГТ	1	21	4	5.18	4	2.78	34	7.53	42	6.88
СМА	1	19	5.5	7.42	12	7.95	14	2.17	31.5	2.32
МСИ	1	19	4	5.18	10	6.66	24	4.85	38	5.14
ФМА	1	21	5.5	7.42	11	7.31	16	2.71	32.5	2.76
ХДМ	1	20	6.5	8.91	11	7.31	12	1.64	29.5	1.45
ПГМ	1	21	5.5	7.42	10	6.66	18	3.24	33.5	3.19
ГЕМ	2	20	4.5	5.92	8	5.37	26	5.39	38.5	5.36
ГАИ	2	19	3.75	4.8	7	4.72	30	6.46	40.75	6.34
СЛ	2	20	1.5	1.45	12	7.95	28	5.92	41.5	6.66
КАА	2	20	4.5	5.92	6	4.07	30	6.46	40.5	6.23
КЛС	2	18	3	3.69	5	3.42	38	8.6	46	8.61
ИЕС	2	20	6	8.16	7	4.72	22	4.32	35	3.84
ЛНС	2	18	2	2.19	12	7.95	28	5.92	42	6.88
БЕС	2	19	5	6.67	9	6.01	22	4.32	36	4.27
ЧМА	2	18	4.5	5.92	8	5.37	26	5.39	38.5	5.36
ГАА	2	20	4	5.18	6	4.07	30	6.46	40	6.01
Мо		20	5.5		12		28		42
Ме		20	4.5		9		28		40
Q		0.945483683	1.345838946		3.09622029		7.462460163		4.610080358
R	1.5	19.65	4.2125		8.2		26.4		38.812

Приложение 43

№	Показатели ( критерии оценки )	Мужчины	Женщины	U
Опросник компетентности социального взаимодействия Н.М. Кодинцевой
1	Контрпродуктивный уровень	118.5	91.5	36.5
2	Нормативный уровень	112.5	97.5	42.5
3	Личностно-творческий уровень	93	117	38
4	Общая оценка по шкале КСВ	93.5	116.5	38.5
Тест Дж. Гилфорда «Социальный интеллект»
5	Субтест 1	110	100	45
6	Субтест 2	80	130	25
7	Субтест 3	118.5	91.5	36.5
8	Субтест 4	92	118	37
9	Композитная оценка	109	101	46

**U_Кр ≤ 19 (p≤0.01) , * U_Кр ≤ 27 (p≤0.05)

№ Показатели		Н.В. Кодинцева				Дж. Гилфорд
		1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Контрпродуктивный уровень		-0.011	-0.624	-0.823	0.389	0.28	0.336	0.442	0.57
2	Нормативный уровень			1	-0.667	-0.385	-0.017	-0.246	-0.004	-0.148
3	Личностно-творческий уровень				0.921	0.033	0.115	0.129	0.002	-0.122
4	Общая оценка по шкале КСВ					0.002	0.1	0.047	-0.056	-0.224
5	Субтест 1						0.571	0.267	0.639	0.693
6	Субтест 2							0.162	0.759	0.575
7	Субтест 3								0.276	0.544
8	Субтест 4									0.579
9	Композитная оценка

Приложение 44

** r_s ≥ 0.57 (p≤0.01) , * r_s ≥ 0.45 (p≤0.05)