Сотрудничество России с мировыми финансово-кредитными институтами (Россия и Международный валютный фонд)

Содержание:

Введение

В настоящее время экономические функции национальных государств претерпевают существенные изменения, что находит свое проявление не только в изменении концептуальных основ теории государственного регулирования экономики, но и в изменении направлений, форм и методов такого регулирования.

Новая роль государства во многом обусловлена теми процессами, которые происходят в большинстве стран под воздействием глобализации экономики. Усиление роли ТНК, возросшее значение мировых финансовых рынков, расширение сферы либерализации и дерегулирования экономики, урезание социальных функций государства, а также новая роль наднациональных организаций в регулировании процессов, происходящих на уровне отдельных национальных хозяйств, явились причиной пересмотра концептуальных основ государственного регулирования экономики и провозглашения в качестве основополагающей доктрины концепции «эффективного государства».

Одновременно с этим, в большинстве развитых и развивающихся стран, в том числе и в России, произошли существенные изменения в традиционных сферах государственного регулирования экономики - бюджетно-налоговой, кредитно-денежной, социальной сфере, регулировании предпринимательской деятельности, стимулирования инвестиций, государственном секторе экономики, вызвавшие сокращение государственного вмешательства в экономику.

Не всегда эти изменения имели положительные последствия для развития национальных экономических систем. Ослабление регулирующей функции государства привело к нарастанию целого ряда негативных тенденций, связанных с усилением незащищенности национальных производителей, свертыванием социальных программ, нарастанием вероятности экономических и финансовых кризисов и усилением угрозы для экономической безопасности стран.

В этих условиях особую актуальность приобретают исследования, позволяющие решить целый ряд новых задач. Во-первых, обобщить реальный опыт изменения экономических функций государства за последние 10-15 лет. Во-вторых, проанализировать новые факторы, оказывающие существенное воздействие на реализацию государством своих экономических функций и обосновать необходимость не ослабления, а, наоборот, усиления в отдельных сферах экономического развития регулирующих функций государства. И, наконец, в-третьих, определить формы и методы государственного регулирования экономики, позволяющие современным национальным правительствам противостоять тем угрозам, которые несет с собой глобализация.

В основе современного процесса глобализации, безусловно, лежит процесс интернационализации хозяйственной жизни национальных государств, который активно идет еще с конца XIX века. Однако сегодня этот процесс осуществляется на принципиально иной материально-технической базе. Такой базой являются современные информационные технологии.

В современном мире ТНК являются главным хозяйствующим субъектом, деятельность которого не может не влиять на формы и методы государственного регулирования экономики. Сегодня ТНК контролируют от 1/3 мирового промышленного производства, 2/3 международной торговли, около 4/5 мирового банка патентов и лицензий на новую технику, технологии и «ноу-хау». Для большинства крупнейших ТНК рынком становится любой район с высоким уровнем потребления. Они способны удовлетворять спрос потребителей везде, независимо от границ и национальной принадлежности. Компании мыслят в глобальных категориях покупателей, технологий, издержек, поставок, стратегических альянсов и конкурентов. Различные звенья и стадии проектирования, производства и сбыта продукции размещаются в разных странах, унифицируясь в международном масштабе.

ТНК, создавая стратегические альянсы и проникая на рынки отдельных стран, способствуют усилению процесса взаимосвязи и взаимозависимости национальных экономик и отдельных хозяйствующих субъектов, нормальное развитие и функционирование которых уже невозможно без учета внешнего фактора. Сложившаяся ситуация, в свою очередь, потребовала решительных шагов со стороны национальных правительств по либерализации движения капитала, снятия барьеров для обеспечения свободного межстранового передвижения товаров и услуг.

В свою очередь, выйдя из-под контроля национальных правительств и не встречая прежних препятствий с их стороны, международный капитал стал инициатором формирования международных наднациональных финансовых организаций, которые поощряют подобные транснациональные финансовые переливы. Опираясь на экономическую мощь ТНК и международного финансового капитала, международные организации начинают диктовать свои условия и требования национальным государствам, повышая тем самым зависимость национальных экономик от решений и действий институтов наднационального масштаба. Данная ситуация неминуемо ведет к ослаблению реальной власти национальных государств и их прежней силы влияния на положение вещей как на государственном, так и на международном уровне. Реальная же власть международных финансовых и экономических институтов возрастает. На национальном уровне сужается государственное регулирование экономики, а регулирование на уровне мирового хозяйства в интересах крупного капитала усиливается.

Эти обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы исследования и необходимость изучения роли международных финансово-кредитных организаций в экономическом развитии России.

Практическая значимость работы заключается в поиске путей решения проблем совершенствования сотрудничества России с международными финансово-кредитными институтами на современном этапе.

Целью курсовой работы является выявление новых факторов, оказывающих существенное воздействие на реализацию государством своих экономических функций в современных условиях и обосновании форм и поиск путей развития и решения проблем совершенствования взаимодействия России с международными финансово-кредитными институтами на современном этапе.

Исходя из поставленной цели, решаются следующие задачи:

- изучение международных финансово-кредитных организаций, как фактора, влияющего на развитие экономики России;

- исследование роли основных международных финансово-кредитных организаций в экономическом развитии России;

- изучение путей и проблем совершенствования сотрудничества России с международными финансово-кредитными организациями на современном этапе.

Объектом исследования являются международные финансово-кредитные институты.

Предмет исследования - сотрудничество России с международными финансово-кредитными институтами.

Данная курсовая работа состоит из трех глав, введения, в заключения, списка использованной литературы и приложения.

1. Взаимоотношения России с Международным валютным фондом

1.1. Россия и Международный валютный фонд

Кредитные операции Международным валютным фондом осуществляются только с официальными органами стран-членов: казначействами, центральными банками, валютными стабилизационными фондами.
Советский Союз, принимавший участие в Бреттон-Вудской конференции, не ратифицировал соглашение о МВФ и не вошел в состав его членов. Это сделала Россия в 1991 году.Членство в МВФ позволяет России пользоваться значительными кредитами в свободно конвертируемой валюте, предназначенными для финансирования поддержки мер по осуществлению экономических реформ и восстановления равновесия торгового и платежного балансов.
Само по себе возникновение новых предложений и условий предоставления помощи, о которой договорились на встрече представителей «большой семерки» в 1993 году в Токио, можно считать уникальным. Без длящейся порой годами предварительной проработки в МВФ создается специальная программа кредитов для поддержания системных преобразований российской экономики в размере 3 миллиардов долларов.
В 1992 году Россия получила от МВФ первый миллиард долларов так называемого резервного кредита, стандартный объем которого – 4 миллиарда долларов. В отличие от традиционных займов и кредитов, предоставляемых Фондом, те деньги, которые выделены по этой программе, увязаны с условиями менее жесткими. Но они есть, и ключевые из них – принятие убедительных мер, нацеленных на стабилизацию денежной системы. Речь идет о мерах, которые позволили бы обуздать «бегство капитала» и резко сбить темпы инфляции (15, 90).

Новая программа стала своего рода альтернативой традиционным формам финансирования Фондом экономики тех или иных стран, которая была необходима потому, что, как стало предельно ясно, условий традиционного финансирования практически ни одной из стран бывшего Союза не выполнить.
Вступление в МВФ нередко налагает на страну обязательства, выполнение которых требует принятия трудных политических решений. Поэтому в отдельные годы, оценивая усилия российского правительства по реформированию экономики как недостаточные, фонд или отказывался предоставлять обещанные кредиты, или задерживал их предоставление. В то же время, количество кредитов, предоставленных за первое десятилетие сотрудничества России с Международным валютным фондом, свидетельствует о качественности взаимодействия между этими двумя субъектами (15,104).

В настоящее время МВФ насчитывает 189 стран-членов (включая Российскую Федерацию). Россия является членом МВФ с 1992 года. За период членства Россия привлекла средства МВФ для поддержания устойчивости своей финансовой системы на общую сумму около 15,6 млрд. СДР. В январе 2005 г. Россия досрочно погасила свою задолженность перед Фондом, в результате чего приобрела статус кредитора МВФ. В связи с этим решением Совета директоров МВФ Россия была включена в План финансовых операций (ПФО) Фонда, тем самым войдя в круг членов МВФ, средства которых используются в финансовых операциях МВФ.(13,124).

В связи с состоявшимся 17 февраля 2016 года Четырнадцатым пересмотром квот квота Российской Федерации в МВФ была увеличена с 9945 до 12903,7 млн. СДР.(13, 216).

Учитывая постоянный характер операций по предоставлению Банком России средств МВФ в рамках квоты Российской Федерации, а также ввиду бессрочности обязательств стран-участников МВФ по предоставлению средств МВФ курс на поддержание финансирования Российской Федерацией МВФ сохраняется, а сроки действия кредитных механизмов (новые соглашения о заимствовании (NAB), а также двусторонние соглашения о заимствовании) пролонгируются на предлагаемых МВФ условиях.

Сотрудничество Российской Федерации с МВФ охарактеризовано активной консультационной деятельностью Фонда и проведением с его участием работы по предоставлению технической поддержки (в рамках тематических миссии экспертов Фонда, семинаров, конференций, учебных мероприятий).

1.2 Сотрудничество Банка России с МВФ

Управляющий в МВФ от России - Министр финансов Российской Федерации, Председатель Банка России является заместителем управляющего в МВФ от России. В 2010 году функции по финансовому взаимодействию с МВФ были переданы Министерством финансов Российской Федерации Банку России. Банк России является депозитарием средств МВФ в российских рублях и осуществляет операции и сделки, предусмотренные Уставом Фонда.

Банк России выполняет функцию депозитария средств МВФ. В частности, в Банке России открыты два рублевых счета МВФ №1 и №2. Кроме того, в Банке России открыто несколько счетов депо, на которых учитываются векселя Минфина и Банка России в пользу МВФ. Данные векселя являются обеспечением обязательств Российской Федерации по внесению взносов в капитал МВФ.

Центральный банк Российской Федерации сотрудничает с МВФ по различным трекам международной работы. Представители Банка принимают участие в сессиях и ежегодных собраниях МВФ, взаимодействуя на экспертном уровне в составе ряда рабочих групп, а также в ходе проведения рабочих встреч, консультаций и видеоконференций с экспертами МВФ (2,40).

Начиная с 2010 года в отношении России (как страны, имеющей глобально системно значимый финансовый сектор), проводится оценка состояния финансового сектора в рамках Программы оценки финансового сектора (FSAP), реализуемой МВФ совместно с Всемирным банком. При проведении оценочных мероприятий программы роль Банка России является ключевой. В этой связи необходимо отметить, что программа FSAP 2015/2016 годов стала самой объемной с начала ее реализации в Российской Федерации. При участии Банка России проводится работа по подготовке оценок соблюдения международных стандартов и кодексов (ROSCs), в частности, в сфере денежно-кредитной политики, банковского надзора и корпоративного управления. В этой связи наиболее актуальными ROSC по Российской Федерации в настоящее время является оценка соответствия российского банковского регулирования принципам БКБН (ROSC ВСP) и оценка соответствия регулирования финансового рынка принципам МОКЦБ (ROSC IOSCO) в 2016 году (5,110).

Представители Банка России принимают участие в ежегодных консультациях с миссиями МВФ в рамках Статьи IV Устава Фонда, а также в работе по подготовке соответствующих итоговых докладов Фонда.

Важным направлением работы является участие Банка России в подготовке Ежегодного доклада МВФ о валютных режимах и валютных ограничениях (AREAER) (5,140).

Дополнительно необходимо отметить участие Банка России в реализации Инициативы «Группы 20» по устранению информационных пробелов в финансовой статистике и взаимодействие с МВФ по реализации рекомендаций указанной инициативы в России.

В соответствии со Специальным стандартом на распространение данных (ССРД) в МВФ предоставляются данные по платежному балансу, внешнему долгу, динамике валютных резервов.

Во взаимодействии с ведомствами и организациями Банком России обеспечивается участие в аналитической и исследовательской деятельности МВФ, при подготовке публикаций МВФ и при проведении профильных семинаров, конференций.

В настоящее время Банк России стремится привлечь экспертизу Фонда в целях имплементации ряда рекомендаций по итогам программы FSAP 2015/2016 годов в области развития методов стресс-тестирования в Банке России, а также в целях повышения качества и эффективности денежно-кредитной политики Банка России и уровня подготовки соответствующих специалистов (5,163).

1.3.Основные проблемы взаимодействия России и МВФ

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регу- лирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда13. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике. Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности». Рассматриваются две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (7,32).

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и

развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр. Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд долл. Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд СДР (около 40 млрд долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд СДР (около 13 млрд долл.), ЮАР — 340 млн СДР (около 500 млн долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур. При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда. Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008 г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками». Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами»18. На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству. Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС20. Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась — с 2,78% до 2,49%. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике». На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот. В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками . По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполни- тельному совету полностью выборного характера (7,101).

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с УставомМВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров. В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет ре- форм был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г. В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15%. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии по- правок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2»27 отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%). Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ. Эта логика отражена и в официальной российской позиции. Так, по мнению главы МИД России С. В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников» (8,60).

Другим вопросом, представляющим особую важность для России и других стран группы БРИКС и непосредственно связанным с реформой квот МВФ, является пересмотр формулы расчета квот. Используемая на сегодняшний день формула, на основе которой происходит распределение квот в МВФ, дает преимущества развитым странам. Так, показатель вариабельности выше для стран с высокой степенью движения капитала, а показатель открытости — для малых европейских стран, активно торгующих в рамках ЕС. В то же время, несмотря на то что показатель международных резервов выше для стран с формирующимися рынками, его вес в формуле составляет лишь 5%. Особенность расчета ВВП, при которой только 40% рассчитывается по ППС, также более вы- годна для развитых стран. Страны группы БРИКС долгое время выражали свое недовольство действую- щей формулой расчета квот. В частности, они выступают против использования в формуле показателей вариабельности и открытости, так как, по их мнению, они не отражают реальной роли и положения стран в мировой экономике. Так, по итогам встреч министров финансов и управляющих центральных банков «Группы двадцати» в рамках весенней сессии МВФ в 2012 г., министр финансов России А.Г. Силуанов заявил, что «нынешняя формула приводит к тому, что доля Люксембурга сопоставима с долей такой страны, как Пакистан, где-то четверть составляет от доли Индии и чуть меньше доли Франции, то есть явное несоответствие экономики страны той квоте, которая имеется сегодня в рамках такой формулы», и предложил распределять квоты МВФ, исходя из объема ВВП и международных резервов стран. Согласно решениям, принятым в рамках Саммита «Группы двадцати» в Сеуле в 2010 г., новая формула расчета квот должна была быть определена к январю 2013 г., а 15-й общий пересмотр квот — завершиться к январю 2014 г. Однако из-за задержки 14-го общего пересмотра квот данные сроки не были соблюдены. В настоящий момент распределение квот в МВФ происходит по следующей формуле: CQS = (0,5*Y + 0,3*O + 0,15*V + 0,05*R)k, где CQS — доля квот государства; Y — ВВП страны (состоит из двух частей: 60% рассчитывается на основе рыночных обменных курсов, 40% — на основе ППС); О — показатель открытости экономики (среднее за год значение суммы платежей и поступлений по счету текущих операций за последние 5 лет); V — показатель вариабельности (характеризует состояние текущих поступлений и сальдо потоков капиталов и рассчитывается как стандартное отклонение от среднецентричного трехлетнего тренда за 13-летний период), R — международные резервы (среднее значение за 12 лет); k — коэффициент сжатия, равный 0,95 (сокращает долю квот крупнейших стран-членов и увеличивает ее для остальных стран). Страны БРИКС продолжают настаивать на необходимости продолжения реализации реформы МВФ и пересмотре формулы расчета квот. На неформальной встрече лидеров БРИКС на полях Саммита «Группы двадцати» в сентябре текущего года президент России В.В. Путин отметил, что «государства БРИКС уже добились увеличения до 14,89% своей общей доли в капитале фонда, вплотную приблизились к блокирующему порогу в 15%, и, безусловно, нужно двигаться дальше, продвигая реформу МВФ». На встрече министров финансов БРИКС в апреле страны договорились при обсуждении пересмотра фор- мулы расчета квот в МВФ настаивать на учете показателя ВВП стран по ППС33. Реформа управления МВФ Как отмечалось ранее, реформа МВФ 2010 г., решения в рамках которой вступили в силу с января 2016 г., предусматривает внесение изменений в порядок формирования исполнительного совета директоров фонда. До реформы исполнительный совет состоял из 24 директоров. Пять из них были назначаемыми и представляли страны с наибольшей долей квот в капитале фонда — США, Японию, Германию, Францию и Великобританию. Остальные 19 директоров были выборными, при этом 16 представляли группы стран, а три страны (Рос- сия, Китай и Саудовская Аравия) — только себя. Реформа 2010 г. предусматривает ликвидацию категории назначаемых директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера. По мнению экспертов, такие изменения не несут особых выгод для стран БРИКС, включая Россию, несмотря на то что все страны группы официально поддержали реформу управления. Между тем новый порядок формирования исполнительного совета позволит придать ему более «технический» характер, снизив уровень политического представительства отдельных стран. Отдельные эксперты отмечают, что в условиях нового этапа работы фонда России было бы полезно использовать европейский опыт в области координации действий в рамках МВФ. В частности, Европейским союзом был создан постоянно действующий комитет, в состав которого входят десять директоров от стран ЕС. Заседания комитета проходят на регулярной основе (раз в неделю), руководство им осуществляет один из директоров, избираемый сроком на два года. Это позволяет странам ЕС эффективно координировать свою политику в исполнительном совете МВФ. Увеличение количества резервных валют и изменение состава валютной корзины СДР Долгое время российская сторона продвигала вопрос реформирования глобальной системы резервных валют, включая расширение валютной корзины СДР. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали призыв МВФ к проведению исследования следующих возможностей:

- диверсификации перечня валют, используемых в качестве резервных, на основе принятия согласованных мер по стимулированию развития крупных региональных финансовых центров;

- создания наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами (9,5).

В качестве возможного варианта диверсификации резервных валют Россия предлагала включение в состав валютной корзины СДР национальных валют стран БРИК. О такой возможности, в частности, заявил, будучи на должности президента РФ, Д.А. Медведев на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Между тем инициатива придания рублю статуса мировой резервной валюты не была поддержана МВФ. В частности, представители МВФ отмечали, что сложность использования рубля в качестве резервной валюты, как и других валют развивающихся стран, состоит «в небольшой эмиссии по сравнению с традиционными эмитентами резервных валют», и выражали сомнения, что та- кие страны смогут «удовлетворить огромный существующий спрос». В последнее время западные эксперты все более скептично настроены в от- ношении интернационализации российской валюты, что обусловлено в том числе развитием кризисных явлений в российской экономике и напряженностью в отношениях между Россией и западными странами. Так, профессор экономики Университета Беркли (США) и бывший советник МВФ Б. Эйхенгрин в интервью Bloomberg заявил, что он «не знает ни одного человека, кто вос- принимает идею придания рублю статуса резервной валюты серьезно» и что «держать финансовые активы в России является рискованным делом».

Снижение перспектив превращения рубля в резервную валюту подтверждается и статистикой. По данным Банка международных расчетов, в рейтинге наиболее торгуемых валют рубль за период с 2013 по 2016 гг. опустился с 12 на 18 место, а его доля в мировой торговле снизилась за аналогичный период с 1,6 до 1,1%39. Важно отметить, что в конце прошлого года МВФ принял решение о включении в состав СДР китайского юаня. Принятое решение вступило в силу с 1 октября 2016 г., в результате чего доля юаня в корзине СДР составила 10,92%40 (9,75).

2. Россия и группа Всемирного банка

2.1. Сотрудничество России и Международного банка, реконструкции и развитие

Россия и группа Всемирного банка Россия стала членом Всемирного банка (МБРР и Международной ассоциации развития) в июне 1992 г. В декабре того же года Россия присоединилась к Многостороннему агентству по инвестиционным гарантиям (МИГА), а годом позднее — к Международной финансовой корпорации (МФК). Все четыре организации входят в группу Всемирного банка, целью которой является предоставление финансовой и технической помощи развивающимся странам.

МБРР является ключевой структурой группы Всемирного банка. Цель организации со- стоит в предоставлении финансовых ресурсов, а также технической и консультационной поддержки развивающимся странам, преимущественно со среднем уровнем дохода. С момента присоединения России к МБРР, банк одобрил для страны 71 заем общей стоимостью 14,35 млрд долл. (рисунок 2)41. В связи с введением экономических санкций против России, МБРР прекратил выделение финансирования в 2014 г. Наибольшая доля финансирования пришлась на первые годы членства России в МБРР. Доля заимствований, полученных Россией от Банка в период с 1992 по 1999 г., составляет 87% от общего объема привлеченного страной финансирования от МБРР за весь период ее членства в организации. В структуре заимствований, привлеченных Россией от МБРР, преобладают займы на реализацию проектов в области федерального и государственного управления — на них приходится более 50% от общего объема финансирования.

На этапе реализации в настоящий момент находятся десять проектов, стоимость которых составляет 697,1 млн долл. Весь объем финансирования осуществляется в форме инвестиционных займов. Средний срок проекта составляет 6,26 лет. Еще 10 проектов стоимостью 1547,9 млн долл. находятся на этапе рассмотрения. Из них 6 проектов на сумму 885,2 млн долл. находятся в высокой степени готовности и ожидают рассмотрения и одобрения совета директоров МБРР. В связи с событиями на Украине и призывом стран «Большой семерки» не поддерживать деятельность МБРР в России одобрение данных проектов советом директоров банка задерживается43. Еще по трем проектам работа была полностью приостановлена (10,3).

В 2011 г. была принята Стратегия партнерства Международного банка реконструкции и развития, международной финансовой корпорации и многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям с Российской Федерацией на 2012–2016 гг.

Стратегия предусматривает оказание содействия России группой Всемирного банка в следующих областях:

- ускорение роста и диверсификации экономики;

- развитие человеческого капитала за счет повышения уровня квалификации рабочей силы и укрепления системы социального обеспечения;

- повышение глобальной и региональной роли России;

-повышение качества и прозрачности государственного управления.

В 2015 г. Всемирным банком была разработана новая стратегия партнерства с Россией, однако в результате введения санкций она не была вынесена на рассмотрение совета директоров. Помимо финансового содействия, МБРР оказывает России аналитическую и консультационную поддержку, включая проведение экономических и отраслевых исследований и оказание технического содействия. Целью консультационных и аналитических услуг является повышение эффективности системы общественных финансов и государственного управления, улучшение инвестиционного климата в стране и отдельных регионах, повышение качества предоставляемых государством социальных услуг и пр. Оказание Всемирным банком консультационных услуг происходит и на возмездной основе. Особое значение такие услуги представляют для субъектов Российской Федерации. В частности, правительства более 30 российских регионов заключили со Всемирным банком по крайней мере одно соглашение об оказании консультационных услуг на возмездной основе. Среди примеров получения Россией таких услуг можно привести консультационную поддержку Всемирного банка модернизации аэропорта «Пулково» в городе Санкт-Петербург (11,45).

2.2 Сотрудничество России и Международной финансовой корпорации

Основная цель деятельности МФК состоит в осуществлении финансирования частного сектора развивающихся стран в форме кредитов и инвестиций. С момента присоединения России к МФК в 1993 г. долгосрочные инвестиции корпорации в страну составили более 10 млрд долл., 3,5 млрд из которых было предоставлено в форме синдицированных кредитов, а число утвержденных проектов — более 250. По состоянию на конец 2015 г. инвестиционный портфель МФК в России составил 1,5 млрд долл. в рамках 70 проектов. Основными секторами, в рамках которых были привлечены средства МФК, являются сектор финансовых услуг, инфраструктура, обрабатывающая промышленность, нефтегазовый и добывающий сектор, телекоммуникации, розничная торговля и здравоохранение. В 2011 г. в рамках Петербургского международного экономического форума « Внешэномбанк и МФК подписали Соглашение о финансировании фонда капитализации российских банков (ФКРБ). В качестве основной деятельности фонда заявлялось инвестирование в капитал универсальных российских банков второго эшелона, осуществляющих активную деятельность в субъектах Российской Федерации и предоставляющих финансирование малым и средним российским компаниям реального сектора. Общий объем средств фонда составил 550 млн долл. Инвесторами фонда выступили МФК, ВЭБ (по 250 млн долл.) и Правительство РФ (50 млн долл.)49. Предполагалось, что фонд будет осуществлять деятельность до 2021 г. с возможным продлением срока до 2023 г. В октябре 2014 г. Внешэкономбанк потребовал от МФК возврата инвестиций из ФКРБ в размере 203 млн долл. В апреле 2015 г. о намерении вывести средства из фонда в размере 42 млн долл. заявило Министерство финансов Рос- сии. Причиной этого шага стало введение санкций против России и приостановление деятельности МФК на территории страны50. Кроме этого, по мнению отдельных экспертов, проект оказался неэффективным. За весь период своего существования ФКРБ осуществил инвестиции только в две банковские структуры (Московский кредитный банк и банк «Восточный»), в которых МФК являлась акционером, что фактически означало сокращение МФК своего участия в этих банках за счет участия в фонде51. Представители ВЭБ, в свою очередь, заявили, что не намерены полностью отказываться от проекта и предложили расширить направления деятельности ФКРБ, чтобы стратегия «оставалась эффективной в кризисных условиях»52. В настоящий момент в связи с введением экономических санкций против России инвестиционная деятельность МФК в стране полностью приостановлена. Начиная с мая 2014 г. МФК не одобряла проекты на территории страны (12,50).

2.3 Сотрудничество России и Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям

Ключевая деятельность МИГА состоит в страховании кредиторов и инвесторов от политических рисков в развивающихся странах. На сегодняшний день Россия является четвертым по объему предоставленных гарантий клиентом . Внешэкономбанк внесет 250 млн долларов США в фонд капитализации российских банков. Валовый объем обязательств МИГА в России оценивается в размере 705 млн долл., в то время как чистый объем гарантий (после перестрахования) составляет 381 млн долл. На этапе реализации в настоящий момент находятся семь проектов, стоимость предоставленных гарантий по которым составляет около 1 млрд долл. Начиная с июля 2014 г. МИГА не одобряло новые проекты в России (12,68).

2.4 Сотрудничество России и Международной ассоциации развития и другая помощь развитию по линии Всемирного банка

Россия является партнером МАР с девятого пополнения бюджета, которое было произведено в 1997 г. Основная цель деятельности ассоциации — оказание финансовой поддержки наиболее бедным странам мира (с ВВП на душу населения менее 1 165 долл.) посредством добровольных пожертвований стран-доноров. Кроме этого, МАР предоставляет кредиты странам, подушевой ВВП которых превышает 1 165 долл., но которые не могут выполнить условия, необходимые для привлечения кредитов МБРР. Начиная с 2004 г. объемы финансовых взносов России в МАР устойчиво растут . В рамках последнего (17-го) пополнения капитала МАР Россией было выделено около 195 млн долл. (127 млн СДР), что составило 0,55% от общего объема пополнения капитала ассоциации. В рамках содействия международному развитию Россия осуществила финансовые пожертвования в 21 трастовый фонд группы Всемирного банка, 15 из которых являются Основные проблемы взаимодействия России и Группы Всемирного банка (12,81).

2.5 Основные проблемы взаимодействия России и Группы Всемирного банка

На сегодняшний день основной проблемой во взаимодействии России и Группы Всемирного банка остается действие антироссийских санкций, в результате которых была ограничена или полностью приостановлена деятельность отдельных структур группы на территории страны. Кроме этого, как и в случае с МВФ, Россия при поддержке других стран группы БРИКС выступает за проведение реформы Всемирного банка. Основными направлениями такого реформирования, по мнению стран БРИКС, должны стать придание более демократичного характера структурам управления банка, расширение его финансовых возможностей, дальнейший пересмотр структуры акционерного капитала. Увеличение капитала Всемирного банка является одним из наиболее острых вопросов. Развивающиеся страны и страны БРИКС уже не раз настаивали на необходимости докапитализации банка с целью увеличения объемов выдаваемых кредитов. В частности, страны отмечали существенный дефицит финансовых ресурсов, выделяемых на развитие инфраструктуры. По словам заместителя министра финансов С.А. Сторчака, в случае отказа стран-акционеров от пополнения ресурсов Всемирного банка, к 2019 году он будет вынужден сокращать объемы кредитования. До недавнего времени развитые страны отказывались рассматривать данный вопрос. Вместе с тем в последнее время их позиция, в частности США, изменилась, что в том числе связано с появлением на международной арене региональных институтов развития. США опасаются, что дальнейший отказ от пополнения ресурсов Всемирного банка снизит значимость данного института по мере роста влияния региональных финансовых организаций. Так, участниками АБИИ на сегодняшний день уже являются 57 государств, из них 20 — нерегиональные члены, среди которых такие крупные европейские страны, как Великобритания, Франция, Германия, Италия и др. Новый банк развития БРИКС как альтернатива Всемирному банку Решение о создании Нового банка развития БРИКС было принято в июле 2014 г. Соответствующее соглашение было подписано представителями стран БРИКС по итогам саммита в г. Форталеза, Бразилия. Как отмечалось в Форталезской декларации, целью создания НБР является «мобилизация ресурсов для финансирования инфраструктурных проектов и проектов в области устойчивого развития в странах БРИКС и других странах с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся странах» (14,225). По мнению стран БРИКС, НБР позволит дополнить деятельность существующих региональных и международных финансовых институтов в области глобального развития. НБР начал свою деятельность в июле 2015 г. после ратификации соглашения всеми странами группы БРИКС. Оплаченный капитал БРИКС составляет 10 млрд долл., пропорционально распределенных между странами-участницами. Предусматривается возможность увеличения капитала до 50 млрд долл. Кроме этого, предусматривается возможность привлечения других развивающихся стран к участию в НБР. Основными сферами, на которых в ближайшее время будет сосредоточена деятельность НБР, станут зеленая энергетика, транспорт и телекоммуникации. К настоящему моменту НБР одобрил 5 проектов в пяти странах — участницах БРИКС на сумму около 1 млрд долл. Пакет проектов включает строительство малых гидроэлектростанций в Карелии. С этой целью НБР выделит два кредита по 50 млн долл. Евразийскому банку развития (ЕАБР) и Международному инвестиционному банку (МИБ)59. Несмотря на то что создание НБР часто рассматривается как региональный аналог Все- мирного банка, эксперты отмечают ряд его недостатков. Прежде всего, в качестве основного выделяют недостаток финансовых ресурсов фонда. По мнению западных экспертов, страны БРИКС могли бы сформировать более влиятельный институт, если бы не были предусмотрены равные взносы стран БРИКС, и Китай согласился внести больше средств. Банк БРИКС выделил $100 млн на строительство ГЭС в Карелии. Другим важным недостатком является система управления НБР, при которой полный контроль за принятием решений, начиная от присоединения новых членов и заканчивая одобрением кредитов, остается закрепленным за страна- ми БРИКС. По мнению западных экспертов, для потенциальных участников НБР представляет собой лишь еще «худшую версию» Всемирного банка. Наконец, без участия крупных развитых экономик облигации, выпускаемые НБР, не смогут претендовать на наиболее высокий рейтинг, что снизит их при- влекательность для стран со среднем уровнем дохода, а следовательно, ограничит возможные варианты привлечения финансирования НБР. Кроме этого, по мнению российских экспертов, России необходимо более внимательно относиться к участию в НБР. Как отмечает профессор департамента финансов НИУ ВШЭ А. Абрамов, структуры, подобные НБР, являются своего рода формой распространения влияния Китая, что может представлять для России существенные риски. На протяжении всего периода своего членства в Международном валютном фонде и Группе Всемирного банка Россия являлась активным участником деятельности крупнейших международных финансовых институтов. Присоединившись к организациям в качестве заемщика, страна в довольно короткий срок сменила свой статус на кредитора в МВФ и партнера в Банке. На сегодняшний день Россия в сотрудничестве с рядом других государств, в частности, со странами БРИКС, активно продвигает реформы мировой финансовой архитектуры, с тем, чтобы она в большей степени отражала сложившуюся на данный момент расстановку сил в мировой экономике. Россия также участвует и является инициатором региональных финансовых инициатив, призванных укрепить основание международной финансовой системы. БРИКС пытается создать аналог Всемирного банка и МВФ. Общая сумма предоставленных средств составила 254 млн долларов (14,291).

3. Пути совершенствования сотрудничества России с Международными финансово-кредитными организациями на современном этапе

Для построения дальнейших финансовых отношений Российская Федерация должна опираться на опыт, полученный за годы рыночной экономики, а также на знания построения взаимоотношений с международными финансовыми организациями. Только выполняя данные условия, наша страна сможет избежать негативных факторов.

Основываясь на данных о современном характере и уровне эффективности финансовых отношений, многие из которых приведены в предыдущем параграфе данного исследования, можно сформулировать несколько предложений о развитие этих самых отношений.

Прежде всего, в условиях глобализации все большее значение приобретают прямые и портфельные инвестиции. Иностранные инвестиции - это долгосрочные вложения, осуществляя которые инвестор преследует стратегические цели. Российская статистика относит к прямым инвестициям вложения, в результате которых инвестор владеет более 10% акций компании, к портфельным инвестициям - вложения, в результате которых инвестор владеет менее 10% акций. За привлечение иностранных инвестиций идет жесткая конкурентная борьба между развивающимися странами и странами с переходной экономикой. Поэтому выбор у инвесторов очень велик. Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что одной из основных задач нашей страны является привлечение инвестиций. Для выполнения чего правительство РФ должно не только увеличивать темпы экономического роста, обеспечивать политическую, экономическую и социальную стабильность, регулировать таможенные и налоговые режимы, тем самым, улучшая инвестиционный климат в целом, но и создавать зоны свободной торговли, экспортно-производственные зоны, свободные порты и т.п.

Российская Федерация на данный момент развития, обладая профицитным бюджетом, уже не нуждается в огромных международных кредитах, которые раньше использовались для покрытия дефицита бюджета. Однако сотрудничество с международными финансовыми организациями остается актуальным. Поскольку нужно не забывать, что международные институты могут использоваться как консультативные органы. То есть как организации, через которые можно получать достаточно широкий набор информации и экспертизы о мировом экономическом опыте, использования различных видов финансовых инструментов в мире. Савин В.А. Мировой рынок и его воздействие на инвестиционные проблемы России// Маркетинг в России и за рубежом (16,230).

Более того, на сегодняшний день Россия сформировала достаточно большие средства стабилизационного фонда, а также активы золотовалютных резервов. Таким образом, следующие предложения, связаны с использованием выше указанных средств. Однако задача использования не может быть решена путем механического перераспределения части средств на кредитование внутренних заемщиков. Выход этих средств на внутренний рынок неизбежно приведет к ускорению инфляции. Отсюда возникает потребность в разработке подходов, обеспечивающих использование активов для повышения инвестиционного потенциала экономики за счет операций с "остальным миром". За счет средств золотовалютных резервов можно производить стимулирование импорта инвестиционного оборудования посредством государственного кредитования и/или страхования таких поставок, а также формирования централизованного фонда, обеспечивающего снижение валютных рисков по кредитам под покупку оборудования. Данный вариант представляется актуальным с точки зрения обновления производственного аппарата в обрабатывающей промышленности. Предприятия обрабатывающих отраслей, как правило, не располагают достаточным объемом собственных ресурсов для масштабных закупок качественного импортного оборудования. Кроме того, не имея устойчивых источников доходов на внешнем рынке, эти предприятия слабо защищены от курсовых рисков, возникающих в случае приобретения импортного оборудования в кредит.

Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации нацелена на достижение устойчивого экономического роста, который может быть обеспечен за счет накопления и эффективного использования капитальных и интеллектуальных ресурсов. Ключевым условием реализации стратегии роста на первом этапе станет мобилизация имеющихся в стране и привлечение внешних инвестиционных ресурсов на развитие российской экономики. В соответствии со стратегией социально-экономического развития России на период до 2014 г., можно ожидать, что к 2010 году объем инвестиций в основной капитал увеличится не менее чем на 50 процентов по сравнению с 2009 годом, а к 2014 - более чем вдвое, т.е. будет возрастать с темпом не ниже 8 процентов в среднем за год (17,115).

Стратегической целью сотрудничества с международными финансово-кредитными организациями является привлечение необходимых для российской экономики инвестиционных ресурсов на льготных по сравнению с другими потенциальными инвесторами условиях - с низкими процентными ставками, длительными сроками и льготным периодом возврата долга, а также в проектах со слишком высокими для других инвесторов рисками. При этом освоение кредитных средств осуществляется с использованием опыта Банка по разработке и реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, с внедрением современных методов финансового менеджмента и корпоративного управления.

За период с 2000 по 2012 годы деятельности в Российской Федерации, ЕБРР удалось стать крупнейшим иностранным инвестором в частный сектор российской экономики. В соответствии с мандатом Банка основными по объему российскими заемщиками ЕБРР являются предприятия негосударственного сектора, на которые приходится 87% одобренного финансирования из собственных средств Банка и 84% общей по России суммы заключенных кредитных и инвестиционных соглашений.

Общая стоимость одобренных проектов по России с участием ЕБРР за это время составила более 13 млрд. евро, при этом сумма одобренных вложений собственных средств ЕБРР составила около 4,0 млрд. евро. На основе утвержденных проектов ЕБРР заключил кредитных и инвестиционных соглашений с российскими предприятиями и организациями - заемщиками на сумму 3,3 млрд. евро. Сумма использования средств по этим соглашениям составила около 2,3 млрд. евро (18,156).

Банк за прошедшие годы осуществлял инвестиции практически во все сектора российской экономики. Большая часть одобренного в 2000-2011 гг. Советом директоров финансирования ЕБРР для России приходится на реальный сектор экономики: промышленность - 24,3%, транспорт и связь - 12,1%, электроэнергетика и добывающие отрасли - 26,7%, финансово-банковский сектор - 31,7%, агробизнес - 1,8%, муниципальное развитие -1,9%. География инвестиционных проектов ЕБРР распространяется от Калининградской области (проект улучшения водоснабжения и водоочистки г. Калининграда - 16,5 млн. евро) до Камчатки (проект строительства Мутновской геотермальной электростанции - 85,6 млн. евро).

Согласно принятой программе построение отношений с ЕБРР должно осуществляться в рамках единой стратегии заимствования Российской Федерации у Международных банков развития (МБР), определяющей приоритеты, цели, объемы и инструменты заимствований у МБР.

При этом надо учесть, что принятая на 10-м заседании Совета управляющих ЕБРР в апреле 2012 г. Среднесрочная стратегия развития Банка до 2013 года предусматривает постепенное смещение ориентиров Банка на Восток, в первую очередь в сторону России. Активизация операций Банка в России предусматривается и принятой в ЕБРР Стратегией операций ЕБРР в России. Это дает возможность увеличить долю России в инвестиционном портфеле Банка до 30% (сегодня - около 20%) и довести объем новых инвестиций ЕБРР в российскую экономику до 1 млрд. евро в год уже к 2011 году. Такое решение ЕБРР об увеличении инвестиций в Российскую Федерацию позволит осуществлять финансирование, как коммерческих проектов, так и проектов, требующих предоставления суверенной гарантии. Таким образом, существует возможность финансирования проектов, имеющих государственное значение, за счет ресурсов ЕБРР, предоставляемых под суверенную гарантию, в случае недостаточности средств внутренних источников, включая федеральный бюджет.

Предполагается, что формирование среднесрочной программы сотрудничества России с ЕБРР и другими международными финансовыми организациями должно осуществляться на следующих принципах:

- привлечение к реализации проектов, финансируемых за счет средств ЕБРР и иных инвесторов;

- соответствие приоритетам Программы социально-экономического развития Российской Федерации;

- высокий уровень подготовки проектов;

- координация с деятельностью других международных и региональных организаций и Российским банком развития (19,14).

В отношении российских предприятий и организаций негосударственного сектора проект Стратегии выдвигает три ключевых приоритета.

1. Концентрация деятельности Банка на реструктуризации крупных российских предприятий.

2. Повышение активности ЕБРР в банковском секторе, расширение участия в других секторах финансовой сферы. В числе специальных задач Стратегия предусматривает достижение более полного использования российскими коммерческими банками уже выделенных им кредитных линий. Выделение новых кредитных линий будет осуществляться с учетом полноты использования ранее выделенных финансовых ресурсов.

Акцентируется внимание на участии ЕБРР в деятельности и развитии небанковского финансового сектора России.

Здесь в центре внимания находится работа созданных ЕБРР на территории РФ финансовых структур (региональные венчурные фонды, инвестиционные фонды с участием ЕБРР), укрепление их положения в качестве участников рынка.

Особое значение придается деятельности ЕБРР на российском рынке капитала. Стратегическое сотрудничество ЕБРР с отдельными российскими предприятиями и регионами должно во многих случаях преследовать цель их вывода на внутренний и международный рынки ценных бумаг или получение рейтинга на фондовых биржах.

3. Формирование новых подходов к работе с регионами. Банк намеревается осуществлять региональные проекты, обеспечивающие реформирование финансов и хозяйственного управления территориями, привлечение инвестиций для местной инфраструктуры. Стратегия ставит перед российской стороной вопрос о совершенствовании механизма работы ЕБРР с проектами под государственные гарантии (21,16).

В настоящее время вопрос о характере и масштабах дальнейшего развития операций ЕБРР в России стал одним из ключевых проблем всей работы Банка в среднесрочной перспективе.

На основе приоритетов инвестиционной политики Российской Федерации и с учетом состава федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной программы сформулированы критерии отбора проектов для привлечения суверенных займов ЕБРР или предоставления суверенных гарантий. К ним относятся:

- невозможность прямого бюджетного финансирования;

- “некоммерциализируемость”, т.е. невозможность эффективной реализации проекта на коммерческих условиях;

- укрепление федерализма и региональной интеграции;

- социальная значимость;

- мультипликативный эффект;

- содействие охране окружающей среды.

В программе выделены следующие приоритетные отрасли сотрудничества:

I. Инфраструктура

1. Транспорт.

Осуществляемые в настоящее время масштабные реформы в этом секторе должны сопровождаться необходимой инвестиционной поддержкой. Необходимо пополнение всех видов транспорта современными техническими средствами, модернизация транспортных технологий, в том числе, развитие прогрессивных перевозочных систем, формирование и развитие на территории России международных транспортных коридоров, комплексная информатизация транспорта на основе использования современных телекоммуникационных и навигационных систем.

2. Дорожное хозяйство

Согласно программе высокая стоимость дорожных работ и масштабность приоритетных проектов дорожного строительства требует привлечения дополнительных источников финансирования дорожного хозяйства Российской Федерации, одним из которых должен стать ЕБРР.

3. Морской транспорт

Программа предусматривает привлечение инвестиционных ресурсов ЕБРР в данный сектор на основе государственных гарантий, т.к. государственное регулирование деятельностью морских портов осуществляется через морские администрации, находящиеся в федеральном подчинении.

4. Внутренний водный транспорт

Проблемами этого сектора являются неудовлетворительное состояние ряда судоходных гидротехнических сооружений, а также потребности в создании новых речных маршрутов для обеспечения внутренних и внешних перевозок. При хорошей подготовке проектов ряд восстановительных работ может быть осуществлен с использованием привлеченных под государственную гарантию средств ЕБРР.

5. Гражданская авиация

В целях ликвидации существующих диспропорций в отечественной и зарубежной авиационной техники принята федеральная целевая программа “Развитие гражданской авиационной техники России (2002-2010 годы)”. Приоритетным направлением обновления парка воздушных судов является развитие лизинга. В связи с этим государство готово оказать свою поддержку коммерческим инвестиционным проектам в этой области. В настоящее время внедряется механизм конкурсного отбора инвестиционных проектов лизинга гражданских воздушных судов российского производства. В силу этого целесообразно предложить ЕБРР рассмотреть участие в проектах лизинга гражданских воздушных судов, которые будут положительно оценены конкурсной комиссией.

6. Железнодорожный транспорт

Для решения задач по техническому перевооружению отрасли необходимо осуществлять закупки современного оборудования для технического обслуживания подвижного состава. При этом социально значимым является организация производства пассажирского подвижного состава нового поколения на базе российских предприятий. В этих целях в настоящее время под государственные гарантии реализуется проект ЕБРР “Модернизация железнодорожного транспорта” на сумму 120 млн. долл. США.

7. Электроэнергетика

Согласно программе средства займов ЕБРР должны использоваться как в качестве поддержки проводимых преобразований, так и на пополнение оборотных средств, переоборудование передающих подстанций, а также объектов угольной промышленности, введение в строй которых намечено в ближайшей перспективе, и отраженных в подпрограмме “Угольная промышленность” и другие инвестиционные проекты федеральной целевой программы “Энергоэффективная экономика на 2010-2016 годы и на перспективу до 2019 года”.

8. Жилищно-коммунальное хозяйство

Основой для привлечения средств ЕБРР являются проекты федеральной целевой программы “Жилище (2010-2016 годы и на период до 2019 года)”(22,9).

9. Телекоммуникации

Представляется целесообразным привлечь ЕБРР к работам по развертыванию информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, космический сегмент, для создания услуг связи (аналоговое и цифровое телевидение, радиотрансляция, телефония, передача данных, видеоконференции, высокоскоростной доступ в Интернет и др.) российским и международным телерадиокомпаниям, а также правительственным структурам (23,77).

II. Промышленность

1. Аэрокосмическая отрасль

С целью оказания государственной поддержки привлечению иностранных инвестиций российскими предприятиями - производителями и поставщиками ракетно-космической техники, услуг по запуску коммерческих спутников и использованию передающих мощностей спутников связи, увеличения экспортного потенциала этих предприятий и обновления российской орбитальной группировки, целесообразно предоставлять совместные частичные гарантии от некоммерческих рисков Правительства Российской Федерации и ЕБРР.

2. Угольный сектор

Завершение программы реформ в угольном секторе в значительной мере связано с тем, как скоро большинство частных угольных компаний смогут урегулировать кредиторскую задолженность по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и привлечь частные инвестиции для обновления действующих и создания новых основных фондов. Для решения этих задач необходимо привлекать коммерческие кредитные линии со стороны ЕБРР.

3. Агропромышленный комплекс

В среднесрочной перспективе наиболее перспективными в АПК потенциальными заемщиками по коммерческим кредитным линиям ЕБРР являются наиболее динамично развивающиеся интегрированные агропромышленные компании, высокая текущая рентабельность которых наряду с достаточно высоким уровнем управления делают их наиболее привлекательными для инвестиций (24,80).

III. Банковский сектор

Сотрудничество с ЕБРР целесообразно осуществлять в форме участия ЕБРР в капитале российских банков, в частности, пилотные проекты участия ЕБРР в капиталах региональных банков с целью предоставления широкого спектра банковских услуг и реализации комплексных проектов в регионах; реализацию через российские банки кредитных линий ЕБРР, в частности, по кредитованию малых и средних предприятий; привлечения российских коммерческих банков к софинансированию проектов ЕБРР на территории Российской Федерации (25,116).

Заключение

В результате проделанного в работе анализа можно сказать, что международные валютно-кредитные институты играют значительную роль в организации международных кредитных отношений и поддержании стабильности международных расчетов. Во-первых, их деятельность позволяет внести регулирующее начало и определенную стабильность в противоречивую целостность всемирного хозяйства, обеспечивая в целом бесперебойное функционирование валютно-финансовой сферы. Во-вторых, они призваны служить форумом для налаживания сотрудничества между странами и государствами. С ослаблением идеологического противостояния эта задача становится все более актуальной. В-третьих, возрастает значение международных валютно-финансовых организаций в сфере изучения, анализа и обобщения информации о тенденциях развития и выработки рекомендаций по важнейшим проблемам всемирного хозяйства.

В настоящее время Российская Федерация является членом различных международных валютно-кредитных и финансовых институтов, а также развивает сотрудничество с некоторыми из них на договорной основе.

Построение взаимоотношений России с МФО определяется конкретными историческими и экономическими факторами. В связи этим комплекс принципиальных установок данного сотрудничества можно разграничить на три подсистемы. Во-первых, глобальные принципы, определяющие цель и задачи МФО, и конкретные принципы их кредитных отношений со странами-членами. Во-вторых, национальные стратегии, определяющие содержание программ сотрудничество и условия взаимодействия с МФО. В-третьих, частные и общественные интересы, с одной стороны - государство - заемщики, с другой - руководство и основные акционеры МФО, преследующие цели расширения своего влияния и использования кредитов, выделяемых, в частности, России, в качестве источников получение прибыли.

Результаты взаимодействия России с МФО неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Полученные средства в большинстве случаев использовались не для технологической перестройки экономики, а для покрытия бюджетного дефицита и обслуживания государственного долга. В целом проведенный анализ позволяет выделить ряд проблем сложившегося сотрудничества России с МФО, которые необходимо учитывать в перспективе, в частности, при совершенствовании отношений с международными региональными банками развития.

Во-первых, медленно осваивались кредиты, предназначенные для реализации инвестиционных проектов МБРР и ЕБРР, особенно в первые годы их деятельности в России. Причины этого кроются в отсутствии эффективного контроля за ходом реализации проектов российскими органами исполнительной власти, несовершенстве законодательной базы, регламентирующей использования кредитов, а также в недостаточном знакомстве экспертов МФО со спецификой российских условий.

Во-вторых, кредиты ведущих МФО при их сравнительно невысокой договорной стоимости связаны со значительными косвенными расходами (консультационными услуги, расходы на содержание групп реализации проектов, комиссии за обязательство и т.д.), а также требуют выполнения ряда условий до начала реализации кредитуемых проектов. Это в итоге снижает финансовую эффективность кредитов МФО и делает их сравнимыми по стоимости и по срокам с заимствованиями на мировом рынке.

В-третьих, практическое значение участия России межгосударственных банках (МБЭС, МИБ, МГБ) для развития отечественной экономики не соответствует ее доли в уставном капитале этих организаций и требует пересмотра государственной политики в отношении сотрудничества с ними.

Каждое из направлений сотрудничества характеризуется соответствующими функциями, которые реализуются во взаимодействии с той или иной международной финансовой организацией: МВФ предоставляет займы для корректировки платежного баланса; МБРР выделяет кредиты под суверенные гарантии на проведение социально-экономических реформ переходного периода; ЕБРР кредитует инвестиционные проекты; небольшие многосторонние банки (МБЭС, МИБ, ЧБТР, МГБ) призваны кредитовать интеграционные проекты. Изучение функциональных отношений страны с МФО дает возможность прогнозировать благоприятные, неблагоприятные или нейтральные последствия, которые могут обусловить изменения в политике сотрудничества. Функциональный подход позволяет оценить роль, выполняемую МФО, с точки зрения реализации потребности стран-заемщиков или интересов стран-доноров.

Немаловажной причиной малой эффективности сотрудничества России с МФО являлось отсутствие обоснованной государственной политики в данной сфере. В различных ведомствах долгое время (до середины 2003г.)отсутствовал системный подход к вопросу об этом сотрудничестве. Под МФО понималось лишь ведущие валютно-кредитные и финансовые организации-МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, в то время как Россия была членом более десяти организаций, имеющих подобный статус. В отношениях сотрудничества России с МФО доминировала позиция страны-заемщика, рассчитывающей лишь на получение льготных кредитов и помощи. Кроме того, получение Россией замов часто не отвечало ее общеэкономическим целям. В результате наблюдалось значительное распыление заемных средств по большому числу не связанных между собой проектов.

Например, в 1998 году было предусмотрено получение кредита на поставку технологического оборудования на молочный комбинат «Ставропольский». Однако в связи с финансовым кризисом 1998 года молочный комбинат «Ставропольский» оказался не в состоянии выплачивать сумму кредита, в результате чего ЕБРР прекратил рассмотрение всех ставропольских инвестиционных проектов до урегулирования спорных вопросов вокруг молочного комбината «Ставропольский».

Впервые стратегический подход к сотрудничеству России с Всемирным банкам был реализован при разработке государственной Программы сотрудничества (принята 21.02.2002 г.), затем была сформирована и принята Программа сотрудничество с ЕБРР, а в последующем разработана и представлена Программа сотрудничества с ЕИБ. Подготовка и реализация этих программ стали основой формирования государственной среднесрочной политике России по отношению к МФО.

Анализ участия России в МФО позволяет сформулировать ряд выводов, которые могут стать полезными с точки зрения совершенствования отношений с ними:

- сотрудничество с МФО должно осуществляться на основе соглашений, программ, стратегий, четко определяющих его цели, способствовать реализации среднесрочных программ социально-экономического развития, при этом должен применяться системный подход, базирующийся на принципе максимального использования сравнительных преимуществ сотрудничества с каждой МФО в качестве ее члена или на договорной основе;

- фундаментом сотрудничества должны стать четкое определение роли каждой из сторон и контроль за использование заимствованных средств, нужно разграничить ответственность и функции МФО и государственных ведомств, отвечающих за осуществление сотрудничества с ними от имени Российской Федерации;

- концепция сотрудничества должна быть ориентирована на сокращение неэффективно используемых займов, а заемные ресурсы - сконцентрированы на реализации крупных инвестиционных проектов общегосударственного значения;

- информация о характере и рамках соглашений о сотрудничестве должна быть доступной как для государственных ведомств, так и для широкой общественности; министерства и ведомства РФ, отвечающие за то или иное направление сотрудничества, должны, например, размещать соответствующую информацию на своих веб-сайтах;

- государственная политика сотрудничества России с МФО, на современном этапе должна быть ориентирована на минимизацию заимствований, а на эффективное использование возможностей и преимуществ, которое предоставляет членство в МФО, ведь сотрудничество в них заключается не только в получении займов для финансирования некоторых программ и проектов внутреннего значения, а представляет собой комплекс взаимодополняющих функций, нацеленных на реализацию национальных интересов в мировой экономике и политике.

Каждое из рассмотренных направлений сотрудничества России с МФО призвано содействовать решению актуальных социально-экономических задач, в частности, стимулировать развитие отечественного несырьевого экспорта. С учетом этого встает задача поиска новых направлений участия России в МФО, которые способствовали расширению экспорта промышленной продукции и наукоемких услуг. Поиск путей решения этих задач предопределяет необходимость формирования нового направления сотрудничества - по линии взаимодействия России с международными региональными банками развития - Азиатским, Африканским, Межамериканским.

Список использованной литературы

1. Авкушин Е.Ф. Международные экономические отношения.-М.:/ Юрист, -2010. 150стр.

2. Алексей Гордев недоволен ВТО.- М.:, журн.- 2014. 56 стр.

3. Арсюхин А.В. Международные экономические организации.- М.:- 2010. 241стр.

4. Беккер А. МВФ - абсолютное оружие США . Известия.- 2015. 04.03.14г.

5. Болин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: /Правовые аспекты учреждения и деятельности.-М.:,-2011. 201 стр.

6. Богачева Е. ВТО на грани кризиса./ Финанс. -2013. №25. 120 стр.

7. Бородина Л.П. Международные экономические организации.-М.:/ Изд-во «ЭКОНОМИСТЪ»,-2015. 180 стр.

8. Бородина Л.П. Международные экономические организации: учеб. пособие / Бородулина Л.П., Кудряшов И.А., М.:/ Экономистъ, -2012. 210 стр.

9. Бурлатов А.С. Мировая Экономика. -М.: Изд-во «ЮРИСТ»,- 2012.80 стр.

10. Варломский Л.Б. Евразийское экономическое сообщество: особенности и проблемы развития. Варломский Л.Б., Кузьмин Е.М., Шуруба А.В. Проблемы прогнозирования.- 2009. 60 стр.

11. Варламова М.П. Деньги, кредит, банки. М.: КНОРУС,- 2014. 115 стр.

12. Всемирная торговая организация. М.: Конкурс.- 2012. 100 стр.

13. Гариков Д. Европейский Союз как территория противоречий. Мировая экономика и междунар. отношения.- 2014. 323 стр.

14. Глазьев С. МВФ и разрушение экономики России. Диалог.- 2008. 400стр.

15. Грушев П.Р. Финансовая политика государства в условиях мирового финансового кризиса. Деньги и кредит.- 2010. 228стр.

16. Гулейнов Р.А. Международный валютный фонд и глобальные кризисы. М.:- 2014. 544 стр.

17. Гутик В. Европейский экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития. Мировая экономика и междунар. отношения. -2010. 625 стр.

18. Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. М.:- 2013.260 стр.

19. Денисова А. МВФ: как прожить бывшему кредитору? Россия в глобальной политике. -2010. Т.5,300 стр.

20. Доробина Н.Г. Всемирная торговая организация: история становления и правовые аспекты вступления. Доробина Н.Г., Лавренов В.С. Журн. рос. права.- 2016. 45 стр.

21. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. - М.: Экономика, 2013.300 стр.

22. Звонова Е.А. Международной внешнее финансирование в современной экономике. - М.: Экономика, 2016.190 стр.

23. Зимнин С. Россия и ЕС в мировой торговле: соперники или партнеры? / Власть. - 2011.120 стр.

24. Зуева К. Мировая экономика и междунар. отношения. - 2009. 90 стр.

25. Ишханов А.В. Проблемы и пути реформирования международных финансовых институтов // Финансы и кредит, 2009. - №13.

26. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2010.400 стр.

27. Кудров В.М. Экономика России в мировом контексте: Учебник/ ГУ ВШЭ; Институт Европы РАН.- СПб.: Алетейя, 2010.360 стр.