Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Система источников предпринимательского права (Понятие, признаки, структура системы источников предпринимательского права)

Содержание:

Введение.

Экономический правопорядок России за последние несколько десятилетий претерпел существенные изменения в условиях перехода к рыночной смешанной экономике.

Тенденции развития источников предпринимательского права свидетельствуют о трансформации одних форм права в другие, при которой нормы права, регулирующие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, приобретают качественно новое содержание.

Совокупность изложенных обстоятельств предопределяет актуальность исследования системы источников предпринимательского права, отражающих и регулирующих предпринимательство в частности и экономику в целом.

Целью исследования является изучение и характеристика источников предпринимательского права, являющихся его фундаментом.

Задачами настоящей курсовой работы необходимо обозначить следующие:

  1. Раскрыть понятие системы источников предпринимательского права с точки зрения различных правовых теоретических позиций.
  2. Отразить основные признаки, структуру и содержание системы источников предпринимательского права через призму исторических аспектов ее становления и формирования.
  3. Рассмотреть понятие источника предпринимательского права, а также дать характеристику основных источников с учетом их системности и динамики развития.
  4. Проанализировать основные тенденции систематизации и совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности.

Объектом исследования является процесс изучения системы источников предпринимательского права.

Предметом выступает сама система источников предпринимательского права, ее структура и основные направления становления, формирования и развития в аспекте исторических предпосылок и современных тенденций.

Структура работы отвечает поставленным цели и задачам: работа имеет введение, три главы, заключение и список используемых источников. 

Глава 1. Виды источников предпринимательского права

Под материальными источниками права понимаются, прежде всего, сами общественные отношения, а также объективные экономические закономерности в жизни общества, которые порождают правовые нормы.

Учеными исследуются источники права, также, в историческом и политическом аспектах. В историческом смысле они представляют собой различные памятники права, с помощью которых изучается содержание права различных государств в разные эпохи и влияние этих источников на последующие правовые нормы: тексты законов, записи обычаев, судебные дела, выступления известных юристов и т.д.[1]

Профессор В.И. Синайский отмечал, что гражданское право связано с появлением в социальной жизни гражданского оборота, т.е. совокупности имущественных отношений, в которые вступают юридически равные субъекты права[2].

По его мнению, именно экономические интересы людей являются основной движущей силой правотворчества. Так, субъекты предпринимательской деятельности, вступая в гражданский оборот, формируют систему рыночных отношений, которые служат материальной основой для норм предпринимательского права.[3]

В современной правовой науке принято различать категорию «источник права» в материальном, историческом, идеологическом, политическом и формальном (юридическом) смысле.

К источникам права в идеологическом смысле относят правосознание и правовую культуру индивидов, социальных групп, всего общества, отражающих их отношение к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям и поведению людей в сфере права. Идеологические истоки права оказывают существенное влияние на правовую систему общества. К примеру, в конце XX века в России глубинные изменения в отношении людей к частной собственности, предпринимательству привели к возрождению и развитию предпринимательского права.[4]

Источником права в формальном (юридическом) смысле традиционно принято понимать юридическую форму выражения воли государства, с помощью которой она становится обязательной для исполнения. Эта юридическая форма, по сути своей, представляет собой способ закрепления, как такового внешнего выражения и существования норм права. Характеристика источников права как форм объективирования правовых норм является преобладающей в научной и учебной литературе.[5]

В современной российской теории выделяют следующие источники правового регулирования: нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовой обычай, судебный прецедент.

В первобытных обществах, с зарождением раздела имущества, товарно-денежных отношений, регулирование экономических связей осуществлялось с помощью торговых обычаев. Именно развитие товарно-денежных отношений как таковых, потребовало вмешательства государства в урегулирование разнородных частных и публичных интересов в виде установления формальных правил поведения, обеспеченных принуждением в качестве одного из значимых правовых механизмов. Содержание, состав и система источников права в каждой стране определяется ее историческими и национальными особенностями, а также принадлежностью к той или иной правовой семье (англосаксонской, романо-германской (европейской (континентальной)), социалистической и т.д.). Например, в англосаксонской правовой системе существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные), судебное усмотрение. В современной России основным доминирующим источником права признается нормативный правовой акт, а правовая система характеризуется отраслевым делением норм права и наличием двух подсистем - частного и публичного права. Источники предпринимательского права отличаются сочетанием норм нескольких отраслей права и включают в себя частноправовые и публично-правовые начала.[6]

По субъектам правотворчества выделяются нормы, установленные органами государственной власти, органами местного самоуправления, негосударственными организациями и непосредственно народом посредством референдума. Преобладающую роль в регулировании предпринимательской деятельности играет государство в лице своих органов, которые принимают нормативные правовые акты в целях создания равных условий для субъектов предпринимательской деятельности, обеспечения конкуренции, защиты публичных интересов в рыночной среде.[7]

В предпринимательском законодательстве в зависимости от предмета регулирования выделяют нормативные правовые акты, определяющие общие условия ведения предпринимательской деятельности (лицензирование, техническое регулирование, правила формирования имущественной основы, учет и отчетность, государственный контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности, саморегулирование и т.д.), и акты, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности (банковскую, страховую, аудиторскую, оценочную, рекламную, клиринговую, иные). Отдельно выделяются нормативные правовые акты, устанавливающие специальные правила ведения предпринимательской деятельности в различных сферах экономики (в энергетике, сельском хозяйстве, связи, на транспорте, и др.).[8]

Нормативные правовые акты в сфере предпринимательства классифицируются по юридической силе и их месту в иерархии актов. По этому критерию сложившаяся система предпринимательского законодательства подразделяется на Конституцию РФ, законы и подзаконные акты. Ранжированные по юридической силе нормативные правовые акты образуют вертикальную структуру. Такая иерархия актов обусловлена компетенцией правотворческого органа власти, принявшего акт. В то же время в нормативном правовом массиве выделяются положения общего характера, касающиеся всех видов предпринимательской деятельности (о регистрации и ликвидации субъектов предпринимательской деятельности, несостоятельности (банкротстве), конкуренции, инвестициях, инновациях и т.п.). Они образуют горизонтальную структуру предпринимательского законодательства, отличающуюся разнообразием актов по содержанию и форме.[9]

Ряд авторов в качестве критерия классификации предпринимательского законодательства рассматривают предметы ведения и полномочия РФ и субъектов РФ, установленные в ст. ст. 71 - 73 Конституции РФ. С этих позиций различаются федеральные законы и подзаконные акты, принимаемые в сфере исключительного ведения РФ, законодательство в сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также акты субъектов РФ. Например, к федеральному законодательству относится: регулирование федеральной государственной собственности; установление основ федеральной политики в области экономического развития РФ; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование и установление основ ценовой политики; регулирование федеральных энергетических систем, федерального транспорта и путей сообщения, информации и связи, внешнеэкономических отношений РФ; гражданское законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.[10] В совместном ведении РФ и субъектов РФ находится принятие актов в сфере владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничения государственной собственности, установления общих принципов налогообложения и сборов в РФ, административное законодательство и т.д.

В специальной литературе к источникам права относят нормативные акты организаций.[11] В связи с этим выделяется такой критерий классификации актов, как масштаб их действия. С этой точки зрения различаются нормативные акты централизованного правового регулирования, осуществляемого органами государства, и локальные акты, принимаемые субъектами предпринимательской деятельности. Среди последних выделяются внутренние документы или локальные акты, принимаемые компетентными органами управления корпораций в соответствии с законодательством и регулирующие внутренние отношения в корпорации, имеющие общий характер и обязательные для всех участников корпоративных отношений.[12] Особый статус в законодательстве придается уставу корпорации. И.С. Шиткина полагает, что устав непосредственно не принадлежит к числу внутренних документов организации в их специальном (узком) понимании. Его статус - особый, это учредительный документ организации, который в иерархии корпоративных актов стоит выше всех других документов.[13]

Основополагающее значение в системе источников предпринимательского права имеет Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой. Это означает, что законы и иные правовые акты в сфере предпринимательства не должны ей противоречить.[14] Конституция РФ закрепляет основы конституционного строя, формирует вектор развития законодательства и принципы правоприменительной деятельности. В то же время в Конституции есть и прямые нормы, обеспечивающие конституционные основы правового регулирования предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм принято называть "экономической конституцией". Они формируют конституционные предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают ограничения в экономической сфере.[15]

Существование предпринимательства в России основано на конституционных нормах о единстве экономического пространства, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности и защите всех форм собственности, в том числе частной (ст. 8). Ведение предпринимательской деятельностью обеспечивается основными экономическими правами и свободами: правом на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34); правом частной собственности (ст. 35); правом на свободный выбор рода деятельности и профессии (ст. 37); правом на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); другими правами и конституционными гарантиями предпринимательства.[16]

Первыми в этом ряду стоят кодифицированные законы, прежде всего ГК РФ. В ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует корпоративные отношения и отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Это означает, что нормы гражданского законодательства являются источниками предпринимательского права, а его общие положения в полном объеме распространяются на отношения с участием предпринимателей. ГК РФ определяет понятие предпринимательской деятельности, организационно-правовые формы ее осуществления, правовой режим имущества предпринимателей и основания их гражданско-правовой ответственности, виды предпринимательских договоров и т.д. В ГК РФ имеются и специальные правила для предпринимателей.[17]

В системе федеральных подзаконных источников предпринимательского права наибольшей юридической силой обладают указы Президента Российской Федерации, содержащие нормативные правовые положения по приоритетным направлениям регулирования предпринимательства.[18]

Общее значение имеют, например, Указы Президента Российской Федерации от 5 июня 2015 г. N 287 "О мерах по дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства", от 10 сентября 2012 г. N 1276 "Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности".

К иным подзаконным нормативным правовым актам как источникам предпринимательского права относятся постановления Правительства РФ и огромное количество ведомственных приказов, правил, инструкций, положений, и т.п., принимаемых различными органами исполнительной власти.

В нормотворчестве в сфере предпринимательства огромную роль играют федеральные органы исполнительной власти, как правило, различные министерства, осуществляющие функции по нормативному правовому регулированию в установленных областях деятельности. В соответствии с утвержденными Правительством РФ положениями об этих органах они в пределах своей компетенции вправе самостоятельно издавать многочисленные и разнородные приказы, имеющие нормативный характер, об утверждении: форм отчетности, административных регламентов, положений, инструкций, требований, и т.п.; различных правил продажи, перевозок, формирования и применения тарифов, государственной регистрации объектов; и т.д. Каких-либо четких критериев разграничения между такими актами, как правила, инструкция, порядок, требования и т.п., не существует. В подобных актах закрепляются порядок (процедура) осуществления определенных видов деятельности и требования к ним. В то же время в литературе различают приказ как общий нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти и положение, устанавливающее статус и компетенцию органа власти, его функции, полномочия, организационную структуру.[19]

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России.[20] Иные акты не регистрируются. В то же время все нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию. Не опубликованные в установленном порядке акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Вместе с тем, в связи с противоречивой практикой государственной регистрации нормативных правовых актов в правовой системе России имеются тысячи действующих незарегистрированных актов, юридическая сила которых вызывает вопросы у субъектов предпринимательской деятельности. В любой момент такие акты по отдельному заявлению одной из сторон спора могут быть признаны судом недействующими, либо в процессе рассмотрения спора суд самостоятельно может прийти к выводу о том, что нормативный правовой акт не является обязательным для применения, поскольку он не был зарегистрирован и опубликован в установленном порядке.[21]

Некоторые специалисты к числу подзаконных нормативных актов относят Кодекс корпоративного управления, одобренный 21 марта 2014 года Советом директоров Банка России и рекомендованный письмом ЦБ РФ от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 к применению акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.[22] Тем не менее, для признания Кодекса подзаконным нормативным актом ему не хватает признака общеобязательности, поэтому он носит исключительно рекомендательный характер и может интегрироваться во внутренние документы корпорации по ее усмотрению.[23]

Особое место в системе нормативных актов в сфере предпринимательства занимают санкционированные законодателем кодексы профессиональной этики, которые носят обязательный характер и содержат санкции к нарушителям за их неисполнение. Например, в силу требований статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" каждая саморегулируемая организация аудиторов обязана принять одобренный советом по аудиторской деятельности кодекс профессиональной этики аудиторов, который представляет собой свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями и аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. Кодекс профессиональной этики аудиторов одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине России 22 марта 2012 г. Подобные кодексы профессиональной этики в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" должны приниматься управляющими компаниями, брокерами и специализированным депозитарием на основе Типового кодекса профессиональной этики, утверждаемого ЦБ РФ.[24]

Законодательство о предпринимательстве является единой взаимосвязанной комплексной системой актов, содержащей нормативные правовые положения, относящиеся к различным отраслям законодательства (гражданского, административного, земельного, финансового и т.д.). Это обусловлено необходимостью регулирования объективно существующих разнородных общественных отношений, складывающихся в определенной сфере общественной жизни - предпринимательстве. Поэтому нормативные правовые акты в сфере предпринимательства, как правило, носят комплексный характер. Учитывая комплексный характер законодательства в сфере предпринимательства, его невозможно в целом отнести к подсистеме гражданского законодательства.[25]

Комплексный характер законодательства о предпринимательстве во многом связан и с необходимостью государства обеспечивать отражение в правовых нормах разумного баланса публичных и частных интересов, а также установления законодательных ограничений предпринимательской деятельности в публичных интересах. Частные интересы предпринимателей закрепляются в нормах гражданского права, в том числе о свободе предпринимательской деятельности, равенстве участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. С другой стороны, правовой формой отражения публичных интересов являются нормы административного, финансового, земельного, трудового права, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, иных интересов неопределенного круга лиц. Сочетание частноправовых и публично-правовых начал в сфере предпринимательского законодательства основано на конституционных положениях о том, что РФ является социальным государством, в котором гарантируется свобода экономической деятельности на основе различных форм собственности, в том числе частной.[26]

В систему источников предпринимательского права входят нормативные правовые акты субъектов РФ, прежде всего законы субъектов РФ. Они не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения. Нормотворческие полномочия органов государственной власти субъекта РФ определяются на основе Конституции РФ и Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится, в частности, принятие актов, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства. Например, можно отметить Закон города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве". Проекты нормативных правовых актов субъектов РФ подлежат обязательной оценке регулирующего воздействия на предмет выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или влекущих для них необоснованные расходы. Кроме того, нормативные правовые акты субъектов РФ, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской деятельности, подлежат экспертизе в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности.[27]

К местным источникам предпринимательского права относятся уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, когда они устанавливают либо изменяют общеобязательные правила в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, которые обязательны для исполнения на территории муниципального образования.[28] Это могут быть акты, устанавливающие местные налоги и сборы, регулирующие организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, дорожную деятельность, оказание транспортных услуг, работ по благоустройству территорий и содержанию зданий, сооружений и земельных участков, и т.д. Отдельная группа муниципальных правовых актов направлена на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской деятельности, также подлежат экспертизе в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности.

Среди источников предпринимательского права выделяют нормативный правовой договор, который отличается от нормативного правового акта по органам и способам его принятия. По своей сущности договор является индивидуальным актом, устанавливающим права и обязанности лиц в конкретном правоотношении. Однако в отдельных случаях договор может выступать источником права.[29]

В соответствии с Конституцией РФ к источникам права следует относить общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, которые являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.[30]

Международный договор РФ представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ регулируется специальным Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Российской Федерацией было заключено значительное количество двухсторонних и многосторонних договоров по экономическим вопросам, непосредственно регулирующих сферу предпринимательской деятельности. К ним можно отнести договоры, определяющие международно-правовой режим экономических связей, регулирующие движение товаров, услуг и капиталов через государственные границы (торговые соглашения, соглашения об оказании услуг, соглашения о научно-техническом сотрудничестве и т.д.), устанавливающие валютно-финансовые отношения между странами, а также соглашения о международном регулировании цен на сырьевые товары и международном регулировании производства.

В связи с созданием Евразийского экономического союза (ЕАЭС) к источникам предпринимательского права следует относить Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), включающий в качестве приложений Протоколы по различным направлениям регулирования экономических отношений, международные договоры, заключаемые между государствами-членами ЕАЭС по вопросам, связанным с функционированием и развитием Союза, международные договоры Союза с третьими сторонами, а также нормативные решения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий. Решения органов ЕАЭС подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Договором и Протоколами установлены правила функционирования таможенного союза (таможенно-тарифное и нетарифное регулирование), общие положения о техническом регулировании, а также нормы, регулирующие единое экономическое пространство (макроэкономическую, промышленную и валютную политику, правовые основы регулирования торговли услугами, учреждения, деятельности и осуществления инвестиций в государствах-членах, цели и принципы регулирования финансовых рынков, нормативные принципы взаимодействия государств-членов в сфере налогообложения, общие принципы и правила конкуренции, деятельность субъектов естественных монополий, общий рынок энергетических ресурсов, транспортная инфраструктура и перевозки, обеспечение охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, государственные (муниципальные) закупки, и т.д.).[31]

Продолжают действовать ранее принятые решения Совета Евразийской экономической комиссии, например, от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи.[32] В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота. В ряде статей ГК РФ и иных Законов (о несостоятельности (банкротстве), о валютном регулировании и валютном контроле, об организации страхового дела в РФ, КТМ РФ, НК РФ и др.) имеются прямые отсылки как в целом к обычаям, так и особо к обычаям делового оборота. Применение обычаев делового оборота может вытекать из положений заключенных РФ международных договоров.

Обычаем признается не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения (ст. 5 ГК РФ). Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ[33], и т.п.), так и существующий независимо от такой фиксации.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается. В этой связи особую актуальность приобретает признание обычая судом при разрешении конкретных дел, либо путем дачи общих разъяснений. Например, в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано на возможность использования в качестве обычая примерных условий договора. А в Определении от 21 января 2013 г. N ВАС-18114/12 ВАС РФ пришел к выводу о том, что "размещение в месте осуществления своей деятельности коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности и вида оказываемых услуг, может расцениваться как обычай делового оборота". В качестве обычаев делового оборота в разъяснениях ВАС РФ и ВС РФ упоминались традиции исполнения тех или иных обязательств. Нередко в судебной практике в качестве обычаев делового оборота ссылаются на положения утративших силу инструкций, методик и иных нормативных правовых актов.

С одной стороны, легальное определение обычая допускает возможность придания статуса источника предпринимательского права недостаточно формализованным правилам поведения, с другой стороны, не позволяет однозначно квалифицировать то или иное правило поведения в качестве правового обычая, применимого в сфере предпринимательских отношений. Все это способствует значительному судейскому усмотрению в части признания или непризнания того или иного правила поведения обычаем.[34]

Необходимо различать правовые обычаи и обыкновения. Эта дифференциация вытекает из положения статьи 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) о том, что "стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились". В отличие от правового обычая, который существует независимо от сторон договора и является обязательным для них, обыкновение представляет собой сложившееся правило поведения, на которое стороны делают ссылку в договоре и обязуются его соблюдать. Деловое обыкновение будет применяться и в случаях, когда из договора следует намерение сторон руководствоваться тем или иным обыкновением. Если в договоре нет условия о применении того или иного обыкновения, то оно не носит для сторон обязательного характера.

В предпринимательской деятельности в качестве источников обыкновений используются сборники международных торговых обыкновений. Наиболее распространенными являются разработанные Международной торговой палатой Международные правила по толкованию широко используемых торговых терминов в области внешней торговли "Инкотермс". Международные торговые термины представляют собой стандартные условия договора международной купли-продажи, которые определены заранее в международно признанном документе. В настоящее время действует новая редакция правил Инкотермс 2010, которая отражает современные тенденции развития международной торговли. Также используются опубликованные Международной торговой палатой Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (N 600, 2007 г.), которые являются сводом правил, выработанных мировой практикой проведения расчетов в форме документарного аккредитива.[35]

В качестве отдельной правовой категории выделяются так называемые "обычно предъявляемые требования" (ст. ст. 309, 478 ГК РФ и др.), которые не приравниваются к обычаям. В отдельных статьях ГК РФ говорится об "обычных условиях гражданского оборота" (ст. 15), "обычно применяемых условиях проверки товара" (ст. 474), "обычных условиях хранения и транспортирования" (ст. 481), "порядке, условиях и сроке, обычно применяемых при аренде" (ст. 614), "требованиях обычной практики эксплуатации транспортного средства" (ст. 635) и т.д. Все эти обычные правила, которыми необходимо руководствоваться субъектам предпринимательской деятельности, охватываются общим понятием "обычно предъявляемые требования". Вопрос об их содержании и применении в конкретном споре решается судом на основе правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора.

В литературе ведется активная и многолетняя дискуссия о возможности отнесения к источникам права судебных прецедентов, т.е. судебных решений, имеющих обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел. Хотя официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается[36], тем не менее на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов. Возможность использования предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ в качестве судебного прецедента прямо закреплена в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (пункт 3 части первой статьи 43, статья 47.1). Ряд специалистов отмечают возрастающую роль судебной практики и актов высших судебных инстанций. Делаются выводы о том, что судебное правотворчество постепенно признается источником российского права.[37] Так, Г.А. Гаджиев полагает, что для предпринимательского права России судебная практика становится новым и весьма важным источником права.[38] В.Ф. Попондопуло относит судебную практику к источникам коммерческого права.[39] В.С. Белых, хотя и считает, что формально судебная практика не является источником права, тем не менее отмечает, что она играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства.[40]

Единообразие в понимании содержания норм права в сфере предпринимательства длительное время обеспечивалось выработкой правовых позиций на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ, ныне присоединенного к Верховному Суду РФ. В этой связи многие специалисты к источникам предпринимательского права относят сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и действующие постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, которому статьей 126 Конституции РФ предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.[41]

В ч. 4 статьи 170 АПК РФ прямо указывается, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Например, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" истолковал ГК РФ и НК РФ таким образом, что вывел индивидуальных предпринимателей как физических лиц из-под действия статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей обязательное оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению таких споров. А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" законодательные нормы о незаконном предпринимательстве были фактически дополнены новыми положениями, уточняющими признаки осуществления незаконной предпринимательской деятельности.[42]

В качестве неформализованных, нетрадиционных источников права новой категории в литературе выделяются решения Европейского суда по правам человека, в том числе и потому, что процессуальное законодательство рассматривает установленное Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела как основание для пересмотра судебных актов по новому обстоятельству (ст. 311 АПК РФ).[43]

Глава 2. Понятие, признаки, структура системы источников предпринимательского права.

Изучение системы источников предпринимательского права позволяет определить место отрасли права в системе права, а также проанализировать нормы, регулирующие предпринимательство и экономику в целом.

Для рассмотрения системы источников следует определить предмет отрасли права, нормы которой регулируют соответствующие отношения. Разграничение отраслей права по виду общественных отношений, выступающих предметом соответствующей отрасли, имеет глубокое "рациональное зерно".

В частности, Д.А. Керимов утверждает, что «автономность различных общественных отношений, их обособленность и относительно самостоятельное существование предполагают и соответствующую относительно изолированную область правовых общностей. Такого рода правовые общности в юридической науке называют отраслями права: гражданское, хозяйственное... Каждая отрасль права имеет свои специфические черты и характерные признаки, заданные теми общественными отношениями, на почве которых они возникли и которые отражают и регулируют"[44].

Автор подчеркивает единство правовой системы, деление ее на "относительно самостоятельные" отрасли права, характеризующиеся предметным критерием и методом правового регулирования, специфическими принципами и своеобразным механизмом регулирования. Исходя из этого, напрашивается вывод, что отрасль права - это "объективно сложившаяся внутри единой правовой системы в виде ее обособленной части группа правовых норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфических методов и таким образом приобретающая относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования"[45]

Такой подход полностью оправдан и позволяет полагать, что одним из определяющих факторов для утверждения самостоятельности соответствующей отрасли права является система источников отрасли права. В рассматриваемом случае это предпринимательские и иные экономические отношения, в том числе конкурентные, банковские, страховые, корпоративные, инвестиционные и иные, регулируемые источниками предпринимательского права.

С.С. Алексеев разделяет систему права на профилирующие отрасли (гражданское, уголовное, административное, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное, административно-процессуальное право), специальные отрасли (трудовое, земельное, финансовое право, право социального обеспечения, семейное и исправительно-трудовое право) и комплексные отрасли (хозяйственное, сельскохозяйственное, природоохранительное, экономическое, торговое, морское право и право прокурорского надзора). Комплексные отрасли права определял как соединение в них разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей.[46]

С данным выводом трудно согласиться. Во-первых, не видно четкого разграничения отраслей российского права (регулирующих соответствующий уникальный круг правоотношений); во-вторых, содержание предложенного деления, в частности выделения комплексных отраслей права (экономическое, хозяйственное, сельскохозяйственное и торговое), методологически ошибочно. По своей сути они являются тождественными отраслями права, регулирующими профессиональную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

В зависимости от типологии правопонимания естественное и позитивное право не имеют одинакового подхода к вопросу об их системе в целом и системе их источников.

Так, М.Н. Марченко отмечает, что "естественное право по своей природе и характеру, в отличие от позитивного права, - это в своей основе никак не объективированное и формально не организованное право. Составляющие его содержание, принципы, требования, идеи и другие им подобные естественно-правовые компоненты отнюдь не выступают в каком бы то ни было упорядоченном, систематизированном, формально организованном виде"[47]

Автор пытается подчеркнуть, что естественное право формируется органическим (естественным) путем и берет свое начало из нравственных и духовных устоев. Естественное право возникло до формирования государственности, в рамках чего иногда приходят к выводу о различной природе права и закона. Используя данную позицию, например А.Ю. Гарашко, говорит, что нужно рассматривать систему источников права только с позиции позитивного права.[48]

Типология естественного правопонимания существует; ранее она, между прочим, сыграла большую роль в развитии права. Утверждение тезиса, что система права может определяться только позитивизмом, в конечном счете может привести в тупик, поскольку получается, что в естественной типологии правопонимания системы источников нет вообще.

Однако любая "система", в том числе естественного и позитивного права, имеет свои "границы", которые предопределяют ее содержание и позволяют отграничить от элементов других систем. Если система не имеет своей структуры, то мы не сможем определить и проанализировать все элементы данной системы. В такой ситуации можем прийти к ошибочному выводу об отсутствии системы вообще и в частности системы "естественного права", что не является верным.

По мнению В.В. Лаптева, источники отрасли предпринимательского права содержат и общие нормы (равные права участников отношений, гарантии защиты прав собственности), а также специфические, присущие исключительно отрасли предпринимательского права (внутрихозяйственное регулирование, корпоративные нормы). Данный вывод обусловлен единством правовой системы. Дополнительным аргументом В.В. Лаптев приводит параллель с принципами отраслей права, которые могут быть общими для нескольких отраслей права, но могут быть и специфичными для одной из них.[49]

Любая "система" как сложная категория формируется историческим путем, выстраивается логическими связями между ее звеньями. Система источников предпринимательского права в различные периоды ее формирования качественно отличалась.

Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство.[50] Иными словами, система - совокупность элементов, определенным образом связанных между собой и образующих некую целостность.[51]

Система источников отрасли права существует объективно. Вся система источников российского права, система каждой отрасли права, в том числе и предпринимательского (хозяйственного) права, обладает системной иерархией.

Систематизация позволяет упорядочить существующий массив источников права. Мы можем критиковать существующую систему источников права, рассуждать о ее недостатках, проблемах юридической техники, иерархии и соподчиненности норм права, однако система во всех смыслах существует. Говоря о "систематизации" норм права, под ней следует понимать действия, направленные на развитие норм конкретной отрасли права, ее подотраслей и институтов, а также эффективное построение иерархии норм права как регулятора соответствующих общественных отношений (например, кодификация норм).[52]

В последнее время с учетом разнообразия существующих норм права законодательные органы власти и юридическая общественность оправданно говорят о целесообразности систематизации источников права в форме кодификации.[53]

Предпринимательское право образует систему источников, регулирующих предмет отрасли - предпринимательство и экономику в целом.

К вопросу об иерархичности системы права также существуют различные подходы. Так, М.Н. Марченко говорит, что иерархия форм естественного права, по сути, представляет собой иерархию форм позитивного права, поскольку иерархии норм естественного права не существует.[54] По его утверждению, естественные права приобретают иерархические черты только после их воплощения в нормах позитивного права. При таком подходе "иерархию" норм права предлагается определить как структуру соподчиненных норм права, построенную в зависимости от их юридической силы и регулирующую общественные отношения. В этом случае речь идет о регуляторе. Вряд ли кто-то будет отрицать, даже с позиции естественного типа правопонимания, что право - это регулятор общественных отношений. Вместе с этим стоит согласиться, что более наглядно следует рассматривать формы (источники) позитивного права.

Система источников предпринимательского права представляет собой совокупность форм предпринимательского права (элементов системы), согласованных и связанных между собой единством предмета правового регулирования - экономической деятельности. Системе свойственны структурированность, соподчиненность, согласованность, относимость, взаимосвязь и единство.

Следует разделить категории "система источников предпринимательского права" и "система предпринимательского права", последняя из которых является родовым понятием и включает в себя принципы и нормы предпринимательского права, его строение, подразделение на подотрасли и институты. Категория "система права" значительно шире категории "система источников права".

Система отрасли предпринимательского права создает предпосылки для формирования системы ее источников.

Вопрос о структуре системы источников предпринимательского права России неизбежно связан с признанием соответствующей формы права источником отрасли предпринимательского права. Не каждая форма права, в частности юридическая доктрина, признается источником российского предпринимательского права, а следовательно, не является звеном целостной структуры источников предпринимательского права.

Принадлежность к соответствующей правовой семье (правовой системе) предопределяет структуру системы источников права и может включать в себя, например в романо-германской правовой семье, нормативный правовой акт; в англосаксонской правовой семье - судебный прецедент; в мусульманской правовой семье - Коран и правовую доктрину. Другими словами, источники свойственны соответствующей правовой семье.

Правда, в последнее время многими учеными по сравнительному правоведению отмечается уникальность и особенность различных правовых систем, в том числе и российской (советской), ошибочность ее отнесения к континентальной (романо-германской) правовое семье. Компаративный подход позволяет увидеть отличительные особенности правовой системы каждого государства, системы источников права. Используя метод заимствования и адаптации соответствующих источников права, страны применительно к одинаковым на первый взгляд источникам права вырабатывают отличные признаки и порядок их применения (действия). В этом нет ничего ошибочного, и именно это является развитием и эволюционированием в подходе к соответствующим правовым категориям - к источникам права.[55]

На формирование системы источников права влияет политический режим в стране, задачи государства на соответствующем этапе, географические и климатические особенности территории, отношение государства к религии, а также другие факторы. Система источников права во многом зависит от типологии правопонимания.

Так, с позиции позитивистского правопонимания, длительное время свойственного советской правовой науке, система источников любой отрасли права образовывалась нормативными правовыми актами.

И.В. Дойников, рассматривая понятие и виды источников хозяйственного права, говорит о системе нормативных правовых актов, а "другие" источники права (обычаи, судебный прецедент) им упоминаются отдельно как регуляторы предпринимательско-правовых отношений.[56] Постепенно правовая доктрина стала отходить от данной аксиомы. Стали исследоваться иные регуляторы общественных отношений. В развитие международных торговых связей в советском периоде Россия была вынуждена считаться с нормами международного права и международных договоров, которые подвергались тщательному научному анализу.[57]

"Система источников предпринимательского права" и "система источников правового регулирования предпринимательства" - категории нетождественные, последняя из которых уже и обозначает лишь систему тех источников, которые определяют правило поведения участников экономических отношений, в то время как "система источников предпринимательского права" не только включает в себя конкретные нормы поведения участников, но и устанавливает предпосылки ("почву"), формы и условия для начала осуществления предпринимательской деятельности. Для исследования системы источников необходимо проанализировать систему конкретных их форм как целостного механизма правового регулирования экономики.

В Древней Руси система источников торгового права включала в себя обычаи, международные договоры Руси с греками и немцами, законы (например, Судебник 1549 г.), церковные уставы и каноническое право (Закон судный людям, Мерило праведное, Правосудие митрополичье, Ряд и суд и др.).[58]

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая источники дореволюционного торгового права конца XIX века - начала XX века, отмечал, что систему источников торгового права образуют законы (Устав торговый, Устав о векселях, Устав судопроизводства торгового, Устав о промышленности, Свод законов гражданских, Общий устав Российских железных дорог, местные законы центральной России и др.) и обычаи (торговые обычаи).[59]

Хозяйственное советское право, как отмечалось, характеризовалось позитивистским подходом, при котором систему источников права образовывали законы.

В.С. Поздняков в качестве основных источников права регулирования внешнеторговых отношений в СССР выделял нормативные правовые акты, торговые международные соглашения и торговые обычаи.

Затем, В.С. Поздняков делал важную оговорку: как источник права применяются лишь те торговые обычаи, которые санкционированы государством, а "торговые обыкновения" не являются источником права, поскольку не обладают нормативными свойствами. Также обращалось внимание на особую роль указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР, которые обязательны для применения и имеют нормативное значение.[60]

Современные источники предпринимательского права формируют целостность системы отрасли предпринимательского права исходя из предмета регулирования. Термин "предпринимательское право" был предопределен предметом регулирования - предпринимательской (хозяйственной) и иной экономической деятельностью. Обозначение во многом тождественных по своей сути схожих правоотношений влекло за собой использование терминов: "ремесленническое", "торговое", "хозяйственное", "коммерческое", "предпринимательское" и "экономическое" право. Во всех случаях регулируется профессиональная экономическая деятельность, результаты которой направлены на удовлетворение потребностей государства, общества и отдельных лиц (коллективных и индивидуальных).

Организационное единство системы источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность, влияет на практическую плоскость реализации норм предпринимательского права.

С.Н. Шишкин обращает внимание на то, что "отсутствие системного единства в регулировании горизонтальных и вертикальных предпринимательских отношений отражается в судебных решениях и практике контролирующих органов".[61] Между прочим, противоречие в толковании законодательства Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ вынудило их объединение.[62]

Систему источников предпринимательского права можно разделить на международную и внутреннюю части национального права. Иерархичность международной и внутренней составляющей российской правовой системы обусловливается признанием верховенства норм международных договоров (ст. 15 Конституции РФ).

Ошибочным будет предположить, что международная и внутренняя части правовой системы России раздельные. Во-первых, их единство формирует целостность системы источников предпринимательского права. Во-вторых, содержание норм международного и внутреннего права в их системном толковании и включение в состав механизма правового регулирования экономики влияют друг на друга. Можно утверждать, что российская правовая система "подстраивается" под международный режим правового регулирования (правопорядок), составляющий часть российской правовой системы, но и международная часть правовой системы (в частности, международные договоры) должна "соблюдать" внутренние интересы и правопорядок России. Так, международные договоры, противоречащие интересам России, не проходят ратификацию либо принимаются с оговорками.

Исследуя природу источников международного права, известный ученый-правовед М. Вольф отмечает, что международную часть правовой системы страны следует рассматривать как составную часть национального права. Изначально международное право, в том числе международное частное право, зарождалось как сверхнациональное право, а впоследствии его нормы вошли в национальное право.

По мнению М. Вольфа, "введение в действие этих норм (международных конвенций. - Авт.) законодательными органами заинтересованных государств превращало их в национальное право этих государств".[63]

Аналогичной позиции придерживается М.Н. Марченко, утверждая, что международные договоры являются источником международного права и национального права.[64] Автор разделяет нормы международного и нормы внутригосударственного права как самостоятельных частей национальной системы права, а также подчеркивает влияние международной части права на формирование внутригосударственной и наоборот.[65]

М.М. Богуславский справедливо говорит, что международное право (публичное и частное) служит единой цели - "созданию правовых условий развития международного сотрудничества в различных областях"[66]. Так, основной целью Всемирной торговой организации (ВТО), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Таможенного союза выступает создание единых условий международной торговли между странами-участницами.

Интересно, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ только международные договоры обладают преимуществом перед законами. Возникает вопрос: почему общепризнанные принципы и нормы международного права не обладают приоритетом над законами? Ответ, скорее всего, связан с содержанием данной правовой категории.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ"[67] под общепризнанными принципами международного права признаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом (принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств). Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Таким образом, для правоприменительных органов использование оценочных категорий в своей работе недопустимо, поэтому законодатель закрепил приоритет только международных договоров над законами. Такая позиция также прослеживается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"[68](п. 5).

Наблюдая за ходом развития норм об экономической деятельности и международной торговле на современном этапе, можно заметить тенденции гармонизации права. Между прочим, сближение международных норм права с внутригосударственными нормами выступило условием вступления России в ВТО.

Как справедливо отмечает Г.К. Дмитриева, гармонизацию следует отличать от унификации, последняя из которых предполагает единообразие регулирования отношений между частными субъектами различных государства - членов ВТО. Применительно к регулированию внешнеэкономической деятельности унификации нет.[69]

Гармонизация, по мнению М. Вольфа, обеспечивает принцип справедливости при установлении правовых режимов, а унификация - недостигаемая цель, пока существуют суверенные государства.[70]

Унификация права также невозможна ввиду существования различных правовых семей, использующих свои традиции и принципы права, которые могут быть неприемлемы для ряда государств.

Влияние участия России в ВТО, ЕврАзЭС, Таможенном союзе на источники предпринимательского права очевидно. В этой связи можно говорить о гармонизации, точнее, о сближении норм российского предпринимательского права с международным правом.

О.Е. Кутафин разделял систему источников конституционного права в зависимости от их территориальности действия на федеральные, федерально-региональные, региональные и местные[71]; это полезно использовать для отправной точки применительно к специальным отраслям права. По территориальности источников предпринимательского права систему можно разделить на международный, федеральный, региональный, местный и локальный территориальные уровни. Некоторые формы предпринимательского права могут действовать на федерально-региональном, межрегиональном и иных смежных уровнях.

Содержание и структура системы источников предпринимательского права во многом зависят от методов регулирования экономической деятельности как важнейших составных системы хозяйственного права. Предложенный и обоснованный В.В. Лаптевым метод подчинения, согласования и рекомендаций[72] позволяет разделять нормы форм предпринимательского права на соответствующие три группы. При этом надо исходить из сочетания (баланса) частноправовых и публично-правовых элементов правового регулирования предпринимательства.

В практической плоскости это выглядит следующим образом. Например, императив: в силу ст. 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"[73] деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. Диспозитив: согласно ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"[74] акционеры могут заключить акционерное соглашение - договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Рекомендация: ст. 5 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"[75] рекомендовано законодательным (представительным) органам субъектов РФ и органам местного самоуправления принять соответствующие нормативные правовые акты, предусматривающие предоставление льгот по уплате налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты в связи с оказанием Российской Федерации безвозмездной помощи (содействия).

Именно баланс сочетания частно-публичных начал регулирования экономики позволяет утверждать о существовании единственного хозяйственного правопорядка, которому подчинены участники предпринимательских отношений.

Развивая тезис уникальности науки хозяйственного (предпринимательского) права, Г.Л. Знаменский даже подчеркивал, что хозяйственному праву присущ единый метод хозяйственного права - интегрированное из всех методов равное подчинение всех субъектов хозяйствования общественному хозяйственному порядку, который, в свою очередь, представляет собой господствующий в обществе уклад материального производства, основанный на положениях конституции, нормах права, моральных принципах, деловых правилах и обычаях, одобренных высшей законодательной властью в стратегических экономических решениях, обеспечивающий гармонизацию частных и публичных интересов, создающий партнерские и добропорядочные взаимоотношения в хозяйствовании[76]. Несмотря на то, что данный подход к толкованию метода хозяйственного права, скорее всего, является его принципом, он весьма интересен, поскольку подчеркивает единую систему хозяйственного правопорядка, созданного путем объединения всех источников правового регулирования предпринимательства в единое целое - в систему.

При условном делении отрасли предпринимательского права на общую и специальную части источники предпринимательского права аналогично можно разделить на две группы. Общая часть системы посвящена основам и организационно-правовым формам предпринимательства, требованиям к субъектам, предмету деятельности, правовому режиму имущества хозяйствующих субъектов, основам государственного регулирования предпринимательства, лицензированию, квотированию, расчетам в предпринимательской деятельности и т.д. Нормы особенной части системы источников регулируют конкретный сектор экономики: банковский, строительный, страховой, энергетический, нефтегазовый, инвестиционный, агропромышленный, инновационный, транспортный, внешнеэкономический, аудиторский и др.

Юридическая сила каждой формы предпринимательского права, закрепляющая конкретные нормы права, выстраивает соподчиненную логическую структуру, в которой каждый источник права должен соответствовать "вышестоящему" в порядке иерархии акту.

Множество современных форм предпринимательского права: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты), нормативный правовой договор (международный договор, административный договор, коллективный договор и соглашение), юридический прецедент (судебный или административный), правовой обычай, локальные нормативные (в том числе корпоративные) акты и иные формы предпринимательского права - формируют единый предпринимательский правопорядок.

Экономический правопорядок устанавливает возможные правила поведения участников, определяет предпринимательскую правосубъектность, порядок реализации предпринимательских прав, степень и характер государственного регулирования предпринимательства. Представляется, что система источников предпринимательского права определяет правовые условия развития и функционирования экономики страны, что подчеркивает зависимость категорий "экономика" и "право".

Глава 3. Источник законодательства о предпринимательской деятельности.

Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности представляют собой непрерывную форму развития и упорядочения действующей правовой системы в сфере предпринимательства. Это объективный и сложный процесс, обусловленный постоянным изменением общественных экономических отношений и необходимостью упорядочения нормативных правовых актов, устранения пробелов, противоречий и дефектов законодательства, стремлением законодателя к улучшению юридического изложения норм права, повышению их эффективности.[77]

Среди ученых-юристов нет единства мнений относительно форм систематизации законодательства. Выделяют учет, инкорпорацию, консолидацию, кодификацию и создание сводов законодательства. На различных этапах развития законодательства в сфере предпринимательства могут оказаться востребованными разные формы систематизации, в наибольшей степени обеспечивающие решение текущих экономических задач.[78]

Наиболее приемлемыми формами систематизации законодательства о предпринимательской деятельности в настоящее время признаются инкорпорация и консолидация. Инкорпорация может реализовываться в виде подготовки и издания различного рода хронологических и тематических собраний и сборников нормативных правовых актов. При инкорпорации не допускается вносить изменения в содержание правовых норм. В то же время возможна редакционная правка нормативных актов: их изложение с учетом последних официальных изменений; исключение положений, утративших силу; исправление технических опечаток, и т.п.[79] Примером официальной инкорпорации могут служить Собрание законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, Собрание действующего законодательства города Москвы, и др. Так, в СДЗ города Москвы выделена специальная глава 6.2, в которой собраны действующие положения актов города Москвы, посвященные экономической, предпринимательской и хозяйственной деятельности. В качестве неофициальной инкорпорации можно рассматривать различные электронные справочные правовые системы ("КонсультантПлюс", "Гарант" и т.п.), уделяющие большое внимание систематизации предпринимательского законодательства.[80]

В процессе консолидации нормативных правовых актов в сфере предпринимательства устраняется их множественность по одним и тем же вопросам путем создания крупных однородных актов в системе законодательства. В результате консолидации новый укрупненный акт не меняет содержания правового регулирования и не вносит новелл в действующее законодательство. Примером консолидированного акта может служить Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342, которым были утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Теперь в этом документе объединены нормы, содержавшиеся ранее в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и Правилах оказания услуг подвижной связи.[81]

Кодификация как форма правотворчества представляет собой системную переработку и упорядочивание действующих нормативных правовых актов в определенной сфере регулирования, в результате которой происходит существенное изменение и обновление содержания правовых норм, отмена устаревших положений и принятие нового кодифицированного акта (кодекса, основ законодательства, уставов и т.д.).

В ряде стран с рыночной экономикой законодательство о предпринимательской деятельности кодифицировано путем принятия предпринимательских, хозяйственных или торговых кодексов (Австрия, Аргентина, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Германия, Греция, Египет, Испания, Республика Корея, Колумбия, Кувейт, Люксембург, Мексика, Панама, Перу, Польша, Румыния, Словакия, США, Уругвай, Франция, Чехия, Чили, Швеция, Эстония, Япония и др.).[82] Система частного права, когда одновременно с гражданским кодексом принят хозяйственный или торговый кодекс, называется дуалистической.

В российской юридической литературе активно обсуждается проблема кодификации предпринимательского законодательства.

Ряд ученых полагают достаточным принятие отдельного Торгового кодекса, регулирующего деятельность предпринимателей в сфере торгового оборота и содержащего особенности заключения торговых (предпринимательских) договоров, правил приемки товаров по количеству и качеству, гарантийного обслуживания и т.д.[83]

Вместе с тем многие специалисты в области предпринимательского права склоняются к необходимости принятия Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса РФ, в котором предлагается объединить нормы частного и публичного права, обеспечивающие специальное регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности.[84] При этом сторонники предпринимательского права как самостоятельной отрасли призывают к созданию единого отраслевого кодекса, а другие авторы ведут речь о кодексе как комплексном нормативном акте, основанном на нормах различных отраслей права.[85]

Сторонники компромиссной позиции предлагают не создавать специальный кодифицированный акт типа Предпринимательского кодекса, а сосредоточиться на строгой систематизации норм о предпринимательской деятельности, развитии понятийного аппарата предпринимательского права.

Потребности в принятии отдельного Предпринимательского кодекса обусловлены тем, что Гражданский кодекс как акт частного права не может обеспечить в полной мере регулирование комплексных частно-публичных отношений, возникающих в сфере предпринимательства. Е.П. Губин отмечал, что гражданское законодательство не способно в силу ограниченности инструментальных возможностей адекватно обеспечивать потребности бизнеса.[86]

С другой стороны, развитие экономических отношений объективно требует совершенствования правовых норм. За последние годы предпринимательское законодательство формировалось путем создания актов, регулирующих отдельные элементы рыночной экономики и институты рынка (банковская и страховая деятельность, рынок ценных бумаг, инвестиции, инновации, несостоятельность (банкротство), конкуренция и т.д.), а также различные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, энергетика, сельское хозяйство и т.д.).[87] В целом оно обеспечивает надлежащую правовую основу для функционирования рыночных отношений. Однако действующее законодательство в сфере предпринимательства имеет ряд недостатков, сдерживающих предпринимательскую активность. Оно в целом плохо структурировано, не имеет общих положений, обеспечивающих системную связь нормативных положений в различных актах и единство правовых принципов в сфере предпринимательства, изобилует противоречиями и представляет собой неоправданно огромный массив нормативных правовых актов.[88]

В процессе кодификации предпринимательского законодательства возможно объединить и систематизировать оправдавшие себя правовые нормы, переосмыслить и переработать их содержание применительно к новым экономическим реалиям, изложить нормативные правила внутренне согласованно, устранить противоречия между ними, ликвидировать устаревшие положения, пробелы, дублирование норм, обеспечить максимальную полноту регулирования отношений в сфере предпринимательства.

В целях совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности возможна его унификация - выработка единых правовых норм (конструкций) для регулирования сходных отношений. Например, специалисты в области транспортной деятельности обращают внимание на наличие противоречий между транспортными уставами и кодексами и неоправданную дифференциацию законодательства в сфере перевозок, что подчеркивает необходимость его унификации.

В целом развитие и совершенствование современного российского законодательства о предпринимательской деятельности и основах рыночной экономики осуществляется по следующим ключевым направлениям:[89]

1) правовое обеспечение структурных изменений в народном хозяйстве в целях ухода от сырьевой зависимости национальной экономики, стимулирование развития инновационных отраслей, определяющих научно-технический прогресс и повышающих конкурентоспособность отечественной продукции;

2) совершенствование инвестиционного законодательства, направленное прежде всего на создание хозяйствующим субъектам условий для вложения средств в приоритетные сферы экономики и виды деятельности, градообразующие проекты и отдельные территориальные зоны;

3) правовая поддержка институциональных преобразований, направленная на формирование эффективной и многоукладной рыночной экономики путем приватизации производственных фондов, развития и защиты различных форм собственности и хозяйствования, прежде всего малого и среднего бизнеса, ликвидации любых противозаконных экономических структур;

4) регулирование тарифов и совершенствование правовых основ ценообразования, направленное на обеспечение стабильности оптовых и розничных цен, а также защиту отдельных потребителей;

5) развитие законодательства о конкуренции и монополии, направленного на создание конкурентной среды для хозяйствующих субъектов, предупреждение и преследование недобросовестной конкуренции, развитие инфраструктуры товарного рынка;

6) регулирование бюджетных отношений в целях повышения эффективности формирования доходов бюджетов и оптимизации государственных расходов, достижения согласованности федеральных, региональных и местных интересов в сфере межбюджетных отношений;

7) налоговое регулирование, направленное на установление экономически обоснованной налоговой нагрузки для хозяйствующих субъектов, стимулирование предпринимательской деятельности, обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательства;

8) регулирование денежно-кредитных отношений и фондового рынка, в том числе банковской системы и страховой деятельности, стимулирование использования кредитных ресурсов на нужды функционирования и развития экономики;

9) законодательное обеспечение внешнеэкономической деятельности, направленное на регулирование государством отношений субъектов предпринимательской деятельности с иностранными хозяйствующими субъектами и защиту национального рынка и отечественного товаропроизводителя.[90]

Заключение.

Под системой источников предпринимательского права большинством авторов предлагается понимать совокупность форм предпринимательского права (элементов системы), согласованных и связанных между собой единством предмета правового регулирования - экономической деятельности.

Изучение системы источников предпринимательского права позволяет определить место отрасли права в системе права, а также проанализировать нормы, регулирующие предпринимательство и экономику в целом.

Для этого, с точки зрения исторического аспекта становления и развития системы источников предпринимательского права, принято выделять три основных периода: досоветский, советский и современный (постсоветский).

Что немаловажно, в теории выделяются следующие основные признаки исследуемой системы источников предпринимательского права: структурированность, соподчиненность, согласованность, относимость, взаимосвязь и единство.

Список использованных источников

1. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

2. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. С.М. Рапопорт; Под ред. Л.А. Лунца. М., 1948.

3. Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права // История государства и права. 2012. N 21.

4. Дмитриева Г.К. Сближение частного права различных государств в условиях глобализации: международно-правовые механизмы // Lex Russica. 2012. N 4.

5. Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. 2009. N 5.

6. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: Методические указания по изучению курса. М., 2003.

7. Исаев М.А. История Российского государства и права. М., 2012.

8. Керимов Д.А. Избранные произведения: В 3 т. Т. 2. М., 2007.

9. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

10. Клеандров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. N 9.

11. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2010.

12. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

13. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.

14. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. М., 2009.

15. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010.

16. Марченко М.Н. Источники права. М., 2011.

17. Правовое регулирование внешней торговли СССР / Под общ. ред. Д.М. Генкина. М., 1961.

18. Правовые вопросы внешней торговли СССР с европейскими странами народной демократии / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1955.

19. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1968.

20. Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002.

21. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. Т. I. Введение. Торговые деятели. СПб., 1908.

22. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М., 2007.

23. Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // NB: Вопросы права и политики. 2013. N 3.

24. Мартынов А.В. Современное право и публичное управление: проблемы методологии и соотношения // NB: Экономика, тренды и управление. 2013. N 4.

25. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М., 2008.

26. Басова А.В. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источники предпринимательского права // Юридический мир. 2008. N 4.

27. Белых В.С. Кодификация или консолидация предпринимательского законодательства: что делать? // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3.

28. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. N 6.

29. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. N 1.

30. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. N 3. С. 18 - 25.

31. Губин Е.П. Проблемы кодификации законодательства о предпринимательской деятельности // Проект Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. - Институт законодательства Республики Казахстан. Астана, 2014.

32. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник предпринимательского права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. N 3.

33. Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8.

34. Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. 2009. N 5.

35. Лаптев В.А. Система источников предпринимательского права // Lex russica. 2014. N 6.

36. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010.

37. Малько А.В., Храмов Д.В. Значение нетрадиционных источников частного права в урегулировании предпринимательства в современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1.

38. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. N 6.

39. Попондопуло В.Ф. Предпринимательское законодательство и проблемы его совершенствования // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3.

40. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

  1. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 2 ↑

  2. Синайский В.И. Русское гражданское право: Общая часть и вещное право. Киев, 1914. С. 13. ↑

  3. Там же, с. 14 ↑

  4. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 2 ↑

  5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". ↑

  6. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  7. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 136. ↑

  8. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  9. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  10. Там же, с. 5 ↑

  11. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2012. С. 213. ↑

  12. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 53 – 56. ↑

  13. Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015. С. 62 - 63. ↑

  14. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  15. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  16. Там же, с. 5 ↑

  17. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  18. Там же, с. 6 ↑

  19. Там же, с. 7 ↑

  20. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". ↑

  21. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. N 1. С. 4 - 15. ↑

  22. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 178. ↑

  23. Корпоративное право: Учебный курс. Указ. соч. С. 65; Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. С. 32. ↑

  24. В настоящее время действует Типовой кодекс профессиональной этики управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров, осуществляющих деятельность, связанную с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. N 770. ↑

  25. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  26. Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по "делу Маркина" в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 2. ↑

  27. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. ↑

  28. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013 ↑

  29. Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. N 1. С. 49 - 54; ↑

  30. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. N 1. ↑

  31. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 63 - 64 ↑

  32. Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 4; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М.: 2005). ↑

  33. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М., 2015. ↑

  34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: 2001. Кн. 1). ↑

  35. Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. N 3. С. 28 - 42. ↑

  36. В.М. Сырых. Теория государства и права: Учебник для вузов 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. С. 110; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 153 - 155. ↑

  37. Гаджиев ГА. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. С. 98 - 106; ↑

  38. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 84. ↑

  39. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 50, 56. ↑

  40. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. С. 103. ↑

  41. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. N 1. С. 8; ↑

  42. Егиазаров В. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - источник права // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 105 - 109. ↑

  43. Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014; ↑

  44. Д.А. Избранные произведения: В 3 т. М., 2007. Т. 2. С. 82. ↑

  45. Керимов Д.А. Избранные произведения: В 3 т. М., 2007. Т. 2. С. 83-84 ↑

  46. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С. 91 - 93 ↑

  47. Марченко М.Н. Источники права. М., 2011. С. 91. ↑

  48. Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права // История государства и права. 2012. N 21. С. 23 - 25. ↑

  49. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 142. ↑

  50. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003. С. 1437. ↑

  51. Краткий словарь по философии. М., 1979. С. 287. ↑

  52. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 26; Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1968. С. 474. ↑

  53. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010; Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. 2009. N 5; Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008 и др. ↑

  54. Марченко М.Н. Источники права. С. 98. ↑

  55. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. М., 2009. С. 233. ↑

  56. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право. Методические указания по изучению курса: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 21 - 24. ↑

  57. Правовые вопросы внешней торговли СССР с европейскими странами народной демократии / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1955. ↑

  58. Исаев М.А. История Российского государства и права. М., 2012. ↑

  59. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. Т. I: Введение. Торговые деятели. СПб., 1908. С. 68 - 82. ↑

  60. Правовое регулирование внешней торговли СССР / Под общ. ред. Д.М. Генкина. М., 1961. С. 8 - 17. ↑

  61. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М., 2007. С. 19. ↑

  62. Клеандров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. N 9. С. 52 - 60. ↑

  63. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. С.М. Рапопорт; Под ред. Л.А. Лунца. М., 1948.

    С. 27. ↑

  64. Марченко М.Н. Источники права. С. 318. ↑

  65. Там же. С. 330 - 345. ↑

  66. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2010. С. 24. ↑

  67. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. ↑

  68. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. ↑

  69. Дмитриева Г.К. Сближение частного права различных государств в условиях глобализации: международно-правовые механизмы // Lex Russica. 2012. N 4. ↑

  70. Вольф М. Указ. соч. С. 30 - 32. ↑

  71. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 170. ↑

  72. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 68 - 69. ↑

  73. СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5711. ↑

  74. СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2013. N 30 (ч. I). Ст. 4084. ↑

  75. СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2221. ↑

  76. Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 31. ↑

  77. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  78. ; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М., 2013 ↑

  79. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  80. Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 1. С. 14. ↑

  81. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  82. Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. М., 2012. ↑

  83. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2006. С. 50; ↑

  84. Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. С. 9 ↑

  85. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М.: 1994. Т. I. С. 1 - 5 ↑

  86. Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации: правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. N 4. С. 2 - 5. ↑

  87. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика. «Право и экономика». 2015. №10, с. 4 ↑

  88. Платонов С.В. К вопросу о концепции Торгового кодекса // Таможенное дело. 2008. N 2. ↑

  89. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М.: 1994. Т. I. С. 1 - 5 ↑

  90. Там же, с. 1-5 ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК