Состав, структура и организация Конституционного суда Российской Федерации

Содержание:

Введение

Конституционный суд российской федерации судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Датой создания Конституционного Суда России принято считать 30 октября 1991 года – день, когда конституционные судьи провели свое первое рабочее совещание, хотя велись споры о том, какую же дату следует считать подлинным днем рождения Суда: день принятия первого закона о Конституционном Суде, день выборов судей или день первого заседания нового судебного органа

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации).

Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц (статья 6Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») (из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7октября 1997 года N 88-О).

Общеобязательность решений Конституционного Суда РФ по проверке соответствия Конституции РФ различный нормативных правовых актов, а также тот факт, что имеются несоответствия в них Конституции и делают эту тему актуальной на сегодняшний день.

Цель курсовой работы: изучение Конституционного суда Российской Федерации.

Задачи курсовой работы:

- изучение истории формирования конституционного судопроизводства в России;

- анализ организации деятельности Конституционного Суда РФ;

- определение полномочий Конституционного Суда РФ как специализированного органа конституционного контроля;

- определение взаимодействия Конституционного Суда РФ с другими органами государственной власти Российской Федерации.

Предмет курсовой работы: общественные отношения, которые складываются в сфере конституционного судопроизводства, объектом является правовое закрепление властных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Глава 1. Развитие конституционного суда в Российской Федерации

1.1 История возникновения конституционного суда в Российской Федерации

Идея формирования в нашей стране специализированного органа, ответственного за соблюдение Основного закона страны, возникла в ходе демократизации общественной жизни во второй половине 80-х годов прошлого века. В результате был создан Комитет конституционного надзора СССР (ККН СССР).

1 декабря 1988 года в статью 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения. Устанавливалось, что ККН СССР будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов – юристов и политологов, что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР.

Съезд не стал формировать ККН, ограничившись созданием Комиссии по подготовке Закона СССР о конституционном надзоре в СССР. В комиссию были включены 23 человека, 14 из которых представляли союзные республики, а остальные считались представителями союзного "Центра":

• А.А.Акаев (Киргизия),
• С.С.Алексеев,
• В.Г.Бадамянц (Армения),
• Т.П.Буачидзе (Грузия),
• Ю.В.Голик,
• И.Н.Грязин (Эстония),
• Г.И.Еремей (Молдавия),
• Ю.Х.Калмыков,
• Д.А.Керимов (Азербайджан),
• Г.К.Крючков (Украина),
• В.Н.Кудрявцев,
• С.Х.Негматуллоев (Таджикистан),
• О.Овезгельдыев (Туркмения),
• А.С.Павлов,
• З.К.Рустамова (Узбекистан),
• В.И.Семенко,
• В.Я.Скудра (Латвия),
• А.Ю.Смайлис (Литва),
• А.А.Собчак,
• У.М.Султангазин (Казахстан),
• А.Я.Сухарев,
• Г.Н.Тарнавский (Белоруссия),
• А.М.Яковлев.

Созданная Съездом Комиссия избрала своим председателем Д.А.Керимова. В комиссии сложилось меньшинство (Т.Буачидзе, И.Грязин, В.Скудра, А.Смайлис), выступавшее за полное выведение республиканского законодательства из-под общесоюзного надзора.

Среди ученых-правоведов продолжались споры по поводу вариантов будущего закона: одни предлагали сохранить Комитет конституционного надзора, другие выступали за создание Конституционного Суда СССР, третьи считали необходимым передать функции конституционного контроля Верховному Суду СССР.

21–23 декабря 1989 года Второй Съезд народных депутатов СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР» и новую редакцию статьи 125 Конституции. Закон вводился в действие с 1 января 1990. Так же избрал председателя ККН и его заместителя. Остальных членов ККН съезд поручил избрать Верховному Совету.

26 апреля 1990 года Верховный Совет избрал 19 членов ККН.

Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР и еще ряд других правовых актов. Однако в отношении наиболее значимых актов решение ККН могло быть преодолено Съездом народных депутатов СССР.

За время своего существования – с мая 1990 года по декабрь 1991 года – ККН СССР принял 23 решения. Среди них были такие поистине смелые и по сей день актуальные решения, как признание неконституционности разрешительного порядка прописки и неконституционности порядка применения неопубликованных нормативных актов.

Во время попытки государственного переворота 19 августа 1991 года все члены ККН, находившиеся в тот момент в Москве (к сожалению, их было только пятеро), собрались на заседание. Для принятия решения ККН было необходимо как минимум 11 человек, и поэтому решено было, что каждый из них выступит в личном качестве и обратится в Верховный Совет СССР с достаточно резким запросом, в котором они выражали озабоченность сложившимся положением. Однако функционирующие в тот период СМИ преподнесли позицию членов ККН таким образом, что сложилось впечатление, будто ККН либо почти одобряет действия ГКЧП, либо как минимум не возражает против них, что не соответствовало действительности.

Самым же длительным и массовым (по числу вовлеченных в него лиц) делом за всю историю Конституционного Суда стало дело о проверке конституционности указов Президента Российской Федерации, которыми он в августе 1991 года приостановил, а затем и прекратил деятельность Коммунистической партии и фактически объявил ее вне закона. Одновременно Конституционный Суд проверял и конституционность самих партий — КПСС и Коммунистической партии РСФСР.

По данному делу Судом было принято взвешенное, сбалансированное, подлинно миротворческое решение. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 года М 9-П по делу о проверке конституционности указов Президента Российской Федерации от

23 августа 1991 года М 79 «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 года 90 «Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года М 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности К ПСС и КП РСФСР¹ признавалось, что сращивание партийных структур с государственной властью недопустимо, однако при этом рядовые члены партии были выведены из-под удара. Конституционный Суд указал на то, что запрета на исповедуемую ими идеологию в демократическом государстве быть не может, а следовательно, невозможен и запрет на объединение в организацию людям с соответствующими убеждениями.

Решением повлекшим за собой самые неблагоприятные последствия, стало признание Конституционным Судом противоречащим Конституции Указа Президента о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Соответствующее решение было принято 5 октября 1993 года. На следующий день первый председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин ушел в отставку с занимаемой должности. А еще через день, 7^[1] октября 1993 года, Президент Российской федерации Б. Н. Ельцин своим указом фактически приостановил деятельность Конституционного Суда.

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция Российской Федерации. Обновленные правовые основы деятельности Конституционного Суда были закреплены в ее статье 125. Подробное описание определяемой указанной статьей компетенции общероссийского органа конституционного правосудия содержится в разделе, посвященном статусу, компетенции и организации Конституционного Суда Российской Федерации. В настоящем же разделе имеет смысл отметить, что к принципиальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим регулированием деятельности Конституционного Суда относилось следующее.

1. Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе, полномочия по оценке конституционности действий тех или иных лиц, а также деятельности политических партий. Подобного рода функции, по сути дела, отошли к судебным инстанциям общей юрисдикции. Соответствующий порядок принят во многих странах мира (хотя и принадлежность соответствующих полномочий органам конституционной юстиции не является редкостью для европейских государств).

2. Нормативно установленная численность судей Конституционного Суда Российской Федерации увеличилась с 15 до 19.

24 июня 1994 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла акт, ставший новой основой деятельности отечественной конституционной юстиции, — Федеральный конституционный закон М 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

12 июля за предложенную редакцию закона проголосовал Совет Федерации. 21 июля закон был подписан Президентом Российской Федерации, а 23 июля — опубликован и вступил в силу.

В начале февраля 1995 года Суд был полностью укомплектован (в его состав тогда вошли шесть новых судей). 13 февраля 1995 года вторым Председателем Конституционного Суда России был избран выдающийся отечественный правовед, ныне покойный Г.А. Туманов (два года спустя на смену ему пришел третий Председатель Конституционного Суда — М.В. Баглай). В первом квартале 1995 года в Суде был в полном объеме возобновлен процесс рассмотрения судебных дел.

Наиболее громким процессом, состоявшимся в Конституционном Суде в середине 1990-х годов, стал проходивший летом 1995 года процесс по делу о проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, связанных с восстановлением конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года М 10-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года NQ 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики»,

Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года М 2166

«О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года М 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Се-верного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года №1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации»^[2] Суд указал, что Конституция Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего решения вопроса об изменении статуса субъекта Российской Федерации и о его выходе из состава России. Соответствующая правовая позиция суда, безусловно, сыграла определяющую роль не только в деле восстановления конституционного порядка в Чечне, но и в сохранении территориального и — в целом — государственного единства современной России.

Следует также отметить, что в 1995—2000 годах Конституционным Судом

Российской Федерации было принято 12 постановлений о толковании

Конституции Российской Федерации. В указанных актах были надлежащим образом разъяснены важнейшие конституционные положения, касающиеся статуса Президента России, правового положения субъектов Российской Федерации, законодательного процесса, взаимоотношений главы государства с палатами Федерального Собрания, системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществления право-судия, процедуры внесения изменений в текст Конституции.

Кроме того, в этот период решениями Конституционного Суда Российской Федерации были посредством надлежащей конституционной оценки нормативных положений законодательства существенно скорректированы в духе защиты прав человека и гражданина многие базовые институты гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других отраслей российского права.

Указом Президента РФ от 23 декабря 2007 г. № 1740 "О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации" было постановлено, что с 21 мая 2008 года Конституционный Суд РФ осуществляет конституционное судопроизводство в г. Санкт-Петербурге.

Глава 2. Состав и структура Конституционного Суда Российской Федерации

2.1 Состав Конституционного Суда РФ и статус судей Конституционного Суда

Конститу­ционный Суд Российской Федерации – это судебный орган конститу­ционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Его конституционно-правовой статус регламентируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. Судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Прези­дента РФ.

Согласно статье 8 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке путем тайного голосования и приводится к присяге. Срок полномочий судьи Конституционного Суда - 12 лет, предельный возраст пребывания в должности - 70 лет. Законом установлены гарантии независимости судьи Конституционного Суда, основные среди которых - несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей.

Законом определено, что судьи Конституционного Суда не могут занимать государственные или общественные должности, заниматься предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Судьи Конституционного Суда не могут принадлежать к политическим партиям или движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях и избирательных кампаниях, заниматься иной политической деятельностью. Они также не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который является или может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда.

Первым базовым требованием к кандидату на должность судьи КС РФ является требование быть гражданином РФ. Исходя из закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства граждан нашей страны, Закон не устанавливает каких-либо дополнительных требований, касающихся оснований приобретения гражданства РФ либо продолжительности пребывания в нем.

Следует также отметить, что согласно требованиям подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей судьей КС РФ не может быть гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Таким образом, на должность судьи КС РФ не могут быть назначены бипатриды, полипатриды, а также граждане, являющиеся нерезидентами РФ.

В отношении требования к возрасту необходимо отметить, что кандидат на должность судьи КС РФ должен достичь 40-летнего возраста не позднее дня рассмотрения Советом Федерации Федерального Собрания РФ вопроса о его назначении на должность, а не к моменту внесения Президентом РФ соответствующего представления в верхнюю палату парламента России.

Что касается безупречной репутации кандидата на должность судьи КС РФ, то минимальный уровень соответствующей безупречности в отношении любого судьи в нашей стране определяется положениями подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей, согласно которому судьей может быть только гражданин, не имеющий или не имевший судимости, либо гражданин, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям. В настоящее время перечень соответствующих оснований закреплен в ст. 133 УПК РФ.

В отношении высшего юридического образования необходимо отметить, что свидетельством наличия последнего могут служить как отечественные документы о высшем образовании, подтверждающие соответствующую квалификацию, так и признаваемые в Российской Федерации (или нострифицированные в установленном порядке) аналогичные документы иностранных государств.

Касательно стажа работы по юридической профессии следует обратить внимание на то, что в подп. 1 п. 2 ст. 4 Закона о статусе судей содержится указание на 15-летний стаж работы кандидата по юридической специальности. Однако, поскольку согласно ч. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, продолжает действовать норма к указанной статьи, в которой речь идет именно о стаже работы по профессии. Применительно к определенным видам деятельности (например, применительно к работе в издательстве правового профиля) указанные понятия могут не совпадать. Впрочем, на практике проблема преодоления возможных коллизий легко решаема, поскольку вопрос определения профессионального стажа довольно подробно урегулирован действующей в настоящее время Инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов от 27 декабря 1996 г. N 10(35)-5.

Помимо рассмотренных выше требований, федеральное законодательство о статусе судей предъявляет к кандидатам на должность судьи КС РФ ряд общих для всех российских судей требований, касающихся духовного, душевного и физического здоровья. В силу указанных требований согласно п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей кандидатом на должность судьи КС РФ может быть лишь гражданин РФ, не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, а также не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Предоставление указанным в части первой статьи 9 ФКЗ некоторым органам и лицам возможности вносить Президенту предложения о кандидатах на должность судьи имеет целью обеспечить сбалансированный состав Конституционного Суда: по юридической специализации кандидатов, их политическим взглядам, с различных территорий страны.

В число субъектов, которые могут предлагать Президенту кандидатуры судей Конституционного Суда, относятся прежде всего сам Конституционный Суд, а также ВС и ВАС (высшие судебные органы), Министерство юстиции и Генеральная прокуратура (федеральные юридические ведомства), Всероссийский съезд судей и Федеральная палата адвокатов, действующие соответственно на основании ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (всероссийские юридические сообщества), Институт государства и права Российской академии наук, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве (юридические научные заведения), высшие юридические учебные заведения (не обязательно государственные).

Указом Президента от 4 октября 2001 года N 1185 утверждалось Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, в том числе КС. Однако никакие предложения не обязывают Президента делать выбор из предложенных ему кандидатур. Он может внести на утверждение Совета Федерации собственную кандидатуру судьи, в т.ч. одновременно несколько кандидатур, предоставляя тем самым Совету Федерации право выбора судьи.

Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь избираются самими судьями в пленарном заседании Конституционного Суда тайным голосованием сроком на три года.

На данный момент в состав Конституционного Суда РФ входят:

• • Председатель Конституционного Суда Российской Федерации - Зорькин Валерий Дмитриевич
  • Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации - Стрекозов Владимир Георгиевич
  • Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации - Данилов Юрий Михайлович

2.2 Полномочия Конституционного Суда РФ по действующему законодательству

Перечень полномочий Конституционного Суда РФ определен в статье 125 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ:

1) Разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

- федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

- договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

- не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.^[3]

С запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ одного из вышеуказанных актов могут обратиться: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

2)Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

• между федеральными органами государственной власти;
• между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации;
• между высшими государственными органами субъектов Федерации.

Правом на обращение в Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, а Президент России также в случае не достижения согласованного решения при использовании в соответствии с ч. 1 ст. 85 Конституции РФ согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Федерации.

3)Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Это полномочие Суда называется конкретным конституционным контролем, который всегда связан с применением или возможностью применения закона в конкретном деле.

Правом на обращение в Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 29) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 35) устанавливают право обращения с жалобой в Конституционный Суд соответственно Уполномоченного по правам человека и Генерального прокурора РФ.

При принятии к рассмотрению жалобы производство в суде или ином органе по делу, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, может быть приостановлено по решению суда или иного органа.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона обладает любой суд. Такое обращение возможно, если суд при рассмотрении дела в любой инстанции придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в данном деле. В период с момента принятия к рассмотрению обращения суда в Конституционный Суд и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

2.3. Конституционное судопроизводство

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Анализируя соответствующие положения Конституции РФ и Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» можно выявить следующие категории субъектов права на обращение в Конституционный Суд РФ:

• специально уполномоченные высшие органы государственной власти РФ и субъектов РФ;
• суды РФ;
• граждане РФ и их объединения.

Обращение в Конституционный Суд РФ субъектов, относящихся к каждой из перечисленных категорий, осуществляется в рамках специальной процедуры, принципиально отличной от правил, установленных для субъектов, принадлежащих к другим категориям. Поэтому каждая из этих процедур требует самостоятельного рассмотрения.

К специально уполномоченным органам государственной власти РФ и субъектов РФ, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд РФ, Конституция РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» относят Президента РФ, Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По их обращениям Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ широкого круга правовых актов: федеральных законов и нормативных актов высших органов государственной власти РФ, нормативных актов субъектов РФ, договоров между органами государственной власти и не вступивших в силу международных договоров, а также разрешает споры о компетенции. Кроме того, по запросам некоторых из указанных органов Конституционный Суд РФ осуществляет толкование Конституции РФ.

Следует отметить, что органы государственной власти имеют право самостоятельно решать вопрос о необходимости и целесообразности обращения в Конституционный Суд, только актуальность и принципиальность споров может убедить соответствующие органы государственной власти и их должностных лиц в такой необходимости.

Статья 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" расширяет перечень субъектов обращения в суд по сравнению со статьей 125 Конституции РФ и устанавливает, что:

"Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладает граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лиwа. указанные в федеральном законе".

Под объединением граждан в данном случае закон подразумевает субъекты, чьи коллективные права или связанные с членством в организации права отдельных лиц нарушаются примененным законом.

В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ дал толкование понятию «объединение граждан» и отнес к ним объединения общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и юридические лица - коммерческие организации иных организационно-правовых форм.

Однако следует учесть, что существует иное толкование понятия «объединение граждан». Это толкование основано на том, что в законе «О Конституционном Суде РФ» в перечне субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный суд РФ, нет слово «организация». А, следовательно, коммерческие организации не имеют право на обращение в Конституционный Суд с жалобой как «объединения граждан».

Получается, организация может отстоять свои интересы в Конституционном Суде РФ только путем оформления жалобы от физического лица.

Что касается оговорки в законе об иных лицах и органах, указанных в законе, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о нарушении конституционных прав и свобод граждан, то на настоящий момент к их числу отнесены только:

• Генеральный прокурор РФ (ч.6 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.11.95г.), который вправе обращаться в Конституционный суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (приложение №5).
• Уполномоченный по правам человека России (п. 5 ч. 1. ст. 29 федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека РФ»), который вправе обращаться в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (приложение №5).

Таким образом, правом на обращение в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают:

• граждане;
• объединения граждан;
• генеральный прокурор РФ;
• Уполномоченный по правам человека РФ.

Правом обращения с запросом в Конституционный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ обладает и суд при рассмотрении конкретного дела.

«Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона».

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ конкретного закона, который подлежит применению при рассмотрении этого дела. Речь идет о соответствии положениям Конституции РФ того закона, который суд должен будет применить для разрешения возникшего между сторонами материального спора или иного дела.

Такое обращение может быть осуществлено в рамках гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Запрос суда считается допустимым, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (ст. 103 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ»). В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 103 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ»). Предметом такого запроса могут быть как федеральные законы, так и законы субъектов РФ.

Обращение судов по собственной инициативе в Конституционный Суд с запросом не лишает гражданина, участвующего в деле, заявить перед судом общей юрисдикции ходатайство о направлении такого запроса. Оформить такое ходатайство следует в письменном виде и приобщить к материалам судебного дела, даже в случае, если суд будет возражать против приобщения.

В некоторых случаях заявлять ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный суд необходимо. Такая необходимость возникает в случаях, когда противная сторона (ответчик или истец, либо потерпевший или обвиняемый) при рассмотрении спора в районном суде в обоснование своих требований ссылается на закон, который противоречит Конституции РФ. Следует учитывать, что при рассмотрении ходатайства суд не связан позицией сторон, и убедить суд в необходимости запроса в КС РФ может только детально разработанное юридическое обоснование его необходимости. Тем не менее, окончательное решение этого вопроса остается за судом.

Несмотря на то, что у российских судов есть прямая обязанность при рассмотрении гражданских и уголовных дел применять только те законы, которые не противоречат Конституции, часто эта обязанность прямо игнорируется. Поэтому нет смысла дожидаться решения, в основу которого суд положит не соответствующий Конституции закон, а следует попытаться разрешить эту проблему прямо в районном суде или иной судебной инстанции.

Но даже, если не удается добиться направления судебного запроса в Конституционный Суд, важно помнить, что в этом случае остается возможность непосредственного обращения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод тем законом, который был применен судом при рассмотрении спора.

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

• Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
• наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество, адрес и иные данные о заявителе);
• необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
• наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
• нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
• точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
• конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
• позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
• требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
• перечень прилагаемых к обращению документов.

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:

• текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
• доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
• документ об уплате государственной пошлины;
• перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной:

• запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
• жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
• жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Также следует отметить, что в случае признания закона недействительным гражданам возмещаются:

• уплаченная государственная пошлина;
• расходы на оплату услуг представителей;
• расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
• компенсация за фактическую потерю времени.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются. Также государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного Суда РФ. В ходе этой процедуры Секретариат Конституционного Суда РФ проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ» и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:

• явно не подведомственно Конституционному Суду РФ;
• по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
• исходит от ненадлежащего органа или лица;
• не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты), -

Секретариат Конституционного Суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ». Если обращение по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный Суд РФ.

Заявитель может не согласится с отрицательной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия Конституционного Суда РФ решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, Конституционный Суд РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата Конституционного Суда РФ обоснованным, Конституционный Суд РФ выносит определение о несоответствии жалобы перечисленным выше требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Конституционный суд решает вопросы права с позиций конституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что будет предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.

Согласно статье 53 названного Закона сторонами в конституционном судопроизводстве будут:

1) заявители – органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность кᴏᴛᴏᴩого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция кᴏᴛᴏᴩых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия кᴏᴛᴏᴩых подтверждаются ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими документами. Стоит сказать, что каждая из сторон может иметь не более трех представителей, включая представителя по должности

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

• заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;
• органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;
• государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер.

Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:

• по делам о толковании Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Представителями сторон по должности могут выступать:

• по должности: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.
• по поручению представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. участниками процесса в Конституционном Суде РФ наряду со сторонами и их представителями являются эксперты, свидетели, переводчики, специалисты, приглашенные представители заинтересованных ведомств. Их назначение в отличие от сторон и их представителей состоит в содействии осуществлению конституционного правосудия.

Они привлекаются в процессе по инициативе Конституционного Суда, судьи-докладчика и сторон. Главная задача данных лиц заключается в том, чтобы сообщить Конституционному Суду информацию, необходимую для истинного решения вопроса.

Эксперт - лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Эксперты могут привлекаться как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно во время заседания Суда. Экспертиза в конституционном судопроизводстве существенно отличается от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так как проводится прежде всего по вопросам права.

Свидетели в конституционном судопроизводстве призваны, скорее, свидетельствовать о самой законодательной и правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно.

Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом РФ для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Согласно Регламенту Конституционный Суд РФ обеспечивает участие переводчика в конституционном судопроизводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.

Практика Конституционного Суда РФ выявила необходимость приглашения в судебное заседание представителей заинтересованных ведомств.

Круг заинтересованных ведомств довольно широк. Конституционный Суд РФ относит к заинтересованным ведомствам

Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, Следственный комитет при прокуратуре РФ, высшие судебные инстанции, налоговые, таможенные и иные государственные органы в зависимости от содержания рассматриваемых дел.

Приглашенные представители заинтересованных органов присутствуют на протяжении всего хода судебного разбирательства, в том числе слушают выступления сторон, экспертов, представителей иных заинтересованных государственных органов.

Предмет доказывания в конституционном судопроизводстве совпадает с предметом рассмотрения конкретного дела, т. е. ус­тановлением соответствия Конституции РФ объекта конститу­ционного контроля по основаниям, указанным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. Предмет доказыва­ния предопределяет пределы исследования по делу. Специфика предмета доказывания в конституционном судопроизводстве заключается в том, что он ограничен вопросами права, уясне­нием соответствия (несоответствия) положениям Конститу­ции РФ объектов конституционного контроля путем их сопо­ставления на основе установления их правового содержания.

Доказательствами в конституционном судопроизводстве яв­ляются сведения, данные правового характера, которые получа­ет и которыми оперирует Конституционный Суд РФ в процессе рассмотрения дела. Доказывание осуществляется на основе ин­формации, содержащейся в доказательствах, опосредуемых спе­циальными средствами, называемыми средствами доказывания.

Указанные выше доказательства как информация правового характера содержатся в средствах (источниках) доказывания. Таковыми являются тексты Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, федеральных кон­ституционных законов, федеральных законов, указов Прези­дента РФ, и т.п.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ использует раз­нообразные средства доказывания, источники информации по вопросам права, в исключительных случаях при установлении фактических обстоятельств:

• объяснения сторон (ст. 62). Стороны дают пояснение по су­ществу рассматриваемого вопроса, аргументируют свою пози­цию, изложенную в обращении. Им гарантируется право изло­жить свою точку зрения в полном объеме;

• заключение эксперта (ст. 63), которое представляет собой выводы лица, обладающего специальными познаниями по во­просам права, касающимся рассматриваемого дела. Как извест­но, заключения экспертов в иных видах судопроизводства не касаются вопросов права. Конкретные вопросы к эксперту, формулируемые судьей-докладчиком или Судом, не могут ка­саться вопросов по существу дела (например, соответствует ли проверяемый закон Конституции или нет), разрешение кото­рых составляет исключительную прерогативу Суда. Выводы эксперта не имеют приоритетного значения и оцениваются так же, как и другие доказательства;

• свидетельские показания (ст. 64), т. е. сообщения не заин­тересованных в исходе дела лиц об обстоятельствах, относя­щихся к рассматриваемому делу, которые известны им лично.

Это сведения о фактах и обстоятельствах, которые непосредст­венно воспринимались свидетелем, но не мнения о них, не его выводы и умозаключения;

• объяснения специалистов, обладающих специальными по­знаниями в различных областях науки и техники;

• объяснения представителей заинтересованных ведомств',

• документы (ст. 65), содержащие сведения о фактах, имею­щих значение для решения дела. При этом подлинность до­кументов не должна вызывать сомнение. По решению Суда к материалам дела приобщаются исследованные им документы в подлинниках или заверенных копиях.

В качестве доказательств в конституционном судопроиз­водстве дополнительно используются:

• общеизвестные факты,

• юридическая практика, связанная с нормотворчеством, по­ниманием и применением права.

Согласно ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ принимает реше­ние по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным тол­кованием или сложившейся правоприменительной практикой.

Источником сведений о юридической практике могут быть судебные решения и другие правоприменительные акты, акты официального и неофициального толкования законов, поста­новления пленумов высших судебных инстанций, а также объ­яснения сторон, представителей заинтересованных ведомств;

• обыкновения, складывающиеся в конституционном судо­производстве и фиксируемые в Регламенте Конституционного Суда РФ;

• научные данные в сфере права, доктрина конституционного правосудия.

Процесс доказывания в конституционном судопроизводстве, осуществляемый Конституционным Судом РФ и сторонами, участвующими в деле, направлен на установление с помощью доказательств объективной истины по делу, т. е. вывода о кон­ституционности (неконституционности) проверяемых объектов конституционного контроля. Структура процесса доказывания складывается из действий по определению предмета доказы­вания, выявлению и собиранию, исследованию и оценке доказа­тельств.

Выявление и собирание доказательств происходит уже на ста­дии предварительного изучения обращения судьями и при под­готовке дела к слушанию и продолжается в судебном заседа­нии. Соответствующие операции — истребование текстов пра­вовых актов, документов и других материалов, привлечение специалистов, экспертов, определение свидетелей и т. п. — вы­полняются судьей-докладчиком и Конституционным Судом. В сборе доказательств участвуют стороны и их представители.

Исследование доказательств означает их анализ в целях вы­яснения относимости, допустимости, достоверности и доста­точности.

• относимость доказательств есть признание их значимости для дела;

• допустимость предполагает установление того факта, что доказательства получены законным способом;

• достоверность доказательств увязывается с их соответстви­ем действительности;

• достаточность доказательств означает наличие доказа­тельств, позволяющих Конституционному Суду РФ сделать итоговый вывод по существу рассматриваемого дела.

Глава 3. Взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации с другими органами государственной власти

Конституционный Суд обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции путем абстрактного нормоконтроля, разрешения споров о компетенции, проверки по жалобам граждан и запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также путем толкования Конституции. В компетенцию Конституционного Суда входит также конкретный нормоконтроль, т.е. проверка конституционности закона в связи с конкретным делом, рассматриваемым другим судом или иным применяющим закон органом.

Конституция РФ (ст. 125), а также статьи 3 и 85 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»²⁶ предусматривают право Конституционного Суда РФ разрешать дела о соответствии Конституции РФ: нормативных актов Правительства РФ; нормативных актов администрации (правительств) субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов РФ и субъектов Федерации; административных договоров между органами исполнительной власти РФ и соответствующими органами субъектов Федерации; договоров между органами субъектов Федерации. Следует особо отметить, что перечисленные выше дела Конституционный Суд вправе рассматривать только в том случае, если запрос поступил от Президента РФ, палаты Федерального Собрания или от одной пятой депутатов Государственной Думы либо одной пятой членов Совета Федерации, от Правительства РФ, от органов законодательной и исполнительной власти ветвей власти субъектов Федерации, а также от Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. Характерно при этом, что сам Конституционный Суд лишен права по собственной инициативе возбуждать такое дело.

Вместе с тем, рассматривая дело о соответствии Конституции РФ нормативных актов Правительства РФ или органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также договоров между ними, Конституционный Суд вправе признать такие акты неконституционными.

Правительству РФ предоставлено право обращаться в Конституционный Суд с запросами о конституционности федеральных законов, законов и иных нормативных актов, принятых законодательными и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов, с ходатайствами о рассмотрении споров о компетенции федеральных органов государственной власти, споров между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти РФ.

Статьей 86 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлены определенные пределы вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативных актов управления. В нем дан исчерпывающий перечень оснований для такой проверки, а именно: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с позиций разделения государственной власти на три ветви; 5) с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти (в том числе исполнительной); 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти. Пределы проверки конституционности нормативных актов управления сужены и оговорками по поводу того, что разграничение властей и полномочий органов государственной власти должно быть предусмотрено Конституцией РФ, а также федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта управления, а решает лишь один главный вопрос о законности такого акта по отношению к нормам Конституции.

На Конституционный Суд РФ возложено также рассмотрение дел по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации и между высшими государственными органами субъектов Федерации. Нетрудно заметить, что в данном случае речь идет, во-первых, о возможных спорах между Федеральным Собранием и Правительством РФ (но не о спорах внутри каждой из ветвей власти, например между министерствами). Во-вторых, предполагается, что в споре о компетенции между федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Федерации в качестве сторон могут выступать правительства (главы администрации) как «высшие» государственные органы в системе исполнительной власти.

Заключение

Конституционный Суд РФ осуществляет особый вид правосудия — конституционное правосудие, применяя при этом особую правовую процедуру — конституционное судопроизводство. Он наделен функцией конституционного контроля.

Предназначение Конституционного Суда в правовой защите федеральной Конституции, его конституционная компетенция, юридическая сила принимаемых им решений, роль в обеспечении баланса (равновесия) и ограничения властей объективно предопределяют статус Конституционного Суда как не только особого органа судебной власти, но одновременно и как высшего конституционного органа одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной власти.

Судебный конституционный контроль — важный составной элемент системы сдержек и противовесов обеспечивающей баланс, уравновешивание властей в конституционных границах, один из конституционно-правовых гарантов баланса, динамического равновесия властей. Обеспечению правового характера законов призваны служить различные институты публичной власти, прежде всего законодательная власть. В то же время в данной сфере существенную роль играют и специальные институты и процедуры — судебный нормоконтроль, особенно судебный конституционный контроль. Конституционный Суд как раз и призван проверять конституционно-правовое качество законов и придавать им качество правовых законов, если оно ущербно.

Список Использованных Источников:

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г.
3. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный Закон «О культурных ценностях ,перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ» от 06.04.1998 г. №11-П
4. Конституционный Суд Российской Федерации: статус, компетенция, порядок деятельности, решения (к 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации)(Глава: история Конституционного Суда Российской Федерации) Балытников В. В.
5. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности. - М., 2008
6. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 2008.
7. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда. - 2005.
8. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/e97afa3cc43635cee0c684459433d5583d7dcbc5/
9. https://studopedia.ru/2_22206_struktura-konstitutsionnogo-suda-rf.html
10. https://vuzlit.ru/1185138/struktura_organizatsiya_deyatelnosti_konstitutsionnogo_suda
11. http://www.uhlib.ru/uchebniki/pravoohranitelnye_organy_rossiiskoi_federacii_kratkii_kurs_lekcii/p8.php
12. http://www.ksrf.ru/ru/Info/History/Pages/default.aspx
13. http://www.panorama.ru/ks/iz8991.shtml
14. https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2754/
15. http://www.ksrf.ru/ru/Info/Pages/default.aspx
16. https://studfiles.net/preview/5662279/page:12/
17. https://studfiles.net/preview/2237899/page:5/

1. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. М ] 1.

   ст, 400. ↑

2. Собрание законодательства российской Федерации, 1995, М 33, Ст. 34 ↑

3. Это полномочие Конституционного Суда называется абстрактным конституционным контролем. Абстрактный конституционный контроль означает проверку соответствия указанных актов Конституции РФ независимо от их применения в конкретном деле. Конституционный Суд осуществляет последующий контроль за соответствием Конституции РФ законов, иных нормативных актов, конституционно-правовых договоров и предварительный контроль за соответствием Конституции РФ международных договоров. Последующий контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только вступивших в силу законов, иных нормативных актов. Предварительным контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только не вступивших в силу международных договоров, заключенных Российской Федерацией. ↑