Особенности управления предприятиями в современных условиях и пути его совершенствования

Содержание:

Введение

Обеспечение устойчивого и успешного развития предприятий обусловливает необходимость постоянного поиска путей повышения их конкурентоспособности. Уровень развития современного рынка уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предприятиям только за счет материальных и финансовых факторов, делая их общедоступными.

Объединяют и координируют все активы предприятий системы управления. Именно системы управления являются главным фактором повышения конкурентоспособности предприятий. От того, насколько эффективен менеджмент, зависит прибыльность, финансовая устойчивость предприятий, возможности и динамика их развития, эффективность деятельности в целом. Предприятие, обладающее и системно реализующее методику оценки управления, получит возможность совершенствовать систему управления и тем самым приобретет явное конкурентное преимущество.

Несмотря на возрастающую актуальность и практическую значимость, в науке управления не сформировано единого мнения относительно критериев оценки систем управления предприятиями, не существует общепризнанной методики их оценки. Отсутствие надежных инструментов оценки не позволяет подобрать нужный набор методов управления, составить план развития.

Цель работы - теоретическое обоснование и рассмотрение современных подходов исследовании систем управления.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследование системы управления как основного фактора повышения конкурентоспособности предприятия;

- анализ основных критериев оценки систем управления предприятиями;

- исследование эволюции подходов к оценочной деятельности в мировой и отечественной практике;

- формирование методики сравнительной классификации состояний систем управления промышленными предприятиями.

1 Методологические основы исследования систем управления

1.1 Развитие теоретических и методологических подходов к управлению

Изучение развития стратегий управления показало, что управление превратилось в такую же важную организационную функцию, как управление финансами или технологическим развитием. Произошли существенные изменения в стратегии управления и приоритетными стали следующие задачи обеспечения соответствия уровня квалификации сотрудников жестким требованиям современной экономики, где базовые навыки устаревают каждые пять лет, обеспечение строгого контроля издержек на рабочую силу, сохранение при этом конкурентоспособности индивидуальных пакетов компенсации. Основополагающими принципами современных подходов к управлению является интеграция процессов управления в общую стратегию развития организации, активизация и эффективное использование трудового потенциала работников определение персонала в качестве ключевого фактора, определяющего эффективность использования всех остальных ресурсов, имеющихся в распоряжении организации.

В научной литературе достаточно широко освещены вопросы выявления и систематизации функций управления. Разработанные подходы к систематизации функций управления слабо адаптированы к условиям работы предприятий малого и среднего бизнеса, к которым относятся АО. Изучение основных направлений научных исследований по совершенствованию кадровой работы в АО показало, что они касаются отдельных аспектов этой проблемы организация труда и охрана профессионального здоровья, основы государственного управления ФП; профессиональная адаптация провизоров в рыночных условиях, изучение содержания труда провизоров. Комплексных исследований по обоснованию СУП АО, разработке научно-обоснованных методологических подходов к выбору и систематизации функций управления на учрежденческом уровне не проводилось. В связи с этим важной и актуальной научной задачей является разработка системы работы, где элементы воздействия на персонал будут взаимоувязаны и могут служить инструментами управления для достижения целей организации.

Определения потенциала системы управления и эффективности его использования, отражающие сущность этих понятий.

Метод многомерной средней геометрической как один из наиболее предпочтительных для проведения сравнительной оценки деятельности предприятий.

Расчет множественных коэффициентов ранговой корреляции по блокам и сочетаниям статистических показателей деятельности служб заказчика, направленный на выявление существующих между показателями взаимосвязей и позволяющий оптимизировать состав мероприятий по улучшению работы дирекций.

Показатель эффективности использования потенциала предприятий на основе данных сравнительной оценки результативности их функционирования, который может быть использован в статистических исследованиях и в практической деятельности ответственных за проведение политики органов власти для анализа системы управления предприятий в целом и отдельных ее элементов наравне с традиционными показателями эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.^[1]

Изучение вопросов эволюции системы управления и сопутствующих ей изменений в направлениях экономико-статистических исследований позволяет говорить об актуальности и значимости такого направления как статистическое исследование эффективности использования потенциала системы управления.

В рамках введенных определений потенциала системы управления и эффективности его использования справедливым является утверждение о большом значении характеристики потенциальных возможностей служб заказчика и эффективности их использования для оценки системы управления в целом.

Определение эффективности использования потенциала предполагает разработку системы статистических показателей потенциальных возможностей и результатов функционирования служб заказчика, обеспечивающей комплексную характеристику этих сторон деятельности объектов исследования и учитывающей специфику их работы.

С учетом специфики функционирования служб заказчика особое внимание при построении системы показателей их деятельности следует уделить изучению кадров, прежде всего с точки зрения их квалификационных характеристик.

Широкие возможности статистического анализа эффективности использования потенциала системы управления в целом и отдельных ее элементов, в частности, получившие реализацию, и отсутствие аналогичных предложенным в работе систем статистических показателей для анализа деятельности служб заказчика, а также отсутствие каких-либо комплексных методик исследования функционирования данной группы организаций в практике аналитической работы контролирующих органов власти позволяют говорить о возможности применения результатов исследования в научных исследованиях функционирования, а также в работе органов управления данной отрасли городского хозяйства.

1.2 Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности

Необходимость постоянного улучшения признана важным средством достижения и сохранения предприятиями своей конкурентоспособности. В современном мире успех и долгосрочная устойчивость организации во многом определяется степенью их адаптации к ускоряющейся и усложняющейся динамике изменений, происходящих во внутренней и внешней среде ее функционирования. Главной задачей управления в подобных условиях становится достижение стратегических целей предприятия путем повышения эффективности и качества использования всех ресурсов. Уровень развития современного рынка уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предприятиям только за счет материальных и финансовых факторов, делая их общедоступными.

Степень конкурентоспособности, современных предприятий становится следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального характера. Системы управления, являющиеся элементами нематериальных активов, объединяют и координируют все остальные активы предприятий. От того, насколько качественен менеджмент на предприятиях, зависит конкурентоспособность и эффективность деятельности в целом, возможности и динамика развития организации. Значит, знание о качестве менеджмента - это стратегически важная информация.

Основой для совершенствования систем управления является оценка и мониторинг их качества. Систематичная оценка управления лежит в основе управления конкурентоспособностью предприятия. Отсутствие надежных инструментов оценки не позволяет подобрать нужный набор инструментов и методов управления, составить план развития и обучения. Кроме того, оценка результатов работы и достижений лежит в основе построения и реализации системы мотивации персонала. Предприятие, обладающее методикой оценки управления, получит явное конкурентное преимущество.

На основе изучения сущности системного подхода к управлению автором предлагается классификация подходов к определению систем управления, основанием для которой послужило отношение к элементам структуры системы управления. Система управления представляет собой взаимосвязанную, взаимозависимую и структурированную систему менеджеров различных уровней и управляющие процессы, свидетельствующие об эффективности достижения организационных целей и адаптивности к условиям внешней среды.

Используемое определение отличает акцент на управленческих процессах. Элемент логики, заключающийся в контроле управляющего воздействия, позволяет определять, на какой этап необходимо вернуться, нужно ли обрабатывать поступающий сигнал на каждом этапе. В рамках подобного построения оценки управленческих воздействий, в отличие от проблемной последовательной регулировки, во-первых, увеличивается скорость принятия управленческих решений, так как информация обрабатывается только на необходимых блоках, во-вторых, снижается неопределенность условий действия субъектов управления, в-третьих, повышается качество управляющего воздействия и, в целом, систем управления.

В результате было выявлено, что в процессе осуществления оценки систем управления существует множество понятий, их характеризующих. Анализ основных категорий, определяющих системы управления. Основные критерии оценки систем управления было предложено свести в единую систему.

Качество управления находится в основе всей схемы. От того, насколько качественна система управления, зависит качество осуществляемых на предприятиях работ, которые характеризуются производительностью и экономичностью. Если все работы, выполняемые сотрудниками предприятия, качественны, значит, и выпускаемая продукция качественна. Качество предприятия определяется, прежде всего, качеством продукции, ее востребованностью на рынке. Оценку продукции необходимо проводить в рамках таких категорий, как продуктивность и результативность. Продуктивность определяет степень удовлетворения продукцией потребностей потребителей, а результативность определяет степень охвата потенциальных и реальных потребителей. Качество управления включает такие критерии как эффективность, отражающую экономический результат, и целесообразность, имеющую стратегическую направленность. Кроме того, критерии оценки, расположенные в левой стороне пирамиды, отражают количественную направленность, а в правой - качественную. Конкурентоспособность предприятия, также как и каждый уровень разработанной пирамиды, зависит от того, каким образом построено управление и насколько оно соответствует внутренней специфике и требованиям внешнего окружения.

Применение разработанной пирамиды позволяет внести ясность в существующее многообразие понятий, характеризующих системы управления, а определенность в анализируемых категориях во многом обеспечивает успех формируемых систем оценки управления.

Эффективность отражает лишь меру качества, т.е. дает количественную оценку некоторым процессам. В соответствии с авторской трактовкой, «качество систем управления» - это степень адекватности системы управления как совокупности процессов внешним и внутренним условиям для достижения целей предприятия путем удовлетворения потребностей потребителей. Соответственно, эффективность систем управления - это количественная мера исчисляемых составляющих понятия качества системы управления. Подобное разграничение понятий позволяет выбрать адекватные критерии оценки, исходя из поставленных целей и с учетом круга заинтересованных лиц.

Была установлена связь между конкурентоспособностью и качеством управления. Было выявлено, что качество управления является главным условием в обеспечении конкурентоспособности предприятий, а также достижения высоких конечных результатов. Кроме того, категория «качества» более полно отражает использование и развитие предприятиями всех своих конкурентных преимуществ, особенно связанных с нематериальными активами.^[2]

Следовательно, предприятия должны уделять особое внимание проведению оценки систем управления, получая, таким образом, действенный инструмент для определения возможности достижения и наращивания конкурентных преимуществ.

Особенность оценки систем управления кроется в самом понятии системы - она имеет ценность только как целостное образование. Необходимо учитывать, что любые изменения элементов системы управления повлекут за собой изменения их взаимосвязей, а, значит, и самой системы. Если система управления не приносит дохода предприятию, то она теряет для него свою полезность и подлежит реформированию.

Разработка мероприятий по оценке систем управления является необходимым условием для их дальнейшего совершенствования. Любая система мониторинга формируется с целью своевременного выявления и предотвращения отклонений в развитии, а также планомерного повышения конкурентоспособности оцениваемой системы.

Принимая это во внимание, изучен существующий алгоритм совершенствования систем управления путем ввода в него дополнительного блока, включающего оценку и анализ качества предлагаемых изменений в системе управления, а также соединения его линиями связи с другими блоками. Вводимый блок играет двуединую роль: с одной стороны, он является заключительным блоком, с другой стороны, именно с использования данных, полученных на данном этапе, начинается новый цикл процесса совершенствования систем управления. Исключительное значение вводимого блока подчеркивает, также его связь со всеми блоками в данном алгоритме, так как в случае наличия отклонений от обозначенных целей промышленных предприятий необходимо осуществлять корректировку и иметь возможность возврата на любой из предыдущих этапов.

Одно из основных условий успешности внедрения системы оценки -это выбор подхода, инструментов и методов.

Как показал проведенный ретроспективный анализ, колоссальный резерв для повышения конкурентоспособности компаний и эффективности их работы представляет процессный подход. Были отмечены неиспользуемые его возможности в изучении оценки систем управления.

В настоящее время существует множество методов оценки систем управления предприятиями. Однако все они обладают определенными ограничениями в применении. Были проанализированы достоинства и недостатки стоимостных и нестоимостных методов оценки. Они не должны применяться как взаимозамещающие друг друга. В разработке и оценке систем управления они должны быть взаимодополняющими, комплексно отражая реальную ситуацию. Как было доказано, наиболее подходящим методом для решения этой непростой задачи является использование сбалансированной системы показателей, которая переводит миссию и общую стратегию предприятий в систему доступных для контроля и анализа показателей.

Основой построения и функционирования процесса оценки систем управления предприятий являются, прежде всего, особенности планирования и организации самого процесса управления.

2 Современные подходы к исследованию систем управления

2.1 Исследование и организация систем управления человеческими ресурсами

Деятельность по управлению человеческими ресурсами рассматривается как универсальное общественное явление, а не атрибут отдельной личности.

Актуальность деятельностного подхода обусловлена его ориентацией на анализ предприятий с позиций их качественного развития, поиск оптимальных способов организации совместной деятельности и управления человеческими ресурсами.

Поскольку вопросы управления человеческими ресурсами не являются проблемами отдельной личности, а представляют собой специфическую общественную область знания, считаем, что исследовать деятельность по управлению человеческими ресурсами целесообразно исходя из ее целостности и над личностного характера. Субъективное понимание деятельности не позволяет исследовать ее как систему, которой она, по сути, является.

Деятельность по управлению человеческими ресурсами рассматривается как универсальное явление общественной жизни; как система, характеризуемая уровнем развития социально - экономических систем; особенностями управления, сложившимися под влиянием природных, экономических и социокультурных факторов, при которой человек, включенный в деятельность, является не только продуктом изменчивого окружения, но и причиной ее развития.^[3]

Детализация и подробный анализ процесса становления деятельности по управлению человеческими ресурсами произведены в рамках теории постиндустриального общества, положения которой наиболее полно соответствуют целям данного исследования, чем формационный подход, по следующим основаниям:

1) учитывает не только способ производства и характер собственности, но и культурные, социальные факторы, влияющие на результат совместной деятельности;

2) преобладающая роль знаний и информации в теории постиндустриального общества соответствует концепции управления человеческими ресурсами. Представители школы «управления человеческими ресурсами» (Дж. Дуглас, С. Клейн, Д. Хант и др.) принимали во внимание изменения, происходящие в человеческих ресурсах под воздействием развивающейся науки и информатизации;^[4]

3) экономика труда должна носить преимущественно прикладной характер. Исследование вопросов управления человеческими ресурсами определено потребностями современных российских предприятий, производится с учетом структурных изменений в обществе, которые отражены в теории постиндустриального общества: бюрократизация; информатизация; интеллектуализация труда; инновации; глобализация.

Становление деятельности по управлению человеческими ресурсами рассмотрено в рамках трех социально — экономических систем, обозначенных в рамках теории постиндустриального общества: доиндустриальной, индустриальной, постиндустриальной.

Применение деятелыюстного подхода к исследованию вопросов экономики труда позволяет рассматривать вопросы управления человеческими ресурсами в точки зрения запросов практики с помощью исследования ценностной составляющей совместной деятельности, определяющей востребованность положений концепции управления человеческими ресурсами в практике современных предприятий.

Через исследование динамики социально — трудового взаимодействия в рамках систем (доиндустриальной, индустриальной, постиндустриальной) обозначен процесс становления научной концепции управления человеческими ресурсами. Обозначены социально — экономические условия, при которых положения научной концепции управления человеческими ресурсами являются актуальными.

Социально - трудовое взаимодействие людей реализуется в форме моделей совместной деятельности, представляющих собой модели разделения и кооперации труда, характеризуемые ценностями управления человеческими ресурсами. Доминирующие на этапе общественного развития ценности и социально - экономические условия оказывают влияние на формируемые научные концепции, призванные упорядочить, систематизировать и выработать наилучшие подходы к управлению в заданных условиях.

Концепция управления человеческими ресурсами определена как современная концепция управления совместной деятельностью, имеющей многоцелевой характер, обусловленный ее внутренними, межсистемными связями, ценностями включенных в нее людей, при которой человек рассматривается как стратегически важный ресурс в единстве трех функций: трудовой, социальной, личностной.

Локализация общества во времени и пространстве приводит к формированию характерной только для него системы управления социально - трудовыми отношениями, формированию национальных систем управления человеческими ресурсами.

Анализ национальных особенностей систем управления человеческими ресурсами стран Японии, Западной Европы, США, России позволяет обобщить накопленный опыт управления, обозначить варианты развития системы управления человеческими ресурсами, а также направления адаптации их элементов в развивающейся российской системе управления человеческими ресурсами.^[5]

Разработка стратегии управления Коллективное принятие решений и ответственность, поиск консенсуса в решении задач Автономность предприятий ограничена: законодательством, на локальном уровне коллективными соглашениями Свобода и автономность предприятий в практике управления.

2.2 Сценарно-индикативное планирование в стратегическом управлении развитием экономических систем

Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы: характерные особенности процессов развития социально-экономических систем состоят в незавершенности формирования конкурентно-рыночной среды их функционирования, системы собственности, отсутствие учета экономических возможностей саморазвития систем, обусловленное высокой степенью неопределенности внешних условий в процессах стратегического управления;

- процессы разработки стратегии развития социально-экономических систем требуют совершенствования механизмов согласования целевых ориентиров функциональных подсистем, что вызывает необходимость детализации и алгоритмизации решения задач управления; исследование характеристик процессов региональных взаимодействий реализуется на основе учета принципов формирования систем, включающих устойчивость, открытость, целостность, активность;

- процессы взаимодействия сложных социально-экономических систем структурно могут быть представлены в составе политико-управленческой, коммуникативной и производственно-технологической подсистем, отличающихся различной степенью открытости и интенсивностью взаимодействий с внешней средой;

- процесс управления региональными социально-экономическими системами представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих переход ее из текущего состояния в целевое. Целевые ориентиры при этом определяют только направление изменения состояния, а не параметры самого состояния. Отличительными, хотя и не обязательными характеристиками процессов стратегического планирования являются долгосрочность целей, их значимость, относительно большая потребность в ресурсах, необходимых для их достижения.

Открытость - одно из характерных свойств сложных объектов управления, которое существенно влияет на выбор подходов, методов и механизмов воздействия со стороны системы управления. Традиционно под открытостью понимают наличие воздействий на объект со стороны внешней среды, которые, с одной стороны, достаточно интенсивны и могут привести к изменению самой структуры объекта, что не позволяет ими пренебречь, с другой - информации о них недостаточно, чтобы отнести их ко входам системы. Социально-экономические системы привносят в понятие открытости некоторые особенности, учет которых необходим для синтеза адекватных систем управления.

Экономическая система мезоуровня рассматривается как сложный объект, состоящий из политико-управленческой, коммуникативной, производственно-технологической систем. Каждая из этих систем характеризуется различной степень открытости. Кроме того, указанные системы отличаются активностью поведения, под которой понимается наличие в системе элементов с собственными целями (не обязательно совпадающими с целями функционирования всей системы), а также возможностями их достижения. Это проявляется в реализации каждым элементом системы некоторой совокупности действий, определяющих соответствующую рыночным принципам хозяйствования свободу принятия решений. Данное обстоятельство требует соответствующего развития процедур планирования.

Смещение акцентов в процессах стратегического управления с федерального центра в регионы актуализировали необходимость научного обоснования методов, технологий и инструментария планирования развития социально-экономических систем мезоуровня. Их отличительными свойствами является большая степень открытости по сравнению с макросистемами, обусловленная встроенностью каждой территориальной системы в воспроизводственные процессы, протекающие как в экономической, так и в социальной сферах. Учет этой и ряда других особенностей объектов исследования потребовал развития теоретико-методологического базиса стратегического планирования, в результате чего были получены следующие результаты:

Эффективность и устойчивость функционирования территориально-локализованных систем определяется согласованностью во времени, скоординированностью по направлениям действий отдельных элементов, групп и подсистем, что требует разработки для данных систем стратегических планов развития. Традиционно сложившиеся механизмы взаимодействия систем мезоуровня в процессах пространственного разделения труда и размещения производительных сил могут быть классифицированы по территориальному и отраслевому признакам. В соответствии с этим, стратегический план призван обеспечить увязку основных показателей развития социума, экономической и производственной подсистем.

В соответствии с выводами, приведенными в предыдущем пункте, каждое территориальное образование (Федеральный Округ, Субъект Федерации, муниципальное образование) может быть представлено тремя типами систем: политико-управленческой, социально-экономической и производственно-технологической. Каждая из выделенных систем характеризуется различной степенью открытости. В частности, наиболее замкнутой является политико-управленческая система, в наибольшей степени открытой - производственно-технологическая. Кроме того, проведенная декомпозиция позволила уточнить свойства выделенных систем: активность поведения, рефлексивность, информационную обеспеченность и др.

Комплексность стратегического плана и его согласованность относительно элементов рассматриваемых систем с одной стороны и территориальной системой и макроуровнем - с другой, в работе предлагается обеспечить на основе сочетания принципов индикативного планирования и сценарного подхода. Предлагаются различные варианты таких сочетаний, учитывающих форму представления целевых ориентиров развития иерархически более высокоуровневых систем (страны для Субъектов Федерации, региона для муниципальных образований).

Процесс управления, рассматриваемый в среде элементов выделенных систем (политико-управленческой, социально-экономической, производственно-технологической) может осуществляться посредством распространения управляющих воздействий по различным каналам. Учет различия в характеристиках групп элементов, входящих в данные каналы, а также открытость социально-экономической и производственно-технологической систем актуализировали необходимость развития специальных технологий и инструментария стратегического планирования.

Одним из существенных свойств, определяющих состав и специфику используемых в процессах стратегического планирования технологических приемов и инструментов, является информационное обеспечение. Его анализ показал ограниченность возможной сферы применения, которая обусловила использование экспертных процедур. Другой путь снижения требований к информационному обеспечению, развиваемый в работе - агрегирование элементов социально-экономической и производственно-технологической систем в кластеры. Классификация осуществляется на основе единства моделей поведения (целевых ориентиров) элементов социально-экономической, сходство используемых технологий производства (что соответствует выделению по отраслевому признаку) в производственно-технологической системы.

Соответствующий инструментарий отражает основные особенности объектов исследования — высокая степень неопределенности, активность, рефлексивность, многокомпонентность и включает процедуры и положения теории распознавания образов (кластерного анализа), теории игр, когнитивного анализа, теории графов, применяемые для описания кластеров социально-экономических систем. Наиболее адекватным аппаратом анализа взаимодействий в производственно-технологических системах признаны модели межотраслевого баланса.

Предлагается способ согласования показателей различных систем, позволяющий комплексно использовать различные инструментарные средства. Системное представление о роли и месте развиваемых процедур в процессах стратегического планирования дается в методике его реализации.

Заключение

Современное состояние России характеризуется интенсификацией процессов регионализации в сфере управления, которые реализуются в политической, экономической и социальной плоскостях.

Успешность функционирования экономических систем определяется эффективностью управления, характером взаимодействия их элементов между собой и с внешней средой. При этом достижение наиболее значимых результатов развития системы определяется интенсивностью экономических взаимодействий. Развитие экономики обусловливает состояние и социальной сферы, позволяет обеспечить процессы развития этой сферы необходимыми ресурсами, повысить эффективность функционирования всей системы.

Важное место в системе функций управления занимает формирование стратегии развития экономических систем, хотя в данной сфере и наблюдается хаотичность, высокая степень субъективности принятия решений. Во многом это связано с тем, что не достаточно полно сформирована методологическая основа стратегического планирования, не развит методический инструментарий анализа и обоснования вариантов развития таких экономических систем. Проблема повышения эффективности процессов стратегического планирования и управления обусловливает необходимость количественного и качественного учета всех видов имеющихся ресурсов (природно-климатических, трудовых), согласования целевых приоритетов каждого элемента, оптимизации ресурсного обеспечения процессов стратегического управления, исследования характера и устойчивости воспроизводственных процессов в экономической системе на основе современных научно-обоснованных методик и технологий.

Недостаточная разработанность этой проблемы актуализирует научные исследования, направленные на развитие системно-комплексного подхода к формированию стратегии развития, обеспечивающей наиболее полную реализацию потенциала экономического роста экономической системы.

Список использованных источников

1 Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления предприятиями // Экономический анализ: теория и практика. 2015. -№12.-С. 34-41

2 Дафт Р. Менеджмент. 8-е изд./ Пер. с англ. под ред. С.К.Мордовина. -СПб.: Питер, 2009. 800 с.

3 Белецкий А.А. Система комплексной оценки эффективности менеджмента //Финансы и кредит. - 2015,- №34,- С. 46-52

4 Биктяков К.С. Оценка эффективности систем управления предприятия // Машиностроитель.-2015.- №8,- С.2-7

5 Валеева P.P. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. 2016. - № 10. - С. 118-126

6 Жигалов В.Г. Основы менеджмента и управленческой деятельности. Учебное пособие для кооперативных учебных заведений в 2-х частях. – М.: 2009. – 397с.

7 Галькович Р.С., Набоков В.И., Основы менеджмента. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 189 с.

8 Нехода Е.В., Старикова Т.А. Становление системы управления человечески» ресурсами на предприятиях ядерного комплекса // Вестник Томского государственно] университета. - 2009. - № 292. - С. 148 – 152

9 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 5-е изд. – М.: Гардарики, 2009. – 528 с.

10 Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебное пособие, М.: ГАУ, 2008.

Приложение 1

Рисунок 1 – Методы исследования систем управления

1. Дафт Р. Менеджмент. 8-е изд./ Пер. с англ. под ред. С.К.Мордовина. -СПб.: Питер, 2009. ↑

2. Дафт Р. Менеджмент. 8-е изд./ Пер. с англ. под ред. С.К.Мордовина. -СПб.: Питер, 2009. ↑

3. Жигалов В.Г. Основы менеджмента и управленческой деятельности. Учебное пособие для кооперативных учебных заведений в 2-х частях. – М.: 2009. ↑

4. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 5-е изд. – М.: Гардарики, 2009 ↑

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 5-е изд. – М.: Гардарики, 2009 ↑