Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав правонарушения (Теория правового поведения)

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Повышенное внимание к проблеме правомерности поведения и правового воспитания граждан неслучайно и объясняется актуальностью социальных изменений и представлений об институциональной и нормативной основе государства и общества. Современные противоречия в развитии государства и права показывают необходимость пересмотра устоявшихся концепций и моделей социального взаимодействия.

Правомерное поведение выступает предметом исследования в отечественной юриспруденции в течение недолгого периода времени, которому предшествовали теоретические труды, изучавшие вопросы противоправности. О высокой значимости проблем правомерного поведения, типологии юридически значимого поведения, механизма обеспечения сознательного соблюдения личностью правовых предписаний говорит и то место, которое занимает правовое поведение в ряду важных правовых категорий [2].

В современном мире наблюдается постоянный рост правонарушений. Современное общество развивается, а вместе с этим появляются новые правонарушения, количество которых постоянно растёт: финансовые, уголовно-исполнительные, конституционные и другие. Однако причины правонарушений окончательно так и не раскрыты. Данная тема нуждается в дальнейшем изучении. Она затрагивает такой признак правонарушения, как вина. Вина – это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому действию. Именно она помогает понять причину правонарушения. Вина проявляется как регулятор человеческого поведения, так как очень часто внешние регуляторы, то есть законы, не в силах повлиять на поведение людей, предотвратить правонарушения. К проявлению чувства вины способен не каждый человек, это зависит от его развития, внутреннего воспитания. Именно поэтому данная тема актуальна, так как люди пытаются понять, когда и у кого может возникнуть чувство вины.

Изучение способности проявления человеком чувства вины при возникновении правонарушений помогает понять психологическую сущность человека, анализировать его поведение. Осознание вины играет важную роль, так как именно это помогает ускорить делопроизводство. Вина является одним из главных внутренних регуляторов поведения человека. Именно вина способна оказать большое влияние на эмоциональное, то есть внутренне состояние человека [12].

Также, изучая вину как регулятор общественных отношений, люди пытаются создать различные способы борьбы с правонарушением, пытаясь добиться высоких результатов предотвращения правонарушений.

Вина является основным признаком, который характеризует психологическое содержание правонарушения. Поэтому она интересна многим представителям разных юридических наук. Впервые понятие вины наиболее серьёзно было затронуто в Соборном уложении. Необходимо отметить, что дореволюционная школа отечественного уголовного права рассматривала понятие вины со стороны психологии. Так, А. Ф. Кистяковский считал преступным и наказуемым только такое преступление, которое совершено субъектом по своей воле, желанию. Известный правовед Н. С. Таганцев считал, что без вины не наступит ответственность. Также Проблема определения вины нашла свое отражение в работах Дагеля П. С., Куликова А. В, Кудрявцева В. Н., Плотникова А. И., Рарога А. И., Ткаченко В. И., Фельдштейна Г. С., Ширяева В. А, и многих других. Каждый из них пытался найти источник, причину появления вины, влияние вины на психологическое состояние человека. Особенно следует подчеркнуть значение трудов Давидовича, он утверждал, что вина представляет собой сложный институт советского уголовного права [9].

Правонарушение неразрывно связано с правом. Право – это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательные правила поведения, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Понятие правонарушения меняется на протяжении времени и даже на протяжении коротких исторических периодов, так как общество постоянно развивается, тем самым меняются общественные традиции, ценности права.

Цель работы: изучить состав правонарушения.

Для достижения поставленной в работе цели необходимо выполнить ряд задач:

рассмотреть теорию правового поведения;
изучить понятие, признаки и состав правонарушения;
исследовать объект и объективную сторону правонарушения;
рассмотреть субъект и субъективную сторону правонарушения;
изучить ответственность за совершение правонарушения.

Объект исследования: правомерное поведение.

Предмет изучения: состав правонарушения.

1. Общая характеристика правонарушения

1.1. Теория правового поведения

В теории государства и права для обозначения поведения человека в правовой сфере все чаще используется термин «правовое поведение». В числе работ, посвященных системному изучению правового поведения как социально-правового явления, следует отметить монографии российских авторов В. Н. Кудрявцева «Правовое поведение: норма и патология» (1982) [16] и К. В. Агамирова «Прогнозирование правового поведения» (2017) [2]. Установление сущности правового поведения предполагает последовательное решение следующих задач: во-первых, определение специфики нормативного регулирования общественных отношений в исторической перспективе; во-вторых, обозначение особенностей и тенденций правового регулирования; в-третьих, нахождение общих признаков и выделение отличных черт отдельных видов и типов правового поведения. Обозначим базовые положения в контексте каждого этапа научного осмысления правового поведения.

1. Нормирование общественной жизни как объективный процесс в исторической перспективе эволюционировало от мононорм первобытного общества, единых нерасчлененных норм обычаев, ритуалов, религиозных табу, примитивных правил первобытной морали, календарей, базировавшихся на императиве «нельзя – можно – должно», к обычному праву, основу которого составляли правовые обычаи, имеющие казуистическую структуру и закрепляющие управленческий статус, полномочия и привилегии носителей общественных функций, а также общие правила поведения.

Развитие общества, усложнение социальных отношений способствовали складыванию системы нормативного регулирования.

В современных реалиях поведение членов общества определяется различными видами социальных норм – моральными, правовыми, корпоративными, религиозными, нормами обычаев, традиций. Кроме того, в повседневной жизни и деятельности люди руководствуются правилами этикета, деловыми обыкновениями, привычками и др. Выделяются также политические, эстетические и другие виды норм. При этом все разновидности норм выступают в качестве определенных стандартов, образцов, эталонов, моделей поведения участников социального общения, имеют свои особенности формирования и закрепления, отличные критерии оценки [17].

2. Особенности правового регулирования обусловливаются связью права с государством. Правовое регулирование определяется как осуществляемое при помощи права, всей системы правовых средств воздействия на общественные отношения, на поведение людей. Структуру механизма правового регулирования составляют: юридические нормы, субъективное право и юридическая обязанность, реализация прав и обязанностей. Принято различать два вида правового регулирования: общедозволительное (общее дозволение плюс исчерпывающий перечень конкретных запрещений) и разрешительное (общее запрещение плюс исчерпывающий перечень конкретных дозволений) [3].

Несмотря на преобладание правового регулирования, по мнению известного теоретика права Ю. А. Тихомирова, в настоящее время имеет место «правовой хаос», проявляющийся в отсутствии необходимого эффекта в силу потока нормативной регуляции, в котором переплетаются международные, интеграционные, национально-государственные, отраслевые, локальные нормы, ориентированные на верховенство права, правовое государство [25]. Данное обстоятельство определяет теоретическую и практическую значимость систематизации правовых норм, а также научную ценность моделирования развития права. Выделяются такие наличные векторы развития права, как «расширение правовой регуляции и вектор отклонения; многослойность регуляции в цепи актов и норм, создающих паутину, но не систему; согласование и конфликт; норма или поведение; «невидимый вектор» права в других социальных нормах (политические, нравственные, религиозные, корпоративные и другие); масштабы институализации структур и институтов на всех уровнях жизни общества; вектор давления и насилия; влияние национального права на международные акты» [5]. При этом в отношении сути и понимания современного права высказывается позиция о возможности формирования суперправа – метаправа, в теории – формирования макроправа. Данные обстоятельства определяют значимость правового поведения участников общественных отношений.

3. Правовое поведение как разновидность социального поведения характеризуется тем, что его содержание определяется нормами права. В данном случае критериями оценки поведения людей выступает соответствие / несоответствие нормам права [24].

Имеют место общие признаки правового поведения и признаки его отдельных видов. Общая специфика правового поведения раскрывается в таких его признаках, как социальная значимость, которая имеет две формы – социальную полезность и социальную ценность; проявление в действии или бездействии; сознательно-волевой характер; правовая регламентация с возможной оценкой правового поведения; юридические последствия; гарантированность со стороны государства. Обозначенные признаки позволяют определять правовое поведение как «предусмотренное нормами позитивного права и подконтрольное государству сознательно-волевое социально значимое поведение людей (индивидов или их коллективов), которое, как правило, влечет или способно повлечь определенные юридические последствия» [13]. Классификация правового поведения проводится по разным основаниям:

1) по субъектам – на индивидуальное и коллективное;

2) в зависимости от внешнего проявления – на действие и бездействие;

3) с точки зрения социальной полезности – на социально полезное и социально-вредное. По критерию оценки поведения со стороны позитивного права различается: правомерное (социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям) и неправомерное правовое поведение или правонарушение (социально вредное поведение, нарушающее требования норм права); по социальной значимости поведения – злоупотребление правом (социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм); объективно противоправное (поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений) [6].

Таким образом, каждому этапу развития социума соответствует система социальных нормативных регуляторов. На начальных этапах развития человеческого общества – это недифференцированные синкретичные мононормы, позже – нормы обычного права, в настоящее время – совокупность нормативных регуляторов, важнейшее место среди которых принадлежит праву. Правовое поведение как поведение, которое предусмотрено нормами права, оценивается обществом с позиций соответствия правовым нормам. При различных критериях классификации правового поведения основным является различение его видов в зависимости от соблюдения норм позитивного права [19].

1.2. Понятие, признаки и состав правонарушения

Понятие правонарушения означает противоправное, то есть противоречащее нормам права, действие, способное нанести какой-либо вред обществу. Нарушение правовых норм – это суть человеческой жизни, которую можно объяснить несовершенством человеческой природы. Правонарушение может быть вызвано личными мотивами, связанными с противоречиями с правовыми нормами в экономической сфере общества, социальной, духовной и т. д. Нарушение норм права может быть вызвано как действием, так и бездействием [20].

Основные признаки правонарушений:

Действие или бездействие.
Противоправный характер действия.
Вина.
Причинение вреда кому-либо.
Действие должно быть совершено дееспособным человеком.

Вина, как отношение нарушителя права к нарушенной правовой норме, имеет две формы [17]:

Умысел – форма вины, означающая осознанность правонарушающего действия.
Неосторожность:
легкомыслие (человек подразумевает возможные опасные последствия, но не считает, что они наступят);
небрежность (человек не предвидит возможных опасных последствий при совершении действия, нарушающего нормы права).

Правонарушение характеризуется набором признаков. Выделено четыре признака, являющихся обязательными для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало [22]:

это определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека;
противоправность как нарушение объективного и субъективного права;
вина правонарушителя;
общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения.

Правонарушения как действия бывают двоякого рода: в виде совершения или в виде упущения. В первом случае человек производит те изменения, которые он не должен был совершать. Упущение же заключается в том, что человек допускает произойти изменениям, которые он обязан был предотвратить [2].

Деяние определено сознанием и волей человека. Именно благодаря сознанию действие приобретает характер человеческого поведения. Без сознания и воли нет поведения, поступка, деяния, а значит, нет и правонарушения. Этот признак правонарушений позволяет отграничить их от событий, которые правонарушениями не признаются, несмотря на свой вред.

Непременным признаком поведения, которое имеет юридическое значение, является то, что под контролем сознания и воли лица. Следовательно, не может признаваться правонарушением поведение в состоянии невменяемости, недееспособности и во всех других случаях, не контролируемых сознанием и волей человека [8].

Правонарушение нарушает интересы, охраняемые правом, и тем самым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку [27].

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов, вопреки закону. В этом состоит социальная сущность вреда. Его наличие является необходимым условием всякого правонарушения, так как именно вред характеризует правонарушения в качестве общественно опасных деяний [11].

Общественная опасность правонарушений состоит именно в том, что они наносят вред правопорядку, общественным и личным интересам. А такие вредные последствия присущи всем правонарушениям. Не может быть иных правонарушений, кроме общественно опасных, так как не существует таких правонарушений, которые были бы безразличны и безвредны для государства, граждан и общества в целом. Правонарушения различны по степени вредности и потому различны по степени общественной опасности.

Рис. 1. Виды и признаки правонарушений

Вытекающим из самого термина «правонарушение», является такой признак правонарушения, как противоправность. Не всякое деяние - действие или бездействие – является правонарушением, а лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон. Противоправность отличает правонарушения от правомерных деяний. Правомерным является такое поведение, которое не противоречит общественным интересам и интересам других лиц. Противоправное поведение отличается от правомерного тем, что оно не соответствует, противоречит нормам права, нарушает их [2].

По степени общественной опасности существует два вида противоправных действий:

1. Проступок. Социально опасные действия слабой и средней степени:

дисциплинарные проступки – связаны с отношениями работника и его трудовыми обязанностями (неисполнение, некачественное исполнение или нарушение отношений подчиненности в иерархии начальник-подчиненный) [8];
административные проступки – нарушение общественного порядка, а также норм, определяющих порядок реализации государственной власти;
гражданско-правовые проступки – нарушение норм права в имущественных отношениях (моральные ценности) и неимущественных (духовные ценности).

2. Преступление. Социально опасное действие высшей степени. Преступления относятся к уголовной отрасли законодательства. Исчерпывающий список видов преступления описан в уголовном кодексе.

Согласно структуре правовых норм, и те, и другие виды правонарушений влекут за собой санкции в виде юридической ответственности.

Рис. 2. Состав правонарушения

Элементы состава правонарушения:

1) объект правонарушения;

2) объективная сторона правонарушения;

3) субъект правонарушения;

4) субъективная сторона правонарушения.

Итак, состав правонарушения – юридическая конструкция, представляющая собой совокупность элементов объективного и субъективного характера, необходимых и достаточных для квалификации деяния и привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

2. Характеристика состава правонарушения

2.1. Объект и объективная сторона правонарушения

Элементы состава правонарушения [15]:

1) объект правонарушения;

2) объективная сторона правонарушения;

3) субъект правонарушения;

4) субъективная сторона правонарушения.

Объект правонарушения – это охраняемое нормами права общественное отношение, которому правонарушением причиняется вред. В каждом правонарушении имеется объект, но не в каждом имеется предмет.

Объективная сторона правонарушения – это юридическая конструкция, которая характеризует внешнее выражение правонарушения.

Элементы объективной стороны:

а) основные: противоправное деяние; общественно вредный результат; причинная связь между деянием и вредом;

б) факультативные – время, место, способ, орудия совершения правонарушения, обстановка.

Факультативные элементы приобретают юридическое значение (т.е. влияют на квалификацию деяния) не во всех случаях, а только тогда, когда они указаны в норме права [7].

Объектом правонарушения выступают общественные отношения именно в сфере порядка управления, а не в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. «Установленный порядок управления – это система политико-правовых институтов, обеспечивающих функционирование государственной власти» [5].

Правонарушения против порядка управления противодействуют нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, ведут к снижению их авторитета.

Рис. 3. Объективная сторона правонарушения (преступления)

Родовым объектом правонарушения выступает нормальная деятельность органов государственной власти. Видовым объектом – общественные отношения в сфере управленческой деятельности правоохранительных органов.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях обеспечивает основную цель административно-деликтного права – укрепление правопорядка, предупреждение правонарушений и убеждение граждан в неотвратимости наказания за содеянное [6].

Объектом рассматриваемого административного правонарушения в действительности являются общественные отношения в сфере реализации функций государственного управления органами судебной и исполнительной власти и их должностными лицами.

Непосредственным объектом выступает деятельность уполномоченных лиц по исполнению административного наказания виновным лицом в соответствии с постановлением о назначении такого наказания, вступившим в законную силу.

Объективная сторона правонарушения характеризуется как действием (уклонение), так и бездействием (неуплата), то есть невыполнением законного решения суда или уполномоченного должностного лица. Например, виновное лицо самовольно покидает место административного ареста [19].

Действия лица образуют состав неповиновения (открытый отказ от исполнения либо иное умышленное неисполнение законного требования претерпеть лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения), которое выражается в отказе претерпевать негативные последствия за совершенное деяние в связи с назначенным административным наказанием.

2.2. Субъект и субъективная сторона правонарушения

Субъект правонарушения – это деликтоспособное лицо, совершившее правонарушение.

Деликтоспособность – это предусмотренная нормами права способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение.

Физическое лицо является деликтоспособным при наличии двух обязательных условий [9]:

1) достижение установленного законом возраста;

2) вменяемость – способность лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения правонарушения.

В ряде случаев субъект правонарушения может иметь дополнительные свойства, характеризующие его социальное или должностное положение и другие признаки.

IV. Субъективная сторона правонарушения – это юридическая конструкция, характеризующая внутреннюю (психологическую) сторону правонарушения.

Элементы субъективной стороны [6]:

1) Основной (является обязательным) – вина. Вина – психическое отношение лица к совершаемому противоправному деянию и его общественно вредным последствиям.

Формы вины:

а) умысел:

прямой (лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит наступление общественно вредных последствий и желает их наступления);
косвенный (лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит возможность наступления общественно вредных последствий, прямо не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично);

б) неосторожность:

легкомыслие (лицо предвидит возможность наступления общественно вредных последствий, но легкомысленно рассчитывает на их ненаступление);
небрежность (лицо не предвидит наступление общественно вредных последствий, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло предвидеть) [5].

Рис. 4. Субъективная сторона правонарушения (преступления)

С виной тесно связано понятие казуса. Казус – факт, происхождение которого не связано с сознанием и волей лица. Казус представляет собой невиновное причинение вреда. Следовательно, он не квалифицируется в качестве правонарушения и не влечет юридической ответственности.

2. Факультативные:

а) цель – это тот результат, на наступление которого рассчитывает правонарушитель;

б) мотив – это внутреннее побуждение, толкающее лицо к совершению правонарушения.

Субъектами правонарушения выступают граждане, подвергнутые административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием умысла. Гражданин сознает, что предъявленное требование исполнить административное наказание носит законный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий в случае невыполнения этого требования и сознательно их допускает.

Противоправное поведение может выражаться как в действии, так и в бездействии. С юридической точки зрения бездействие есть не совершение конкретных действий, которые предписаны данному субъекту.

Вина также является важным признаком правонарушения. Виновность носит осознанный характер, то есть правонарушитель из всех имеющихся вариантов поведения выбрал именно тот, который наносит вред обществу. Такое психическое отношение правонарушителя к своим действиям или бездействиям и их последствиям характеризует противоправное деяние как виновное [4].

Однако помимо данных четырёх признаков правонарушение имеет ещё два признака, которые помогают более конкретно охарактеризовать сущность правонарушения. Так, к данным признакам относятся: деликтоспособность и наказуемость лица.

Деликтоспособность лица проявляется в способности человека контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть готовым нести ответственность за их последствия [82].

Деликтоспособными являются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Например, в гражданском и уголовном праве Российской Федерации полная деликтоспособность наступает с 18 лет. В то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные проступки и дисциплинарные правонарушения – с 16 лет.

Также в качестве самостоятельного признака правонарушения выделяют его наказуемость. Для отдельных видов правонарушения это справедливо, например, для уголовного, административного, налогового правонарушения. Ранее этот признак преступления был характерен для уголовного права. Под признаком наказуемости понимается каждый факт совершения преступления угроза назначения наказания [2].

Итак, юридическое значение состава правонарушения состоит в том, что лицо может быть привлечено к юридической ответственности только при наличии всех элементов состава правонарушения.

3. Ответственность за совершение правонарушения

Юридическая ответственность – многогранное и системное образование, в котором наиболее четко выражена сущность и содержание функций права [27]. Общим свойством всех сложных систем является наличие определенной структуры, обусловленной формой пространственно-временных связей или взаимодействий между элементами системы. Систему можно назвать организованной, если ее существование либо необходимо для поддержания некоторой функциональной (выполняющей заданную работу) структуры, либо, напротив, зависит от деятельности такой структуры. Выделение системы делит ее мир на две части – саму систему и ее среду [26].

Для института юридической ответственности такой средой выступает система права. В этой связи целесообразно и структуру института юридической ответственности рассматривать с точки зрения структуры права.

В общей теории права всю совокупность действующих в обществе норм права делят на некоторые структурные образования, части, каждая из которых выполняет свою самостоятельную роль в правовом регулировании общественных отношений. Именно для обозначения тесной взаимосвязи между нормами права при их одновременном разделении на некоторые структурные единицы (части) в общей теории права используется понятие (категория) системы права [18].

Система права – это внутренняя структура или деление права на отрасли. При этом деление может быть как по вертикали, так и по горизонтали.

Чаще всего в научной литературе структуру института юридической ответственности рассматривают по вертикали. В таком понимании юридическая ответственнось как система состоит из подсистем, которыми высупают отдельные виды юридической ответственности. Каждый вид юридической ответственности характеризуется своими подвидами, а подвиды состоят из соответствующих норм юридической ответственности.

Так, В. М. Ягудина отмечает, что в правовой науке «группы» или «подразделения» системы называют видами юридической ответственности. Именно «вид ответственности» является центральной категорией классификации юридической ответственности [27, c. 23].

Выделяют структурные элементы по вертикальному принципу и другие исследователи.

Д. А. Липинский констатирует, что институт юридической ответственности характеризуется сложной структурой, которая предстает как определенная система, элементами которой выступают субинституты и нормы юридической ответственности. Самостоятельной подсистемой института юридической ответственности являются: нормы-дефиниции, нормы-цели, нормы-принципы, нормы-задачи. При этом автор приходит к выводу, что определяющим критерием в делении институтов юридической ответственности на отдельные элементы являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования [18].

Иными словами, существование и наличие соответствующего субинститута юридической ответственности непосредственно зависит от отраслевой принадлежности.

Р. Р. Хаснутдинов придерживается точки зрения о необходимости в качестве структурных элементов (компонентов) системы юридической ответственности выделять виды юридической ответственности с учетом отраслевого критерия [26, с. 39].

М. П. Авдеенкова, характеризуя систему юридической ответственности, представляет ее в виде взаимосвязанной и взаимообусловленной совокупности видов, форм и типов юридической ответственности, находящихся в единстве и взаимодействии. В качестве наиболее крупного элемента системы юридической ответственности автор называет типы ответственности, представляющие собой группировку системных элементов юридической ответственности по признаку преимущественной направленности прямого охранительного воздействия юридической ответственности и степени участия публичного образования в правоотношениях по ответственности. Ученый выделяет публично-правовую и частно-правовую ответственность. Среди форм юридической ответственности автор выделяет гражданско-правовую, уголовную, административную, дисциплинарную, материальную, ответственность в сфере реализации публичной власти, финансовую ответственность, ответственность за нарушение норм, регламентирующих реализацию специального статуса лица, и ответственность за нарушение норм процессуального права [1, с. 27-32].

Как видим, авторы изначально исходят из состава правового института «институт – субинститут – норма» и в зависимости от видовой принадлежности последнего элемента данной структуры объясняют построение института юридической ответственности.

Действительно, юридическая ответственность, являясь инструментом регулирования общественных отношений, образует целостный объект в рамках системы права – комплексный межотраслевой институт права.

Институт права можно рассматривать как достаточно устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Исходя из данного определения, нормы о юридической ответственности с уверенностью можно объединить понятием правового института и рассматривать его как в контексте норм конкретных отраслей права, как предлагает, в частности, Н. В. Витрук, а также и в качестве общей межотраслевой категории, в равной степени имеющей отношение ко всем отраслям права (такой точки зрения придерживаются, к примеру, А. А. Иванов и Д. А. Липинский).

Однако институт юридической ответственности отличается от иных охранительных институтов. Юридическая ответственность не только охраняет регулятивные нормы и соответствующие им правовые отношения, но и гарантирует действие других охранительных институтов [10].

По своей природе институт юридической ответственности имеет правовой и межотраслевой характер, государственные характеристики тесно взаимосвязаны в нем с общесоциальными. При этом данный институт является регулятивно-охранительным, превентивно воздействующим на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения – регламентирующим восстановительно-карательные отношения, возникающие в связи с правонарушением.

О. А. Кожевников отмечает, что юридическая ответственность является правовым образованием в системе права, посредством которого государство обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях, а также путем предупреждения о применении или применения мер принуждения к правонарушителям [14].

Таким образом, наряду с выделением структурных элементов системы института юридической ответственности по вертикали структуру института юридической ответственности можно рассматривать с позиции исходного сущностного начала всех составляющих данный институт норм и субинститутов как некого целого и построения его структуры по горизонтали.

Исходить необходимо из горизотального деления права на подсистемы регулятивного и охранительного права с учетом «полииерархического характера» [11] системы источников права. Регулятивные отрасли права – это отрасли права, в которых основной упор делается на установление прав и обязанностей субъектов (конституционное (государственное), административное, гражданское, финансовое, трудовое, экологическое право и т. п.).

Охранительные отрасли права, направленные на защиту правоотношений, – это уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право. Кроме того, в юридической литературе к охранительным отраслям относят гражданский и арбитражный процесс.

Исходя из такого подхода, институт юридической ответственности – это часть охранительного права. Та его часть, что охватывает полностью «чистые» охранительные отрасли – уголовное, административно-деликтное право, а также нормы и институты сугубо охранительной, т. е. связанной с правонарушением, непроцессуальной направленности, из других охранительных отраслей [14].

Институт юридической ответственности включает нормы воспитательной, карательной направленности регулятивных отраслей, которые размещаются во всех видах формальных источников права и нацелены на защиту позитивных правоотношений внутри регулятивной отрасли ее методами без применения или с опосредованным применением государственно-властных полномочий: институт штрафа в гражданском праве, институт дисциплинарной ответственности в трудовом [6].

Выделение названных элементов обусловлено особой межотраслевой природой института юридической ответственности, в связи с чем в рамках любого отраслевого вида ответственности принципиальные начала и назначение норм являются сходными. Деление института юридической ответственности на нормы и субинституты не вызывает сомнения, однако не раскрывает специфики данного правового явления, поскольку является общим принципом построения правовой системы. В связи с изложенным структурирование института юридической ответственности с точки зрения отнесения к охранительной функциональной подсистеме права наиболее точно позволяет, по нашему мнению, отобразить институт юридической ответственности как целостное и целенаправленное явление, призванное обеспечивать праву возможность регулирования общественных отношений.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Правонарушение – это действие, нарушающее право, закон и идущее вразрез с общественными отношениями, нормируемыми правом.

Однако любое правонарушение – это всегда определенное деяние, нарушающее права, правовые законы и находящееся под контролем воли и разума человека.

Каждое отдельное правонарушение отражает реальную действительность, поэтому является конкретным, то есть оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, противоречит действующему правовому предписанию. Несмотря на то, что отдельные виды правонарушений имеют различия, все правонарушения имеют общие признаки.

В зависимости от исторических обстоятельств одно и то же деяние может рассматриваться и как преступление, и как проступок.

Преступление – виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Проступок – виновно совершенное деяние, не достигающее степени общественной опасности преступления (административно-правовые проступки, гражданско-правовые проступки (деликты), дисциплинарные проступки).

Административное правонарушение – это противоправное, виновное действие или бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления.

Дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Гражданское правонарушение – это противоправное действие или бездействие, нарушающее нормы объективного права и субъективные права участников гражданских отношений.

В приведённых видах правонарушениях, несмотря на некоторые различия, содержатся общие для всех низ признаки.

Близко по своему содержанию, но не тождественно правонарушению понятие «состав правонарушения».

Понятие «состав правонарушения» фиксирует признаки, присущие каждому конкретному правонарушению, а понятие «правонарушение» отражает социальную сущность правонарушения, отношение к нему со стороны общества и государства в целом.

Состав правонарушения – это совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для отнесения деяния к правонарушению и привлечения лица, его совершившего, к юридической ответственности. В состав правонарушения входят: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объект правонарушения – это общественные отношения, охраняемые правом, которым причиняется вред (ущерб) либо создается угроза его причинения в результате совершения противоправного деяния.

Субъект правонарушения – это деликтоспособное лицо, совершившее противоправное деяние.

Деликтоспособность лица – способность лица отвечать за результаты своего деяния

Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния, включающее в себя время, место, последствия и причинную связь между противоправным деянием и наступившими общественно-опасными последствиями.

Субъективная сторона правонарушения – это психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям.

Список использованных источников

Авдеенкова М. П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право, 2007. – № 7. – С. 25-32.
Агамиров К. В. Прогнозирование правового поведения: монография. – М.: Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2017. – 400 с.
Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник для бакалавриата и магистратуры. 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 465 с.
Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2015. – 152 с.
Булыгина Е. В. Взаимосвязь элементов состава преступления // Скиф, 2017. – № 14.
Баранов А. В. Теория государства и права: учебное пособие. В 2-х частях / А. В. Баранов. – Томск: ФДО, ТУСУР, 2015. – Ч. II. – 220 с.
Бачило И. Л., Шмаков М. А. О трансформации институтов «государство» и «право» в информационном обществе // Государство и право, 2017. – № 11. – С. 81-88.
Волков А. М. Административное право: Учебник / Волков А. М., Дугенец А. С. – М.:ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 288 с.
Воронцов Г. А. Теория государства и права: краткий курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. – Изд. 5-е. – 158 с.
Дмитриенко Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов: Учебник / Под ред. Д. Н. Бахрах. – М.: Издательство НОРМА, 2017. – 640 с.
Емельянов В. М. Проблемы определения непосредственного объекта при квалификации отдельных видов административных правонарушений // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2019. – №3 (49).
Еропкин М. И. Административное право. Части общая и особенная. Учебник / Под ред. М. И. Еропкина. – М., 2018. – 487 с.
Зарецкий А. М. Теория государства и права / Под ред. Долгих Ф. И. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Университет», 2015. – 240 с.
Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01; Сарат. гос. акад. права. – Саратов, 2003. – 19 с.
Кораблева С. Ю. Понятие вины в российском уголовном праве и ее соотношение с иными признаками субъективной стороны преступления // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки, 2015. – № 24 (735).
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982. – 287 с.
Лазарев В. В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2018. – 472 с.
Липинский Д. А., Мусаткина А. А. К вопросу об институте финансово-правовой ответственности в системе права // Финансы и управление, 2019. – № 4. – С. 45-69.
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник: в 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 644 с.
Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник КемГУ, 2014. – № 4 (60).
Попов Л. Л. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. – 2-е изд. – М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 704 с.
Сидорова Е. М. Правомерное поведение // E-Scio, 2019. – № 6 (33).
Смолей М. Е. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. М. Е. Смолей. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Академия, 2016. – 472 с.
Тетерятников Н. Ю. Общая характеристика правомерного поведения // Научный компонент, 2019. – № 4 (4).
Тихомиров Ю. А. Право в современном мире: векторы развития // Государство и право, 2017. – № 5. – С. 5-10.
Хаснутдинов Р. Р. Структура системы юридической ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2014. – № 4. – С. 30-44.
Ягудина В. М. Юридическая ответственность: система и классификация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01; Москов. новый юрид. ин-т. – М., 2010. – 31 с.