Состав правонарушения (ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ПРОТИВОПРАВНОЕ ДЕЯНИЕ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы представленной работы обуславливается тем фактом, что правовая наука относительно недавно стала выделять новые виды правонарушений, среди которых конституционные, финансово-правовые, уголовно-процессуальные и др., что потребовало нового подхода к выявлению общей концепции и особенностей изучения правонарушения в целом с позиции общей теории права.

Однако в связи с тем, что теоретической основы для этого недостаточно, стала проявляться тенденция подмены понятий и категориального аппарата, отход от классической конструкции состава правонарушения. На страницах научной литературы появились публикации о том, что общая теория права более не должна рассматриваться как методологический фундамент при анализе правонарушений.

Более того, появился ряд трудов, авторы которых обосновывают конструкцию состава правонарушения без опоры на достижения в сфере науки теории государства и права. Однако именно теория государства и права формирует единый понятийный аппарат как в целом, так и по отношению к составу правонарушения, в частности, с учетом вновь появляющихся его видов, составляя общую юридическую конструкцию.

Актуальность темы также связана с тем, что до настоящего времени в науке не получили полного исследования вопросы о поведении, которое противоречит социальным нормам, не выработано четкого понятия правонарушения и его сущности, нет единого мнения по вопросу о количестве элементов правонарушения и его признаков.

Таким образом, все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы.

Степень разработанности темы. В теории государства и права проблема состава правонарушения исследовалась попутно, при изучении проблем оснований юридической ответственности. С таких позиций эта проблематика затронута в работах: Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А.

Липинского, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.JI. Хачатурова и других ученых. В работах этих и других ученых значительное внимание уделено самому понятию правонарушения, но не проблеме состава правонарушения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находят свое выражение признаки и элементы правонарушения, которые в своей совокупности представляют состав последнего.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие составы правонарушений; проблемы соотношения элементов и признаков состава правонарушения; общие и отличительные черты составов правонарушений в частном и публичном праве; соотношение состава правонарушения со смежными и парными юридическими категориями.

Цель работы состоит в проведении комплексного общетеоретического исследования состава правонарушения, его элементов и признаков.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

- дать общую характеристику поведения, которое противоречит социальным нормам;

- выработать авторскую дефиницию правонарушения и раскрыть сущность правонарушения;

- провести юридический анализ правонарушения;

-определить понятие состава правонарушения, применимое во всех отраслевых юридических науках;

-рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения;

- выявить взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения;

- определить соотношение правонарушения и состава правонарушения.

Теоретическую основу магистерской диссертации составляют работы ученых-юристов — специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: П.К. Блажко, С.Н. Братуся, H.A. Беляева, Я.М. Брайнина, H.H. Вопленко, В.А Гевлича, А.Ф. Галузина, A.A. Герцензона, Ю.А. Денисова, Д.Г. Заряна, Н.И. Загородникова, В.В. А.А. и др.

Методологическую основу исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-правовой методы вместе с основополагающим диалектико-материалистическим методом научного познания правовой действительности. При подготовке диссертации автор опирался на системный метод, ориентирующий на многосторонний анализ сложных динамических целостностей, части которых находятся между собой в органическом единстве и взаимодействии, а также на выявление различных типов связей в предмете исследования. В работе также применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура работы, которая состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ПРОТИВОПРАВНОЕ ДЕЯНИЕ

1.1.Общая характеристика поведения, противоречащего социальным

нормам

Право выступает в качестве главного средства по обеспечению упорядоченности и организованности общественных отношений, но эффективно выполнять свое социальное назначение оно может только в том случае, когда оно надлежащим образом реализуется, воплощается в поведении людей.

Известно, что правовым регулированием охвачен широкий круг общественных отношений, но не все отношения людей в обществе, не все акты поведения человека нуждаются и поддаются правовому воздействию. В обществе действуют помимо права и другие социальные регуляторы (мораль, обычаи, нормы общественных организаций), которые имеют свой круг общественных отношений, в частности, таких, которые не регулируются правом, и поведение ладей в этих отношениях не поддается юридической оценке [16].

Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное. Правомерное поведение ограничено строгими рамками правовых норм.

Поведение субъектов права, выходящее за рамки правовых норм, признается неправомерным. Поведение, находящееся в рамках правовых норм, рассматривается как социально-полезное и получает положительную

юридически оценку и поддерживается обществом [29].

За нарушение правовых предписаний, за совершение актов неправомерного поведения в праве предусмотрены различные меры воздействия, в частности, меры юридической ответственности. Юридическая ответственность - это правовая категория, непосредственно связанная с поведением, поскольку с ее помощью обеспечивается правомерное поведение.

Правомерное поведение - это поведение людей в обществе, соответствующее правовым установлениям, нормам нрава и социально-полезным целям общественного развития.

По мнению В.Н. Казакова, правомерным признается только поведение людей в обществе. Правомерным может быть как действие, так в бездействие, как активное, так и пассивное поведение [14].

Правомерное поведение, указывает Г.В. Назаренко, это такое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, находится в рамках, установленных законом (формальный критерий). Правомерными могут называться только такие акты человеческого поведения, которые находятся в сфере правового регулирования [22].

Таким образом, правомерное поведение - это нормальное поведение граждан, правонарушение - отклонение от норм.

С юридической точки зрения правомерное поведение - это реализованное право. Реализация права, в какой бы форме она не осуществлялась, всегда является актом человеческого поведения, в котором осуществляются выраженные в правах и обязанностях дозволения, требования и запреты.

Акт реализации права - это тот или иной вид фактического поведения человека. Практически норма реализована только тогда, когда совершен тот или иной акт человеческого поведения [5].

Виды человеческого поведения в реализации правовых предписаний многообразны. В одних случаях - это активное поведение, в других - поведение в виде бездействия. Правомерное поведение может быть и тогда, когда оно совпадает с желаниями, стремлениями субъекта, и тогда, когда не совпадает.

Первым и наиболее значимым видом правомерного поведения является поведение, основанное на глубоком осознании, убеждении личности в необходимости права в обществе и целесообразности правового регулирования . Здесь мы видим сознательное исполнение всех правовых предписаний.

Вторым видом правомерного поведения является поведение людей, основанное на подчинении правовым предписаниям, но без глубокого и всестороннего осознания . В сфере правового регулирования человек всегда действует, находясь в окружении других людей, согласовывает и подчиняет свое поведение с мнением, оценками, нормами, господствующими в обществе в целом.

Третьим видом правомерного поведения являются такие акты человеческого поведения, которые соответствуют правовым предписаниям и не совершаются человеком под воздействием государственного принуждения или из-за страха перед возможностью применения мер правового наказания

Решение задач по качественному преобразованию нашего общества предполагает решительное преодоление социальной коррозии, того, что препятствует утверждению новых тенденций. И в этом смысле одна из главных ролей отведена социальным нормам, общественное назначение которых состоит в регулировании общественных отношений и поведения с позиции интересов общества в целом [24].

Антисоциальные (негативные) проявления представляют собой многоплановую социальную реальность, они находят свое проявление в различных сферах общественной жизни. Они создают трудности в совершенствовании отношений в обществе, сдерживают развитие иных социальных процессов.

По своему происхождению и форме негативные явления неоднородны, они сопряжены с нарушениями нравственных, правовых норм и др. При этом следует обратить внимание на то, что правонарушения, в отличие от действий, нарушающих нравственные нормы, как правило, характеризуются более деформированной мотивационной сферой, выступают как нарушения определенных требований той или иной отрасли права.

В общей теории права признается, что правонарушение - это виновное, противоправное деяние, совершаемое вменяемым человеком, достигшим установленного законом возраста [6].

Социальной сущностью правонарушений является их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду вредность, опасность для общества, проявляющаяся не в качестве единичного поступка, а в определенных человеческих действиях, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

Всякое правонарушение представляет собой юридический факт, с которым закон связывает применение к виновному определенной меры наказания. Оно обусловливается мотивами, целями к которым стремился правонарушитель, характеризуется наступившими последствиями и др. Очевидно, любое отступление от предписаний права - это правонарушение, но не всякое правонарушение есть преступление.

Правонарушения проявляются в различных конкретных деяниях (нарушение правил дорожного движения, безбилетном проезде в том или ином виде транспорта и др.) [23].

Преступления, в свою очередь, - это правонарушения, сопряженные с наибольшей опасностью для общества и запрещенные уголовным законодательством. Именно в них наиболее остро проявляется антисоциальная направленность личности, позволяющая фиксировать «резкий разрыв с принятой в обществе системой ценностей, этических и правовых норм» . Преступления посягают на основные условия существования общества: на общественный или государственный строй, на имущественные и другие права.

Ученые указывают, что невысокий уровень нравственного и правового сознания, искаженный характер потребностей обусловливают практические действия того или иного субъекта, которые, однако, не могут осуществляться без определенных условий и среды, способствующей этому [7].

Для более полной характеристики противоправных проявлений в нашем обществе целесообразно использование свойственных юриспруденции четырех элементов: субъекта, объекта, объективной и субъективной стороны.

Данный подход позволяет обратить внимание на следующие особенности антисоциальных отклонений.

По субъекту поведения можно выделить антисоциальное поведение физических лиц - граждан, должностных лиц; деятельность юридических лиц.

По объекту антисоциальное поведение проявляется на разных уровнях. Во-первых, реальная практика свидетельствует о том, что отклоняющееся поведение имеет место в разных сферах общественной жизни (экономика, культура, быт и т.п.); во-вторых, по своей социальной направленности оно может нарушать интересы личности, социальной группы или общества в целом и т.д.

По объективной стороне обособляется антисоциальное поведение, совершаемое путем действия или бездействия, вызывающее конкретные вредные последствия или создающее опасность их наступления.

По субъективной стороне антисоциальное поведение характеризуется различной мотивацией, разными целями и степенью предвидения и желания возможных последствий [22].

Важнейшей характеристикой антисоциального поведения служит его субъективная направленность, мотивация. С учетом этого выделяется, во- первых, сознательное (умышленное) поведение и, во-вторых, неосторожное поведение.

С учетом субъективного момента в составе антисоциального поведения выделяются разные его виды, в том числе отклонения корыстной ориентации, агрессивного плана и др.

Особую группу антисоциального поведения составляют отклонения социально-пассивного типа, обусловленные безразличием к общественным делам, нежеланием надлежащим образом выполнить свои обязанности (должностная халатность и бездействие, небрежное отношение к сохранности материальных ценностей и др.) [8].

Сказанное означает, что отклонения от норм нравственности и права, несмотря на большое разнообразие, имеют много общих черт. Они свидетельствуют о нарушении взаимодействия личности с социальной средой, выражаются в формах поведения, не согласующиеся с существующей нормативной системой.

Следовательно, отрицательное в нравственном сознании и поведении, противоречащее принципам общежития в социуме многолико и подвижно, а также способно приспосабливаться к изменившимся условиям.

1.2. Понятие и социальная сущность правонарушения

Поведение людей, отклоняющееся от предписываемого юридическими нормами, относится к определенному виду противоправного деяния, называемого правонарушением. Уже такое самое общее представление о правонарушении как разновидности негативного социального отклонения дает основания причислить его к антиподу социально полезного поведения, к противоположности правомерного поведения.

Вместе с тем столь поверхностное понимание недостаточно для того, чтобы разобраться в сущности, содержании, специфике форм проявления и иных особенностях такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение. 

Необходимо более глубоко проникнуть в существо данного явления, раскрыть его наиболее существенные свойства (признаки), его антисоциальную природу. Без такого научного анализа, понимания глубинных черт правонарушения как антисоциального, противоправного деяния, невозможно разобраться во всем многообразии видов их и главное - в выработке эффективных мер и путей по их преодолению [21].

Приступая к характеристике понятия правонарушения, целесообразно обратиться кратко к его дефиниции как отправному логическому пункту последующего анализа.

В научной литературе можно встретить разные точки зрения относительно количественной и качественной характеристик, объективно присущих всякому правонарушению. Так, некоторые ученые определяют правонарушение как виновное противоправное деяние деликтоспособных людей, влекущее за собой юридическую ответственность.

По мнению Е.Н. Майоровой и Е.Н. Пряниковой, правонарушение представляет собой сознательный волевой акт общественно опасного противоправного деяния [21].

С.Н. Равина и А.В. Сидорова под правонарушением понимают антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и влекущее ответственность в соответствии с законом [24].

Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что ученые исходили из различных подходов к пониманию содержания свойств правонарушения как социального правового явления.

В то же время для юридической практики вопрос о понятии правонарушения решен законодательным путем. В действующем уголовном и административном законодательстве зафиксированы соответствующие дефиниции преступления (ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) [3]. и ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) [4].соответственно), где перечислены признаки этих видов противоправных деяний.

Перечень признаков правонарушения, закрепленный на законодательном уровне, являясь формально определенным, приобретает тем самым силу закона для правоприменителей. Он не может быть изменен без соответствующего нормотворческого решения законодателя. Истолкование содержания каждого из этих признаков субъектами правоприменения должно соответствовать актам официального толкования.

Законодательное определение правонарушения лежит в основе организации и проведения различного рода отраслевых и прикладных конкретно-социологических наследований. Оно же выступает в качестве отправной точки в теоретическом анализе различных аспектов правового регулирования, связанных с необходимостью познания природы, сущности, содержания и форм проявления, видов и путей предупреждения правонарушений. Но это ни в коей мере не исключает возможности критического научного осмысления качества действующего законодательства.

Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско-правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм [9].

Субъективную сторону конкретного правонарушения образуют такие его элементы, как вина, воля, мотив и цель.

Правонарушение - это всегда виновное деяние. Если противоправность и общественная опасность характеризуют правонарушение с его внешней, объективной стороны, то вина, понимаемая как психическое отношение субъекта правонарушения к совершенному им противоправному деянию и наступившим или предполагаемым общественно опасным последствиям, отражает внутреннюю, субъективную сторону деяния.

Противоправное и общественно опасное деяние субъекта может считаться только в том случае правонарушением, если в нем проявились сознание и воля субъекта. Если этих компонентов нет, то нет и правонарушения, поскольку причинно-следственная связь между деянием лица, в результате которого наступили вредные последствия, и сознанием и волей его отсутствует. В таких случаях само по себе противоправное деяние еще не является свидетельством отрицательного отношения лица к интересам общества или других лиц.

Для правильной юридической оценки противоправности и степени общественной опасности деяния в качестве правонарушения необходимо обязательно определить состояние и направленность сознания и воли нарушителя, наличия существенных элементов понятия формы вины .

Во-первых, правонарушение это всегда сознательное волевое деяние (действие или бездействие) человека (физического лица) или группы лиц.

Во-вторых, такое деяние всегда противоречит установленным юридическим нормам, что выражается в противоправности. При этом следует иметь в виду, что такое противоречие носит негативный характер отклонения деяния от правовых предписаний, т.е. деяние субъектов выступает как разновидность социальной патологии.

В-третьих, правонарушение - это деяние, наносящее вред общественным отношениям, представлявшее определенную степень общественной опасности.

В-четвертых, правонарушение - это деяние, совершенное виновно (умышленно либо по неосторожности).

В-пятых, субъект противоправного, общественно опасного деяния должен обладать деликтоспособностью.

Наконец, в-шестых, за совершение правонарушения действующим законодательством предусматривается возложение на виновного определенной меры юридической ответственности того иди иного вида.

Объективную сторону всякого правонарушения образуют противоправное деяние, его негативный результат и причинная связь между ними [20].

Всякое правонарушение - это конкретное деяние, которое может быть выражено либо в форме активного действия, либо в форме бездействия. В любом случае это - осознанный волевой акт, управляемый самим человеком поступок, поведение, деятельность.

Большинство правонарушений совершается в форме активных действий (хищения, хулиганство, нанесение тяжких телесных повреждений и др.). Но не мало и таких правонарушений, которые имеют форму пассивного поведения лица (бездействие). Примерами последнего могут служить, неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. 136 УК РФ), неисполнение должником взятого денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)) [2] и др.

Перечисленные признаки, характеризуйте конкретнее деяние субъекта права как правонарушение, позволяют дать следующее его определение.

Правонарушением признается совершенное виновно деликтоспособным лицом общественно опасное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое законом предусмотрена юридическая ответственность определенного вида.

В социальном плане любое правонарушение противоречит отношениям, регулируемым правом. Социальная характеристика неправомерных поступков предполагает раскрытие ряда существенных моментов, среди которых наибольшее значение имеют следующие [10].

Все правонарушения исторически обусловлены. Право и, следовательно, правонарушения возникают только тогда, общество раскалывается на определенные слои. Нормами права закрепляются интересы людей. В них находят отражение социально-экономические и иные потребности человека.

Следует отметить, что в первобытном обществе регуляция общественных отношений происходила в основном посредством обычаев, которые затем в процессе возникновения и утверждения государственности стали преобразовываться в правовые обычаи. Постепенно у общества возникла потребность урегулировать отношения не только посредством правовых обычаев, которых стало не хватать вследствие усложнения жизни, но и с помощью вновь создаваемых регуляторов - юридических норм.

Нарушения этих общеобязательных правил приобрели уже качественно иной характер при публичной власти, нежели это было при власти потестарной. Таким образом, правонарушение, как и право, его нормы есть результат исторического развития общества, всего хода становления человечества [19].

Каждое правонарушение - это объективированное вовне деяние конкретного человека. Любой такой поступок есть органический элемент социальной действительности. Он становится объектом внимания, оценки и регуляции со стороны государства, его специальных органов, общества в целом. При этом правонарушение включается в сложную систему явлений социальной действительности, выступает органическим элементом этой системы, тесно взаимосвязанным и взаимообусловленным с другими явлениями и элементами. Тем самым изучение проблем правонарушения требует к себе комплексного системного подхода, использования достижений многих социально-гуманитарных наук - философии, социологии, психологии и др.

Правонарушения наносят не только физический, но и моральный урон обществу. По своему содержанию, характеру, степени тяжести нанесенный вред может быть различен, однако это не меняет существа дела: так или иначе правонарушения тормозят развитие общества, отрицательно сказываются на различных сферах его жизнедеятельности [17].

В заключение параграфа в качестве главного вывода относительно познания социальной природы правонарушений можно сделать следующий: правонарушения являются атрибутом общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

Таким образом, подводя итог главе, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное, где первое ограничено строгими рамками правовых норм, а второе выходит за их рамки.

2. Существование возможности для субъективных предпосылок нарушения нравственных правовых норм можно объяснить нерешенными проблемами в обществе в целом (коррупция, взяточничество и др.), которое являются порождением предшествующих этапов развития нашего общества. Надо учитывать и то, что определенные формы поведения тесно связаны с теми явлениями, которые были существенными и позитивными для предшествующей стадии развития общества, но со временем превратились в проблемы, мешающие его развитию [11].

3. Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско¬правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм.

5. Правонарушения - это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами.

6. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1. Состав правонарушения как предмет общетеоретического исследования

Совокупность объективных и субъективных элементов, которые позволяют совершенное деяние признать правонарушением в виду того, что признаки содеянного закреплены в отраслевом законодательстве, в теории права называют составом правонарушения.

Следует отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность [18].

Элементы состава правонарушения в науке принято разделять на различные группы, к которым относятся следующие:

1) группа объективных элементов;

2) группа субъективных элементов.

Объективные элементы состоят из объекта правонарушения и его объективной стороны, тогда как субъективные элементы состоят из субъекта и субъективной стороны правонарушения.

Важно подчеркнуть, что элементы состава правонарушения находятся в тесном взаимодействии друг с другом и только в своей совокупности могут выступать в качестве основания юридической ответственности.

Как указывают ученые, общее понятие состава правонарушения есть средство познания конкретных составов правонарушений, что дает основание для того, чтобы подвергнуть анализу их элементы и признаки.

Состав правонарушения в общем смысле следует рассматривать как теоретическую основу для того, чтобы содеянное было правильно квалифицировано.

Составы правонарушений в науке права имеют свою классификацию по определенным критериям, в качестве которых выступают степень общественной опасности, способ описания элементов, признаки состава правонарушения, закрепленные в отраслевом законодательстве.

Простым признают такой состав правонарушения, который содержит совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда должны быть присущи совершенному конкретному антиобщественному деянию. Однако здесь следует отметить, что простой состав правонарушения не должен предусматривать каких-либо дополнительных признаков, которые могут повысить или понизить общественную опасность совершенного деяния .

В случае если есть признаки, которые влияют на вину в сторону ее отягчения, а также влияют на квалификацию содеянного, что указано в соответствующей статье закона, то такой состав называют квалифицированным [12].

В качестве примера можно привести уголовный закон, который содержит достаточно много признаков, характерных для квалифицирующего состава преступления. К таким признакам относятся, например, наступление тяжких последствий, совершение преступления в составе организованной группы и др.

Квалифицирующие признаки свидетельствуют о повышенном уровне общественной опасности совершенного деяния по сравнению с той опасностью, которая выражается посредством простого состава правонарушения. Однако если наличие квалифицированных признаков не будет подтверждено в ходе судебного следствия, это не является подтверждением того, что данное правонарушение не было совершено, это может свидетельствовать о том, что содеянное содержит признаки простого состава.

Привилегированным составом выступает правонарушение, совершенное при наличии смягчающих обстоятельств, при помощи которых закон осуществляет дифференциацию ответственности в сторону снижения. Это также характерно для уголовного закона. Привилегированный состав может быть заключен как в рамках одной правовой нормы, но в разных частях, так и может быть предусмотрен отдельной правовой нормой (статьей) .

Рассмотренная классификация составов правонарушений не является единственной в теории права. Существуют и иные виды классификаций. Так, например, некоторые исследователи указывают, что составы правонарушений следует подразделять на простые и сложные, где первые - это описательные составы, а вторые - альтернативные, т.е. включающие в себя действия с двумя формами вины и с несколькими объектами [17].

Другие ученые указывают, что все составы правонарушений следует делить на такие виды, как: простые, сложные и альтернативные . По мнению этой группы, ученых, под простым составом следует понимать такой состав, который содержит описание деяния; под сложным составом понимается совершенное деяние, которое посягает на несколько объектов, имеет две формы вины и два обязательных противоправных действия.

Ряд ученых составы правонарушений делит на виды, исходя из особенностей, по которым строится конструкция признаков объективной стороны .

Следует подчеркнуть, что только при наличии состава правонарушения, а точнее на его основе, может быть осуществлен процесс квалификации содеянного, поскольку он является необходимым правовым образцом, сверяясь с которым, правоприменитель выбирает соответствующую статью закона.

Таким образом, можно сформулировать следующий вывод. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

2.2.Объективные признаки правонарушения

Объективной стороной правонарушения определяются содержание и характер данного деяния, то есть: когда, кем, при каких обстоятельствах оно было совершено, какие вызвало неблагоприятные последствия для отношений, охраняемых законом (то есть для объекта). И как находится, и находятся ли вообще, в какой-либо взаимосвязи совершенное деяние и наступившие неблагоприятные последствия.

Объективная сторона правонарушения - это внешние формы проявления поступка. К ней относятся два обязательных признака: само деяние и его противоправность.

Понятие «деяние» здесь применяется для обозначения не только действия, но и бездействия, в том случае, когда лицо обязано было действовать, но не сделало этого.

Правонарушением не могут быть мысли и чувства людей, поскольку они правом не регулируются [13].

Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые охраняются правом, той или иной его отраслью. Конкретные правонарушения могут посягать на какие-то материальные и нематериальные блага, интересы (государственные, общественные, личные) и причинять им вред, ущерб. Эти блага и интересы и будут непосредственными объектами конкретных правонарушений (жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, имущество и т.д.) .

Различают общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения.

Общий объект правонарушения - это совокупность охраняемых законом объектов, предусмотренных самим законом.

Родовым является группа родственных (однородных) объектов охраны (например, в конституционном праве, политические, социальные, культурные, экономические права).

Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. Так, например, в уголовном праве встречаются ситуации, когда одно и то же преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта, один из которых является основным, а другой как дополнительный.

Нередко объектом правонарушения по ошибке считают те материальные или нематериальные блага, на которые направлено правонарушение1. Но это неправильно. Объектом правонарушения являются именно общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

В свою очередь непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект. Можно сделать вывод, что любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объекты. Например, в с. ст. 105 УК РФ «Убийство» посягает на общий объект - отношения против личности, на родовой объект - отношения в области жизни и здоровья, непосредственный объект - жизнь [20].

Объективная сторона правонарушения - очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа.

Объективная сторона правонарушения образует второй элемент его состава. Она включает в себя:

• деяние, т.е. отдельный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта;

• причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным;

• причинную связь между деянием и наступившим социальным ущербом.

Объективная сторона правонарушения - это все те элементы деяния, которые характеризуют правонарушение как определенный акт внешнего поведения лица. К ним относятся действие (бездействие) лица, вред для общества или отдельных его членов, причинная связь между поведением

нарушителя и наступившим вредом, а также обстановка, время, место и т. д. совершения правонарушения. Все правонарушения отличаются друг от друга главным образом, своей объективной стороной, то есть именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушения как определенное общественно вредное деяние.

В теории государства и права должны рассматриваться при анализе не все элементы объективной стороны правонарушения. Например, обстановка, место, время, условия совершения правонарушения имеют огромное значение для исследования любого правонарушения и определение характера и общественной вредности деяния. Но все они очень индивидуальны и поэтому не учитываются при общем анализе объективной стороны.

Некоторые элементы объективной стороны имеют универсальное значение. Таковыми являются:

1. Деяние, то есть поведение находящиеся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии. Действие характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный акт внешнего поведения, вредный для правопорядка [21].

2. Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) - это имеющие объективно вредный характер изменения объекта. Поскольку в силу взаимосвязи явлений объективного мира причина и следствие нередко могут меняться местами, то при рассмотрении правонарушения всегда следует четко установить, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату. Если нет, то нет и причинной связи между ними.

Таким образом, объективная сторона правонарушения представляет собой совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону деяния, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление правонарушения.

Значение объективной стороны правонарушения проявляется прежде всего в том, что ее точное установление необходимо для правильной квалификации общественно опасного деяния. Правильное определение объективной стороны преступления является необходимой предпосылкой для привлечения лица к той или иной ответственности.

Признаки объективной стороны позволяют отличить противоправное деяние от не противоправного, преступление от правонарушения. Признаки объективной стороны позволяют разграничить также составы смежных преступлений.

2.3. Субъективные признаки правонарушения

Проанализировав объективные признаки правонарушения, следует обратиться к вопросу о субъективных признаках, в состав которых входят такие элементы, как субъект и субъективная сторона.

Интеллектуальный элемент субъективной стороны заключается в том, что правонарушитель осознает совершение им правонарушения.

Волевой элемент субъективной стороны выражается в желании совершить действия антисоциального характера.

Представляется важным напомнить, что вина принадлежит к элементам состава правонарушения. В качестве субъективной стороны правонарушения она является необходимой составной частью каждого правонарушения. В соответствии с этим в российском праве действует принцип: нет правонарушения без вины и, следовательно, нет наказания без вины [7].

Правонарушение как борьба отдельного лица против существующих в государстве общественных отношений, охраняемых правом, представляет собой объективное общественное явление. Лишь потому, что правонарушение - это объективное общественное явление, государство может и должно реагировать на него объективными государственными принудительными мерами (наказаниями), служащими определенным целям.

Однако следует подчеркнуть, что мысли людей, если они не воплощаются в действии, не могут вызывать общественных последствий. Мысли, не влияющие на поведение людей, - безразлично, положительно или отрицательно, - остаются в общественном отношении безрезультатными.

Право не может и не должно исходить из мнимой общественной опасности, не выраженной в действиях мыслей. Поэтому в российском праве проводится основное положение, что правонарушение всегда является определенным поступком человека, что оно может быть налицо лишь тогда, когда человек действовал [13].

Всякое деяние есть планомерное воздействие человека на окружающий его внешний мир в форме активного действия или бездействия, направленного на осуществление определенных сознаваемых и желаемых целей. Недостаточно поэтому говорить только об объективной стороне образа действий; необходимо также исследовать его субъективную сторону, так как, совершая правонарушение, человек оказывает своим действием или бездействием влияние на объективный внешний мир именно для осуществления определенной цели. Отвергать субъективную сторону, т.е. цели, планы и волю действующего субъекта, это значит ставить правонарушение на одну плоскость с естественными процессами, значит отрицать его общественный характер.

Какой смысл имело бы тогда наказание, в чем заключались бы его задачи, если бы оно, без всякого учета субъективных целей человека, связывалось только с его внешним поведением и если бы оно с тем же правом могло бы применяться и к естественным происшествиям. Всякое наказание, установленное в качестве меры, применяемой государством, должно воздействовать на людей. Предпосылкой этого является то, что наказание может воздействовать на сознание людей.

Каждый человек преследует своими действиями определенные цели; антисоциальное отношение также направлено на осуществление определенных целей посредством соответствующего поведения.

Человек сознает свои потребности, и таким образом они становятся мотивами (сознательными, побудительными причинами) постановки им определенных целей. Уже в мотивах ясно проявляются дальнейшие цели человека. Как только потребности человека доходят до его сознания, эти осознанные им потребности приходят в соприкосновение с его общим сознанием, с его мировоззрением [12].

При постановке антисоциальной цели, которая может вытекать также из материальных и культурных потребностей, процесс мотивации развивается в направлении, которое в конечном счете проявляется в совершенном лицом правонарушении.

Как таковые, потребности никогда автоматически к правонарушениям не приводят и антисоциально вредными быть не могут. Напротив, сознание правонарушителя является именно тем, что приводит к антиобщественным мотивам и целям. Правонарушители нередко пытаются оправдываться тем, что их неправомерные цели возникли автоматически из их «невинных потребностей». Однако такой процесс возможен, однако, только в том случае, когда человек невменяем.

Таким образом, сознание человека играет решающую роль в том, как он управляет своими потребностями, удовлетворяет ли он их в соответствии с существующими в нашем государстве демократическими отношениями или он пытается удовлетворить их в противоречии с этими отношениями.

Мотивы определяют конкретные цели человека как при умышленных, так и при неосторожных правонарушениях. При умышленных правонарушениях цель действующего лица заключается в осуществлении правонарушения, при умышленных противоправных деяниях мотивы образуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезный критерий для установления характера тех целей, которые виновный преследовал совершением данного деяния.

При неосторожных правонарушениях у виновного нет сознательной цели совершить определенное правонарушение.

Цели, которые человек перед собой ставит, не всегда возникают непосредственно из материальных или культурных потребностей. Очень часто отдельные цели порождаются также определенными чувствами. В подобных случаях содержание и направление этих целей вытекают из характера порождающих их чувств.

Однако одной лишь постановки цели недостаточно, чтобы человек стал действовать. Он составляет также план для реализации своих целей. При этом он устанавливает, какими средствами и способами он намерен достичь своей цели. Намечаемые им средства и пути осуществления цели также зависят от ее характера [9].

Воля - это необходимая и важная составная часть виновного отношения к антисоциальному результату. Принимая при совершении умышленного правонарушения свое волевое решение, правонарушитель одобряет правонарушение, всем своим существом стремится к намеченным и предусмотренным им последствиям такого правонарушения, считает это для себя выгодным, желает его осуществить и поэтому также субъективно несет ответственность за все то, что он желает совершить и объективно осуществляет. Тогда как при неосторожных правонарушениях воля человека допускает, что он не соблюдает необходимой и вменяемой ему в обязанность внимательности [22].

Таким образом, и при неосторожных правонарушениях воля также обнаруживает свой антисоциальный недостаток. При этом подлежат анализу только те и вместе с тем все те психические процессы, которые через постановку целей, составление планов и формирование воли находятся в психической связи с объективным поведением правонарушителя. Те психические процессы, которые никакого влияния на постановку цели и формирование воли человека не оказали, не должны привлекаться для характеристики его вины, как бы значителен ни был их положительный или отрицательный характер.

Вина есть психическое отношение, побуждающее правонарушителя к объективно противоправному поведению, поэтому она опасна для общества в целом. Для нашего общества является опасным такое отношение, которое побуждает человека к тому, что он ставит себя вне общественных отношений, своим поведением посягает на них и подрывает их и таким образом нарушает общественное развитие.

Следующая существенная черта вины состоит в ее противоправности. Право и закон запрещают не только определенное внешнее поведение человека. В составе правонарушения, предусмотренном соответствующей правовой нормой, дается обрисовка определенного внешнего поведения, основанного на столь же определенном психическом отношении лица, и обрисованное таким образом действие закон облагает наложением юридической ответственности.

Важно отметить, что если закон прямо не упоминает неосторожность как форму вины или из сущности правонарушения, описанного в его составе, нельзя заключить, что наказуемым должно быть также совершение его по

неосторожности, или если закон прямо упоминает только умышленную вину, то это означает, что в таких случаях, согласно закону, неосторожной вины нет. Следовательно, в подобных случаях нельзя конструировать неосторожную вину и проявленная неосторожность не может служить основанием для наказуемости деяния. Вместе с тем в отношении нарушений действует правило, признанное в качестве обычного права, согласно которому во всех случаях, где неосторожность законом прямо не исключена путем ссылки на умысел, для признания ее наказуемости не требуется, чтобы она была специально упомянута законом [8].

В отдельных случаях встречаются различные, предусмотренные законом, комбинации форм вины. Например, при так называемых деликтах, квалифицированных по последствиям, в отношении самого действия или бездействия требуется умысел, а в отношении отягчающих последствий - неосторожность.

В других случаях закон специально отмечает определенные психические состояния, оказывающие влияние на характер отношения лица.

Из приведенных примеров видно, что при разрешении вопросов, касающихся вины, должна соблюдаться строжайшая законность.

Закон в своих нормах запрещает определенные действия и предусматривает привлечение к юридической ответственности за их совершение. Такие совершенные в противоречии с законом противоправные действия наказуемы. При этом наказуемо не само по себе объективное поведение, вне зависимости от тех целей, которые этим преследовалась, а поведение, поскольку в нем осуществляется опасное и предосудительное психическое отношение лица.

Представления и воля правонарушителя противоречат его собственным способностям как вменяемого человека. Поэтому наше государство имеет полное право применить к таким лицам соответствующее меры юридической ответственности, с помощью которых государство хочет и может, не говоря о других задачах наказания, принудить виновного полностью использовать свои способности для общества и привести впредь свое поведение в соответствие с закономерностями общественного развития [27].

Таким образом, при установлении степени вины необходимо учитывать конкретную обстановку, последствия умысла и неосторожности, способ и характер поведения правонарушителя, лежащие на нем обязанности, которые он умышленно или по неосторожности нарушает.

Указанные обстоятельства сами не являются моментами вины, а относятся к объективной стороне или к субъекту правонарушения. Но при определении степени вины их нельзя оставлять без внимания, т.к. правонарушитель действует ведь умышленно или неосторожно именно при этих условиях. Он либо сознает объективные обстоятельства своего поведения, предвидит его последствия, сознает, следовательно, что он вызовет очень опасные или менее опасные последствия и желает их вызвать, либо он не сознает эти обстоятельства, но мог и должен был их сознавать.

При умышленных правонарушениях необходимо в каждом случае исследовать мотивы и чувства, игравшие роль при его совершении. Знание мотивов способствует более глубокому выяснению сущности психического отношения правонарушителя и вообще сущности совершенного правонарушения и благодаря этому правильному определению меры юридической ответственности [14].

Нельзя отказываться от исследования мотивов. Мотивы, цели и воля правонарушителя в их конкретном виде, с учетом указанных объективных обстоятельств, определяют степень опасности и предосудительности психического отношения виновного лица, другими словами - тяжесть умышленной вины. Тяжесть же вины является одним из моментов, имеющих решающее значение для определения тяжести совершенного правонарушения и тем самым тяжести мер юридической ответственности, подлежащих назначению.

При неосторожности психическое отношение, побудившее правонарушителя к его поступку, не может быть непосредственно выявлено из данных о том, что и как он сознавал, и тех конкретных целей, которые он преследовал.

Психическое отношение лица, действующего по неосторожности, характеризуется, прежде всего, невниманием с его стороны к своим обязанностям. Степень неосторожности в большой мере определяется тем, к каким обязанностям данное лицо отнеслось с невниманием и в чем выразилось его невнимание к тем обязанностям, которые на нем лежали в данной конкретной обстановке. В высшей степени важно также раскрыть причины его неосторожности, коренящиеся в его сознании, привлечь их для определения степени его вины [24].

Для определения степени тяжести неосторожности решающее значение имеет также установление того, действовал ли виновный по неосторожности потому, что он не сумел совместить тщательное исполнение тех обязанностей, которые он по неосторожности нарушил, с исполнением других лежавших на нем обязанностей, или потому, что все внимание он уделял только своим личным интересам.

Таким образом, у неосторожности также имеются субъективные причины, и эти причины необходимо исследовать. При этом, так же как при умысле, надо учитывать, что степень неосторожной вины может быть правильно установлена только на основе конкретных общественных связей, последствий неосторожного поведения, общественного положения виновного и его особых обязанностей.

Предшествующее изложение вопросов учения о вине было построено таким образом, что сначала описывался характер вины, а затем ее формы. Для того чтобы дать представление о вине, этот путь изложения был правилен. Но путь изложения не есть не путь исследования конкретного случая.

Если установлено наличие одной из форм вины - умысла или неосторожности, то отсюда с необходимостью следует, что психическое отношение правонарушителя было противоправным, в морально-политическом отношении предосудительным и наказуемым. При наличии этих форм вины, если при исследовании не было допущено ошибки, нельзя сделать никакого иного вывода относительно общего характера психического отношения правонарушителя. Таким образом, в этой стадии исследования важно не только установить этот общий характер, но и специфическую степень вины, касающейся конкретного правонарушителя [7].

В качестве субъекта правонарушения выступает деликтоспособное физическое лицо или организация, обладающие статусом субъекта права. Как составная часть юридического состава правонарушения субъект предусматривается в гипотезе нормативно-правового положения.

Для того чтобы признать противоправные действия как правонарушение законодательство сформулировало к их субъекту ряд определенных требований. Это, прежде всего, наличие определенного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными. Так, уголовная ответственность (основанием которой является совершение преступления) наступает по достижению лицом 16-летнего возраста, а за отдельные виды - с 14-ти лет, административная ответственность наступает с 16-ти лет, гражданская - по достижению 15-ти лет.

В определенных законом случаях в качестве субъекта правонарушения выступает так называемый специальный субъект, т.е. физическое вменяемое лицо, которое обладает рядом дополнительных признаков, при наличии которых возможно привлечение его к ответственности в качестве субъекта правонарушения [11].

Субъектом некоторых правонарушений выступают предприятия, организации, учреждения, средства массовой информации. Однако вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей является достаточно сложным. В действующем уголовном праве этот вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил, и не связан солидарной ответственностью.

Правоспособность сама по себе суть завершенная, обособленная, самостоятельная правовая категория, которая предоставляет ее обладателю не потенциальную, а реальную возможность иметь права и обязанности, предусмотренные законом. Поэтому она существует как действительное право, но, разумеется, не в смысле субъективного права участников конкретного правоотношения. Поскольку правоспособность есть предпосылка для обладания таким субъективным правом, она не может быть стадией его существованиями.

Если бы правоспособность была стадией субъективного права участников конкретного правоотношения, то переходя в следующую стадию, она к данному субъективному праву или обязанности не имела бы никакого отношения. На самом деле обладатель возникшего конкретного субъективного права и обязанности продолжает одновременно обладать правоспособностью также по отношению к данному субъективному праву.

Это происходит по той причине, что правоспособность не только юридическая возможность приобретать субъективные права и обязанности, но и возможность обладать ими во всех стадиях проявления или существования конкретного субъективного права.

По смыслу закона правоспособность представляется категорией, внешней по отношению к конкретному субъективному праву и правовой обязанности, а не внутренним структурным элементом последних, как это фактически расценивается сторонниками рассматриваемой концепции.

В законодательстве предусмотрена защита правоспособности, которая может быть направлена на действительное право, а не на право, которого еще нет [17].

Правоспособность права, которое характеризует своего носителя как правовую личность, что и предопределило в правовой науке тенденцию рассматривать правоспособность как социально-юридическое качества или свойства человека. Этим обусловлена особенность возникновения и прекращения правоспособности, а также то, что она является постоянным правам человека. Она не прекращается в процессе ее осуществления.

Благодаря правоспособности у гражданина могут возникать все новые и новые конкретные субъективные права и обязанности.

Характерным для обладания правоспособностью является то, что все граждане наделены ею в равной мере. Как право, принадлежащее каждому гражданину, правоспособность не может существовать вне правоотношения. Не касаясь в данной работе теории правоотношения в целом, попытаемся лишь уточнить природу такого правоотношения .

В правовой науке по данному вопросу нет полной ясности. Имеется попытка обосновать существование правоспособности вне правоотношения, фактически обусловленная весьма узким пониманием правоотношения и признанием только одного вида обязательственных, относительных правоотношений .

Однако в правовой науке убедительно доказано существование также других разновидностей правоотношений, в частности, абсолютных. Определение природы тех правовых связей, которые возникают по поводу правоспособности, имеет как теоретическую, так и практическую ценность. По мнению некоторых ученых, такая связь представляет собой своеобразное длящееся отношение обладателя правоспособности только с государством или с обществом, другие ученые считают такие связи общими, общерегулятивными правоотношениями.

Если обратиться к положениям уголовного законодательства, то, как было указано выше, в качестве субъекта преступления выступает вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. При этом следует отметить, что российское уголовное законодательство не закрепляет понятие вменяемости, однако, дает определение невменяемости [18].

Так, согласно ст. 21 УК РФ, лицо, которое совершило общественно опасное деяние, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в виду наличия хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики не подлежит уголовной ответственности. Именно поэтому невменяемым лицами, совершившим преступление, суд выносит не приговор, а решение о принудительном применении мер медицинского характера, что закреплено в ч. 2 ст. 21 УК РФ.

Из закрепленного в уголовном законе определения невменяемости, можно констатировать, что такое состояние соответствует следующим двум критериям.

Во-первых, это критерий биологической нормы психического состояния лица, означающий, что лицо считается невменяемым лишь в том случае, если его психическое состояние отягощено какой-либо патологией. Отметим, что указанный критерий наука уголовного права обозначает в качестве медицинского критерия.

Во-вторых, это психологический критерий, т.е. психическое состояние индивида в момент совершения им общественно опасного деяния. Иными словами, это уровень и состояние интеллекта человека, а также волевой элемент его психики.

Таким образом, можно констатировать, что при учете указанных характерных особенностей, лица, которые не осознают фактической стороны своих поступков или их значимость для общества, не могут являться субъектом преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.

1. Представляется недопустимым исключать из понятия правонарушения признак противоправности и (или) общественной опасности. В случае воплощения сказанного в практическую деятельность это приведет к грубому нарушению принципа законности. Понятие правонарушения должно быть материально-формальным.

2. Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско-правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм. Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Правонарушения - это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное, как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

3. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

4. Под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Автор представленной работы полагает, что сформулированное понятие может применяться во всех отраслевых юридических науках.

5. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

6. Сделан и обоснован вывод, согласно которому состав правонарушения не следует рассматривать в качестве основания юридической ответственности. Это связано с тем состав правонарушения есть строго научная категория, а не факт действительности. Также не может выступать основанием юридической ответственности совокупность признаков, которая характеризует деяние, т.к. такая совокупность признаков - это мысленная конструкция, выводимая из содержания нормативно-правовых положений. Только реальное правонарушение должно рассматриваться как фактическое основание юридической ответственности.

7. В ходе проведенного исследования выявлена взаимосвязь элементов и признаков состава правонарушения, которая находит выражение в следующем:

1) характеристика вреда одновременно указывает и на те общественные отношения, которые выступали объектом посягательства;

2) неблагоприятные изменения, происходящие с потерпевшим или с предметом правонарушения, одновременно характеризуют объективную сторону правонарушения;

3) объект правонарушения существует только в определенный временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а во многих случаях сама обстановка является совокупностью общественных отношений;

4) связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии» обнаружения умысла, будущая объективная сторона правонарушения планируется в сознании субъекта, а в момент совершения правонарушения находится под контролем его воли.

8. Сделано предложение о введении в общую теорию права понятия «состав правового поведения», который предлагается считать, как общую категорию для состава правомерного и противоправного поведения. При этом указано, что понятие состава правового поведения аккумулирует признаки, влияющие на квалификацию деяния субъекта как правомерного или правонарушающего.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Российская газета. – 2017. – № 975.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 13.08.2019) // Российская газета. – 2017. – № 1046.

Литература

1. Абдулина, А.А. Понятие и признаки правонарушения, состав правонарушения / А.А. Абдулина, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. - 2016. - № 7. - С. 105-112.
2. Баранов, А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» / А.В. Баранов // Гражданин и право. - 2015. - № 4. - С. 24-27.
3. Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / Е.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 83-88.
4. Бондарев, А.С. Правомерное поведение - неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права / А.С. Бондарев // Юридический факт. - 2017. - № 10. - С. 32-38.
5. Варапаев, В.О. Состав правонарушения: понятия и признаки / В.О. Варапаев // Фундаментальные и прикладные исследования. Технические, естественные и гуманитарные науки сборник научных трудов. Новосибирск, 2016. - С. 6-12.
6. Варапаев, В.О. Теоретические аспекты определения состава правонарушения / В.О. Варапаев, Т.А. Рубанцова // Актуальные проблемы права Материалы V Международной научной конференции. -2016. - С. 1-3.
7. Выдошенко, Е.В. Проблема соотношения отельных составов правонарушения, предусмотренных КоАП и УК РФ / Е.В. Выдошенко // Аллея науки. - 2017. -№ 7. - С. 652-655.
8. Гевлич, В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения / В.А. Гевлич // Молодой ученый. - 2016. - № 7. - С. 17-21.
9. Жаровских, А. Понятие состава правонарушения / А. Жаровских // Наука и технологии в современном мире материалы Восьмой региональной научно-практической конференции, посвященной 85-летию РГЭУ (РИНХ). Министерство образования и науки РФ; Ростовский государственный экономический университет, филиал в г. Кисловодске. - 2016. - С. 199-201.
10. Казаков, В.Н. Правомерное поведение как процесс / В.Н. Казаков // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2013. - № 3. - С. 25-28.
11. Комлик, В.В. История состава правонарушения / В.В. Комлик // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 6-7. - С. 151-152.
12. Комлик, В.В. Концептуальное влияние общей теории права на теоретические основы идентификации составов отраслевых правонарушений / В.В. Комлик // Достижения науки и образования. - 2017. - № 5 (18). - С. 50-52.
13. Кравцов, Д.А. Состав административного правонарушения, элементы состава / Д.А. Кравцов // Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований сборник статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 124-127.
14. Ларина, Е.А. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права / Е.А Ларина, Л.В. Мукина // Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации. - 2017. - С. 217¬224.
15. Линейкина, И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения / И.Г. Линейкина // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 4. - С. 56-58.
16. Липинский, Д.А. К вопросу о понятии правонарушения / Д.А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - № 3. - С. 105-108.
17. Майорова, Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» / Е.Н. Майорова, Е.Н. Пряникова // Вестник Уральского финансово-юридического института. - 2016. - № 1. - С. 40-45.
18. Назаренко, Г.В. Правомерное и квазиправомерное поведение как результат деформации правосознания / Г.В. Назаренко // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 251-255.
19. Панкратова, Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения / Е.Ю. Панкратова // Юридический мир. - 2016. - № 1. - С. 54.
20. Равина, С.Н. Понятие правонарушения в правовой науке / С.Н. Равина, А.В. Сидорова // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5. - С. 121-125.
21. Смирнов, Н.П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав / Н.П. Смирнов // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. - 2016. - С. 26-29.
22. Титова, Е.В. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения / Е.В. Титова // Проблемы права. - 2016. - № 2. - С. 34-41.
23. Черницкий, К.Ю. Юридическая ответственность: монография / К.Ю. Черницкий. - СПб: НЕВА, 2017. - 187 с.