Состав правонарушения (Понятие и признаки правонарушения )

Содержание:

Введение

На протяжении всего существования человечества, наиболее распространённым видом противоправных действий являются правонарушения. Понятие существовало ещё в одиннадцатом веке, а самостоятельная наука о преступлениях и причинах их возникновения возникла в конце XIX века.

Проблема правонарушений является актуальной и в настоящее время. По статистике за 2018 год в городе Москва было зарегистрировано 174873 преступления. Необходимым условием правильной квалификации преступных действий, является четкое понимание значения преступления.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации детально описаны условия применения уголовной ответственности и наказания, а так же признаки каждого преступления.

Следует обратить внимание, что ни один законодательный акт РФ не содержит определения состава правонарушения.

Правовое регулирование общественных отношений, которое осуществляется государственной властью, организовано на реализацию правовых норм. При отсутствии данной реализации, либо ее неправильности, возникает нарушение правовой нормы, что влечет за собой применение мер государственного принуждения.

Таким образом, правонарушение и юридическая ответственность, как последствие его совершения возникает, когда осуществляется неправомерное поведение субъектов правоотношений.

Тема моей курсовой работы является очень актуальной в рамках современной науки и мира.

Цель работы заключается в рассмотрение состава правонарушения, как определяющей категории для возможности привлечения к юридической ответственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть правонарушение, как системную категорию, выделив признаки и сформулировав понятия;
2. Определить элементы состава правонарушения;
3. Произвести характеристику состава правонарушения с точки зрения корреляции с признаками правонарушения.

Для достижения поставленной цели, мною были применены труды популярных современных исследователей в рамках теории государства и права таких, как Алексеев С.С., Липинский Д.А., Поляков С.Б., Спиридонов Л.И., Чашин А.Н., Честнов И.Л. и др.

В качестве основного метода проводимого исследования был использован метод анализа и синтеза.

ГЛАВА 1. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК СИСТЕМА

1.1 Понятие и признаки правонарушения

Одна часть исследователей подразумевает под правонарушением обычное правоотношение с противоправным деянием в качестве юридического факта, вторая часть считает правонарушение юридическим фактом для порождения правоотношения в качестве причины возникновения особого правоотношения в виде юридической ответственности [1].

Для выработки определения термина «правонарушение» представляется воспользоваться синергетическим подходом и предварительно выделить признаки правонарушения как отличительные от других правовых явлений характеристики правонарушения, а затем синтезировать с их помощью содержание понятия.

Синергетический подход, представляет собой, методологическую ориентацию в познавательной и практической деятельности, которая предполагает применение совокупности идей, понятий и методов в исследовании и управлении открытыми нелинейными самоорганизующимися системами [2]. Рассмотри схему 1 синергетического подхода:

Схема 1 – «Синергетический подход»

Правонарушение представляет собой действие, выражающееся в конкретном поведении или бездействии субъекта правонарушения, обеспеченное его волей. В качестве отличительных признаков данного деяния исследователи выделяют следующие.

1. Противоправность, вытекает из самого смысла термина «правонарушение» – правонарушение возможно только тогда, когда существует правовая норма, которая регулирует данное правоотношение субъекта, а субъект во время участия в данном правоотношении, нарушив правовую норму путем невыполнения или ненадлежащего выполнения диспозиции правовой нормы, регулирующей поведение участников данного отношения. Можно сделать вывод, что в данном случае существует обязывающая или запретительная диспозиция, т.к. отсутствие реализации правоустанавливающей диспозиции субъекта не влечет за собой нарушение субъективных прав других участников правоотношения.

2. Общественная опасность, данный признак выражается в том вреде, который причиняется правонарушением:

2.1 конкретно пострадавшему при совершении данного деяния

2.2 обществу в целом, так как посягательство производиться на установленный в данном обществе порядок отношений между субъектами права.

Под вредом понимаются те последствия, которые причинены обществу и конкретному субъекту непосредственно, как материальные, так и моральные. В зависимости от степени причиненного вреда (значительный – незначительный) определяется мера наказания.

Можно сделать вывод, что понятия «противоправности» и «общественной опасности» не являются совпадающими, а являются пересекающимися, потому что совершение общественно опасного действия лицом, не достигшим установленного законом возраста, не будет считаться правонарушением, или если какой-то состав правонарушения применяется редко, то будет иметь место противоправность, но будет отсутствовать общественная опасность^[1].

3. Виновность деяния – это очень важный признак. Правонарушением является только такое деяние, которое совершено субъектом, обладающим свободной волей. В возможности самостоятельно руководить своими действиями и давать в них отчет и проявляется прежде всего виновность деяния и самого правонарушителя. Вина отражает психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. Вина различается по двум формам:

• 1. умысел предполагает, что лицо, совершившее противоправное деяние, сознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступление. Если лицо, сознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлично относится к ним, имеет место косвенный умысел.
  2. неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность предполагает, что лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, легкомысленно рассчитывает их избежать; небрежность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий, но может и должно их предвидеть. Небрежность указывает прежде всего на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам обществ и другого лица (лиц).

4. Необходимым признаком правонарушения, представляющим собой одновременного его следствие, является наказуемость. Необходимость этого признака состоит в том, что смысл формулирования правонарушений выражается в применении санкций к лицам, их совершившим. Тем самым общество посредством деятельности правоприменительных органов защищает себя, обеспечивая нормальное воспроизводство правопорядка и восстановлением его нарушений.

Подводя итог, можем сказать, что все названные признаки правонарушения основные, но отнюдь не исчерпывающие. Кроме них существуют другие, хотя и менее важные признаки и свойства. Все они обобщаются в выработанном юридической наукой понятии «состав правонарушения», с помощью которого группируются и описываются признаки последнего.

1.2 Состав правонарушения

Состав правонарушения представляет собой особую совокупность характеристик, определяющих четко установленные свойства правонарушения. В качестве элементов состава преступления определяют

1. объект правонарушения;
2. объективную сторону правонарушения;
3. субъект;
4. субъективную сторону.

При недостатке хотя бы одного из выше перечисленных элементов, данная система не будет выполнять свою функцию характеристики конкретного деяния, что, как следствие, не позволит применить к субъекту юридическую ответственность.

Категория состава правонарушения более детально и четко разработана в науке уголовного права применительно к составу преступления, однако она имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, используется с определенной спецификой в различных отраслях права.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Характеристика объекта и субъекта правонарушения

Объект правонарушения представляет собой предусмотренные законом и охраняемые им разнообразные интересы, ценности, другими словами общественные отношения, которым противоправными действиями причиняется ущерб.

Объект – это охраняемые законом ценности, интересы и блага, которым может быть причинен вред в результате противоправного на них посягательства. В иерархии ценностей, охраняемых законом, первостепенное значение занимает охрана прав и свобод личности. Кроме того, объектами правовой охраны от противоправных посягательств являются все виды собственности, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй Российской Федерации.

В теории права различают три вида объектов правонарушения:

1. общий объект;
2. родовой объект;
3. непосредственный объект.

Под общим объектом понимается весь объем охраняемых законом объектов, предусмотренных в законе (например, права, свободы и законные интересы граждан)^[2].

Под родовым объектом понимается, такая группа однородных объектом, которая объединена общим родовым признаком (например, политические права).

Под непосредственным объектом понимают объект конкретного правонарушения. При этом теория уголовного права выделяет такие случаи, когда преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта: основной и дополнительный. Основным объектом, к напримеру, грабежа выступает право собственности, а дополнительным – жизнь и здоровье потерпевшего.

Субъектом правонарушения может стать только лицо, обладающее деликтоспособностью, как элементом правосубъектности. С точки зрения элемента состава правонарушения субъект предусмотрен в гипотезе правовой норме, как устанавливающей обстоятельства вступления этой нормы права в силу.

Деликтоспособность – это способность субъекта нести юридическую ответственность за совершенные деяния. В разных отраслях права деликтоспособность наступает с разного возраста. Например, в гражданском праве полная деликтоспособность наступает с 18 лет, хотя несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-го возраста, но за наиболее тяжкие преступления уголовная ответственность наступает с 14-го возраста.

В нескольких случаях можно говорить о специальной деликтосопобности – по отношению к таким правонарушениям, для которых необходимым является обладание специальным статусом – т.е. должностное правонарушение может совершить только лицо, занимающее соответствующую должность. Например, ответственность за нарушение правил противопожарной безопасности может нести только лицо, являющее ответственным за эту безопасность.

Понятие юридической ответственности, как и понятие правонарушения, также является дискуссионным в современной юридической литературе^[3].

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.

В узком или социально-юридическом значении юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренной санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Юридическая ответственность непосредственно связана с санкцией правовой нормы, являясь принудительно исполняемой обязанностью, возникающей в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Состав правонарушения в этом случае является фактическим основанием для юридической ответственности, а норма права – правовым основанием.

В качестве одного из существенных свойств юридической ответственности, отражающей ее предназначение в механизме правового регулирования, выступает неотвратимость ее наступления. Однако из практически любого правила существуют исключения, поэтому выделяют особую группу обстоятельств: обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности. Под такими обстоятельствами подразумевают:

1. невменяемость субъекта как особую характеристику в рамках субъективной стороны правонарушения;
2. совершение деяния в условиях необходимой обороны или крайней необходимости как характеристика объективной стороны правонарушения;
3. малозначительность совершенного правонарушения как характеристика степени причиненного вреда при условии сочетания с отсутствием у лица мотива на причинение существенного вреда (т.е. учитывается общественная опасность деяния, отражая объект правонарушения).

В качестве критериев невменяемости выделяют юридический и медицинский критерий. Юридический критерий характеризуется таким признаками, как:

1. интеллектуальные, в соответствии с которыми имеет место неспособность лицо в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний;
2. волевые, в соответствии с которыми имеет место неспособность лица руководить своими деяниями.

Медицинский критерий характеризует наличие юридического критерия при условии наличия болезненного состояния психики^[4].

Значение невменяемости состоит в том, что к лицу применяют принудительные медицинского характера, но к юридической ответственности оно не привлекается. Психическое состояние лица, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания, но не исключает применение мер юридической ответственности.

Немаловажным является учет того обстоятельства, что отсутствие правовой нормы, регулирующей деяние субъекта, является априори исключением возможности применения к данному субъекту мер юридической ответственности, т.к. принадлежность Российской Федерации к романо-германской правовой семье исключает возможность принятия судебных прецедентов. Таким образом, казуальность не является основанием для применения юридической ответственности – деяние, совершаемое субъектом, уже должно быть предусмотрено действующим законодательством.

Некоторые исследователи указывают на необходимость учета такой юридической категории, как юридический иммунитет.

В юридической науке термин «иммунитет» означает «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве»^[5].

Рассмотрим виды юридического иммунитета:

1. абсолютный, который выступает в отношении царствующего монарха;
2. дипломатический, который выступает в отношении полномочных представителей государства на территории иностранных государств;
3. профессиональный, который выступает в отношении лиц, занимающих определенную должность – президент, депутаты, судьи и т.д.;
4. функциональный, являются лица в процессе осуществления какой-либо специфической функции – например, парламентеры в условиях перемирия воюющих сторон^[6].

Подводя итог, можно сказать, что лицо может являться право- и дееспособным, но не деликтоспособным в силу разных обстоятельств, хотя в преобладающем количестве случаев наличие дееспособности влечет за собой возникновение и деликтоспособности.

2.2 Характеристика объективной и субъективной стороны правонарушения

Объективная сторона правонарушения представляет собой характеристику совершенного деяния (действия или бездействия) в форме противоправности. То есть, исходя из характеристики объективной стороны правонарушения, намерения субъекта, его идеи, убеждения и т.п., если они не проявились внешне, не могут быть наказуемы.

В материальный состав правонарушения включают сами противоправные последствия правонарушения (т.е. причиненный в результате правонарушения вред) и наличие причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой причинно-следственной связи, обусловленной объективно, не может наступать ответственность за последствия, не связанные с деянием субъекта. Способ совершения правонарушения является значимым не для всех составов, но в некоторых случаях признается отягчающим обстоятельством (например, совершение правонарушения с использованием служебного положения).

В объем объективной стороны правонарушения также входит такие характеристики совершенного деяния, как время, место, орудия и средства, совершения правонарушения. Именно объективная сторона правонарушения позволяет различать похожие правонарушения между собой в целях исполнения конституционной гарантии о не привлечении к ответственности дважды за одно и то же преступление: объект, субъект и субъективная сторона деяния могут быть одинаковыми, но объективная сторона деяния всегда будет различаться по времени совершения правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения представляет собой внутреннее, психическое состояние лица в момент совершения правонарушения. Для состава правонарушения имеет значение только такое деяние, которое является виновным (как неотъемлемый признак правонарушения). Таким образом, вина является обязательным признаком субъективной стороны.

Правонарушением может быть только такое деяние, которое совершено человеком, обладающим свободной волей, возможности самостоятельно руководить своими действиями и давать в них отчет. Будучи психическим отношением правонарушителя к деянию и последствиям, вина подразделяется на две формы: умысел и неосторожность.

При умышленной форме вины (а большинство правонарушений совершаются именно умышленно) субъект осознавал возможность причинения общественно опасных последствий и сознательно стремился к их наступлению.

Умысел может быть двух видов:

1. прямой, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;
2. косвенный, когда лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Для некоторых видов правонарушений устанавливается более строгий критерий вины – неосторожная форма.

Она проявляется в том, что субъект считается виновным и в тех случаях, когда он не предвидел возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть, то есть проявил небрежность, а также, когда он предвидел возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить, то есть, проявил самонадеянность или легкомыслие.

Такая форма вины, будучи промежуточным звеном между ответственностью за умышленные действия, совершаемые «при полой свободе воли», и освобождением от ответственности за деяния, совершаемые невменяемым лицом или лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, ответственность за правонарушения по неосторожности «лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила»^[7].

Правонарушение может быть совершено как с одной, так и с двумя формами вины^[8].

Если в результате совершения умышленного правонарушения причинены тяжкие последствия, которые в соответствии с законом требуют более строго наказания и которые не охватывались умыслом лица, то юридическая ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало их предотвратить, или в том случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое правонарушение признается совершенным умышленно.

В соответствии с законодательством РФ, лицо, совершившее противоправное деяние под физическим принуждением (или угрозой такого принуждения), либо находящиеся под психическим воздействием, либо вследствие невозможности выбора иного варианта поведения (например, военнослужащий, обязанный подчиняться приказу) юридической ответственности не подвергается^[9].

К факультативным признакам субъективной стороны правонарушения относят мотив и цель совершения правонарушения. Мотив представляет собой осознанные лицом, обусловленные его потребностями и желаниями внутренние побуждения, вызывающие у него решимость на совершение противоправного деяния.

Целью правонарушения является результат, к достижению которого стремился субъект правонарушения.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие «правонарушение» стало использоваться в отечественной юридической литературе лишь с конца XIX века.

В устаревших правовых актах употреблялись слова «неправда», «зло», «злодеяние», «лихое дело», «воровство», «обида» и т.п., причем существенных различий в терминологии между нарушением закона, царского указа, личных распоряжений боярина или какого-либо должностного лица не наблюдается; равным образом было бы трудно провести грань между нарушением гражданской, уголовной или административной правовой нормы^[10]. Приложение 4.

Проблема совершения правонарушений и привлечения в связи с этим к юридической ответственности за их совершения достаточно широко рассматриваются в современной юридической литературе как в рамках теории государства и права, так и в конкретных отраслях права. Глобальная цель подобных исследований состоит в разработке возможных способов повышения уровня законности в обществе, как в отдельных сферах его жизнедеятельности, так и на уровне всего государства в целом.

В зависимости от степени общественной опасности правонарушения подразделяются на проступки и преступления. Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью, и, во-вторых, особой противоправностью, т.к. предусмотрены только в уголовном законодательстве: понятие преступления закреплено в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». За совершение преступлений предусмотрены более тяжкие меры юридической ответственности, чем за проступки^[11].

В зависимости от охраняемого законом объекта, на который посягает правонарушение, можно классифицировать все правонарушения по сфере совершения на дисциплинарные, административные, гражданско-правовые, уголовные. Исходя из правила, что нарушение уголовно-правовых норм определяет совершение уголовных преступлений, устанавливаем, что проступки могут быть дисциплинарные, административные, гражданско-правовые. Приложение 3.

Дисциплинарные проступки представляют собой деяния, нарушающие служебную дисциплину, внутренний распорядок предприятий, учреждений и организаций. Конкретные составы дисциплинарных правонарушения закрепляются в дисциплинарных уставах, других нормативно-правовых актах, регулирующих служебную дисциплину, в том числе в Трудовом кодексе РФ^[12], и конкретизируются в правилах внутреннего распорядка.

Административные проступки, представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан^[13].

Таким образом, разновидностями административных правонарушений будут являться мелкое хищение, нарушение правил уличного движения, правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др.

Специфика посягательства предопределяет и характер наказания за совершенное деяние.

Исторически ложились (и существуют) два подхода в доктрине и законодательстве к пониманию административных правонарушений: во-первых, как проступок администрации (государственной службы), как спор между администрацией и гражданином (или другим субъектом права), для разрешения которого, образован, институт административной юстиции; во-вторых, как несоблюдение преимущественно гражданами (и другими субъектами) административных распоряжений, или деяния, за совершение которых предусмотрен административный порядок наложения взысканий^[14].

Гражданско-правовые проступки представляют собой особую по своему объекту группу правонарушений: они совершаются в сфере имущественных и личных неимущественных, с имуществом связанных отношений. Таким образом, гражданско-правовые отношения четко коррелируют с гражданским правом как отраслью права и предусматриваются в гражданско-правовом законодательстве^[15].

Уголовно-правовые правонарушения в теории права и в науке уголовного права, также как в законодательстве, определяются термином «преступление». Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью и, во-вторых, противоправностью, то есть предусмотрено исключительно в уголовном законодательстве. За совершение преступлений предусматриваются наиболее суровые наказания.

Наиболее сложными для различия являются административные проступки и уголовные преступления, т.к. иные правонарушения существуют в сфере частно-правовых интересов и по сути значимы только дл участников конкретного правоотношения.

В отношении административных проступков в российском законодательстве и современной теории сложилось специфическое их понимание, значительно отличающееся от западного и дореволюционного. В настоящее время административные проступки понимаются как предусмотренные действующим законодательством посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права, свободы и законные интересы граждан, за которые предусмотрена административная ответственность. Однако так понимаемые административные правонарушения практически ничем (кроме формального признака – «предусмотренные в административном законодательстве») не отличаются от преступлений, которые тоже посягают на порядок государственного управления, собственность и т.д.

Административные правонарушения, закрепленные в российском законодательстве и рассматриваемые доктриной по своим функциям объекту (или предмете правового регулирования), структуре правовых норм и правоотношений отличаются от преступлений лишь степенью общественной опасности, так, институт, призванный обеспечить защиту граждан от действий и решений исполнительной власти, превратился в силу исторических, политических и социокультурных особенностей российского государства в институт, дополняющий уголовное законодательство^[16].

При анализе уголовного законодательства западных стран бросается в глаза близость наиболее распространенных составов административных правонарушений по КоАП РФ составам преступлений (зачастую именуемых «уголовными проступками»), при этом невыполнение законных требований административной власти (административных распоряжений, постановлений и т.п.) квалифицируется там как преступления.

Так, например, ст. 250 Модельного УК США 1962 г. содержит следующие составы преступлений: учинение беспорядков, неподчинение приказу разойтись, поведение, нарушающее общественный порядок, поднятие ложной публичной тревоги, причинение беспокойства, появление в публичном месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, праздношатание или бродяжничество, препятствие движению по дорогам, жестокость к животным, нарушение частной жизни. УК штата Нью-Йорк 1967 г. к преступлениям против публичного порядка, публичной нравственности и права на частную жизнь относит следующие: учинение беспорядков, незаконное сборище, поведение, нарушающее публичный порядок, причинение беспокойства, праздношатание, занятие проституцией, публичное поведение под воздействием наркотиков. Уголовное законодательство федерального округа Колумбия предусматривает уголовную ответственность за такие деяния, как драка. Дуэль, незаконное сборище, ругательство, устройство игр на улицах, бросание камней или запуск ракет, стравливание собак, содержание злых собак без привязи, разжигание костров, причинение беспокойства. Ложная пожарная тревога, продажа табака несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста. Аналогичные составы преступлений можно обнаружить в английской судебной практике. Во Франции еще более обширен состав преступлений, именуемых там полицейскими нарушениями, содержащимися в 4- книге УК Франции, которые практически аналогичны российским наиболее распространенным правонарушениям^[17].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По окончании выполнения курсовой работы, можно сделать следующий вывод, что правонарушение представляет собой общественно опасное противоправное виновное деяние, совершенное подлежащим юридической ответственности субъектом, наказуемое в соответствии с законодательством мерами государственного принуждения, ограниченными санкцией подлежащей применению правовой нормы^[18].

В результате выполнения курсовой работы, мною были выделены следующие элементы правонарушения, которые отражаются в его составе и представляет собой определенную систему взаимосвязанных элементов:

1. объект – охраняемое законом общественное отношение, на которое посягает правонарушитель. Объект правонарушения выражается через конкретный предмет.
2. объективная сторона – совокупность обстоятельств, сопровождающих причинение вреда (время, место, способ совершения деяния) и наличие причинно-следственных связей между самим деянием и наступившими последствиями;
3. субъект – деликтоспособное лицо, т.е. подлежащее применению юридической ответственности, не обладающее иммунитетом;
4. субъективная сторона – внутреннее психическое отношение субъекта к совершенному деянию, отражающее форму вины (умысле или неосторожность), мотив и цель совершенного правонарушения.

Состав правонарушения имеет значение для квалификации деяния.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава деяние не является правонарушением и, соответственно, к лицу, совершившему такое деяние, не могут быть применены меры юридической ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6-ФКЗ, от 30.12.2016 № 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. 576 с.
7. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: КолосС, 2013. 544 с.
8. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. 387 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. 640 с.
10. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. 2-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2016. 1152 с.
11. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. 845 с.Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2017. 256 с.
12. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2016. 279 с.
13. Спиридонов Л.И. Избранные произведения по теории права. СПб.: Знание, 2010. 541 с.
14. Чашин А.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2016. 688 с.

Приложение 1

Состав преступления

Объект

Объективная сторона

Субъект

Субъективная сторона

Предмет

Время, место, способ, средства, орудия совершения

Общественные отношения

Деликтоспособность

Виновность (умысел или неосторожность), мотив, цель

Приложения 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

1. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 262-263. ↑

2. Ст. 2 Конституции РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6-ФКЗ, от 30.12.2016 № 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993. ↑

3. См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб., 2013. С. 9-14. ↑

4. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2016. С. 358. ↑

5. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. М., 2016. С. 248. ↑

6. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2017. С. 214-215. ↑

7. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 263. ↑

8. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2016.С. 257. ↑

9. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., 2013. С. 451. ↑

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С.454. ↑

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2016. С. 410. ↑

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

14. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 264-267. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. ↑

16. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 264-266. ↑

17. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 265-267. ↑

18. Поляков С.Б. Юридическая ответственность государства. М., 2017. С.82-84.. ↑