Состав правонарушения (ОБЩАЯ ХАРЕКТИРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ)

Содержание:

Введение

Курсовая работа показывает элементы юридического состава правонарушения. Нужно отметить, что везде, где существует право, его нормы, там всегда возникают, прекращаются или изменяются правоотношения. Особенно они развиты в гражданском обществе, правовом государстве. Они сопровождают человека на протяжении всей его жизни.

Формирование научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности в настоящее время имеет особую актуальность в связи с возрастающей динамикой правонарушений, изменения их видов и в силу этого – неспособностью правоохранительных органов эффективно реагировать на них.

Поэтому в помощь правоприменителю необходимо проводить теистические исследования в области ключевых понятий деликтологии, позволяющих в последующем выстраивать в стране государственную политику по противодействию противоправному поведению.

Ввиду этого, как мы считаем, тема настоящего исследования является актуальной и нуждающейся в продолжении теоретического рассмотрения.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть сущность правонарушения, его понятие, признаки, а также отдельные виды правонарушений.

Для достижения поставленной цели необходимо:

1) проанализировать существующие научные трактовки понятия правонарушения;

2) определить признаки правонарушений;

3) рассмотреть классификации правонарушений с целью изучения различных сторон их проявлений, исследовать их отдельные виды.

Объект исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением правонарушений.

Предмет исследования - нормы российского законодательства, запрещающие совершение правонарушений.

Проблемы правонарушения, его понятия, состава, всегда привлекали к себе внимание исследователей. Так, в разное время эти вопросы рассматривали Н.С. Малеин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Г.В. Назаренко, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.Ю. Рипинский, В.М. Сырых, а также многих других видных специалистов в сфере общей теории права, административного права, уголовного права и иных отраслей.

Их труды составили теоретическую основу настоящей работы.

В соответствии с поставленными задачами настоящая работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена понятию и признаку правонарушения.

Во второй главе рассмотрено исследование состава правонарушения.

В третьей главе исследуются классификации правонарушений, и дается характеристика их отдельным разновидностям.

1 ОБЩАЯ ХАРЕКТИРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Понятие правонарушения

Как показывает анализ общенаучных источников, что понятием оформляется способ бытия какого-то предмета, оно получает свое выражение в языке и в определенных формах взаимодействия различных субъектов^[1], тогда как научные понятия выступают как «содержательные представления относительно закономерного и существенного в тех или иных явлениях, процессах, происходящих в окружающем мире»^[2]. Поэтому допустимо утверждать, что явление выступает «первичным», понятие же, им отражаемое и фиксируемое, - «вторичным». Между тем, постичь сущность и содержание явления можно исключительно посредством понятия.

Научным познанием предполагает научный переход от явлений к их сущности, ввиду чего идеальным вариантом является рассмотрение некоторого явления, получение его восприятия, а после этого – рассмотрение в «понятии явления», чтобы после этого переходить к анализу «понятия сущности». В подобной ситуации каждому человеку необходимо было бы постигать окружающий мир в некой искусственной среде, где им наблюдается явление, после чего переходить к его понятию. На самом же деле подобное не происходит, поскольку, появившись на свет, каждый человек приобретает в своем языке значительно количество слов и терминов, заранее фиксирующих то или иное явление посредством понятия.

Является общепризнанной точка зрения о том, что понятие возникает посредством абстрагирования: берется нечто общее, а из него отвлекается единичное. Но в реальной действительности абстрагирование происходит по-другому, так как «отвлечь нечто от другого нечто можно лишь тогда, когда уже имеют то, от чего абстрагируют, когда оно уже установлено»^[3]. Предпонимание того, чем является определенное понятие, как считают представители философской науки, у человека имеется с детства, до рефлексии заложено в языке^[4].

Антипод правомерного поведения - неправомерное поведение, которое выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъекта права обязанностей, в действиях, предпринимаемых им вопреки правовым предписаниям.

Типичной разновидностью неправомерного поведения является правонарушение.

Истоки рассматриваемого понятия обнаруживаются в далеком прошлом человечества, проистекая их принятых в обществе представлений относительно добра и зла, справедливом и честном, достоинства и добродетелей, становясь критериями моральной, а также юридической оценки поступков субъектов.

Как указывают исследователи, во времена неписаного права реагирование на причиненную лицу обиду относилось к компетенции самого обиженного, то есть таковое выступало как личное дело частных лиц^[5]. Данному периоду было свойственно разрешение конфликтов посредством применения насилия к нарушителю. Институт мести выступает как прообраз понятия ответственности, причем уже ранним стадиям развития человеческого общества было свойственно наличие определенных представлений о примитивных процессуальных формах, «упорядочивающих конфликтную ситуацию спора или наложение наказания за действия, близкие к преступлению или являющиеся таковыми»^[6].

Изначально в качестве источников правонарушений, а также ответственности за таковые выступали нормы первобытной морали, традиций, обычаев, а также различные ритуалы. Особенное место отводилось религиозным правилам, выступавшим в качестве всеобщих норм. В более поздний период правила, обычаи, а также религиозные нормы начали переводиться в юридическую плоскость, получая закрепление в нормах юридических актов, т.е. трансформировались в юридические нормы.

В качестве подтверждения существования указанной тенденции можно привести памятник древнерусского права «Русская Правда», которому было свойственно сохранение определенных элементов обычаев, связанных с действием принципа талиона («око за око, зуб за зуб»), когда речь шла о кровной мести. Уже и в этот период усматривается отдельное изменение в целях наказания за противоправное поведение в сторону возмещения ущерба (как материального, так и морального).^[7]

Римскому праву было свойственно толкование правонарушения посредством использования для его определения таких слов, как «обиженный», «месть» и «удовлетворение обиженного», а также некоторых других, свидетельствующих об истоке правонарушений, которым являлся социальный конфликт^[8].

Таким образом, истоки правонарушения кроются в социальных конфликтах, возникающих в связи с нарушением определенных правовых предписаний, содержащихся в общеустановленных правилах поведения. При этом какой-либо терминологической четкости в описании этого явления не наблюдалось.

Мы считаем, что правонарушением является определенное явление в общественной жизни, которое является негативным с точки зрения своей социальной направленности, поскольку таковым причиняется вред для нормального упорядоченного развития общественных отношений, а также таковое требует государственного правового реагирования к каждому факту его совершения. Оно представляет собой одну из разновидностей ежедневного человеческого поведения, которое опирается на свободу воли, а также выступает как достаточно распространенный способ ее реализации, вступающий, однако, в противоречие с правовыми нормами.

Стоит признать правильным то мнение, что правонарушению присущи социальные корни, оно выступает как социальное явление, между тем, подобная родовая принадлежность отнюдь не отвергает имеющейся у него правовой сущности^[9].

Соглащаемся с точкой зрения о том, что сущность всякого понятия или явления в значительной степени легче осознать в том случае, если его определение приводится в положениях законодательства^[10]. Поэтому юридическую сущность правонарушения хотелось бы рассмотреть через призму законодательного регулирования его понятия.

Так, применительно к теме настоящей работы можно указать на то, что законодательные определения отдельных разновидностей правонарушений законодателем прямо приведены в правовых нормах. К примеру, если вести речь о преступлениях, то их понятие урегулировано в ст. 14 УК РФ^[11], где говорится о том, что под ним необходимо понимать «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Определение административных правонарушений также легализовано, оно содержится в ст. 2.1 КоАП РФ^[12], где сказано о том, что под ним понимается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Еще одно определение разновидности правонарушения можно обнаружить в положениях налогового законодательства, где в ст. 106 НК РФ^[13] законодатель указал определение налогового правонарушения, под которым необходимо понимать «виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

Также применительно к сфере трудовых отношений законодатель закрепил дефиницию правонарушения в сфере труда, указав с ст. 192 ТК РФ^[14] на то, что дисциплинарным проступком выступает неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, мы можем заметить, что исходя из положений действующего российского законодательства, правонарушение представляет собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред обществу, характеризующееся опасностью, влекущее за собой юридическую ответственность. Указанное определение синтезирует перечень признаков, присущих данному негативному социальному явлению, а также позволяет выявить его сущность, состоящую в нарушении предписаний норм права, влекущих применение к нарушителю мер юридической ответственности.

Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе разграничения правонарушений и иных различных явлений.

Так, необходимо определиться с соотношением правонарушений и правовых ошибок. По этому поводу в научной литературе высказывается две различные позиции: одними авторами отождествляется ошибка с нарушением правовых норм, другими ошибка определяется как отклонение от правовых предписаний, но не нарушение таковых^[15].

В этом вопросе можно разделить точку зрения И.М. Зайцева по поводу того, что ошибка с точки зрения своей сути выступает как явление, являющееся объективно противоправным, и она выступает как реальная предпосылка и условие для нарушения в стране законности, правопорядка^[16]. В качестве главного отличия ошибок от правонарушений, как нам представляется, необходимо назвать отсутствие умысла к такому поведению у лиц, допустивших ошибку. Исследователи ведут дискуссии относительно необходимости признания правонарушением злоупотребления правом. Как указывается на этот счет И.Я. Дюрягиным, злоупотребление правом получает свое выражение в искажении предназначения права, а также в противопоставлении буквы закона присущего ему духа: то есть возникает ситуация, при которой с формальной точки зрения индивиду действует в рамках закона, однако, если рассматривать суть его поведения, то таковое закону противоречит. По его мнению, злоупотребление правом все чаще признается правонарушением (в качестве примера исследователем приводятся случаи заключения фиктивных браков, заключения притворных сделок, подача неосновательные иски)^[17].

В других источниках есть и иные высказывания. В частности, В.П. Грибановым обращено внимание на то, что особенностью злоупотребления правом необходимо признать его возникновение в связи с осуществлением лицом своего субъективного права, то есть в связи с дозволенным законом поведением; при этом обязанности у управомоченного лица выражены необходимостью ненарушения пределов осуществления своего права^[18].

В.И. Гойманом же указывается на то, что под злоупотреблением правом нужно понимать не особенный тип правонарушения, но разновидность определенных неправовых действий, которые связаны с злоупотреблением юридической свободой, то есть вытекающее из эгоистических побуждений поведение управомоченного лица, противоречащее природе правового регулирования, закрепленным в его нормах целям, либо связанное с применением неправовых средств в процессе ее достижения^[19].

Проблемы правонарушений также тесно связаны с вопросами выявления правовых коллизий и юридических конфликтов.

Коллизиями в праве принято называть расхождение либо противоречие между определенными нормативными правовыми актами, которые регулируют общих либо смежные общественные отношения, либо противоречия, которые возникают в процессе осуществления правоприменения, а также осуществления компетентным субъектом (органом и должностным лицом) собственных полномочий^[20].

Нужно признать, что правовые коллизии недопустимо приравнивать к категории правонарушений, поскольку содержание таковых является принципиально различным; более того, выступая в определенной мере как явление неизбежное, естественное, правовые коллизии обладают отрицательным, негативным, но также и положительным зарядом, поскольку выступают как свидетельство нормального течения процесса развития либо выражают законную потребность в новом правосостоянии^[21].

В литературе высказано две основные позиции относительно понятия «юридический конфликт».

К примеру, Ю.А. Тихомировым указывается на то, что юридическим конфликтом является противоречие действующих правовых норм, актов и существующих институтов с притязаниями и действиями, связанными с их изменением, нарушением, отторжением^[22].

В целом можно сказать, что указанное понятие практически одинаково с понятием «правовой коллизии».

Иное мнение разделяется В.Н. Кудрявцевым, которым указывается на то, что конфликт во всех случаях является противоречием между людьми, но не в рамках норм, актов либо институтов. Последние выступает как причина, повод для конфликта, однако, они не являются собственно конфликтом как реальным социальным противоборством людей^[23].

И еще одним вопросом в рамках определения содержания понятия правонарушения, который необходимо затронуть, выступает определение соотношения понятия «правонарушение» с понятием «правовое ограничение». Проблемы правовых ограничений достаточно полно были исследованы А.В. Малько. Правовым ограничением он называл правовое сдерживание в отношении противозаконных деяний, создающее условия к удовлетворению интересов контрсубъекта, а также общественных интересов; оно выступает как устанавливаемая в праве граница, в пределах которой субъекты правомочны действовать; является исключением определенных возможностей применительно к деятельности субъектов^[24].

Поэтому, нами получены следующие выводы относительно разграничения правонарушений с иными явлениями:

1) признавая отличие правонарушений от правовых ошибок, укажем на юридические последствия правовых ошибок – в тех случаях, когда правовые ошибки привели к тяжким последствиям, лицо, совершившее их, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке вплоть до отстранения или увольнения от должности;

2) злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в случаях, прямо оговоренных в законе;

3) понятие «правонарушение» нужно разграничивать с понятиями «правовая коллизия» и «юридический конфликт»; правовая коллизия может быть причиной возникновения правонарушений, правонарушение же – как основой появления юридического конфликта, так и его следствием;

4) необходимо разграничивать правонарушения и правовые ограничения; правовые ограничения бывают правомерными и неправомерными, могут выступать как меры процессуальной защиты, как правовое наказание;

5) незаконные, неправомерные ограничения должны рассматриваться как правонарушения.

Итак, мы увидели, что установление ответственности за правонарушение является социально обусловленным, а потому в течение всего периода истории формировались взгляды законодателя на противодействие им.

1.2 Признаки правонарушения

Правонарушение характеризуется определенными признаками, без которых оно просто не может быть квалифицировано как правонарушение. В числе признаков правонарушения можно указать на следующие:

Первым признаком будет является действие или бездействие в поведении человека т.к. правонарушение — это всегда деяние людей, а не воздействие сил природы и не проявление агрессии животных. Имеется в виду то, что правонарушение всегда осознанное деяние человека, находящегося под контролем разума и воли.

Действие — акт активного поведения (похищение человека, нарушение авторских прав, кража, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, мошенничество и др.). Деяние может быть вербальным, т. е. словесным, выражаться в высказывание определенных слов (клевета, оскорбление, призыв к насильственным антиобщественным деяниям, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и др.). В справочных изданиях понятие «бездействие» трактуется как «отсутствие деятельности, должной энергии». Отсюда, слово «бездеятельность» объясняется «пребывать в бездействии» или человек «пассивный, не проявляющий необходимых усилий в делах, деятельности»^[25]. Согласно законодательству, бездействие признается деянием, если по служебному долгу или по ситуации нужно было что-то сделать, проявить определенную активность, но сделано не было, например, прогул (Статья 81 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работодателя)^[26], неисполнение условий договора (Статья 811 ГК РФ. Последствия нарушения заемщиком договора займа)^[27], неисполнение должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей(статья 2.4.КоАП РФ Административная ответственность должностных лиц^[28], его халатность(ст.293 УК РФ Халатность)^[29], оставление человека в опасном состояний без помощи(Статья 125 УК РФ Оставление в опасности), проезд без билета в общественном транспорте (Статья 11.18 КоАП РФ - Безбилетный проезд и т. п.).

Второй признак выражается в общественном вредном характере. Правонарушение — это всегда деяние общественно опасное, поскольку наносит вред, либо создает опасность такого вреда для личности, государства или общества в целом. По верному замечанию В.Л. Кулапова: «понятие общественной опасности деяния включает два момента: наличие вреда и его общественную оценку».^[30]

Наличие вреда, причиненного противоправными действиями субъекта иным лицам или организациям и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, также относится к признакам правонарушения. Заметим, в справочных изданиях слово «вредить» толкуется как «повреждать, причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственности»;^[31] или: «вред» — это «ущерб», порча.^[32]

Как показано, использование слов «наличие вреда» применительно к анализируемому признаку условно. Дело в том, что действующее законодательство содержит положения, предусматривающие не только наступивший реальный вред как следствие правонарушения, но и ситуации, в условиях которых определенные действия или бездействия могут повлечь за собой вредные последствия, но не повлекли их. Имеется в виду то, что деяние может не причинить реального вреда, а лишь поставить социальные ценности под угрозу (например, нетрезвое состояние водителя). В.Л. Кулапов по этому поводу пишет: «вред общественным отношениям причиняется не только тогда, когда уничтожены какие—либо материальные ценности, причинено физическое-насилие или совершено хищение, но и тогда, когда сформирована банда, еще не совершившая ни одного преступления, когда изготовлен подложный документ, не использованный пока по своему назначению».^[33]

Отсюда, правонарушение — посягательство на правопорядок, на интересы общества, государства, граждан. Оно всегда приносит определенный вред ценностям, признанным в обществе. Вред может быть материальным и моральным, значительным и незначительным, измеримым и не измеримым, восстановимым и невосстановимым.

Вне сомнения, если действие (бездействие) лица не содержит опасности для общества, то оно не может быть отнесено к числу правонарушений.

В юридической литературе рассматриваются также такие свойства общественной опасности, как ее характер и степень проявления.

Характер - это качественная оценка вредности поступка. Такая оценка основывается в основном на объекте нарушения, которым является то или иное пострадавшее благо, законный интерес индивида или организации. Именно по объекту посягательства составляется представление о вредности противоправного деяния, отграничиваются правонарушения друг от друга. Второе свойство общественной опасности — ее степень, т. е. размер причиненного вреда (малозначительность - Статья 2.9.КоАП РФ)^[34].

Большинство ученых — юристов обоснованно полагают, что общественная опасность свойственна всем правонарушениям, т. е. преступлениям и иным проступкам — административным, гражданско-правовым, дисциплинарным^[35]. Этот вывод согласуется с общепризнанным определением правонарушения, как виновного поведения праводееспособного индивида, противоречащего предписаниям норм права, причиняющего вред другим лицам (общественно вредное, опасное деяние) и влекущее за собой юридическую ответственность. Не стоит упускать из вида, мнение о том, что административные и иные проступки не могут представлять опасность для общества в целом. Рассмотрим Задачи законодательства об административных правонарушениях ст. 1.2 КоАП РФ^[36], согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита... установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Общественная опасность как обязательный признак правонарушения — понятие динамичное, подвержено изменениям соответственно эволюции социально — экономических и иных условий жизнедеятельности общества. Стоит вспомнить то, что в дореформенный период в нашей стране собственникам домов — запрещалось сдавать в аренду помещения для выполнения определенной работы на дому. Такие действия считались антиправовыми и приравнивались к тунеядству, тем самым могло повлечь реализацию жестких санкций. В настоящее время такое поведение считается правомерным, соответствующим диспозиции правовой нормы ст. 264 ГК РФ (Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков), 606 ГК РФ (Договор аренды), 607 ГК РФ (Объекты аренды) и др^[37]. Не стоит забывать о таких составахпреступления в прошлом, как спекуляция, занятия частнопредпринимательской деятельностью, которые в настоящее время декриминилизованы.

Противоправность — следующий признак правонарушения. В Толковом словаре русского языка слово «противоправный» объясняется, как «противоречащий праву, незаконный (противоправный договор, противоправные действия)»^[38]. Противоправность служит формой закрепления свойства вредности, означает официальное признание определенных человеческих проступков со стороны государства как опасных и потому запрещенных. Следовательно, правонарушение противоправно в том смысле, что совершается вопреки правовым требованиям, нарушает закон, «выступает» как бы против права. Этим объясняется смысл понятия «противоправность». Как видно, выражается (содержится) противоправность, в основном, в нормативных актах охранительной направленности.

Противоправность в зависимости от содержания негативного поведения и вида нарушаемой нормы, проявляется по — разному. Это может быть:

• Нарушение правового запрета (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (Статья 6.24КоАП РФ)^[39]
• Неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом возложенных на него обязанностей (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (Статья 81 ТК РФ)^[40]
• Злоупотребление своими субъективными правами, скажем, в гражданской — правовых отношениях (Пределы осуществления гражданских прав Статья 10.)^[41]
• Превышение должностным лицом властных полномочий, компетенции ( Превышение должностных полномочий Статья 286 УК РФ)^[42]

В законодательных актах предусмотрены ситуации, когда деяние внешне подпадает под признаки противоправного, но по существу таковым не считается, потому что не опасно и не вредно для общества. И поэтому оно считается правомерным. Примерами будут служить такие обстоятельства, предусмотренные уголовным и административным правом, как необходимая оборона (соразмерная защита от противоправных посягательств), «крайняя необходимость» — действия для устранения опасности, которая не могла быть устранена другими средствами, если причиненный при этом вред является менее значимым, чем предотвращенный. По мнению О.Э. Лейста, обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, «является их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарного, врача, работников органов охраны общественного порядка и т. п.), обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законе»^[43].

Наличие вины — конструктивный (основной) признак любого правонарушения. Понятие вины можно отнести к одному из центральных в юридической науке. Оно играет большую роль как в теории при рассмотрении проблем юридической ответственности, так и в правоприменительной практике, в первую очередь в уголовно-правовой сфере. В гражданских правоотношениях вине придается несколько меньшее значение, чем в уголовно-правовых, тем не менее ее анализ заслуживает не меньшего внимания. Вина, как и противоправное деяние, является собирательным понятием, которое имеет общий характер и должно включать в себя единые признаки, присущие всем ее формам и видам. В Гражданском кодексе РФ, в отличие от прежних отечественных гражданских кодексов, впервые введено определение понятия вины. В этом определении нашел отражение именно объективный подход. Причем его появление расценивается как начало кардинальных изменений в направлении исследований вины в гражданском праве, "ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно-правовые подходы к пониманию вины".^[44] Такая же точка зрения встречается и в ряде работ по гражданскому праву. Например, М.А. Степанов пишет: "Традиционно виной физического лица считается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и его последствиям на момент совершения деяния или непосредственно ему предшествующий"^[45]. По мнению Н.Д. Егорова, вина "представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц"^[46].

По российскому законодательству лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут уголовную и административную ответственность за совершенные правонарушения.

За ряд наиболее тяжких преступлений, как изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267) уголовная ответственность наступает с 14 лет (ст. 20 УК РФ)^[47].

Умышленная форма вины имеет место, когда субъект осознает общественную вредность (опасность) своего деяния, предвидит наступление общественно вредных (опасных) последствий и желает их наступления (прямой умысел) ч.2 ст.25 УК РФ. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления или сознательно их допускает (косвенный умысел), ч.3 ст.25 УК РФ. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Ст. 2.2.КоАП РФ гласит, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Неосторожная форма вины отличается от умысла существенными особенностями. Смысл этой формы вины в следующем: — лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидело возможности таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность противоправная (ч.3ст. 26 УК РФ.

В связи с рассматриваемым признаком правонарушения, обратим внимание на такой момент. Субъект может совершить, общественно вредное (опасное) деяние невиновно. В такой ситуации признается, что имеет место казус (случай). При названном развитии обстоятельств, лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предвидеть (ст. 28 УК РФ Невиновное причинение вреда).

Здесь имеется в виду случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Наказуемость рассматривается либо как простое следствие административного правонарушения - "субъект правонарушения должен быть наказан", "воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением" и т.п.^[48],либо как наличие связи между деянием и установленными законом мерами административной ответственности^[49]. Совершенное деяние может иметь определенное сходство с административным правонарушением, для него могут быть характерны общественная опасность, противоправность, виновность, однако, если за совершение его предусмотрена не административная, а, например, уголовная ответственность, естественно, административным правонарушением оно признано быть не может. Также за совершение противоправного деяния законодательством может быть предусмотрена и иная ответственность (дисциплинарная, гражданско-правовая, конституционная и др.) либо не установлено никакой ответственности.

В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением. Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.^[50] При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства, начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием.

Так, например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" устанавливает обязанность работодателя по оснащению специально отведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что "нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством"^[51]. Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности не предусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенное работодателем, будет иметь все признаки административного правонарушения: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаются положения федерального закона), кроме одного - наказуемости"^[52]. Мы не сомневаемся, что при большом желании "подогнать" ст. 5.27 КоАП РФ под рассматриваемую ситуацию возможно. Также здесь можно было попробовать составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ: "Нарушение требований пожарной безопасности" - курение в неотведенных местах (при отсутствии отведенных) может повлечь возникновение пожароопасной ситуации. Можно использовать и ст. 6.4 "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта"^[53], поскольку курение в рабочих помещениях, безусловно, негативно скажется на чистоте воздуха в них.

Все это, на наш взгляд, свидетельствует о важности определения признака наказуемости именно для конкретных административных правонарушений. Противоправное деяние, признаваемое законодателем административным правонарушением, наказуемо в соответствии с конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, а не "вообще с законодательством" - в противном случае правоприменитель и будет использовать тот подход, о котором шла речь в примере выше: в отсутствие конкретной нормы, устанавливающей административную ответственность, искать более или менее подходящие. Наконец, отказываясь от выявления признака наказуемости для конкретного деяния, мы лишаемся возможности отграничить административные правонарушения от противоправных деяний, за совершение которых установлена уголовная, дисциплинарная, материальная и другие виды юридической ответственности, а также от противоправных деяний, за которые такая ответственность вообще не установлена.

2 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Для более конкретной характеристики правонарушения в юридической литературе используется конструкция «состава правонарушения». Понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Если категория «правонарушение» в значительной степени отражает его социальную сущность, отношение к противоправному деянию общества и государства, то «состав правонарушения» фиксирует формально — юридические признаки, присущие любому конкретному правонарушению.

В юридической литературе высказаны разные точки зрения касательно состава правонарушения. По мнению А.С. Шабурова «состав правонарушения — это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности»^[54]. А.Ф. Черданцев считает, что «состав правонарушения — это идеальная структура правонарушения, показывающая из каких частей, элементов оно состоит, складывается»^[55]. «Под составом правонарушения," — отмечает А.Б. Венгеров, понимают наличие объективной и субъективной сторон, субъекта и объекта правонарушения. Причем только совокупность этих элементов позволяет говорить о наличии или отсутствии конкретного правонарушения»^[56]. Для более полного понимания анализируемого понятия обратим внимание еще на то, что для раскрытия его содержания в юридической литературе используется словосочетание «юридический состав правонарушения». B.C. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения — это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»^[57].

С учетом приведенных авторских позиций можно сказать: под юридическим составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.

Названным выше общетеоретическим суждениям относительно состава правонарушения соответствуют выводы специалистов в области уголовного и административного права. Так, М.П. Журавлев отмечает: «состав преступления, в науке уголовного права, совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасные деяние как преступление»^[58].

Содержательное определение этого понятия предлагает П.А. Фефелов: «состав преступления — это единство субъективной и объективной сторон (признаков), выраженных в уголовном законе и отражающих содержание общественной опасности преступного деяния и его противоправность»^[59]. «Юридический состав административного правонарушения, — пишут И.Л. Скляров и М.В. Никифоров, — это единая совокупность установленных нормами права элементов, при наличии которых конкретное антиобщественное деяние признается административным правонарушением»^[60].

В научной и учебной литературе признаки состава правонарушения группируются по схеме: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

2.1. Объект правонарушения

В юридической литературе объект правонарушения в большинстве случаев определяется так: - это охраняемые правом общественные отношения, на которые направлено противоправное деяние (жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации и т, п.).

В КоАП РФ дано определение «объекта правонарушения» - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст.5.26 КоАП РФ), является права граждан.

Наряду с этим есть мнение, согласно которому объектом правонарушения признаются нормы права. Противником этого вывода выступает В.М. Сырах, он считает, что правовые нормы не могут выступать объектом правонарушения, поскольку противоправными деяниями им самим вред не причиняется. Их регулятивная функция остается неизменной. Юридические нормы сохраняют свою силу до отмены или официального изменения. Объектом же правонарушения может быть тот предмет, явление, на которые направлены противоправные действия, т.е. общественные отношения. Этот вывод представляется убедительным. Поскольку правонарушение причиняет вред не установленным юридическим предписаниям, а конкретным правам индивидов и организаций.

Традиционно в теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушений. Эта классификация применяется к объектам всех правонарушений и воспринимается общей теорией права.

Вспомним, в качестве общего объекта правонарушения рассматривается вся совокупность урегулированных и охраняемых правом общественных отношений. Можно сказать, что это самое общее понятие объекта правонарушения. Родовой объект представляет собой совокупность однородных общественных отношений, составляющих определенное единство, на которое посягает определенная группа однородных деяний. Такие правоохранительные общественные отношения указаны в заголовках гл.5-21 КоАП РФ или о наименовании законов субъектов РФ об административных правонарушениях: права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, собственность, общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, ранка ценных бумаг. Например, в качестве родового объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей о нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений (ст. 13.26КоАП РФ) выступают права граждан и организаций за несвоевременное получение судебных извещений.

2.2. Объективная сторона правонарушения

Бесспорно то, что всякая деятельность человека, в том числе и противоправная, предполагает две стороны: внешнюю, действенную, выражающуюся во вне. В определенном поведении и внутреннюю, психологическую, включающую мотивы поведения и др. Очевидно, первая сторона называется объективной, вторая — субъективной.

Объективная сторона правонарушения — это внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния. В учебной и научной юридической литературе она трактуется в основном одинаково по смыслу, но с некоторыми различиями в содержании. «Объективная сторона правонарушения, — отмечает B.C. Нерсесянц, — это противоправное деяние (действие или бездействие), его юридически вредные результаты и юридически значимая причинная связь между ними»^[61]. По мнению В.В. Лазарева, объективная сторона правонарушения включает «те элементы противоправного поведения, которые характеризуют его как определенный акт внешнего проявления в объективной действительности»^[62]. Более объемно характеризует рассматриваемое понятие О.Э. Лейст. Он пишет: «объективная сторона — характеристика деяния, способ его совершения (групповой, систематически, повторно, с применением оружия, специальных технических средств), обстоятельств (во время эпидемии, в военное время, во время стихийных бедствий)»^[63]. Объективная сторона административного правонарушения - система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступление вредных последствий. Так, например, водителями транспортных средств Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.окт.1993г. № 1090,выражается в разных противоправных действиях: в превышении скорости движения (ст.12.9 КоАП РФ), несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги 12.16 КоАП РФ), проезд на запрещенный сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ст.12.12 КоАП РФ) , и др^[64].

Рассмотрим причинную связь, как элемент объективной стороны, ведь два первых элемента мы уже рассмотрели выше. Обратимся к Новейшему философскому словарю русского языка, в котором разъясняется смысл слов «причина», «причинность», «следствие». Здесь говорится: «причина — явление, вызывающее, обуславливающее возникновение другого явления; причинность — взаимная связь явлений, в возникновении и развитии которых одно служит причиной, а другое — следствием, одно порождается другим. Поиск причинно-следственных закономерностей является необходимым инструментом познания объекта или процесса». Например, если ч.ч.1и 2 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло последствий (формальный состав), то ч.6 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения, которые привели к материальным последствиям в виде возникновения пожара (материальный состав). Следовательно, складывается иная ситуация в уголовном праве, поскольку его нормы предусматривают ответственность за наиболее опасные для общества деяния. Здесь некоторые действия (бездействия) являются сами по себе противоправными, независимо от результата. По верному замечанию А.Б. Венгерова: «эти действия (бездействия) попросту запрещаются правом, учитывая потенциальный вред, который они могут причинить»^[65].

Соответственно в этой области отношений возможно привлечение к ответственности только за совершенное деяние и без наступления определенных последствий. Имеются в виду преступления с так называемым формальным составом, скажем, небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.224 УК РФ), разбой (ст.162УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст.210 УК РФ), оставление в опасности ( ст.125 УК РФ) и др. Уголовное право содержит и такие институты, как приготовление к преступлению и покушение на преступление. Соответственно нормам этих институтов субъект может быть привлечен к ответственности без окончания своего деяния. Подобные составы есть и в иных отраслях права. «Для ряда составов правонарушений, — отмечает О.Э. Лейст,- достаточно только совершения деяния, хотя бы оно и не повлекло последствий (превышение водителем установленной скорости движения (ст.12.9КоАП РФ), нарушение правил охраны труда (ст.5.27 КоАП РФ), произношение оскорбительных слов (ст.5.61 КоАП РФ)^[66] и т. п.

2.3.Субъект правонарушения

В Толковом словаре русского языка говорится, что слово «субъект» относится к человеку как носителю каких—либо свойств. И в продолжении: «субъект права — физическое или юридическое лицо как носитель юридических прав и обязанностей».

Субъект правонарушения — это физическое лицо (или организация), совершившее правонарушение. В юридической литературе предлагается и другая трактовка этого понятия. По мнению Р.Т. Мухаева, «субъектом правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние и обладающее правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью»^[67]. Согласно действующему законодательству, особенности субъекта зависят от вида правонарушения.

Субъекты гражданского правонарушения — физические и юридические лица, не исполняющие или не надлежаще исполняющие предусмотренные гражданским правом обязанности, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Для физических лиц полная гражданско-правовая ответственность наступает с 18 лет (ст. 21 ГК РФ). В соответствии со ст. 27 ГК РФ (эмансипация) несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельность. В этом случае родители, усыновители не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, например по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда. Субъект дисциплинарного проступка — лицо, находящееся в трудовых или служебных отношениях с предприятием, учреждением, организацией, допустившее противоправное виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых (служебных) обязанностей (ст.49 Нарушение служебной дисциплины)^[68]

Субъекты административного правонарушения — это индивидуальные субъекты (граждане и другие категории лиц, обладающие административно — правовым статусом) и коллективные субъекты (юридические лица и иные коллективные образования). Граждане РФ могут рассматриваться в качестве субъектов рассматриваемого правонарушения с 16 —летнего возраста. Как видно федеральное законодательство установило административную ответственность организаций за допущенные правонарушения в области строительства, таможенном деле, налоговых отношениях, банковском деле, антимонопольной и иных видах деятельности. Например, статья 7.14 КоАП РФ (Проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия), ст.16.1 КоАП РФ (Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки), статья 15.5КоАП РФ (Нарушение сроков представления налоговой декларации), статья 15.26 КоАП РФ (Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности)^[69].

Гражданское законодательство признает как индивидуальных (физические лица), так и коллективных (юридические лица) правонарушителей. Уголовное и административное право, в связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания, признает только индивидуального правонарушителя.

Субъект преступления — вменяемое (т. е. способное осознавать общественно — опасный характер своего деяния) физическое лицо, достигшее установленного возраста привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст. 19, 20 УК РФ, имеется в виду наступление 16 лет, а в некоторых случаях и 14 лет. Например, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207 УК РФ), вандализм (статья 214УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267УК РФ)^[70].

По отдельным категориям дел субъект преступления должен обладать специальными признаками для того, чтобы быть привлеченным к уголовной ответственности. В качестве таких субъектов может быть врач — за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), должностное лицо — за получение взятки (ст. 290 УК РФ), военнослужащие — за невыполнение приказа (ст. 322 УК РФ) или нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 341 УК РФ) и др. Еще раз отметим, что в уголовном праве субъектом преступления может быть только физическое лицо.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения раскрывает психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, направленность воли правонарушителя. К признакам субъективной стороны относятся вина, мотив и цель. Иногда здесь же говорят об особом психическом состоянии лица, совершившего правонарушение, например, состояние опьянения, сильного душевного волнения.

Вина – основной признак субъективной стороны правонарушения. Это психическое отношение субъекта к деянию и его последствиям. При отсутствии вины, т е. без осознания противоправного характера своего поведения и его последствий, не будет и правонарушения. Впрочем, и законодательство, и юридическая практика с древнейших времен и до наших дней знали примеры невиновного привлечения к самым жестким мерам ответственности.

Различают умышленную (прямой и косвенный умысел) и неосторожную (самонадеянность по УК РФ 2004 г. – легкомыслие и небрежность) вину (законодательные определения в ст. 24–26 УК РФ).

При прямом умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало наступление этих последствий.

Самонадеянность характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Неосторожность в виде небрежности выражается в том, что лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло их предвидеть.

Практический смысл состоит прежде всего в различении умысла и неосторожности. За умышленные правонарушения наказание следует более строгое, чем за неосторожные Более того, отдельные деяния, совершенные умышленно, будут являться правонарушениями, а аналогичное неосторожное поведение может и не быть правонарушением. В соответствии
ч. 2 ст. 24 УК РФ «деяние, совершенное по неосторожности признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Мотив – это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении, правонарушения. Цель – это мысленная модель того результата, которого стремится достигнуть субъект при совершении правонарушения. И цель, и мотив могут оказывать влияние на квалификацию правонарушения.

Наиболее тщательно все вопросы состава правонарушения разработаны в уголовном праве.

Изучаемая юридическая конструкция – «состав правонарушения» – не есть нечто специфическое, относимое только к противоправным деяниям. Любой человеческий поступок представляет собой единство субъективного (т.е. относящегося непосредственно к сознанию, внутреннему миру человека) и объективного (т.е. находящегося вне человека, противопоставляемого субъективному). И в противоправном, и в правомерном поведении можно выделить объективные и субъективные элементы.

3 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

В настоящее время такая актуальная для исследования юридическая категория, как правонарушение, является достаточно подробно проанализированной с точки зрения классификаций его по различным основаниям.

В целом можно указать на то, что процесс классификации правонарушений предполагает, что исследователь подразделяет таковые на различные категории, опираясь при этом на определенные признаки, а именно, связанные с наличием и размером причиненного вреда, в зависимости от субъектов, объектов посягательства, форм вины, продолжительности либо распространенности (в количественном, временном, территориальном рассмотрении), а также по некоторым иным признакам, взятым за основу классификации.

В частности, анализ научных источников указывает на выработку следующих классификаций.

Во-первых, с точки зрения выделения сфер общественной жизни допустимо говорить о совершении правонарушений:

а) в экономической сфере;

б) в управленческой среде;

в) в рамках семейно-бытовых отношений, а также в отдельных других областях.

При этом в рамках каждой из названных классификационных единиц также можно продолжить подразделение правонарушений на подвиды. К примеру, в рамках экономической сферы можно дополнительно выделить правонарушения, посягающие на собственность, нарушения в области правил по охране труда, требований к землепользованию, разных имущественных отношений, которые возникают между государством, а также организациями и индивидами. Если говорить об области управления, то здесь также выделяются различные нарушения лицами собственных должностных обязанностей, касающихся соблюдения финансовой дисциплины, выполнения техники безопасности, процедуры рассмотрения жалоб, заявлений; нарушения в сфере жилищного законодательства или социально-обеспечительных норм, в сфере здравоохранения и многие другие. В области социально-бытовых связей, как правило, возникают нарушения семейного законодательства, но могут также возникать и правонарушения, посягающие на жизнь и здоровье граждан, их половую свободу либо половую неприкосновенность, честь и достоинство личности.

Во-вторых, с точки зрения целей, которые ставятся перед собой правонарушителем, можно выделять:

а) правонарушения, имеющие своей целью достижение достаточно конкретной и определенной цели;

б) правонарушения, которые направлены на достижение некой неопределенной цели либо несколько целей действующего субъекта.

В-третьих, исходя их степени их социальной опасности (либо вредности) принято выделять такие разновидности, как

а) преступления, то есть запрещенные нормами уголовного закона общественно опасные и виновные деяния, которыми наносится существенный вред для общественных отношений и сложившегося в данном обществе правопорядка.

Преступления обладают высокой распространенностью в современной России. Так, если рассматривать данные о зарегистрированной преступности за первые 4 месяца 2017 года, то можно увидеть, что за указанный период в нашей стране зарегистрировано 666 тыс. преступлений, или на 15,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 6 субъектах Российской Федерации, снижение – в 79 субъектах^[71].

При этом почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, мошенничества, грабежа и разбоя. Почти каждая четвёртая кража, каждый двадцать второй грабеж и каждое одиннадцатое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое тридцать третье зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе - апреле 2017 года их число сократилось на 14% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Более чем на 8% сократилось число преступлений экономической направленности. Всего выявлено свыше 46 тысяч преступлений данной категории. Удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 7%. Подразделениями органов внутренних дел выявлено 41 тысяч преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве таких преступлений составил почти 88%.

В январе - апреле 2017 года выявлено свыше 71 тысячи преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Почти каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, а каждое третье - в состоянии алкогольного опьянения.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Административные правонарушения можно поделить на два вида:

• неисполнение позитивных юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права;
• нарушение административно-правовых запретов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Различие их в том, что первые являются «чисто» административными правонарушениями, а вторые по своей природе аналогичны уголовным правонарушениям и отличаются от них лишь меньшей степенью общественной опасности^[72].

• дисциплинарные проступки – это вредные для общественных отношений противоправные деяния физических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины. Ответственность за совершение дисциплинарных проступков предусматривается в различных ведомственных и локальных нормативных правовых актах.
• гражданско-правовые проступки – это правонарушения, совершаемые в сфере как имущественных, так и неимущественных отношений, имеющих интеллектуальную ценность, причем как для конкретных лиц, так и для всего российского общества. Свое внешнее выражение гражданские правонарушения получают в причинении конкретным гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнения договорных обязательств, распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав^[73].

В источниках указывается на то, что «правонарушение выступает как основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности»^[74]. Поддерживая приведенную позицию, С.Ю. Рипинским указывается на то, что «фактическим основанием возникновения юридической ответственности любого вида является состав правонарушения. Юридическая ответственность невозможна, недопустима за что-либо иное, кроме правонарушения. Состав правонарушения является тем сложным юридическим фактом (фактическим составом), который служит основанием возникновения правоотношения ответственности»^[75].

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная^[76].

Так, к примеру, уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается специальным правоприменительным актом – приговором суда, определяющим меру наказания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права.

Административная ответственность следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

За период 2011 - 2019 гг. сложилось устойчивое отношение законодателя к возврату административной преюдиции в уголовном законе в ее классическом виде. Однако наиболее оригинальный, как указывают исследователи, вариант по использованию административной преюдиции закреплен в ст. 212.1 УК РФ, по смыслу которой уголовно наказуемым может быть признано только четвертое по счету нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенное в течение 180 дней лицом, привлекавшимся к административной ответственности^[77].

В качестве мероприятий, направленных на устранение проблем в сфере разграничения административных правонарушений и преступлений предлагается также издать Верховным Судом РФ обобщений практики, касающихся квалификации смежных составов, предусмотренных в КоАП РФ и в УК РФ^[78].

Таким образом, мы видим, что в зависимости от основания, которое взято для классификации, специалисты выделяют значительное число различных видов правонарушений.

Каждая из классификаций, тем не менее, является социально и юридически значимой, поскольку позволяет раскрыть те или иные аспекты такой сложной категории, как правонарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование является еще одним шагом в развитии общей теории состава правонарушения, формулировки его понятия, выявления признаков и элементов, которые должны найти отражения во всех отраслевых составах правонарушений, что обусловлено методологической функцией теории государства и права.

Правонарушение является основным видом неправомерного поведения другой вид которого - объективно противоправное деяние и, соответственно, оно является разновидностью правового (то есть юридически значимого) поведения, поскольку относительно последнего неправомерное поведение (наряду с правомерным) выступает как его вид.

При рассмотрении признаков правонарушения можно дать четкое определение. Правонарушение - виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Система наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений отражает состав правонарушения. К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом.

Объективная сторона показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправные деяния, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо, а также социальные организации.

С субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, то есть психическим отношением лица к содеянному.

К причинам роста правонарушений, прежде всего, следует отнести несовершенство законодательства; низкий материальный уровень жизни населения; невысокую правовую культуру граждан; массовое распространение в обществе алкоголизма и наркомании; недостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень правонарушаемости стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций.

Условия которые формируют причину правонарушений,вне сомнения, не исчерпываются вышеперечисленными позициями. Основным путем предотвращения правонарушений и борьбы с ними является их устранение.

На мой взгляд актуальность вопроса о правонарушениях не исчезнет никогда. Это можно объяснить тем, что предпосылки для совершения противоправных деяний существуют и будут существовать в любом обществе и во все времена, так как достижение социального, материального и психологического равенства – задача невыполнимая, а неравенство всегда предполагает наличие противоправной сферы деятельности индивида или организации, даже если эта сфера достаточно мала и имеет скрытый характер. Достижение такого состояния общества, когда в нем отсутствуют правонарушения, по моему мнению, возможно лишь при всеобщем зомбировании населения, то есть подчинения воли каждого индивида, либо отсутствия в данном обществе права как такового, так как в данном случае смысл самого правонарушения как нарушения правовых предписаний и запретов. Необходимо также учесть фактор случайности в совершении

правонарушения, отметить который абсолютно невозможно, можно лишь при определенных условиях свести его к минимуму, что не препятствует возможности возникновения ситуации, при которой правонарушение совершается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.янв..1996 N 14-ФЗ (ред. от29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. М., 2019 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9029/ (дата обращения: 04.07.19)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001
6. Федеральный закон от 30 нояб..2011 N 342-ФЗ (ред. от 12 фев..2015) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// КонсультантПлюс : справ.правовая система.
7. Постановление Правительства РФ от 23 окт.1993 N 1090 (ред. от 20 апр.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф.
8. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. 374 с. С. 177.
9. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с. С. 25.
10. Васильев А.М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С. 82.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2000. - С.610
12. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52 - 57.
13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 44.
14. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М-, 1989. —С.260
15. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 112-114.
16. Егоров Н. Д. Гражданское право Т. 1 : учебник : [в 3 т.] / И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др. ] ; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого
17. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 11.
18. Земцова А. Перспективы либерализации уголовного закона... посредством административной преюдиции // ЭЖ-Юрист. 2016. № 10. С. 4 - 5.
19. Исаев И.А. История государства и права России/ И.А. Исаев М.:, 2014. С. 15.
20. Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение// Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М., 2001. -С.527
21. Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Указ. раб.; Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. N 4.
22. Куранов В.Г. Классификация правонарушений в сфере оказания медицинской помощи // Мировой судья. 2014. № 12. С. 26 - 32.
23. Клочков М.А., Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. 240 с. С. 54.
24. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Юстицинформ, 2014. 928 с. С. 166.
25. Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. С. 18-20.
26. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность //Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. М.Н. Марченко. —М., 2001.
27. Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность //Проблемы общей теории права и государства: Учебник. /ПоД ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999. -С.485\
28. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
29. Малько А.Ф. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59.
30. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2009; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.:, 2009.
31. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник, - М., 2001.- С.418
32. Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Краткий учебный курс. - М., 2001. -С.710
33. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 201.
34. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2000. — С.38
35. Российская юридическая энциклопедия. /Гл. ред. А.Я. Сухарев: Состав преступления. Журавлев М.П. - М., 2009. - С.916
36. Свирин Ю.А. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности государства // Современное право. 2016. № 3. С. 48 - 54.
37. Скляров И.А., Никифоров М.В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. — Н.Новгород, 2000. —С.38; Макарейко Н.В. Административное право в определениях и схемах. — Н.Новгород, 1999. -С.98
38. 71
39. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 526 - 527.
40. Старостина П.В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно-правовые аспекты) // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 67 - 71.
41. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 480 с.
42. Трофимова Г.А. Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 3 - 8.
43. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: Власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 4.
44. Фефелов П.А. Уголовно —правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. — Екатеринбург, 1999. — С.44
45. Чаннов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008.
46. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2001. - С.306
47. Шабуров А.С. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение. //Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского, Е.Д. Перевалова. -М., 2001. -С.410
48. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. N 7.
49. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс. М. : Юристъ, 2004. С. 179.
50. Юридический конфликт - сферы и механизмы / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. С. 41.

1. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 526 - 527 ↑

2. Васильев А.М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С. 82. ↑

3. Современный философский словарь. С. 527 ↑

4. Современный философский словарь. С. 527 ↑

5. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. / Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Юстицинформ, 2014. 928 с. С. 166. ↑

6. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52 - 57. ↑

7. Исаев И.А. История государства и права России/ И.А. Исаев М.: 2014. С. 15. ↑

8. Старостина П.В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно-правовые аспекты) // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 67 - 71. ↑

9. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 480 с. ↑

10. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с. С. 25. ↑

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. ↑

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998. ↑

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

15. Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. С. 18-20. ↑

16. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 11. ↑

17. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 112-114. ↑

18. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 44. ↑

19. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 201. ↑

20. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. 374 с. С. 177. ↑

21. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: Власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 4. ↑

22. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. ↑

23. Юридический конфликт - сферы и механизмы / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. С. 41. ↑

24. Малько А.Ф. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59. ↑

25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2000. — С.38 ↑

26. "Трудовой кодекс Российской Федерации" : от 30.дек. .2001 N 197-ФЗ

    (ред. от 01.04.19) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2019 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 04.07.19) ↑

27. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.янв..1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9029/ (дата обращения: 04.07.19) ↑

28. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"от 30.дек..2001 N 195-ФЗ (ред. От 18.07.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

29. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.июня.1996 N 63-ФЗ

    (ред. от 17.06.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 01.07.19) ↑

30. Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение// Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М., 2001. -С.527 ↑

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М-, 1989. —С.260 ↑

32. Ожегов См., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка ↑

33. Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение// Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.— М.,2001.-С528 ↑

34. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"от 30 дек.2001 N 195-ФЗ (ред. От 18.07.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

35. Фефелов П.А. Уголовно —правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. — Екатеринбург, 1999. — С.44 ↑

36. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 дек.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф.М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

37. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.янв..1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9029/ (дата обращения: 04.07.19) ↑

38. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М-, 1989. —С.260 ↑

39. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.дек.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.07.19) 5 // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

40. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30 дек.2001 N 197-ФЗ

    (от ред. 01.04.19) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2019 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 04.07.19) ↑

41. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.янв..1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9029/ (дата обращения: 04.07.19) ↑

42. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.июня.1996 N 63-ФЗ

    (ред. от 17.06.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 01.07.19) ↑

43. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность //Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. М.Н. Марченко. —М., 2001. ↑

44. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ↑

45. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. N 7. ↑

46. Н. Д. Егоров Гражданское право Т. 1 : учебник : [в 3 т.] / И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др. ] ; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого ↑

47. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.июня.1996 N 63-ФЗ

    (ред. от 17.06.19) 5 // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 01.07.19) ↑

48. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2009; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.:, 2009. ↑

49. Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Указ. раб.; Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. N 4. ↑

50. Постановление Правительства РФ [Электронный ресурс] от 23 окт.1993 N 1090 (ред. от 20 апр.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2015. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та. ↑

51. Утратил силу – Федеральный закон "Об ограничении курения табака" от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ ↑

52. Чаннов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008. ↑

53. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.дек.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.07.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

54. Шабуров А.С. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение. //Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского, Е.Д. Перевалова. -М., 2001. -С.410 ↑

55. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2001. - С.306 ↑

56. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2000. - С.610 ↑

57. Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Краткий учебный курс. - М., 2001. -С.710 ↑

58. Российская юридическая энциклопедия. /Гл. ред. А.Я. Сухарев: Состав преступления. Журавлев М.П. - М., 2009. - С.916 ↑

59. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. - Екатеринбург, 2009. - С.420 ↑

60. Скляров И.А., Никифоров М.В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. — Н.Новгород, 2000. —С.38; Макарейко Н.В. Административное право в определениях и схемах. — Н.Новгород, 1999. -С.98 ↑

61. Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Краткий учебный курс. — М.,2001. -С.245 ↑

62. Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность //Проблемы общей теории права и государства: Учебник. /ПоД ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999. -С.485 ↑

63. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность //Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. М.Н. Марченко. —М., 2001. ↑

64. Постановление Правительства РФ [Электронный ресурс] от 23 окт.1993 N 1090 (ред. от 20 апр.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2015. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та. ↑

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М., 2000. — С.552 ↑

66. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 дек..2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.07.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

67. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник, - М., 2001.- С.418 ↑

68. Федеральный закон [Электронный ресурс] от 30 нояб..2011 N 342-ФЗ (ред. от 12 фев..2015)

    "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2015. ↑

69. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 дек.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.07.19) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.07.19) ↑

70. Уголовный кодекс Российской Федерации"от 13.июня.1996 N 63-ФЗ

    (ред. от 17.06.19) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 01.07.19) ↑

71. Состояние преступности в Российской Федерации за январь - апрель 2017 года. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/10287274/ (Дата обращения: 10.06.2019) ↑

72. Куранов В.Г. Классификация правонарушений в сфере оказания медицинской помощи // Мировой судья. 2014. № 12. С. 26 - 32. ↑

73. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52 - 57. ↑

74. Трофимова Г.А. Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 3 - 8. ↑

75. Свирин Ю.А. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности государства // Современное право. 2016. № 3. С. 48 - 54. ↑

76. Клочков М.А., Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. 240 с. С. 54. ↑

77. Земцова А. Перспективы либерализации уголовного закона... посредством административной преюдиции // ЭЖ-Юрист. 2016. № 10. С. 4 - 5. ↑

78. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс. М. : Юристъ, 2004. С. 179. ↑