Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ» . .

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Гармоничное и поступательное развитие общества невозможно без непрерывного развития правоприменительной теории и практики, регулирующей взаимоотношения всех сфер общественной жизни.

Современное государство функционирует в динамично развивающемся мире, где непрерывно возникают, изменяются, развиваются, прекращаются те или иные правоотношения, многие из которых зарождаются впервые или отмирают как несоответствующие духу времени. С древности и до сегодняшнего дня юристы, философы, государственные деятели и представители самого широкого круга профессий уделяют осознанию права в обществе большое внимание, потому, что правоотношения пронизывают человеческую жизнь на всем ее протяжении. Вместе с тем, государство и право находятся под постоянным влиянием прогресса и, к сожалению, вместе с правовыми нормами прогрессирует и практика правонарушений.

Одной из главных черт цивилизованного общества является неуклонное стремление к снижению количества правонарушений и достижение целей высокого уровня его безопасности и правовой сознательности. Поэтому, изучение сущности правонарушений в различных аспектах их проявлений является актуальной темой для исследования на всех уровнях.

В этой связи, главной задачей с точки зрения теории государства и права при исследовании правонарушений выступает выявление и раскрытие глубокой и многогранной социальной сущности явления «правонарушение», где основополагающим определением является его элементарный состав.

Цель курсовой работы – изучение состава правонарушений.

В соответствии с поставленной целью, сформулированы следующие задачи курсовой работы:

рассмотреть понятие правонарушения и его сущность;
исследовать причины и условия правонарушений;
определить понятие и виды состава правонарушений;
дать характеристику объективным и субъективным признакам правонарушения.

Объект курсовой работы - общественные отношения, которые представляют собой правонарушение в составе его элементов.

Предмет курсовой работы - правовые нормы, которые определяют состав преступления и характеризуют его элементы.

В процессе выполнения курсовой работы использовались такие общенаучные методы исследования, как: анализ, синтез, сравнение на основе информации, полученной из научных источников, нормативно-правовых актов и документов, а также из специализированных средств массовой информации.

1. ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЧИНЫ

1.1. Понятие и сущность правонарушения

Одной из важнейших целей государства является создание благоприятных условий для полноценной деятельности граждан и институтов общества в рамках задекларированных прав и свобод. Для этого государство наделено функцией поддержания правопорядка путем профилактики и пресечения правонарушений и рядом соответствующих полномочий, вплоть до прямого принуждения в рамках закона, необходимого для обеспечения должного правопорядка.

Согласно общему определению^[1], под правонарушением понимается действие, которое можно отнести таким видим деяний, как:

1) общественно опасное;

2) общественно вредное;

3) противоправное;

4) виновное.

При этом, лицо, совершившее правонарушение, должно быть дееспособным субъектом.

Требование дееспособности лица, совершившего правонарушение, является чрезвычайно важным. Дееспособность субъекта определяется согласно трактовке гражданского законодательства, приведенной в ст. 21 Первой части Гражданского Кодекса^[2], и понимается как то состояние гражданина, когда он способен, равно, как приобретать и осуществлять свои гражданские права, так и создавать и исполнять свои обязанности как гражданин в результате своих действий.

Дееспособность, в общем случае, согласно упомянутой статье, гражданин приобретает с наступлением своего совершеннолетия.

Дееспособность означает, что правонарушение – такой род деяния, которое не совершается без участия воли и разума человека^[3], следовательно, поведение недееспособного лица не может быть подвержено правовой оценке в данном контексте, поскольку недееспособный человек не может в полной мере осознавать свои деяния, быть наделенным соответствующими правами и нести ответственность за совершаемые поступки.

Не может быть признано правонарушением действие, за которое не предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение, что следует уже их самой семантики слова, подразумевает наличие установленных законами норм, правил. Значит, оценке правомерности/неправомерности могут быть подвергнуты исключительно действия, которые подпадают под те или иные сферы правового регулирования^[4].

Человек проявляет себя различными способами в рамках правовых предписаний, но все их можно разделить на две группы^[5]:

активное поведение;
пассивное поведение (бездействие).

Первый тип правонарушений возникает как результат целенаправленных действий индивида (например, кража, вандализм, хулиганство и т.п.).

Второй тип поведения характеризуется бездействием, которое проявляется в уклонении от действий, которые должны быть совершены в соответствующей ситуации и прямо предписаны к исполнению нормативно-правовыми актами (инструкции, договоры, распоряжения, приказы и т.д.). При этом неисполнение данных действий имеет своими последствиями наступление общественно опасных последствий.

При интерпретации деяния как правонарушения, необходимо четко определить границы возможностей принятия решений лицом, его совершившим и установить все сопутствующие этому обстоятельства. Потому, как не признаются правонарушением деяния, совершенные, активно или пассивно, лицом против его воли, под принуждением, давлением физического или психологического характера, либо под воздействием обстоятельств непреодолимой силы и в иных случаях, когда очевидным и доказуемым является факт отсутствия у лица намерений и желания совершить правонарушение и установлены факты, доказывающие вынужденный характер действий лица вопреки его воле.

Правонарушения могут быть совершены как отдельным лицом, так и группой лиц. В качестве нарушителя может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Все правонарушения можно классифицировать по следующим признакам:

характер совершенного правонарушения;
субъект правонарушения;
степень общественной опасности и размер причиняемого вреда;
вид юридической ответственности.

В зависимости от сферы юридической ответственности, выделяют^[6]:

1) гражданско-правовые проступки (сфера регулирования имущественных и личных неимущественных отношений);

2) административные правонарушения (сфера регулирования федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях);

3) дисциплинарные проступки (сфера регулирования трудовых и профессиональных отношений, закрепленных отдельными нормами административного и трудового права, а также специальными ведомственными нормативно-правовыми актами).

Правомерное поведение может быть желаемым, исполненным по желанию и исполненным по принуждению.

Ученые отмечают, что, несмотря на кажущуюся простоту принуждения к правомерному поведению, на деле оказывается, что такой подход к воспитанию правосознания и поддержанию правопорядка – самый ненадежный и неэффективный. В таких случаях подразумевается, что члены общества следуют правовым нормам под воздействием и под контролем правоохранительных органов. Очевидно, что при использовании такой формы контроля невозможно обеспечить 100% охват граждан. Такой контроль требовал бы огромных затрат ресурсов и их отвлечении из других секторов общественной жизни, что невозможно осуществить в реальных условиях. Поэтому, такой контроль ограничен, неизбежно ослабевает и/или даже исчезает, пропорционально увеличивая риски изменения поведения подконтрольных лиц с правомерного поведения на поведение, нарушающее нормы^[7].

Отсюда раскрывается и сущность правонарушения, которая определяется самой человеческой природой: человек несовершенен и, умышленно или нет, под действием ряда причин и мотивов, он совершает действия, противоречащие установленным правовым нормам. Вред, наносимый всей совокупности общественных отношений, содеянными правонарушениями выражает их социальную сущность. Важно отметить, что «вред» в данном случае не преследует характеристику узко собственнического, но понимается как некоторая противоправная «вредоносная» практика, которая масштабируется на все общество, нарушая его нормальные и безопасные условия жизнедеятельности ^[8]

Та степень, в которой деяниями индивида причиняется вред обществу, является водоразделом для разграничения понятий «правонарушение» и преступление». Правонарушения, характеризующиеся повышенной опасностью своих вредоносных последствий для общества, характеризуются как преступления и подпадают под сферу регулирования уголовного законодательства. Общим критерием для отнесения деяний к преступлению является их явное противоречие главенствующей в обществе системе ценностей, нравственных, этических, моральных, культурных, религиозных, правовых норм^[9].

Какие именно деяния относятся к преступлениям - это вопрос множества дискуссий и ответ на него значительно различается в историческом, культурном, религиозном и иных аспектах. В российской практике, ярким примером здесь являются недавние дискуссии о декриминализации некоторых деяний.

В частности, середине 2016г. Верховный суд инициировал исключение из Уголовного Кодекса побоев (насильственные действия, не причинившие серьезный вред здоровью), нанесенных незнакомому человеку, ужесточив наказания за аналогичное насилие в семье. С февраля 2017г. любые побои перестали быть преступлением и перешли в разряд административных правонарушений. Вступил в действие порядок, согласно которому в случае первого раза такие действия не приводят к судимости для виновного, за них предусмотрены: штраф до 30 тыс. руб., либо арест до 15 суток, либо обязательные общественные работы^[10].

Традиционно, общество, движимое праведным гневом, поддерживает ужесточение наказания, однако практика показывает, что это не всегда дает желаемый результат и приносит общественную пользу. Как раз, не ужесточение, а декриминализация побоев позволила в разы увеличить эффективность борьбы с такими деяниями, защитить большее число жертв и привлечь к ответственности большее число правонарушителей^[11]:

в 2015г. из 59,5 тыс. чел., представших перед судом за побои, осуждены были 16,2 тыс. чел.;
менее чем за 5 мес. 2017г. действий нового порядка за побои были осуждены почти 51,7 тыс. чел.

Декриминализация побоев существенно изменила порядок работы с потерпевшими, практику работы судебной системы по данным правонарушениям, порядок работы правоохранительных органов, организаций, уполномоченных проводить профилактику в группах риска, что оказалось особенно эффективным и действенным для такой сферы правонарушений, как домашнее насилие.

Факты свидетельствуют, о том, что административное наказание за побои (при понимании данного деяния как правонарушения) оказалось намного эффективнее уголовного (при квалификации данного деяния как преступления).

Разграничение правонарушений и преступлений является актуальной проблемой прикладного характера, поскольку на практике часто наблюдаются случаи, когда деяния носят комбинированный характер, включая в себя действия, юридическая ответственность за которые предусмотрена нормами административного и уголовного права, что приводит к проблемам профилактики и выбора мер воздействия к нарушителям^[12].

Правонарушение имеет фактическую природу, то есть является конкретным юридическим фактом, который имеет правовые последствия для его виновника в виде инкриминируемого наказания, которое может иметь ту или иную меру, различные формы.

Правонарушение, как и любые поступки индивидов, имеет осмысленные мотивы, цели и результаты, которые обуславливают действия правонарушителя, обратной стороной которых выступают наступившие последствия. В качестве общей причины совершения противоправных действий можно сформулировать желание и стремление правонарушителя достичь собственных целей способом, который воспрещен рамками действующих правовых норм.

Осознанность правонарушительного характера деяния его субъектом подразумевает наличие его вины в совершенном. Чувство вины описывает психическое состояние субъекта и его эмоциональное отношение к совершенным действиям (бездействию), а также к тем последствиям, которые были вызваны его деяниями.

Ученые, обращаясь к причинной стороне правонарушений, обращают внимание на некоторые общие черты, свойственные правонарушителям и их деяниям: низкий уровень правосознания, отсутствие нравственного и морального стержня, эгоистичное представление о способах удовлетворения собственных потребностей и др. Вместе с тем, правонарушения совершаются в огромном разнообразии личных характеристик правонарушителей, причин, условий, мотивов, которые не могут быть исчерпывающе однозначно описаны, поскольку уникальны для каждого случая^[13].

1.2. Причины и условия правонарушений

Профилактика и пресечение правонарушений невозможны без установления причин и условий их возникновения, чему посвящено большое число теоретических и практических исследований^[14].

Так, советская идеология накладывала отпечаток на все сферы деятельности людей, и под ее влиянием в отечественной теории права периода 1920-1950гг. доминировала идея порождения преступности и правонарушений как закономерного результата порочности эксплуататорского строя и порочного в своем зародыше частнособственнического капитализма, направленных на порабощение и ограбление трудящихся.

Капитализму противопоставлялся социализм, который, в силу своей высокой коммунистической морали и объективного отсутствия причин к эксплуатации по определению не может страдать пороками безнравственного капиталистического общества, создающими условия для массовых правонарушений.

Несмотря на заявленное отсутствие «социальных корней правонарушений», преступность в СССР сохранилась, изменив свои формы. Появились свойственные социалистической идеологии преступления и правонарушения, такие, как, например, спекуляция, тунеядство, самовольный уход с работы, выпуск недоброкачественной продукции, обвешивание и обмеривание, извлечение нетрудовых доходов и более тяжелые, как, например, саботаж, пособничество врагам, клевета на социалистический строй и др.^[15].

Отдельным направлением являлась «биологическая» концепция, согласно которой склонность к противоправному поведению имеет генетические корни, является врожденной, а не приобретенной. Такая теория была в русле «классовой борьбы», происхождением человека определялись его потенциальные способности быть верным строителем коммунизма. Однако скоро выяснилось, что такая теория противоречит главному постулату научного коммунизма об определяющей роли бытия относительно сознания, согласно которому социалистический уклад формирует правильный образ сознания и воспитывает советского человека.

В конце концов, примерно 70-е годы прошлого века, восторжествовала идея о приобретенном характере склонности к противоправному поведению, и было признано влияние ряда объективных социальных факторов на поведение индивидов и условия, способствующие порождению преступности^[16].

В целом, нельзя однозначно принять какую-либо теорию как единственно верную и отмести все другие, как это часто происходило на протяжении истории человечества. Сегодня наука и практика признают, что факторами влияния на уровень неправомерного поведения в обществе влияет комплекс причин и условий, от психофизического состояния правонарушителей до объективных исторических условий, в которых он находится в данное время.

В общем случае, среди внешних условий, которые приводят к правонарушениям и являются средой, способствующей росту преступности, можно выделить следующие группы: экономические, политические, культурно-религиозные, социальные условия, противоречия и кризисы в которых могут стать своего рода питательной средой для роста противоправного поведения индивидов и их групп.

Исследованиям причин, условий и факторов криминогенности уделяется огромное внимание на всех уровнях государственного управления, межгосударственного взаимодействия, а также в рамках деятельности негосударственных организаций, исследующих правовую теорию и практику.

Некоторое представление о причинах и условиях противоправного поведения можно получить из изучения официальных статистических данных, например, портала правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ.

Понимание причин и условий противоправного поведения дает изучение социального портрета преступности.

На Рис. 1. представлен социальный портрет преступности по критерию возраста и пола нарушителей.

Из представленных данных следует, что подавляющее число правонарушений совершаются мужчинами.

Пик преступности приходится на самый активный возраст: от 39 до 40 лет, к которому относятся 55% женщин и 49% мужчин из числа нарушителей.

Значительная активность в правонарушениях начинает нарастать с 18 лет, примерно равными темпами, и после 50 лет склонность к противоправному поведению снижается, лишь 14% женщин и 10% мужчин совершают преступления в этом возрасте.

Однако среди женщин, процент преступности примерно одинаков для возрастных периодов 18-24, 25-29 и 50+ (12%-16%), тогда как у мужчины в период 18-24 и 25-29 (18%) более активны, чем в период 50+ (10%).

Рис. 1. Социальный портрет преступности в России: возраст

Источник: http://crimestat.ru

На Рис. 2 представлена диаграмма, характеризующая уровень образования правонарушителей.

Статистика свидетельствует, что большинство преступлений и правонарушений совершаются мужчинами, из них только 8,7% имеют высшее образование.

Более трети нарушителей (37% мужчин и 35% женщин) – имеют только начальное и основное образование.

Среди имеющих среднее образование, число совершивших преступления выше, чем среди тех, кто имеет среднее (полное) общее образование, причем, эта тенденция наблюдается как для мужчин, так и для женщин.

Рис. 2. Социальный портрет преступности в России: образование

Источник: http://crimestat.ru

На Рис. 3 представлена диаграмма, характеризующая социальный статус правонарушителей.

Рис. 3. Социальный портрет преступности в России: социальный статус

Источник: http://crimestat.ru

Диаграмма, характеризующая социальный статус правонарушителей отражает важную тенденцию: почти 70% мужчин и женщин, совершивших нарушение правопорядка являются лицами без постоянного источника дохода и только 20% нарушителей работают по найму.

Интересно, что среди женин-служащих доля преступниц больше (5%), чем среди мужчин-служащих (3%).

Отдельно следует отметить низкую преступность среди учащейся молодежи – всего порядка 5% правонарушителей среди мужчин и 3% женщин приходится на эту категорию.

Обобщенный социальный портрет по представленным статистическим данным представляет усредненный образ типичного правонарушителя: это мужчина средних лет, с образованием не выше среднего без устойчивого источника дохода.

Указанная категория населения не располагает хорошей материальной базой, образованием и достатком, которые бы могли стать опорой в повседневной жизни и мостом в будущее.

В частности, из графика на рис. 3 видно, что при наличии источника дохода люди совершают преступления в разы реже, соответственно, социализация и помощь в трудоустройстве могут серьезно помочь в отторжении потенциально подверженной криминализации части населения на сторону позитивного способа бытия.

Особенно критичным является, так называемый, «средний возраст», 30-50 лет, когда не обретший себя человек или оказавшийся в трудной ситуации, склонен в наибольшей степени к правонарушениям, чем в любом другом возрасте.

Социальные корни причин преступности, в целом, очевидны. Меры по искоренению преступности в такой среде будут связаны, в первую очередь, с созданием больших возможностей для данных категорий населения, с их более полным вовлечением в ряды экономически активных, добропорядочных граждан.

Из всех факторов социально-экономического развития общества уровень преступности, уровень криминализации страны являются определяющими триггерами для запуска или блокировки остальных факторов и драйверов позитивных изменений.

На рис. 4 представлена динамика преступности в России.

Рис. 4 Динамика преступности в России (2010-июнь 2018)

Источник: http://crimestat.ru

Данные об уровне преступности в России за период с 2010. по июнь 2018г. демонстрируют положительную динамику. Тренд является достаточно устойчивым и говорит о неуклонном, постепенном, снижении уровня преступности. За указанный период число правонарушений и преступлений снизилось на 570 тыс. случаев – это очень хороший результат совместной работы действий правоохранителей и общества по борьбе с преступностью.

Низкий уровень правой культуры в обществе, традиции правонарушительной практики, незащищенность добропорядочных граждан перед массовыми нарушениями закона уничтожают стимулы к развитию всех общественных институтов, бизнеса, науки, образования, культуры, спорта и др., сводит к нулю рост и развитие человеческого капитала и не стимулируют инвестиции в развитие такого общества. Поэтому, получение реалистичной картины состоянии общества с точки зрения состояния преступности является отправной точкой при поиске пути улучшения этого состояния и выработке эффективных мер противодействия правонарушениям и криминалу.

Обобщая сказанное, нужно отметить следующее.

Правонарушение характеризует асоциальный поступок, идущий вразрез с установленным правовым порядком, который наносит вред общественным отношениям. Одной их важнейших функций государства является охрана правопорядка и пресечение правонарушительной практики.

Каждый факт отступление от установленного правового порядка является своего рода правонарушением, но не любое правонарушение является преступлением, поскольку необходим учет тяжести вреда, нанесенного виновным лицом. Поэтому, в теории права разграничивают все правонарушения по степени тяжести их последствий.

Любое правонарушение – это установленный, свершившийся юридический факт, относительно которого действующим законом установлено применение к виновному лицу той ли иной меры и формы наказания или их совокупности. Правонарушение обусловливается мотивами, целями к которым стремился правонарушитель, характеризуется наступившими вредоносными последствиями и др.

Сущность правонарушений выражается через их общественную вредность для всей совокупности общественных отношений и общества в целом и выражает их социальную природу.

С психологической точки зрения, в преступных деяниях проявляется эгоизм правонарушителя, удовлетворяющего свои потребности путем нанесения вреда, ущерба общественным интересам путем попрания общепринятых, установленных правовых норм.

Существует целый ряд условий, обуславливающих криминализацию определенной части общества, в большинстве своем, они – социально-экономические.

Глубокое понимание сущности, природы, причин и, главное, условий правонарушений позволяет вырабатывать эффективные меры профилактики правонарушений и преодоления их негативных последствий и способствует выработке наиболее адекватной и правильной правоприменительной практики в отношении правонарушений.

2. СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРИЗНАКИ

2.1. Понятие и виды состава правонарушений

Правонарушение представляет собой конкретное совершенное деяние в его сущности, посредством которой реальное деяние описывается как правонарушающее, а состав правонарушения раскрывает его элементы, представляя собой логическую модель составляющих правонарушения, позволяя квалифицировать правонарушение как комплексную нормативную категорию во взаимовлиянии и взаимосвязи элементов и отличить правонарушение от прочих деяний, не имеющих таких элементов.

Специалисты отмечают, что для юридической науки вопрос о составе правонарушения является чрезвычайно важным, поскольку с помощью определения конструктивного состава правонарушения устанавливаются ключевые и значимые признаки конкретных правонарушений. Для каждого отдельного деяния, предварительно рассматриваемого как подозрение на правонарушение, должен быть установлен полный набор обязательных элементов, т.е. его состав и только наличие всех этих обязательных оставляющих («полный состав»), позволяет утверждать, что имеет место факт правонарушения^[17].

Состав всех элементов правонарушения выступает как обязательный, соответственно, при определении факта правонарушения недопустимо отсутствие какого-либо из элементов состава правонарушения, поскольку, в таком случае, невозможно квалифицировать рассматриваемое деяние в качестве правонарушения.

Таким образом, изучение и установление факта правонарушения через его состав является методом и способом познания, позволяя сформировать законодательно обусловленные основания для установления причастного виновного лица, степень вины, что дает право привлечь виновника произошедшего к полагающейся юридической ответственности, то есть создает законные правовые основания для этого.

В специальной литературе отмечается, что на практике установление состава правонарушения часто является проблематичным для должностных лиц органов внутренних дел, перед которыми поставлена такая задача. Частые изменения в законодательстве требуют постоянного изучения и развития понятий состава правонарушения ввиду динамичного изменения их содержания, а от корректного определения состава правонарушения зависит правильная квалификация деяний и качество правоприменительной практики.^[18]

В общем случае, в теории права понятие «состав правонарушения» трактуется как совокупность (набор) объективных и субъективных элементов его составляющих. Эти компоненты конструкции обеспечивают логичную и непротиворечивую теоретическую базу для признания (квалификации) определенного свершившегося факта как правонарушения в соответствии с обязательным набором признаков, описание которых содержится в отраслевом законодательстве, в их единстве в полном соответствии с требованиями к каждому из них и ко всей конструкции в целом^[19].

Все элементы состава правонарушения можно разделить на две группы^[20]:

1) группа объективных составляющих элементов (объективные признаки): сформирована объектом правонарушения и объективной стороной данного правонарушения

2) группа субъективных составляющих элементов (субъективные признаки): сформирована субъектом и субъективной стороной данного правонарушения

Важным аспектом понимания элементарного состава правонарушения является их неразрывная связь и единство. Данная юридическая конструкция подразумевает полноценное наполнение каждого элемента и выявление их обусловленной взаимосвязи, и только их совокупность формирует правонарушение, ведущее к юридической ответственности.

Поскольку в приближении к отраслевым особенностям законодательства возникает растущее разнообразие преступлений по особенностям какого-либо элемента состава правонарушений, сформировались несколько подходов к классификации составов правонарушений.

Классифицирующими признаками могут выступать различные элементы субъективного или объективного характера (в т.ч. их характеристики), а также специфика состава правонарушений для отраслевого законодательства.

Так, традиционным для административного права является разделение всех составов правонарушений на два типа: формальный и материальный^[21].

Правонарушения, где факт наступления пагубных последствий не носит определяющего характера, квалифицируются как правонарушения с формальным составом или формальные правонарушения. Для данной группы деяний, сам факт действия (или бездействия) формирует объективную сторону правонарушения (например, несоблюдение установленных правил регистрации, воинского учета и т.п.). Факт нарушения является самодостаточным, без учета материальных последствий (которые могут иметь или не иметь места), ответственность возникает независимо от них.

Второй тип правонарушений содержит материальный состав, который характеризуется тем, что фиксируется факт наступления вредных последствий. В отличие от формального состава, данный тип правонарушений обусловлен причинно-следственной связью между правонарушением и последствиями (материальный ущерб). Главное отличие от правонарушений формального типа заключается в том, что если указанные элементы материального состава не зафиксированы и связь между ними не установлена, юридическая ответственность за такие деяния не наступает. К этому типу правонарушений относятся, например, мелкие хищения, порча, повреждения имущества и т.д.

Для административного законодательства является характерным наличие множество норм, которые предусматривают различные форма наказания в зависимости от формального или материального состава правонарушения. Например, ст. 20.4 КоАП описывает ответственность за нарушение требований техники пожарной безопасности, при этом ч.1 и ч.2 указанной статьи основываются на формальном составе правонарушения (без материальных последствий), а ч.3 предусмотрена для правонарушений с материальным составом, то есть, на случай наступления вредных последствий материального характера от таких нарушений.

Кроме того, на практике часто встречаются смешанные составы, когда составу правонарушения присущи признаки материального и формального состава, и по своей конструкции такие составы формируют класс составов с формально-материальной объективной стороной. Отмечается, что такой состав традиционен для уголовного права, но для административного права «является новеллой»^[22]

Как пример еще одного общего подхода к классификации составов правонарушений можно привести разделение на такие виды как простой (основной), квалифицированный и привилегированный в зависимости от масштаба общественной опасности содеянного.

Тот состав правонарушения, который соблюдает постоянный одинаковый полный своих состав объективных и субъективных признаков, называется простым. Особенностью составов такого рода является то, что исключаются какие-либо дополнительные условия (признаки), которые могли бы повлиять на изменение в сторону увеличения либо уменьшения оценки степени общественной опасности инкриминируемого деяния^[23].

При наличии требования учета особых условий (признаков), влияющих на тяжесть вины и соответствующие последствия, простой состав переходит в категорию квалифицированных. Например, такими условиями для квалификации могут выступать деяния, совершенные группой по сговору в отличие от действий индивида, тяжкий вред здоровью в отличие от легкого, особо крупные размеры ущерба в отличие от незначительных и т.д.

Квалифицирующие признаки позволяют учитывать специфику совершенного деяния, изменять в зависимости от нее степень тяжести наказания, обуславливая последнее мерой общественной опасности и нанесенного вреда. В таком случае, точкой отсчета являются простые составы, а дальнейшая их градация изменяется в соответствии с выявленными признаками и трансформируется в квалифицированные составы.

Третьим типом составов в рамках данного похода являются привилегированные составы, которые учитывают условия, при которых тяжесть наказания может быть снижена (смягчающие обстоятельства). Подобная практика широко распространена, например, в уголовном праве^[24].

Существует еще один способ рассмотрения составов правонарушений, в соответствии с которым их можно группировать на следующие виды:^[25].

простые: содержат деяния, описываемые единичными признаками;
сложные: включают деяния, где в числе признаков фигурируют более одного элемента (например, несколько объектов, форм вины, видов действий и т.п.);
альтернативные: сложные по своему составу правонарушения, где привлечение к ответственности может быть вопросом выбора того или иного деяния.

Представленными способами классификации составов правонарушений эта тема не исчерпывается, существует и другие способы группировок по различным признакам которые применяются в теории права с различными научными и практическими целями. В силу постоянного развития и изменения общественных отношений вопрос изучения состава правонарушений всегда является актуальным.

2.2. Объективные признаки правонарушения

Объективные признаки правонарушения формируют его объективную сторону. К таким признакам относятся такие характеристики деяния, как время, место, обстоятельства имевшего место события, а также его последствия в связи с несоблюдением/нарушением требований законодательства, в том числе – установление причинно-следственной связи между деянием и негативными последствиями, если они имели место и их учет необходим в силу специфики ситуации^[26].

Объективной стороной для правонарушения являются внешние проявления отдельных составляющих рассматриваемого противоправного деяния (бездействия) в их совокупности, имевшего место в определенных внешних условиях.

Точное и корректное установление и определение всех составляющих признаков объективной стороны деяния имеет ключевое значение для правильной, обоснованной квалификации юридического факта в качестве правонарушения и отделения его от преступления^[27].

Как отмечалось выше, определяющим параметром для разграничения этих двух типов деяний является степень наносимого ими вреда (опасности для общественных отношений). Значение объективной стороны правонарушения, следовательно, играет роль решающего аргумента при выборе определения для имевшего места деяния и признания его в качестве преступлений или правонарушения. Специалисты отмечают весьма важную роль объективной стороны деяния, которая является^[28]:

определяющей по отношению к качественным характеристикам деяния;
двунаправленной, поскольку может выступать обстоятельством как криминализации, так и декриминализации деяния (в зависимости от зафиксированных фактов тяжести нанесенного вреда).

Объективная сторона правонарушения формируется его объективными признаками, в которые включаются два непременно обязательных признака: деяние как таковое и его качественная характеристика, указывающая на его противоправность.

«Деяние», как отмечалось выше, может означать неисполнение предписанных к исполнению действий в конкретных обстоятельствах, а также их комбинацию.

Не могут быть квалифицированы в качестве правонарушений личные убеждения, чувства, намерения или образ мыслей человека, если они не имеют выражения в конкретных деяниях, которые являются противоправными. Не признаются правонарушениями действия животных, а также сил природы^[29].

У каждого правонарушения есть объект, то есть определенные общественные отношения, находящиеся под правовой протекцией соответствующей отрасли права. В результате противоправного действия именно объекту наносится вред, ущерб. Таким объектом могут выступать интересы отдельных лиц, государства, общественных институтов, это могут быть жизнь и здоровье, профессиональная репутация, честь и достоинство, а также имущество или иные права и блага. Число и формы объектов достаточно разнообразны, посягательство может быть направлено и на комплексный объект, включающий как материальные, так и нематериальные объекты, представляя их совокупность в рамках какого-либо конкретного правонарушения.

Теория права сформировала концептуальное понятие для выражения сущности всей общности объектов, получившее название «общего объекта», под которым понимается вся совокупность общественных отношений. Под общим объектом также может подразумеваться совокупность объектов, защищаемых конкретной отраслью права^[30].

Для более глубокой классификации и уточнения сущностного наполнения объектов правонарушений, помимо общего, используют понятия родового, видового и непосредственного объектов правонарушения.

Как следует из названия, родовые объекты объединены какими-либо родственными признаками, являются однородными и близкими по своему содержанию. Например, родовые объекты: личные права граждан, конституционный строй, и т.п.

Видовые объекты описывают еще более углубленную классификацию внутри родовых объектов, например, группа общественных отношений определенного вида, представленная в конкретной главе отраслевого законодательства.

Непосредственные объекты правонарушений – это те объекты, которые подверглись покушению, пострадали, в результате совершенного правонарушения. Например, имущество организации, здоровье гражданина и т.п^[31].

Объективная сторона правонарушения и объект правонарушения в своем единстве формируют объективные признаки правонарушения и признаются достаточно сложными категориями. На практике этим элементам уделяется большое внимание с должной тщательностью, поскольку от их правильного определения и толкования зависит та мера ответственности, которая будет возложена на виновника за совершенное правонарушение.

В отличие от практики, в теории государства и права не необходимости анализировать все возможные элементы и составляющие объективной стороны правонарушения. Такие детали, как обстановка, точное место, астрономическое время, конкретные условия совершения правонарушения могут быть принципиальными для рассмотрения конкретного правонарушения в суде, но, с общетеоретической точки зрения они могут не иметь значения в силу невозможности их формализации и сведения к общему случаю. Хотя, отдельные аспекты таких элементов могут быть предметом теоретического, научного анализа и исследований.

Для целей общего анализа объективной стороны правонарушения принимаются во внимание признаки, получившие название универсальных, в число которых включены следующие:

1) Деяние как непосредственно совершенные действия, имевшие место по воле правонарушителя. Каждое противоправное действие (бездействие) есть поведенческий акт и обладает своими признаками, обусловленными соответствующим составом правонарушения, сообразно с которыми квалифицируется как приносящий вред, ущерб каким-либо общественным отношениям, путем нарушения установленного, в этой связи, должного правопорядка. Расхождение фактического с должным является критерием противоправности и фактом нарушения порядка, при условии, что нарушитель действовал, руководствуясь собственными волей и разумом, а не под влиянием внешней воли (что рассматривалось в данной работе подробнее выше).

2) Общественно вредные последствия или негативные последствия действий – фактически подтверждаемый, конкретный вред (ущерб, порча, убыток, утеря), нанесенный объекту правонарушения. В этой связи, тщательному вниманию и изучению подвергаются причинно-следственные связи между рассматриваемым деянием и наступившими последствиями. Всегда принимается во внимание специфика правонарушения. Так, определение материального вреда по некоторым правонарушениям с формальным составом не требуется (данный аспект состава правонарушений был рассмотрен выше).

Признаки объективной стороны правонарушения служат целям правильной квалификации деяния, от которой зависят юридические последствия для правонарушителя или их отсутствие. Поэтому, корректное и безупречное разграничение деяний на их виды должно обеспечиваться за счет учета всех обстоятельств произошедшего, принимая во внимание не просто букву, но дух закона, а так же конкретное содержание совершенного деяния.

2.3. Субъективные признаки правонарушения

Если объективная сторона правонарушения характеризует внешние проявления правонарушения, то субъективная сторона раскрывает его внутреннюю сущность.

Субъект правонарушения – лицо, его совершившее Субъект может быть не только физическим, но и юридическим лицом. Как отмечалось ранее, это может быть и группа лиц.

Субъективная сторона правонарушения отражает психо-эмоциональное восприятие лицом, совершившим противоправное деяние, собственных действий, их последствий и его отношение к ним, то есть внутреннюю сторону правонарушения с позиции его субъекта^[32].

Определение всех составляющих субъективной стороны состава правонарушения относится к одному из самых неоднозначных, сложных и дискуссионных, как для практикующих специалистов, так и для юридической науки в целом. При квалификации деяния как правонарушения возникает задача установления всех субъективных признаков, которые, в силу своей внутренней природы, являются неформализуемыми, неизмеримыми и, порой, более, чем сложно, даже невозможно, точно определить психологические процессы и эмоции, которым подвержен субъект правонарушения, к тому же, полученные оценки сами по себе являются субъективными^[33].

Однако четкое установление всех составляющих субъективной стороны правонарушения необходимо для единственно верного применения необходимой правовой нормы и главным требованием является исключение любых ошибок при квалификации деяния и назначении наказания субъекту.

Субъективная сторона правонарушения формируется его субъективными признаками, в число которых входят: вина, мотив и цель.

Поскольку правонарушение, по определению, виновное деяние, то некоторые специалисты называют вину главным признаком субъективной стороны вину (основным элементом)^[34].

Вина как элемент характеризуется ее обязательным наличием в составе любого и каждого правонарушения. Принцип российского права гласит: без вины нет наказания, потому как нет правонарушения без вины. Этот принцип известен даже не юристам, и он нашел свое воплощение в народной мудрости, в пословицах и поговорках, например: «на нет и суда нет», «не о том речь, чтоб невинного сечь» и др.

Установление и доказывание вины является одним из сложнейших этапов в практике правоприменения, вместе с тем выявление вины является обязательным, поскольку именно вина выступает основанием для наложения на лицо ответственности.

Поскольку правонарушитель находится в дееспособном состоянии, подразумевается, что он в состоянии осознать смысл и цель совершаемых им правонарушающих действий и их последствий, что трактуется в уголовном законодательстве как присутствие сознания и воли, которые выказывают осуществление субъектом правонарушения сознательных интеллектуального и волевого усилий и также формируют элементарный состав субъективных признаков^[35].

Теория права рассматривает вину в двух аспектах: как умысла и как неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ)^[36].

Согласно терминологии уголовного права, умысел может характеризоваться как прямой или косвенный (ч. 1 ст. 25 УК РФ).

Если противоправное деяние совершенно субъектом при полном осознании им нарушения правовых норм, понимании неотвратимости наступления пагубных последствий и целенаправленном осуществлении данных деяний для их наступления, то такое правонарушение квалифицируется в праве как совершенное с прямым умыслом.

Аналогичные действия определяются как содеянные с косвенным умыслом, в случае, когда субъект правонарушения, осознавая противоправность и вредоносность своих деяний, допускал возможность наступления пагубных последствий, но не вожделел их целенаправленно, либо воспринимал последствия с определенной долей безразличия и отчужденности.

Главное различие косвенного и прямого умысла заключается в том, что неизбежно наступившие негативные последствия действий субъекта не были его прямыми намерениями, и их наступление не было целью совершения правонарушения.

Неосторожность может фигурировать также в двух формах: как легкомыслие, либо как небрежность (ч. 1 ст. 26 УК РФ).

Фактор легкомыслия признается имеющим место, если правонарушитель, осознавая ожидаемый вред от собственных деяний, без каких-либо веских на то оснований, рассчитывал его предотвратить.

Небрежность фигурирует в качестве неосторожности, если выясняется, что субъект правонарушения, давая себе отчет в пагубности грядущих последствий, мог их предотвратить, но не был в должной мере прилежен, внимателен и тщателен в своих, предупреждающих эти последствия, действиях. Типичным примером правонарушений такого рода являются нарушения инструкций по технике безопасности, врачебные ошибки и т.п.

Было бы недостаточным и однобоким описание психо-эмоционального состояния правонарушителя только категорией вины. Поэтому, теория права и юридическая наука включают в состав субъективной стороны правонарушения и другие признаки, которые применяются факультативно. В их число входят: цель, мотив, эмоциональное состояние субъекта правонарушения^[37].

Объяснение действий субъекта подразумевает понимание его внутренних сознательных устремлений, которые юридическая наука подразделяет на мотивы и цели.

Мотив – это совокупность осознаваемых лицом собственных потребностей, требующих удовлетворения активным, деятельностным способом. Именно побудительными мотивами движим субъект, совершающий правонарушение. Мотивы правонарушений очень разнообразны^[38].

Как правило, на практике, мотив характеризуется традиционными общими, зачастую, упрощенными формулировками: корысть, эгоизм, жажда наживы, месть, неприязнь и т.п. В действительности, мотивация является более сложной и комплексной, встречаются случаи, когда сам субъект правонарушения не в полной мере осознает свою подлинную, глубинную мотивацию. Например, исследования выявляют неосознанную склонность к рискованному поведению подростков в большей мере, чем в других возрастных группах, что может лучше объяснять их поведенческие аномалии, чем представление их мотивации, руководствуясь усредненными стандартами психологии личности среднестатистического гражданина ^[39].

Цель правонарушения формулирует тот результат, который правонарушитель ожидал достичь своими действиями^[40].

Преследуемые цели отличаются многообразием, приобретая как материальный, так и нематериальный, а также смешанный характер. Они могут быть обусловлены различными субъективными потребностями материального, культурного, психологического и иного свойства. Достаточно часто решения правонарушителей носят внезапный, эмоциональный характер и цель правонарушения порождается его внутренними чувствами и ощущениями, возникшими внезапно.

Мотивация определяет целевые установки правонарушителя как при совершении правонарушений с умыслом, так и при действиях по неосторожности. Отличием является наличие и отсутствие осознанной цели нарушить закон^[41].

Важное значение для описания субъективной стороны правонарушения имеет установление эмоционального состояние лица в момент совершения противоправных действий. Нередки случаи, когда человек оказывается в состоянии аффекта, то есть такого уровня психо-эмоционального состояния, когда психические процессы протекают очень быстро, эмоции очень сильны и сменяют друг друга стремительно, хаотично и неподконтрольно человеку. Психо-физиологический аффект, если таковой имел место, с учетом всех установленных составляющих противоправного деяния, может квалифицироваться как обстоятельство, смягчающее меру юридической ответственности.^[42]

Отдельно следует рассматривать правонарушения, совершенные под влиянием алкоголя, наркотиков или приема медикаментов, поскольку состояние человека в таком состоянии отличается от нормального, что прямо отражается на его способности здраво мыслить и осознавать сущность своих действий и их последствий, что прямо влияет на субъективную сторону таких правонарушений.

Важнейшая роль субъективных признаков заключается в том, что они позволяют разграничить правонарушения и иные деяния, не являющиеся таковыми (казусы). Деяние принимает форму казуса, когда все обстоятельства однозначно указывают на то, имевшее место событие и его последствия возникли не по воле и желанию действовавшего субъекта. Например, типичным казусом является спортивная травма, полученная во время соревнований в контактных видах спорта, когда соперники действуют в пределах правил (бокс, футбол, хоккей и т.п.)^[43].

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы.

Состав правонарушения является чрезвычайно важным, поскольку с помощью его определения устанавливаются ключевые и значимые признаки конкретных правонарушений.

В теории права понятие «состав правонарушения» трактуется как совокупность (набор) объективных и субъективных элементов его составляющих. Составы правонарушений имеют определённые различия, на основе которых их можно классифицировать различными способами.

Элементы состава правонарушения - это объективные признаки (объект и объективная сторона) и субъективные признаки (субъект и субъективная сторона).

Каждый из элементов имеет значение, влияние элементов друг на друга – взаимное. Каждый из элементов должен рассматриваться во взаимосвязи, взаимозависимости и в совокупности целостной картины для формирования наиболее объективного отражения имевшего место правонарушения и установления всех обстоятельств произошедшего.

Для общественных интересов значение изучения состава правонарушения очень велико, поскольку состав правонарушения является:

базой для развития теории и практики юридической науки и смежных дисциплин;
правовым основанием для вменения юридической ответственности;
фактологической базой для корректной квалификации деяния и всех его обстоятельств;
основанием для процесса правоприменения и избрания судом должной меры ответственности;
фундаментальной основой гарантии беспристрастной, профессиональной и научно обоснованной оценки правонарушения и гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина на всех этапах рассмотрения правонарушения, что, в целом, способствует выработке и поддержанию высоких стандартов методов и способов обеспечения безопасности в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различные аспекты состава правонарушения – темы неутихающих и многочисленных дискуссий среди практикующих специалистов, а также в научной среде. Это объясняется тем, что значение состава правонарушения – огромно и от его корректного и единственно верного понимания зависит сегодняшний авторитет правовых институтов и будущее государства как устойчивой правовой системы, основанной на непреклонном следовании закону.

Цель данной курсовой работы заключалась в изучении сущности и элементного содержания понятия состава правонарушения, которая решалась в соответствии с заявленными задачами.

Курсовая работа последовательно раскрывает такие аспекты, как:

•понятие правонарушения и его сущность;
причины и условия правонарушений;
понятие и виды состава правонарушений;
характеристики объективных и субъективных признаков правонарушения.

Достижение цели и задач курсовой работы было обусловлено применением ряда общенаучных методов и использование научно-теоретического и практического опыта ученых и специалистов, а также нормативно-правовой документации.

Пользуясь общей терминологией права можно сформулировать тезис о том, что правонарушение есть основа для возникновения юридической ответственности. Верно и обратное: если нет факта правонарушения, то не могут возникнуть и юридические последствия. Следовательно, процедурой, которая отделяет деяние от последствий, является точное установление всех обстоятельств произошедшего, что и формирует состав правонарушения. Соответственно, полнота или неполнота состава преступления с точки зрения обусловленности деяния ответственностью, является той ключевой характеристикой, которая позволяет квалифицировать деяние в качестве правонарушения или, наоборот, отвергнуть такую трактовку случившегося.

Установление и точное определение состава правонарушения в общности и взаимосвязи всех его элементов понимается как юридическая квалификация содеянного, сама по себе, является достаточно сложной логической операцией, которая имеет не только правовой ракурс, но и этический, поскольку может серьезно изменить судьбу личности, ее будущее.

Примером исследования такой категории теории государства и права как «состав правонарушения» можно убедительно продемонстрировать, что право и его нормы пронизывают все стороны общественной жизни, они не являются статичными, непрерывно развиваясь и усложняясь, теория и практика правоприменения нуждается в постоянном ее осмыслении, дискуссии и здоровой критике, без чего невозможно построение настоящего современного гражданского общества и правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9e6e097ccc381775641f6a57435aa14a854c504c/

Литература

Абдурахманов, Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения / Р.Р. Абдурахманов // NOVAUM.RU. – 2017. - №7. – С. 210-213.
Баранов, А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» / А.В. Баранов // Гражданин и право. - 2015. – № 4. – С. 24-27.
Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / К.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. -С. 83-88.
Варламова, Ю.А. К вопросу о составе преступления / Ю.А. Варламова // Человек: преступление и наказание. – Рязань, 2013. – № 1 (80). – 2013. - №1. - С. 84-86.
Гайдуков, А.А. О понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» / А.А. Гайдуков // Вестник Барнаульского юридического института МВД России, 2015. - № 29. - С. 98-102.
Джафарова, А.А. Вина как основной признак субъективной стороны состава клеветы / А.А. Джафарова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. - С. 32-34.
Иванчин, А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: Монография / Иванчин А.В.// Отв. ред.: Кругликов Л.Л. - М.: Проспект, 2014. – 352 с.
Карасёва, М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления / М.Ю. Карасёва // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 10-1. - С. 158-161.
Кобец, П.Н. Значение объективной стороны преступления для разграничения преступлений и иных правонарушений / П.Н. Кобец // Инновационная наука. 2017. - № 2-2. - С. 118-119.
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - 480 с.
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений: Монография / В.Н. Кудрявцев - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 286 с.
Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения / И.Г. Линейкина // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 6-11.
Липинский, Д.А. К вопросу о понятии правонарушения / Д.А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2017. – № 3. – С. 105-108.
Магомедов, З.М. Состав правонарушения / З.М. Магомедов // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 245.
Мардалиев, Р.Т. Правоведение / Р.Т. Мардалиев - СПб, 2016. - 208 с.
Маркунцов, С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция / С.А. Маркунцов // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 20-25.
Морозов, А.И. Правомерное поведение / А.И. Морозов // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76-81.
Николаева, А.О. Причины правонарушений в обществе / А.О. Николаева // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(17). - Новосибирск, 16 марта 2017 г. - URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(17).pdf
Ожегов, С.Н., Долмачев, А.Н. Состав правонарушения / С.Н. Ожегов, А.Н. Долмачев // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. – 2017. – № 2. – С. 98-102.
Панкратова, Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения / Е.Ю. Панкратова // Юридический мир. - 2016. – № 1. – С. 64-70.
Парфенов, В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации / В.В. Парфенов // Юридический факт. – 2017. – № 4. – С. 42-47.
Стащенко, С.П., Ковшевацкий, В.И. К вопросу о конструкциях составов административных правонарушений / С.П. Стащенко, В.И. Ковшевацкий // Актуальные проблемы административного права и процесса. - 2018. Т. 1. - № 1. С. 52-54.
Стрекалов, А.Е. Значение мотива преступления в современной уголовной доктрине / А.Е. Стрекалов // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2015. № 32. - С. 221-228.
Фахрадова, Л.Н., Разварина, И.Н., Смолева, Е.О. Рискованное деструктивное поведение подростков и условия его формирования / Л.Н. Фахрадова, И.Н. Разварина, Е.О. Смолева // Проблемы развития территории. 2017. № 1 (87). - С. 114-129.
Ходжаева, Е., Четверикова, И. Чем полезна декриминализация побоев / Е. Ходжаева, И. Четверикова // Ведомости. – 14.12.2017. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/12/14/745205-dekriminalizatsiya-poboev.
Чидискина Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права/ Я.Ю. Чидискина // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 4. - С. 77-83.

Прочие источники

Генеральная прокуратура Российской Федерации: Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru

Мардалиев, Р.Т. Правоведение / Р.Т. Мардалиев - СПб, 2016. – С. 161. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9e6e097ccc381775641f6a57435aa14a854c504c/ ↑
Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / К.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. – С. 85. ↑
Там же. ↑
Парфенов, В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации / В.В. Парфенов // Юридический факт. – 2017. – № 4. – С. 43. ↑
Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / К.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. – С. 86. ↑
Морозов, А.И. Правомерное поведение / А.И. Морозов // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76. ↑
Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / К.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. – С. 86. ↑
Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения / И.Г. Линейкина // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 6. ↑
Ходжаева, Е., Четверикова, И. Чем полезна декриминализация побоев / Е. Ходжаева, И. Четверикова // Ведомости. – 14.12.2017. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/12/14/745205-dekriminalizatsiya-poboev. ↑
Там же. ↑
Гайдуков, А.А. О понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» / А.А. Гайдуков // Вестник Барнаульского юридического института МВД России, 2015. - № 29. - С. 98. ↑
Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24; Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 105. ↑
Николаева А.О. ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(17). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(17).pdf (дата обращения: 12.08.2018) ↑
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений: Монография / В.Н. Кудрявцев - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - С. 212 ↑
Николаева, А.О. Причины правонарушений в обществе / А.О. Николаева // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(17). - Россия, г. Новосибирск, 16 марта 2017 г.- URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(17).pdf ↑
АБДУРАХМАНОВ РУСТАМ РИАТОВИЧ. АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ №7, 21.06.2017 NOVAUM.RU 210-213 – с-210 ↑
Стащенко, С.П., Ковшевацкий, В.И. К вопросу о конструкциях составов административных правонарушений / С.П. Стащенко, В.И. Ковшевацкий // Актуальные проблемы административного права и процесса. - 2018. Т. 1. - № 1. С. 52. ↑
Панкратова, Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения / Е.Ю. Панкратова // Юридический мир. - 2016. – № 1. – С. 54. ↑
Маркунцов, С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция / С.А. Маркунцов // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 20. ↑
Маркунцов, С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция / С.А. Маркунцов // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 53. ↑
Иванчин, А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: Монография / Иванчин А.В.// Отв. ред.: Кругликов Л.Л. - М.: Проспект, 2014. – С. 64. ↑
Магомедов, З.М. Состав правонарушения / З.М. Магомедов // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 245. ↑
Варламова, Ю.А. К вопросу о составе преступления / Ю.А. Варламова // Человек: преступление и наказание. – Рязань, 2013. – № 1 (80). – 2013. - №1. - С. 84. ↑
Ожегов, С.Н., Долмачев, А.Н. Состав правонарушения / С.Н. Ожегов, А.Н. Долмачев // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. – 2017. – № 2.– С. 98. ↑
Чидискина Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права/ Я.Ю. Чидискина // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 4. - С. 77. ↑
Кобец, П.Н. Значение объективной стороны преступления для разграничения преступлений и иных правонарушений / П.Н. Кобец // Инновационная наука. 2017. - № 2-2. - С. 118. ↑
Там же. ↑
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - С. 371 ↑
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - С. 376 ↑
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - С. 377. ↑
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - С. 378. ↑
Джафарова, А.А. Вина как основной признак субъективной стороны состава клеветы / А.А. Джафарова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. - С. 32. ↑
Абдурахманов, Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения / Р.Р. Абдурахманов // NOVAUM.RU. – 2017. - №7. – С-212. ↑
Джафарова, А.А. Вина как основной признак субъективной стороны состава клеветы / А.А. Джафарова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. - С. 32. ↑
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - С. 378. ↑
Абдурахманов, Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения / Р.Р. Абдурахманов // NOVAUM.RU. – 2017. - №7. – С. 212. ↑
Карасёва, М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления / М.Ю. Карасёва // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 10-1. - С. 158. ↑
Фахрадова, Л.Н., Разварина, И.Н., Смолева, Е.О. Рискованное деструктивное поведение подростков и условия его формирования / Л.Н. Фахрадова, И.Н. Разварина, Е.О. Смолева // Проблемы развития территории. 2017. № 1 (87). - С. 117. ↑
Кожевников, В.В., Коженевский, В.Б., Рыбаков, В.А. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В.А. Рыбаков. – М.: Издательство «Проспект», 2016. - С. 378. ↑
4¹ Стрекалов, А.Е. Значение мотива преступления в современной уголовной доктрине / А.Е. Стрекалов // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2015. № 32. – С. 222. ↑
Абдурахманов, Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения / Р.Р. Абдурахманов // NOVAUM.RU. – 2017. - №7. – С.-210. ↑
Там же. ↑