Состав правонарушения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовое регулирование общественных отношений, осуществляемое государственной властью, нацелено, прежде всего, на реализацию правовых норм. При отсутствии таковой реализации либо в случае неверной реализации возникает нарушение правовой нормы, что влечет за собой применение мер государственного принуждения. Таким образом, правонарушение и юридическая ответственность как последствие его совершения возникает тогда, когда осуществляется неправомерное поведение субъектов правоотношений.

Таким образом, тема данной курсовой работы является достаточно актуальной в рамках современной науки. Целью представленной работы является рассмотрение состава правонарушения как определяющей категории для возможности привлечения к юридической ответственности. Для достижения поставленной цели работы явилось необходимым выполнение следующих задач:

• рассмотреть правонарушение как системную категорию, выделив его признаки и сформулировав понятие;
• выделить элементы состава правонарушения;
• охарактеризовать элементы состава правонарушения с точки зрения корреляции с признаками правонарушения.

Для достижения поставленной цели были использованы труды классически и современных исследователей в рамках теории государства и права таких, как Алексеев С.С., Липинский Д.А., Поляков С.Б., Спиридонов Л.И., Чашин А.Н., Честнов И.Л. и др.

В качестве основного метода проводимого исследования был использован метод анализа и синтеза.

ГЛАВА 1. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК СИСТЕМА

1.1. Понятие и признаки правонарушения

В юридической литературе в рамках теории права существует плюрализм мнений относительно содержания термина «правонарушения». Часть исследователей подразумевает под правонарушением обычное правоотношение с противоправным деянием в качестве юридического факта, часть считает правонарушение само по себе юридическим фактом для порождения правоотношения в качестве причины возникновения особого правоотношения в виде юридической ответственности^[1].

Для выработки определения термина «правонарушение» целесообразным представляется воспользоваться синергетическим подходом и предварительно выделить признаки правонарушения как отличительные от других правовых явлений характеристики правонарушения, а затем синтезировать с их помощью содержание понятия.

Правонарушение представляет собой деяние, выражающееся в конкретном действии или бездействии субъекта правонарушения, обеспеченное его волей. В качестве отличительных признаков данного деяния исследователи выделяют следующие.

1. Противоправность как признак вытекает из самого смысла термина «правонарушение» – правонарушение возможно только тогда. Когда существует правовая норма, регулирующая данное правоотношение субъекта и субъект во время участия в данном правоотношении нарушим правовую норму путем невыполнения или ненадлежащего выполнения диспозиции правовой нормы, регулирующей поведение участников данного отношения. В данном случае имеет значение обязывающая или запретительная диспозиция, т.к. отсутствие реализации правоустанавливающей диспозиции субъекта не влечет за собой нарушение субъективных прав других участников правоотношения.

2. Общественная опасность выражается в том вреде, который причиняется правонарушением, во-первых, конкретно пострадавшему при совершении данного деяния, и, во-вторых, обществу в целом, т.к. посягательство производиться на установленный в данном обществе порядок отношений между субъектами права. Под вредом понимаются те последствия, которые причинены обществу и конкретному субъекту: как материальные, так и моральные. В зависимости от степени причиненного вреда (значительный – незначительный) определяется мера наказания. Понятия «противоправности» и «общественной опасности» не являются совпадающими, а пересекающимися, т.к. совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим установленного законом возраста, не будет считаться правонарушением, либо если какой-то состав правонарушения применяется редко, то будет иметь место противоправность, но будет отсутствовать общественная опасность^[2].

3. Важным признаком правонарушения является виновность деяния: правонарушением является только такое деяние, которое совершено субъектом, обладающим свободной волей. В возможности самостоятельно руководить своими действиями и давать в них отчет и проявляется прежде всего виновность деяния и самого правонарушителя. Вина отражает психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. Вина различается по двум формам:

• умысел предполагает, что лицо, совершившее противоправное деяние, сознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступление. Если лицо, сознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлично относится к ним, имеет место косвенный умысел.
• неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность предполагает, что лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, легкомысленно рассчитывает их избежать; небрежность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий, но может и должно их предвидеть. Небрежность указывает прежде всего на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам обществ и другого лица (лиц).

4. Необходимым признаком правонарушения, представляющим собой одновременного его следствие, является наказуемость. Необходимость этого признака состоит в том, что смысл формулирования правонарушений выражается в применении санкций к лицам, их совершившим. Тем самым общество посредством деятельности правоприменительных органов защищает себя, обеспечивая нормальное воспроизводство правопорядка и восстановлением его нарушаемости.

Все названные признаки правонарушения основные, но отнюдь не исчерпывающие. Кроме них существуют другие, хотя и менее важные признаки и свойства. Все они обобщаются в выработанном юридической наукой понятии «состав правонарушения», с помощью которого группируются и описываются признаки последнего.

1.2. Состав правонарушения

Состав правонарушения представляет собой особую совокупность характеристик, определяющих четко установленные свойства правонарушения. В качестве элементов состава преступления определяют

• объект правонарушения;
• объективную сторону правонарушения;
• субъект;
• субъективную сторону.

При отсутствии хотя бы одного из этих элементов данная система не будет выполнять свою функцию характеристики конкретного деяния, что, как следствие, не позволит применить к субъекту юридическую ответственность.

Категория состава правонарушения более детально и полно разработана в науке уголовного права применительно к составу преступления. Однако она имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, используется с определенной спецификой в различных отраслях права.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1. Характеристика объекта и субъекта правонарушения

Объект правонарушения представляет собой предусмотренные законом и охраняемые им разнообразные интересы, ценности (в более широком смысле – общественные отношения), которым противоправными действиями причиняется ущерб. Объект – это охраняемые законом ценности, интересы и блага, которым может быть причинен вред в результате противоправного на них посягательства. В иерархии ценностей, охраняемых законом, первостепенное значение занимает охрана прав и свобод личности. Кроме того, объектами правовой охраны от противоправных посягательств являются все виды собственности, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ.

В теории права различают три вида объектов правонарушения:

• общий объект;
• родовой объект;
• непосредственный объект.

Под общим объектом понимается весь объем охраняемых законом объектов, предусмотренных в законе (например, права, свободы и законные интересы граждан)^[3]. Под родовым объектом понимается такая группа однородных объектом, которая объединена общим родовым признаком (например, политические права). Непосредственным же объектом является объект конкретного правонарушения. При этом теория уголовного права выделяет такие случаи, когда преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта: основной и дополнительный. Основным объектом, например, грабежа выступает право собственности, а дополнительным – жизнь и здоровье потерпевшего.

Субъектом правонарушения может стать только лицо, обладающее деликтоспособностью как элементом правосубъектности. С точки зрения элемента состава правонарушения субъект предусмотрен в гипотезе правовой норме как устанавливающей обстоятельства вступления этой нормы права в силу.

Деликтоспособность – это способность субъекта нести юридическую ответственность за совершенные деяния. В разных отраслях права деликтоспособность наступает с разного возраста. Так, в гражданском праве полная деликтоспособность наступает с 18 лет, хотя несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-го возраста, но за наиболее тяжкие преступления уголовная ответственность наступает с 14-го возраста.

В ряде случаев можно говорить о специальной деликтосопобности – по отношению к таким правонарушениям, для которых необходимым является обладание специальным статусом – т.е. должностное правонарушение может совершить только лицо, занимающее соответствующую должность. Например, ответственность за нарушение правил противопожарной безопасности может нести только лицо, являющее ответственным за эту безопасность.

Понятие юридической ответственности, как и понятие правонарушения, также является дискуссионным в современной юридической литературе^[4].

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.

В узком или социально-юридическом значении юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренной санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Юридическая ответственность непосредственно связана с санкцией правовой нормы, являясь принудительно исполняемой обязанностью, возникающей в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Состав правонарушения в этом случае является фактическим основанием для юридической ответственности, а норма права – правовым основанием.

В качестве одного из существенных свойств юридической ответственности, отражающей ее предназначение в механизме правового регулирования, выступает неотвратимость ее наступления. Однако из практически любого правила существуют исключения, поэтому выделяют особую группу обстоятельств: обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности. Под такими обстоятельствами подразумевают:

• невменяемость субъекта как особую характеристику в рамках субъективной стороны правонарушения;
• совершение деяния в условиях необходимой обороны или крайней необходимости как характеристика объективной стороны правонарушения;
• малозначительность совершенного правонарушения как характеристика степени причиненного вреда при условии сочетания с отсутствием у лица мотива на причинение существенного вреда (т.е. учитывается общественная опасность деяния, отражая объект правонарушения).

В качестве критериев невменяемости выделяют юридический и медицинский критерий. Юридический критерий характеризуется таким признаками, как:

• интеллектуальные, в соответствии с которыми имеет место неспособность лицо в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний;
• волевые, в соответствии с которыми имеет место неспособность лица руководить своими деяниями.

Медицинский критерий характеризует наличие юридического критерия при условии наличия болезненного состояния психики^[5].

Значение невменяемости состоит в том, что к лицу применяют принудительные медицинского характера, но к юридической ответственности оно не привлекается. Психическое состояние лица, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания, но не исключает применение мер юридической ответственности.

Немаловажным является учет того обстоятельства, что отсутствие правовой нормы, регулирующей деяние субъекта, является априори исключением возможности применения к данному субъекту мер юридической ответственности, т.к. принадлежность Российской Федерации к романо-германской правовой семье исключает возможность принятия судебных прецедентов. Таким образом, казуальность не является основанием для применения юридической ответственности – деяние, совершаемое субъектом, уже должно быть предусмотрено действующим законодательством.

Некоторые исследователи указывают на необходимость учета такой юридической категории, как юридический иммунитет. В юридической науке термин «иммунитет» означает «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве»^[6]. Видами юридического иммунитета являются: абсолютный (в отношении царствующего монарха), дипломатический (в отношении полномочных представителей государства на территории иностранных государств), профессиональный (в отношении лиц, занимающих определенную должность – президент, депутаты, судьи и т.д.), функциональный (лица в процессе осуществления какой-либо специфической функции – например, парламентеры в условиях перемирия воюющих сторон)^[7].

Таким образом, лицо может являться право- и дееспособным, но не деликтоспособным в силу различных обстоятельств, хотя в преобладающем количестве случаев наличие дееспособности влечет за собой возникновение и деликтоспособности.

2.2. Характеристика объективной и субъективной стороны правонарушения

Объективная сторона правонарушения представляет собой характеристику совершенного деяния (действия или бездействия) в форме противоправности. Т.е., исходя из характеристики объективной стороны правонарушения, намерения субъекта, его идеи, убеждения и т.п., если они не проявились внешне, не могут быть наказуемы.

В материальный состав правонарушения включают сами противоправные последствия правонарушения (т.е. причиненный в результате правонарушения вред) и наличие причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой причинно-следственной связи, обусловленной объективно, не может наступать ответственность за последствия, не связанные с деянием субъекта. Способ совершения правонарушения является значимым не для всех составов, но в некоторых случаях признается отягчающим обстоятельством (например, совершение правонарушения с использованием служебного положения).

В объем объективной стороны правонарушения также входит такие характеристики совершенного деяния, как время, место, орудия и средства, совершения правонарушения. Именно объективная сторона правонарушения позволяет различать похожие правонарушения между собой в целях исполнения конституционной гарантии о непривлечении к ответственности дважды за одно и то же преступление: объект, субъект и субъективная сторона деяния могут быть одинаковыми, но объективная сторона деяния всегда будет различаться по времени совершения правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения представляет собой внутреннее, психическое состояние лица в момент совершения правонарушения. Для состава правонарушения имеет значение только такое деяние, которое является виновным (как неотъемлемый признак правонарушения). Таким образом, вина является обязательным признаком субъективной стороны.

Правонарушением может быть только такое деяние, которое совершено человеком, обладающим свободной волей, возможности самостоятельно руководить своими действиями и давать в них отчет. Будучи психическим отношением правонарушителя к деянию и последствиям, вина подразделяется на две формы: умысел и неосторожность.

При умышленной форме вины (а большинство правонарушений совершаются именно умышленно) субъект осознавал возможность причинения общественно опасных последствий и сознательно стремился к их наступлению.

Умысел может быть двух видов: прямой (когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления) или косвенный (если лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично).

Для некоторых видов правонарушений устанавливается более строгий критерий вины – неосторожная форма. Она проявляется в том, что субъект считается виновным и в тех случаях, когда он не предвидеть возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть, то есть проявил небрежность; а также когда он предвидел возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить, то есть проявил самонадеянность или легкомыслие. Такая форма вины, будучи промежуточным звеном между ответственностью за умышленные действия, совершаемые «при полой свободе воли», и освобождением от ответственности за деяния, совершаемые невменяемым лицом или лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, ответственность за правонарушения по неосторожности «лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила»^[8].

Правонарушение может быть совершено как с одной, так и с двумя формами вины^[9]. Если в результате совершения умышленного правонарушения причинены тяжкие последствия, которые в соответствии с законом требуют более строго наказания и которые не охватывались умыслом лица, то юридическая ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало их предотвратить, или в том случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое правонарушение признается совершенным умышленно.

В соответствии с законодательством РФ, лицо, совершившее противоправное деяние под физическим принуждением (или угрозой такого принуждения), либо находящиеся под психическим воздействием, либо вследствие невозможности выбора иного варианта поведения (например, военнослужащий, обязанный подчиняться приказу) юридической ответственности не подвергается^[10].

К факультативным признакам субъективной стороны правонарушения относят мотив и цель совершения правонарушения. Мотив представляет собой осознанные лицом, обусловленные его потребностями и желаниями внутренние побуждения, вызывающие у него решимость на совершение противоправного деяния. Целью правонарушения является результат, к достижению которого стремился субъект правонарушения.

2.3 Проблемы состава правонарушений

Проблематика правонарушений была и остается одной из ведущих тем для исследований, как в отечественной, так и зарубежной юридической научной мысли. Вопрос правонарушений были предметом научных изысканий в рамках общей теории права. Однако, наибольшего своего распространения изучения актуальных вопросов правонарушений нашли в отраслевых юридических науках, в частности в уголовном, административном, гражданском, трудовом праве. Не остались в стороне поднятой проблематики и специально юридические науки, такие как криминология, которые в рамках своего предмета изучали вопросы содержания и отдельных особенностей правонарушений, субъектов их поступят, профилактики и предупреждения правонарушений. Правовая теория и юридическая практика всегда привносили в научные исследования по вопросам понимания сути правонарушения свои особенности, которые оговаривались историческими, социальными, политическими, экономическими трансформации, которые сказывались на общественной жизни.

Поиска понимания правонарушения, его видов, особенностей предупреждения и профилактики отдельных их видов, особенностям производства по делам о различных видах правонарушений и другим аспектам данной проблемы посвятили свои труды А.Н. Бандурка, И.П. Голосниченко, Р.А. Калюжный, Т.А. Коломоец, В.К. Колпаков, А. Т. Комзюк, А.В. Кузьменко, В.И. Олефир, А.П. Рябченко, М.А. Самбор, М.М. Тищенко и др. Несмотря на значительный круг исследованных вопросов, отдельные аспекты понимания правонарушения остаются актуальными в сегодняшних условиях.

На сегодня отсутствуют однозначные подходы к теоретическому определению понятия «правонарушения», что обусловливает разнообразие его толкований, содержания и признаков. Правонарушение - общественно вредное неправомерное (противоправное) виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, что влечет юридическую ответственность^[11]. Как отмечает Майорова Е.Н., правонарушение - это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, которое противоречит требованиям правовых норм^[12].

Правонарушение - это виновное поведение правомочного индивида, которая противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность. Правонарушение - это неправомерное (противоправное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособным субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность. Равина С.Н. под правонарушением понимает общественно опасное, виновное деяние, противоречит нормам права, за совершение которого предусмотрена правовая ответственность. Смирнов Н.П. считает, что правонарушение -это виновное противоправное действие или за бездеятельность деликтоспособного лица, повлекший вред обществу, государству или отдельным лицам, которая влечет юридическую ответственность^[13].

Подытоживая подобные утверждения относительно понимания сущности понятия «правонарушения» следует отметить, что подавляющее большинство исследователей обращает внимание на такие его обязательные признаки:

1) общественная вредность деяния;

2) виновность;

3) лицо, его совершившее;

4) следствием такого деяния является юридическая ответственность. Таким образом, подобные формулировки понятия «правонарушения» воспроизводят системный причинно-следственная связь, характеризующий взаимосвязь действия, лица, значение для общества и последствий, определенных обществом для лиц, совершающих подобные деяния.

Вместе с тем, следует отметить, что далеко не все авторы в своих доктринальных подходах обращаются к взаимосвязей и взаимозависимости правонарушении нормы права. В этом контексте, по нашему мнению, следует разграничивать два подхода: первый - связан с совершением деяний, нарушающих общепринятые нормы, выраженные в позитивном праве (законодательстве) второй - тот, что непосредственно связывает противоправность деяния с юридической ответственностью. Первый подход фактически обеспечивает возможность идентификации деяния как общественно вредного, такого, что не соответствует общепринятым нормам поведения человека в обществе и в отношениях между членами общества. Наряду с этим второй подход в соотношении правонарушения и нормы права связан с тем, что норма права устанавливает юридическую ответственность за совершение такого деяния.

Фактически этот подход связывается с тем, что подобные противоправные деяния, идентифицируются как правонарушение, должны найти свое отражение в запретительных нормах, нормах, которые содержат в себе перечень деяний, совершение которых лицам запрещено под страхом применения к ним мер государственного принуждения. В то же время некоторые авторы склоняются к мысли о том, что правонарушением имеет причиняться определенный вред другим лицам. При таком подходе правонарушения возможно исключительно при условии наличия потерпевшей стороны, под которой можно понимать как отдельное лицо (физическое или юридическое), так и общество или государство в целом.

По нашему мнению, этот признак фактически детализирует такой признак как общественная вредность, то есть неприятие такого поведения обществом, отображается в существовании определенных запретов на ее (поведение) реализацию. Существует точка зрения о том, что правонарушение может быть совершено только деликтоспособного лица, лицом, которое имеет права, исполняет обязанности и способна нести ответственность за свои действия. Однако, необходимо заметить, что не всегда поступки должны быть осуществлены исключительно деликтоспособного лица, ведь праву известно, что за совершение неделиктоспособным лицом наступает юридическая ответственность для третьих лиц. Это, в свою очередь, ставит под вопрос данную обязательный признак понятия «правонарушения», как деликтоспособность лица. Обобщив обязательные признаки правонарушения, приходим к выводу о том, что по своей сути «правонарушение» значительно больше определенное деяние лица.

Считаем, что правонарушение это определенное общественное отношение, в котором реализуется общественно вредное деяние. В пользу такого утверждения, следует привести следующие аргументы:

1) собственно деяния, не затрагивает прав, свобод и интересов третьей стороны не может быть расценено, как правонарушения;

2) общественная вредность, как признак правонарушения, проявляется именно в общественных отношениях;

3) причинно-следственные связи характеризуют не только деяния, а связывают его с субъектом действия и субъектом причинения вреда.

Итак, усматриваются признаки состава правоотношения: субъектный его состав и действие, как содержательная признак правонарушения и связь между субъектами, в котором реализуются права, свободы и интересы сторон правоотношения; урегулированность нормами права этих деяний. Таким образом, по нашему мнению, правонарушение следует понимать как правоотношение, в котором реализуется общественно вредное деяние (действие или бездействие) лица, находит свое выражение в запретительных нормах в отношениях обще разрешённого типа правового регулирования, либо в несоблюдении прямо предусмотренных в законе типов и правил поведения в отношениях специально разрешенного типа правового регулирования, в результате которых субъектам причиняется вред, а нормы права предусматривают применение к лицам соответствующих видов юридической ответственности.

В юридической науке существуют различные подходы к пониманию видов правонарушений. В целом же виды правонарушений - классификационные группы правонарушений по различным основаниям разграничиваются между собой по степени общественной вредности (опасности), по объектам посягательств, по субъектам, по распространению по признакам объективной и субъективной стороны, а также за процедурами их рассмотрения. Правонарушения классифицируются по: степени общественной опасности - на преступления и проступки; принадлежности норм права, нарушаются, в соответствующих отраслей права: уголовные, гражданские, административные, правонарушения в сфере трудового законодательства и т.п.); кругом лиц - личные и коллективные; характером правовых предписаний - нормативно­правовые и дисциплинарные; в зависимости от характера гражданско-правового нарушения - договорные и внедоговорные правонарушения; правонарушения в сфере общественной жизни (в сфере социально-экономических отношений, в общественно-политической сфере, в сфере быта и досуга).

С точки зрения Нерсесянца В.С., к проступкам относятся все правонарушения, за исключением преступлений. Данное утверждение указывает на то, что правонарушения в целом делятся на две основные группы:

1) преступления;

2) проступки. Коротко остановимся на первой группе правонарушений - преступлениях.

Как утверждал Шершеневич Г.Ф., истинным правонарушений преступление, которым оспаривается право, как оно действительно существует, так и право, как оно представляется нарушителю^[14]. Последний сознательно и умышленно, отрицая общую волю, ставит на ее место свою частную. Преступлениями определяются правонарушения, с которыми связана наибольшая опасность для общества и личности, они посягают на общественный порядок, собственность, экономические, политические, культурные и личные права человека. Юридическим выражением особой общественной опасности преступлений является их запрет уголовным законом и применение за их совершение уголовного наказания. В уголовном законодательстве приведен исчерпывающий перечень преступлений. Правовая система должна обладать такими механизмами, при которых признание того или иного деяния преступным ни находилось бы исключительно в зависимости от законодателя. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести границу между ними достаточно не просто.

Преступление является незначительным сегментом правонарушений, хотя и таким, который характеризуется наибольшей общественной опасностью. Значительно больше по количеству и проявлением является именно проступок. Правонарушения, не столь опасны, как преступления, и ответственность за которые не предусмотрено уголовным законодательством, относятся к проступкам. Если деяние охватывает все признаки, указанные в уголовном законе, но лишено общественно опасного характера, оно не является преступлением, а может быть либо противоправным проступком соотносится вида (гражданского, административного, дисциплинарного) или правомерным действием.

Проступки - менее опасные для общества деяния. Они посягают на ценности, охраняемые всеми другими (кроме уголовно-правовых) норм права - гражданского, административного, трудового, экологического, финансового и др. Поэтому среди проступков различают административные, дисциплинарные, гражданско-правовые, конституционные, материальные и др. Проступки - это такие правонарушения, характеризуются меньшим уровнем общественной опасности по сравнению с преступлениями и посягают на отдельные стороны правового порядка, существует в обществе. Проступки - это обобщенное название видов правонарушений, имеющих меньшую общественную опасность по сравнению с преступлением. Проступок - действие или бездействие, посягающие на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающиеся небольшой общественной опасностью. Итак, под проступком понимается правонарушение, которое характеризуется меньшей общественной вредности по сравнению с преступлением. Вместе с этим отмечается, что предмет, на который посягают проступки, охраняется нормами той или иной отрасли законодательства.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что понимание правонарушения и проступка всегда соотносится с существующими в обществе идеями и взглядами на социальную полезность и вредность. Оба проанализированы понятие, несомненно, касаются подобных вещей, однако, по нашему мнению, должны выражать неравнозначны по смыслу понятия, в частности, в части, касающейся признания их социальной вредности (общественной опасности), а также их воспроизведения в нормативно-правовых актах. Правонарушения по своей сути охватывает все действия, нарушающие установленный законом (в широком его понимании) порядок реализации прав, свобод и интересов, а также осуществление обязанностей. Любое несоответствие фактических обстоятельств юридическим предписаниям должен трактоваться как правонарушение с учетом особенностей методов правового регулирования общественных отношений, в которых реализуются права, свободы и интересы, выполняются обязанности. Проступки, по нашему мнению, в первую очередь должны отождествляться с существованием запретительных норм, которые должны четко определить действия, которые бесспорно, признаются общественно вредными и общественно опасными.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие «правонарушение» стало использоваться в отечественной юридической литературе лишь с конца XIX века. В старых правовых актах обычно употреблялись слова «неправда», «зло», «злодеяние», «лихое дело», «воровство», «обида» и т.п., причем существенных различий в терминологии между нарушением закона, царского указа, личных распоряжений боярина или какого-либо должностного лица не наблюдается; равным образом было бы трудно провести грань между нарушением гражданской, уголовной или административной правовой нормы^[15].

Проблема совершения правонарушений и привлечения в связи с этим к юридической ответственности за их совершения достаточно широко рассматриваются в современной юридической литературе как в рамках теории государства и права, так и в конкретных отраслях права. Глобальная цель подобных исследований состоит в разработке возможных способов повышения уровня законности в обществе как в отдельных сферах его жизнедеятельности, так и на уровне всего государства в целом.

В зависимости от степени общественной опасности правонарушения подразделяются на проступки и преступления. Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью, и, во-вторых, особой противоправностью, т.к. предусмотрены только в уголовном законодательстве: понятие преступления закреплено в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». За совершение преступлений предусмотрены более тяжкие меры юридической ответственности, чем за проступки^[16].

В зависимости от охраняемого законом объекта, на который посягает правонарушение, можно классифицировать все правонарушения по сфере совершения на дисциплинарные, административные, гражданско-правовые, уголовные. Исходя из правила, что нарушение уголовно-правовых норм определяет совершение уголовных преступлений, устанавливаем, что проступки могут быть дисциплинарные, административные, гражданско-правовые.

Дисциплинарные проступки представляют собой деяния, нарушающие служебную дисциплину, внутренний распорядок предприятий, учреждений и организаций. Конкретные составы дисциплинарных правонарушения закрепляются в дисциплинарных уставах, других нормативно-правовых актах, регулирующих служебную дисциплину, в том числе в Трудовом кодексе РФ^[17], и конкретизируются в правилах внутреннего распорядка.

Административные проступки представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан^[18]. Таким образом, разновидностями административных правонарушений будут являться мелкое хищение, нарушение правил уличного движения, правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др. Специфика посягательства предопределяет и характер наказания за совершенное деяние. Исторически ложились (и существуют) два подхода в доктрине и законодательстве к пониманию административных правонарушений: во-первых, как проступок администрации (государственной службы), как спор между администрацией и гражданином (или другим субъектом права), для разрешения которого образован институт административной юстиции; во-вторых, как несоблюдение преимущественно гражданами (и другими субъектами) административных распоряжений, или деяния, за совершение которых предусмотрен административный порядок наложения взысканий^[19].

Гражданско-правовые проступки представляют собой особую по своему объекту группу правонарушений: они совершаются в сфере имущественных и личных неимущественных, с имуществом связанных отношений. Таким образом, гражданско-правовые отношения четко коррелируют с гражданским правом как отраслью права и предусматриваются в гражданско-правовом законодательстве^[20].

Уголовно-правовые правонарушения в теории права и в науке уголовного права, также как в законодательстве, определяются термином «преступление». Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью и, во-вторых, противоправностью, то есть предусмотренностью исключительно в уголовном законодательстве. За совершение преступлений предусматриваются наиболее суровые наказания.

Наиболее сложными для различия являются административные проступки и уголовные преступления, т.к. иные правонарушения существуют в сфере частно-правовых интересов и по сути значимы только дл участников конкретного правоотношения. В отношении административных проступков в российском законодательстве и современной теории сложилось специфическое их понимание, значительно отличающееся от западного и дореволюционного. В настоящее время административные проступки понимаются как предусмотренные действующим законодательством посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права, свободы и законные интересы граждан, за которые предусмотрена административная ответственность. Однако так понимаемые административные правонарушения практически ничем (кроме формального признака – «предусмотренные в административном законодательстве») не отличаются от преступлений, которые тоже посягают на порядок государственного управления, собственность и т.д. Административные правонарушения, закрепленные в российском законодательстве и рассматриваемые доктриной, по своим функциям, объекту (или предмете правового регулирования), структуре правовых норм и правоотношений отличаются от преступлений лишь степенью общественной опасности, так, институт, призванный обеспечить защиту граждан от действий и решений исполнительной власти, превратился в силу исторических, политических и социокультурных особенностей российского государства в институт, дополняющий уголовное законодательство^[21].

При анализе уголовного законодательства западных стран бросается в глаза близость наиболее распространенных составов административных правонарушений по КоАП РФ составам преступлений (зачастую именуемых «уголовными проступками»), при этом невыполнение законных требований административной власти (административных распоряжений, постановлений и т.п.) квалифицируется там как преступления. Так, например, ст. 250 Модельного УК США 1962 г. содержит следующие составы преступлений: учинение беспорядков, неподчинение приказу разойтись, поведение, нарушающее общественный порядок, поднятие ложной публичной тревоги, причинение беспокойства, появление в публичном месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, праздношатание или бродяжничество, препятствие движению по дорогам, жестокость к животным, нарушение частной жизни. УК штата Нью-Йорк 1967 г. к преступлениям против публичного порядка, публичной нравственности и права на частную жизнь относит следующие: учинение беспорядков, незаконное сборище, поведение, нарушающее публичный порядок, причинение беспокойства, праздношатание, занятие проституцией, публичное поведение под воздействием наркотиков. Уголовное законодательство федерального округа Колумбия предусматривает уголовную ответственность за такие деяния, как драка. Дуэль, незаконное сборище, ругательство, устройство игр на улицах, бросание камней или запуск ракет, стравливание собак, содержание злых собак без привязи, разжигание костров, причинение беспокойства. Ложная пожарная тревога, продажа табака несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста. Аналогичные составы преступлений можно обнаружить в английской судебной практике. Во Франции еще более обширен состав преступлений, именуемых там полицейскими нарушениями, содержащимися в 4- книге УК Франции, которые практически аналогичны российским наиболее распространенным правонарушениям^[22].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, правонарушение представляет собой общественно опасное противоправное виновное деяние, совершенное подлежащим юридической ответственности субъектом, наказуемое в соответствии с законодательством мерами государственного принуждения, ограниченными санкцией подлежащей применению правовой нормы^[23].

Признаки правонарушения отражаются в его составе, который представляет собой определенную систему взаимосвязанных элементов:

• объект – охраняемое законом общественное отношение, на которое посягает правонарушитель. Объект правонарушения выражается через конкретный предмет.
• объективная сторона – совокупность обстоятельств, сопровождающих причинение вреда (время, место, способ совершения деяния) и наличие причинно-следственных связей между самим деянием и наступившими последствиями;
• субъект – деликтоспособное лицо, т.е. подлежащее применению юридической ответственности, не обладающее иммунитетом;
• субъективная сторона – внутреннее психическое отношение субъекта к совершенному деянию, отражающее форму вины (умысле или неосторожность), мотив и цель совершенного правонарушения.

Состав правонарушения имеет значение для квалификации деяния. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава деяние не является правонарушением и, соответственно, к лицу, совершившему такое деяние, не могут быть применены меры юридической ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6-ФКЗ, от 30.12.2016 № 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. 576 с.
7. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: КолосС, 2013. 544 с.
8. Кругликов, Л.Л. О видах составов правонарушений / Л.Л. Кругликов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. - Ярославль, 2011. - С. 5-12.
9. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. 387 с.
10. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Является ли четырехэлементная конструкция состава правонарушения общетеоретической? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. №2 (40). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/yavlyaetsya-li-chetyrehelementnaya-konstruktsiya-sostava-pravonarusheniya-obscheteoreticheskoy (дата обращения: 15.11.2019).
11. Майорова, Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» / Е.Н. Майорова, Е.Н. Пряникова // Вестник Уральского финансовоюридического института. - 2016. - № 1. - С. 40-45.
12. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. 640 с.
13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 552 с.
14. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. 2-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2016. 1152 с.
15. Ожегов, С.Н. Состав правонарушения / С.Н. Ожегов, А.Н. Долмачев // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. - 2017. - № 2. - С. 98.
16. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. 845 с.Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2017. 256 с.
17. Равина, С.Н. Понятие правонарушения в правовой науке / С.Н. Равина, А.В. Сидорова // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5. - С. 121-125.
18. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2016. 279 с.
19. Смирнов, Н.П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав / Н.П. Смирнов // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. - 2016. - С. 26-29.
20. Спиридонов Л.И. Избранные произведения по теории права. СПб.: Знание, 2010. 541 с.
21. Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности: Монография / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. - СПб. : Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс », 2007. - 950 с.
22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведенный / под ред. В. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. - 384 с.
23. Чашин А.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2016. 688 с.
24. Чидискина, Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права / Я.Ю. Чидискина // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 4. С. 77-83.
25. Шершеневич Г.Ф. История философии права. - Москва, университетская типография, 1906 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.bookshunt.ru/ b403923_istoriya_fil (дата обращения: 15.11.2019).
26. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права. - Казань, Типолитография Императорского Университета, 1894. - 608 с.
27. Шириков А. С. О двух концепциях правонарушения // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2003. №6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-dvuh-kontseptsiyah-pravonarusheniya (дата обращения: 15.11.2019).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Состав преступления

Объект

Объективная сторона

Субъект

Субъективная сторона

Предмет

Время, место, способ, средства, орудия совершения

Общественные отношения

Деликтоспособность

Виновность (умысел или неосторожность), мотив, цель

1. См.: Спиридонов Л.И. Избранные произведения по теории права. СПб., 2010. С. 494. ↑

2. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 262-263. ↑

3. Ст. 2 Конституции РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6-ФКЗ, от 30.12.2016 № 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993. ↑

4. См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб., 2013. С. 9-14. ↑

5. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2016. С. 358. ↑

6. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. М., 2016. С. 248. ↑

7. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2017. С. 214-215. ↑

8. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 263. ↑

9. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2016.С. 257. ↑

10. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., 2013. С. 451. ↑

11. Кругликов, Л.Л. О видах составов правонарушений / Л.Л. Кругликов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. - Ярославль, 2011. - С. 5-12. ↑

12. Майорова, Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» / Е.Н. Майорова, Е.Н. Пряникова // Вестник Уральского финансовоюридического института. - 2016. - № 1. - С. 40-45. ↑

13. Смирнов, Н.П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав / Н.П. Смирнов // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. - 2016. - С. 26-29. ↑

14. Шершеневич Г.Ф. История философии права. - Москва, университетская типография, 1906 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.bookshunt.ru/ b403923_istoriya_fil (дата обращения: 15.11.2019). ↑

15. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С.454. ↑

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2016. С. 410. ↑

17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

19. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 264-267. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. ↑

21. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 264-266. ↑

22. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 265-267. ↑

23. Поляков С.Б. Юридическая ответственность государства. М., 2017. С.82-84.. ↑