Соотношение права и закона ( ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда.

Суть данной проблемы кратко сводится к следующему.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и считаются «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям, а, значит, с правом не совпадают. В данном случае для разрешения проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных подхода.

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и иовыхсключительным источником права и что все то, о чем говорит государство через свои законы, это и есть право.

Другой подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, в качестве естественного права, социально-исторически обусловленного, рождающего в объективных общественных отношениях. В данном случае государство и право признаются относительно самостоятельными по отношению к друг другу институтами. Право при этом определяется, как форма свободы в реальных отношениях, реальная мера этой свободы. При таком правопонимании государство не только не рассматривается в качестве творца или источника права, и наоборот, само объявляется связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным правом в своих действиях. Оно представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности. Государство, в этом случае, творец и источник законов, но не права. Государство монополизирует законотворческую, а не правотворческую деятельность.

Но в этом случае возникают вопросы: каков критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом или нет? Какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых?

В литературе в качестве критерия для разграничения права и закона предлагалась «общая воля», моральные основания- справедливость, добро, гуманность, зло. В этих целях использовалось и понятие- правовой идеал, «закон законов». Но все это все-таки не способствует решению проблемы соотношения права и закона. В настоящее время констатируется факт нерешенности, но в то же время огромной социальной проблемы соотношения права и закона для правовых систем.

Целью данной работы является поиск решения соотношения права и закона.

Из цели вытекают следующие задачи:

-изучить понятие закона и права;

-рассмотреть правовые критерии соотношения права и закона;

-исследовать юридическое правопонимание соотношения права и закона.

Для написания данной работы были рассмотрены работы А. Паршина, М.Н. Марченко, Л.И. Спиридонова, А.С. Пиголкина, Шершеневича Г.Ф., также были взяты статьи с сайтов: http://www.webviki.ru/deipra.ru, https://dic.academic.ru, bibliotekar.ru, https://how.qip.ru/others/pravoponimanie-eto и др ист..

• Изучив полученную информацию из данных источников, чтобы понять суть проблемы мною будут рассмотрены такие понятия как:
• понятие и основные признаки государства;
• понятие и основные признаки права, нормы;
• понятие и сущность закона, их виды;
• соотношение права и закона.

1. ПОНЯТИЕ И основные признаки государства

1.1 Определение понятия государства

«Что такое государство? восклицал один из российских государствоведов в начале XX в. А. Паршин, -- вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители философы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией»[1].

При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Во-первых, понятие государства может применяться в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юридических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком».

Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам.

В-третьих, понятие государства может определяться как , «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии».

Наконец, в-четвертых понятие государства определяется как «система норм», как «нормативный порядок» или же как «политическое организованное общество», как «государство-власть».

Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия – с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

С учетом этого становится вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов, -- писал Л.Гумплович, -- столько существовало и определений государства»

В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства было бы определение, в соответствии с которым государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»[2].

Признаки государства

Таблица.1. Признаки государства

Государство как политический институт обладает рядом существенных признаков, которые отличают его от негосударственных политических организаций, оказывающих значительное влияние на общество. К наиболее важным относятся следующие [Таблица1].

Государство выступает в качестве территориальной организации населения в масштабах всей страны. До возникновения государства люди объединялись по признаку родства, на основе своей принадлежности к тому или иному роду, племени или союзу племен. Однако со временем объединение членов общин происходит в зависимости от территории их проживания. В результате возникает территориальная организация населения, которая и является государством.

Вся территория разделяется на административно-территориальные единицы, чтобы предоставить гражданам возможности осуществлять свои важнейшие права и обязанности по месту жительства. Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт гражданства или подданства, представляющий собой устойчивую правовую связь личности с государством. Население, проживающее на территории государства, и сама территория находятся под его защитой. Государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества во взаимоотношениях с другими странами.

Государство располагает публичной властью, которая выделена из общества и не совпадает непосредственно со всем населением страны. Эта власть особого рода: она является политической, или, иначе говоря, государственной властью и организуется с помощью специального аппарата власти, управления и принуждения. Этот аппарат (механизм) государства представляет собой систему государственных органов и соответствующих материальных средств, необходимых для выполнения различных функций с целью упорядочения и планомерного развития общественных отношений. В него входят институты законодательной, исполнительной и судебной власти, особый слой людей, занятых на прфессиональной основе управлением (учетом, исполнением, контролем, надзором), а также аппарат принуждения, состоящий из армии, различных служб охраны порядка, разведки и контрразведки, исправительных учреждений.

Важнейшим признаком государства является суверенитет. Суверенитет государственной власти означает ее верховенство и независимость от любых других властей страны (например, партий или других организаций) и независимость ее на международной арене. Верховенство государственной власти выражается в способности: а) издавать общеобязательные для всего населения решения; б) устанавливать и обеспечивать единый правопорядок на всей территории; в) отменять постановления и решения негосударственных политических организаций; г) определять права и обязанности граждан, должностных лиц; д) воздействовать на население через специальные средства властвования, отсутствующие у других организаций.

В суверенитете выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь внутреннюю и внешнюю политику. Суверенитет государства не противопоставлен суверенитету народа. В большинстве конституций современных государств указывается на то, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Государственная власть должна выражать интересы народа и служить ему.

Государство обладает монополией на правотворческую деятельность. Только оно издает законы и подзаконные акты, которые общеобязательны для исполнения всеми членами общества и обеспечены принудительной силой государственного аппарата.

Государство обладает монополией на легальное и легитимное применение силы, физическое принуждение. Легальность власти — это юридическое признание права государства на применение принуждения. При этом государство применяет в первую очередь так называемое «легализованное принуждение», т. е. предусмотренные законом принудительные меры в целях наказания или предотвращения нарушений со стороны отдельных лиц, групп или организаций. Принуждение может быть и нелегализованным, связанным, к примеру, с предотвращением государственного переворота. Тогда используются не только правоохранительные органы, но и вооруженные силы государства.

Если такое принуждение обусловлено общественной целесообразностью и применяется в интересах общества, то оно может быть легитимировано, т. е. оправдано в глазах общественного мнения. Легитимность государственной власти связана с одобрением власти в силу ее привлекательности, авторитета и соответствия представлениям большинства граждан о справедливой и правомерной власти. В результате население, признавшее данную власть, обязано подчиняться ее решениям.

Государство тесно связано с правом. Оно охраняет и регулирует жизнь общества на основе права. Государство — единственная организация, которая располагает правоохранительными органами (суд, прокуратура, милиция, спецслужбы и т. д.), призванными проводить требования правовых норм в жизнь, стоять на страже законности и правопорядка.

Характерным признаком государства являются займы и налоги. Только государство располагает системой принудительно взимаемых налогов и иных обязательных платежей. Налоги всегда имели важное значение для содержания и развития государства. Они необходимы для содержания государственного аппарата, решения социальных проблем, обеспечения обороны страны. Налоги являются главным источником пополнения казны. Все другие организации для удовлетворения потребностей могут собирать со своих членов членские взносы.

Таковы важнейшие признаки государства, которые наиболее полно выражают его сущность.

Кроме перечисленных основных признаков каждое государство имеет и неосновные признаки. Это символы — гимн, герб, флаг[3].

2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА

2.1 Определение понятия права

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь выяснить, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей мере в двух смыслах. Во первых, оно означает то, что «всегда является справедливым и добрым», т.е. естественное право. Во-вторых, право - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право»[2].

"Юристы все еще ищут определение права", - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений[4].

Право - это прежде всего совокупность, или - система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопо рядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.

Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы, формальная свобода»[5].

Право- это всегда ограничение свободы личности ради гарантий ее свободы.Конкретное определение права зависит от типа правопонимания,  которого придерживается тот или инойучёный (то есть его представлений о  праве).

В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно  представить право.

Поэтому дляразвития правовой науки особенно важен плюрализм, которого  не всегда удается добиться в силутрадиционной близости этой отрасли  знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с  системой права (объективным правом), либо правовой системой. При этом  право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание составляется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права будут подразумеваться и другие правовые явления: правовая культура и право реализация.

Право узаконенная, охраняемая, обеспеченная государством возможность что-либо делать[6].

2.2 Признаки права

Признаки права [Таблица1]. Это совокупность основных черт права, при­дающих ему характер специфической системы нормативного ре­гулирования. Праву присущи такие признаки, как:

• системность, означающая, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм. Вследствие присущей праву системности оно представляет целостные образования, диф­ференцированные на специфические группы норм. Таким образом обеспечивается закрепление и охрана регулируемых отношений;
• право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам об­щества пользование этими же правами;
• нормативность права - означающая, что правовому регу­лированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуют­ся повторяемостью и всеобщностью. Нормативность означает, что право представлено нормами - правилами поведения, определя­ющими права и обязанности участников регулируемых отноше­ний, их ответственность;
• государственная обеспеченность, означающая, что создание, реализация, охрана права неразрывно связана с государственной деятельностью. Государство есть та социальная сила, без которой действие права оказалось бы невозможным; общеобязательность права, означающая, что правовые установления обязательны для всех, кому они адресованы, они действуют, не ограничиваясь кру­гом лиц, во времени и в пространстве;
• формальная определенность - означающая, что принципы и предписания права характеризуются определенностью, т.е. всег­да содержат определенное указание относительно границ право­мерности поведения их адресатов и находят закрепление в том или ином источнике права (законе, договоре нормативного содержания и т.д.);
• право есть реально действующая система нормативной ре­гуляции. Право существует, напоминает о себе постольку, по­скольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях;
• право не тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке при­знаваться недействительным и, следовательно, в этом случае пра­вом не является[7].

Таблица. 2. Признаки права

2.3. Норма прав

Правовые нормы- одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так как согласно одному из определений правовыми нормами являются «общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, устанавливаемые государством, документально оформленные и обеспеченные различными формами государственного воздействия и принуждения [8].

Основными условиями, позволяющими добиваться совершенствования норм права, являются:

• Точное отражение в правовых предписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки;
• Соответствие норм права требованиям морали и правосознания;
• Соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права при принятии новых норм;
• Учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управления общественными процессами.

Таким образом, подведем краткие итоги:

• норма права может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного правила поведения, которое закрепляет за участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности;
• правовая норма является общим правилом поведения, т.е. образцом, эталоном поведения людей, их коллективов;
• правовая норма — правило абстрактного, обобщенного характера, первичный элемент права как системы;
• правовая норма — государственно-властное предписание;
• правовая норма — явление широкое, многоплановое и в то же время конкретное по содержанию.

Норма права, будучи относительно самостоятельными правовыми явлениями, отличаются не только своей сущностью, содержанием и назначением, но и своей структурой.

Таблица.3. Структура нормы права

Структура нормы представляет собой ее внутренне строение, внутреннюю форму, способ связи и порядок расположения составляющих ее структурных элементов[Таблица3].

Первый элемент называется гипотезой, или предложением, второй – диспозицией, или распоряжением. Третий- санкция.

Гипотеза представляет собой часть правовой нормы, содержащую указание на конкретные жизненные обстоятельства, условия, при которых данная норма вступает в действие, реализуется. Спектр таких жизненных обстоятельств и всякого рода условий широк и разнообразен. Гипотеза может выражаться в частности, в указании на сроки вступления в действие правовой нормы, на достижение определенного возраста гражданина – субъекта права, на время и место совершения того или иного события, на «принадлежность» гражданина к тому или иному государству.

Например, в нормах ст.59 (ч.2) и 60 Конституции Российской Федерации предусматривающих, что «гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом» и что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет», гипотезой является факт принадлежности лица к конкретному государству Российской Федерации, факт гражданства. Гипотеза указывает, что данные нормы права касаются лишь граждан Российского государства и не относятся ко всем другим лицам, проживающим на его территории [9].

Диспозиция- составная часть нормы права, в которой содержится само правило поведения, указание на права и обязанности сторон – участников правоотношений, возникающих и реализующихся на базе соответствующей нормы. Диспозиция является основой, ядром нормы права, без диспозиции немыслимо ее существование. Весьма четко и доступно излагается содержание нормы права (диспозиция) и указывается на права и обязанности сторон в договорах поручительства, подряда, купли-продажи, залога и других гражданско-правовых сделках. (ст. 359 Гражданского кодекса России- договор о залоге) [10].

Санкция представляет собой такую часть правовой нормы, в которой указаны последствия ее нарушения или неисполнения, предусматривают меры государственного воздействия в отношении ее нарушителей [11].

В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на штрафные (карательные) и право восстановительные.

Карательные санкции заключаются в лишении правонарушителя определенных благ, в наказании его путем лишения свободы, ссылки, высылки, путем осуждения его на выполнение принудительных работ и т.д.. Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение и т.п.) противоправного поведения.

Смысл прав восстановительных санкций состоит в восстановлении нарушенного права, в принуждении к исполнению невыполненной обязанности или же в возложении на лицо или организацию обязанности возместить незаконно причиненный ущерб[2].

Для более глубокого и разностороннего понимания структуры нормы права, равно как и ее составных частей, важное значение имеет рассмотрение

способов изложения норм права.

Таблица.4.Способы выражения права

[Таблица4]Прямой (полный) способ предполагает изложение всех трех элементов правовой нормы в статье нормативно-правового акта. Все составные части правовой нормы - гипотеза, диспози­ция и санкция - полностью совпадают со структурой статьи или даже всего нормативно-правового акта[2].

При отсылочном способе изложения в статьях нор­мативных актов содержатся не все структурные элементы правовой нормы, но имеется отсылка к другим статьям этого же акта. Для уголовного и некоторых других отраслей права довольно распро­странен способ изложения правового материала, при котором одни состав­ные части нормы права формулируются в полном объеме, другие же - лишь в общем виде или вообще не раскрываются в данной статье а содер­жат отсылку к другой или к другим, родственным статьям [2].

Бланкетный (открытый) способ изложения предпо­лагает, что в статье может содержаться лишь один из элементов структуры нормы права, а другой или другие могут только подразумеваться. Для уяснения содержания гипотезы или дис­позиции и санкции необходимо обращение не к конкретной статье данного нормативно-правового акта, а предусмат­ривается отсылка в самом общем виде к другому норма­тивно-правовому акту в целом или к его части, или к не­скольким нормативным актам[2]. 

Толкование права – это специфическая деятельность. Её специфика обусловлена рядом факторов:

• во-первых, эта деятельность связана с
  интерпретацией правовых актов, т.е. объектом толкования является право;
• во-вторых, толкование права выступает необходимым условием правового регулирования;
• в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; 
• в-четвёртых, результаты толкования, имеющие обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

3.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЗАКОНА, ИХ ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ

Закон есть высшее проявление человеческой мудрости, использующее опыт людей на благо общества.

Джонсон Сэмюэл.

3.1.Понятие и сущность закона

На протяжении столетий и даже тысячелетий закон как форма (источник) права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого законом, авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные условия для изучения его природы, характера, признаков, социальной роли и назначения.

Разумеется, это вовсе не означает, что о законе известно все. Это не тот случай, когда выражаясь словами известного французского моралиста XVII в. Жана де Любрюйера, можно печально констатировать, что «все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч на земле живут и мыслят люди», что «урожай самых мудрых и прекрасных наблюдений» над человеческим бытием и человеческими нравами снят, и «нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников»[12].

Под законом понимается, писал Г.Ф. Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма права, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду» [13].

Из этого рассуждения следует, что первостепенная по значимости отличительная черта закона --- его нормативный характер.

Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. В обыденной жизни, обиходе любой акт рассматривается как закон. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в формы (источники) права, снижает эффективность их применения.

Закон – это «принятый в особом порядке первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой»[14]. Или: закон --- это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны» [15]. Или: «в юридическом смысле закон – это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений»[5].

Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержания того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.

Во-первых, закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом – парламентом (Федеральным Собранием – в России, Конгрессом – в США, парламентом – в Италии, Франции, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума. Однако, утверждение о том, что принятие закона только высшими представительными органами государственной власти или референдумом является его специфической чертой, хотя и широко признано, но отнюдь не бесспорно.

Во вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права.[2].

Данные черты закона не раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Константируя этот факт Г.Ф. Шершеневич еще в начале нашего столетия с явным удовлетворением писал, что «формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности»[2].

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа.

В-четвертых, закон в отличии от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие различия, все они опосредуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами – положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения закона. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса законотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высший представительный орган, его обсуждения и утверждения и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона. В том случае, если закон принимается путем референдума, стадии и весь порядок его принятия, оговариваются в специальном законе о референдуме.

3.2. Закон. Виды и особенности

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие, как иногда называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

К обыкновенным, или текущим, законам относятся все другие законы.

В отличии от конституционных законов для принятия или изменения обыкновенных законов не требуется особого порядка или квалифицированного (в две трети, три четвертых или же, как Конституции Греции, три пятых) большинства депутатских голосов. В данном случае достаточно абсолютное большинство голосов.

Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов их неодинаковую значимость в системе форм права, в частности среди нормативно-правовых актов.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеральном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные – высшими органами государственной власти субъектов федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на ее территорию. По общему правилу в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

Наряду с названными критериями классификации и соответственно видами законов существуют и другие критерии и виды законов. [16].

3.3. Виды законов Российской Федерации

Таблица.5.Виды законов РФ

В зависимости от их значимости в системе действующего законодательства России различают законы федеральные конституционные, федеральные, законы субъектов Российской Федерации.

Конституционные законы - это законы, которые принимаются по наиболее важным вопросам, указанным в Конституции.

К ним, в частности, относятся законы[Таблица5]:

• о военном положении;
• о чрезвычайном положении;
• о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта;
• об изменении статуса субъекта РФ;
• о государственном гербе, гимне и флаге Российской Федерации;
• о референдуме;
• о судебной системе;
• о судах основного звена;
• о Конституционном Суде РФ;
• о Верховном Суде РФ;
• о Высшем арбитражном суде РФ;
• о Конституционном собрании РФ.

Федеральные законы принимаются на основе и во исполнение Конституции и конституционных законов, составляют текущее законодательство и регулируют различные наиболее важные аспекты общественных отношений (экономические, социальные, политические и др.).

Федеральные законы, в свою очередь, подразделяются на органические (кодифицированные) законы и обыкновенные.

Особенностью законов субъектов Российской Федерации является то, что они не могут противоречить общефедеральному законодательству и действуют только на территории субъекта Федерации. Основными нормативными актами, регламентирующими взаимоотношения органов власти и граждан на уровне республик, являются конституции республик, на уровне краев и областей — уставы, выполняющие функции региональных конституций[17].

Виды законов по сроку действия:

• постоянные;
• чрезвычайные (исключительные) законы - принимаются при тех или иных чрезвычайных обстоятельствах, вызванных природными, экологическими, социальными и иными причинами, носят временный характер.

Виды законов по содержанию:

• общие, действующие в отношении всех граждан данного государства;
• специальные, издаваемые в отношении отдельных социальных групп или классов, а также для регулирования специальных отношений, отличающихся особенностями, которые не соответствуют общим нормам и требуют потому особых норм.

Виды законов по предмету правового регулирования — административные, гражданские, уголовные и т. д.

По субъектам законотворчества законы делятся на принятые: в результате референдума; законодательным органом [17].

4. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА

Рассмотрим соотношение права и закона.

Таблица.6.Соотношение права и закона

«Право» и «закон» — это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом «право» шире, чем «закон». Отличия здесь таковы:

• закон — не единственный вид нормативных актов, к числу которых относятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты;
• помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судебных решениях (прецедентах), обычаях, договорах.

Для того, что бы полностью разобраться в этом вопросе, на мой взгляд, нужно сначала дать общее понятие – правопонимания.

Правопонимание — определённое представление о существе права.

На вопрос: «Что есть право?» разные теоретики права отвечали по-разному.

• Ульпиан — право есть искусство о добром и справедливом;
• Рудольф фон Иеринг — право есть защищённый государством интерес, право — ничто без государственной власти;
• Иммануил Кант — юристы до сих пор ищут своё определение права.

Главное, - это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативными и реальными началами. Право, - это возведенная в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяются право и закон, так как закон может быть не правовым.

Право возникает естественным путем, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи.

Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.) [18].

4.1 Соотношение понятий права и закона

Проблема соотношения права и закона появляется еще в трудах античных философов (Эпикур, Сократ, Платон). При этом закон понимается в широком смысле, т.е. все НПА.

Право – система формально определенных общеобязательных правил поведения, гарантированных мерами гос.принуждения и регулирующих наиболее важные общественные отношения[19].

Существует два подхода к соотношению права и закона:

• • право – это творение гос.власти, следовательно, любой НПА, изданный или одобренный государством является правом. Т.е.право и закон совпадают. Любой закон является правовым. (Шершеневич).
  • источником права является не государство, а общество. Государство только издает законы, значит, закон и право не могут совпадать. (Нерсесянц)

Правовой закон закрепляет право, т.е. принят на основе  интересов общества (т.е закон демократичный, способствующий развитию общества)

Неправовой закон не имеет правового содержания и выражает произвол государства (Н: обществу для экономичразвития требуется снижение налогов, а государству нужны деньги, и оно издает закон, повышающий налоги - загнивание экономики)[19].

4.2 Взаимосвязь права и закона

Проблема соотношения права и закона возникла, можно сказать, вместе с зарождением права и по сей день остается центральной в правовой науке.

Говоря о взаимосвязи закона и права, под законом следует понимать не закон в строгом смысле, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы, а все источники юридических норм: законы, постановления, указы и т.д.

Существует множество концепций, связанных с соотношением права и закона, но следует выделить два основных подхода: право является творением государственной власти и в данном случае правом считаются все официальные источники норм права, независимо от их содержания; закон, даже тот, который был принят надлежащим субъектом и с соблюдением надлежащих процедур, может не иметь правового содержания, быть неправовым, выражая политический произвол. Сторонником первого подхода в нашей стране был теоретик права Г.Ф. Шершеневич. Он считал, что именно государственная власть является источником всех правовых норм. Другой ученый, профессор Нерсесянц, исследуя данную проблему, считает, что правом можно считать исключительно правовой закон. Разрешить эту проблему можно, рассматривая, с одной стороны, взаимодействие общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей взаимосвязи содержания и формы.

Говоря о соотношении права и закона, выделим следующие пункты: Право и закон имеют отличия. Закон – это форма выражения права вовне, а право – это единство этой формы и содержания. Право не может быть до и вне закона. Форма является способом жизни права, способом его существования. Закон может быть неправовым, то есть иметь пустую, бессодержательную форму.

Если мы будем считать, что право является результатом творения государственной власти, то в этом случае можно сказать, что право и закон являются тождественными понятиями. И сторонники этого подхода придерживаются мнения, что с точки зрения науки разделение понятий права и закона недопустимо. Право и государство существуют во взаимодействии, и если бы право не опиралось на авторитет и силу государства, оно не смогло бы ничего регулировать. Итак, право опирается на силу государства, а государство нуждается в праве для регулирования поведения граждан[20].
Различные школы давали различные понятия права. Если рассматривать теорию естественного права, психологическую и социологическую школы, закон и право являются разными понятиями.

Другие сторонники считают, что понятие право гораздо шире, чем понятие закон. Тождественными эти два понятия смогут быть только в случае, если закон будет правовым и будет отвечать интересам общества, отражающим существующую реальность. И здесь возникает вполне логичный вопрос: каков критерий правовых законов? И какие законы можно считать совпадающими с правом, а какие – нет? Для ответа на этот вопрос многие исследователи и ученые прибегают к таким моральным категориям, как добро, зло, справедливость, гуманность. Право определяет эти моральные категории как «нормативно закрепленную справедливость». Но эти моральные категории не могут рассматриваться в качестве критерия для разграничения правовых и неправовых законов. В обществе, где множество разноречивых интересов, невозможно дать однозначную характеристику закону как правовому или неправовому. К примеру, в обществе существует множество противоречивых мнений, вызванных законом о приватизации или законом о налогах[20].

Итак, достаточно трудно найти четкие критерии определения правового закона. Но в демократическом государстве существует специальный механизм признания закона правовым либо неправовым. Это механизм носит название «конституционный контроль». Его суть заключается в обязанности конституции воплощать в данной стране конкретные представления о свободе и справедливости. Следовательно, конституция является правовым законом. А все остальные законы могут быть проверены на соответствие конституции и, следовательно, праву. Закон, не соответствующий конституции, признается неправовым и отменяется[20].

Можно еще одним способом оценить правовую природу закона. Если большинство людей устраивает содержание закона, то имеется больше оснований считать этот закон правовым. Это достигается путем опроса общественного мнения либо референдума. Оценивая правовую природу закона, нужно учитывать некоторые обстоятельства: при подготовке закона к принятию его правовая или неправовая природа только предполагаться. А выявлена она может быть только после реализации закона в результате отношения к нему граждан; на разных этапах развития общества один и тот же закон может являться и правовым, и неправовым; оценка закона во многом зависит от правовой культуры общества. Если уровень культуры общества повышается, то изменяются и критерии, которые отделяют правовой закон от неправового.

Итак, соотношение права и закона является весьма сложным и неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений [20].

4.3. Самостоятельные структуры

Таблица.7. Право и Закон. Соотношение

Достаточно интересной является теория о том, что право и закон – это совершенно разные вещи, которые не только существуют отдельно друг от друга, но также имеют независимые источники. В данном случае характеристика понятий основана на существовании разных социальных структур. Право при такой трактовке воспринимается, как способ саморегулирования общества. Оно создается, развивается и реализуется в нем. Никакого дополнительного выражения право не требует, потому что люди и так находятся на пике самоорганизации. А законы создаются в сфере политического управления. Они могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель – регулирование общественных отношений. Теория дает возможность искать различие не в конечном действии, а в интересах «издателей» обеих категорий [21].

Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФ не всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах. Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне.

Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов[21].

4.4.Соотношение права и закона в современном понимании

Таблица.8.Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц[22].

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость»[22].

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?[22]

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется[22].

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум[22].

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

• на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
• один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
• оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового[22].

Заключение

Проблема соотношения права и закона родилась практически одновре­менно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Со­крат, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (зако­ны, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множе­ство. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей проце­дурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым за­коном и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, извест­ный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.

Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц ут­верждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действу­ющего законодательства («позитивного права»), - пишет он, - являются соб­ственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соот­ношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из об­щефилософских закономерностей связи формы и содержания.

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами об­щественного развития. В такой же степени независимы от государства и со­временные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания обще­ства и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства - вы­явить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство со­держания и формы складывается в результате взаимодействия общества и го­сударства: содержание права (сами правила поведения, информационная сто­рона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону про­блемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (зако­на).

Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существо­вать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержа­ние юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зре­ния современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естествен­ного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права пози­тивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой са­мого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все со­временные системы права одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - «неправовым законом». (Правовое со­держание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических усло­вий существования данного общества.)

Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явле­ний.

Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: «какое-то» содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.

Соотношение права и закона- центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам ( и другим нормативным актам) или нет- эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.

Известные тезисы, что право – орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную роль права по отношению к политике и государству.

В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы- могут, а на право- нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Следующая проблема, хотя и вытекает из теории, имеет сугубо практический характер. Как отличить правовой закон от неправового?

От ответа на этот вопрос зависит корректность идеи различения права и закона. При нормативистском или социологическом понимании права проблемы нет: право- это любой акт, должным образом принятый (закон или решение суда), независимо от содержания акта. Ценностное понимание права не допускает такого подхода, главным становится содержание акта.

Каким бы ни был подход к праву, нужно признать, что любой закон, любой надлежащим образом принятый нормативный акт, независимо от его содержания, подлежит исполнению.

Критериев правового или неправового характера закона много: учет в нем интересов людей; реализуемость закона; отношения к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и другое Лившиц Р.З. Теория государства и права.-М., 1999-73с.. В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна (например, наши законы о приватизации, о налогах, о земле, и др.).

Таким образом, предложенное понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки природы закона, но определяет факторы такой оценки.

Проблема соотношения права и закона будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики права- также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера. Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или неправовой) характер закона, но и ориентиром, неким “маяком” для законодателя в процессе законотворчества. Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право познать до конца достаточно трудно. И либертально-юридическая концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом. Как полагает Яковлев: ”Судьба правового государства в России во многом зависит от того какую социальную силу наберет такое понимание природы и сущности права, понимание, открывшее дорогу современной цивилизации”.
 

Список источников

• • 1. Пашин А., Что такое государство? Научное исследование природы государства.СПб,1907,стр. 17
    2. Марченко М.Н., Теория государства и права, 2-ое издание,М.2017, Глава III п.1 стр. 48-54, Глава IV п.2 стр. 76-78, Глава XVII п.3 стр. 516-519
    3. deipra.ru/teoriya-gosudarstva/97-priznaki-gosudarstva.hfml
    4. Спиридонов Л.И., Соотношение права и закона, М: Инфа, 2005, стр. 79
    5. Пиголкин А.С., Общая теория права, М, Юрист, 2006, стр. 55, стр. 181
    6. https://dic.akademic.ru/dic.ncf/ruwiki
    7. bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/76.htm
    8. Спиридонов Л.И., Теория государства и права, М, 1996
    9. Конституция РФ ст. 59 ч.2, ст.60
    10. ГК РФ ст.359
    11. Лейст О.Э., Санкции и ответственность по советскому праву, М, 1981
    12. Де Ларошфуро Ф, ПаскальБ., де Лабрюйер Ж., Суждения и афоризмы, М, 1990, стр. 267
    13. Шершеневич Г.Ф., Указ, соч. стр. 381
    14. Алексеев С.С., Общая теория права, том II, М, 1982, стр. 219
    15. Хропанюк В.Н., Теория государства и права, М, 1994, стр. 182
    16. Марченко М.Н., Дерябина Е.М., Правосудие в вопросах и ответах, М, 2015, стр. 41-42
    17. www.grandars.ru/cjllege/pravovtdenie/zakon.ftml
    18. https://how.gip.ru/others/pravoponimanie-eto
    19. https://rtudfiles.nef//preview/317218/page:11/ файловый архив студентов, п. 45
    20. https:/spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vvedenie_chto_takoe_pravo/vraimosvyas_prava_i_zakona/
    21. http://fb.ru/article/206808/sootnoshenie-prava-i-zakona-dva-printsipialnyih-podhoda
    22. www.grandars.ru/collrge/pravovedenie/pravo-i-zakon.html