Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Содержание принципа разделения властей

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что в демократическом федеративном правовом государстве разделение властей является важным принципом организации органов государственной власти, поскольку позволяет избежать концентрации власти в одних руках, что рано или поздно приводит к злоупотреблению ею и утверждению тоталитарных форм правления.

Россия поставила своей целью создание правового государства, в связи с чем необходимо изучить принцип разделения властей в периоды истории и современности, поскольку он является базовым для достижения поставленной цели.

В тексте Конституции Российской Федерации^[1] закреплен принцип разделения властей - одна из фундаментальных основ демократического устройства государства. К настоящему времени в теории конституционного права твердо утвердилась позиция о том, что данный принцип не нашел своего воплощения в полной мере, налицо явный дисбаланс в системе сдержек и противовесов. Закрепленная Конституцией РФ конструкция государственной власти привела к ряду негативных последствий: несбалансированное распределение властных полномочий между её субъектами, монополизация политического рынка, отсутствие адекватного механизма защиты прав и свобод граждан.

Цели и задачи исследования. Целью курсовой работы является всестороннее исследование принципа разделения властей в конституционном механизме РФ.

Для изучения принципа разделения властей можно выделить следующие задачи:

- изучить содержание принципа разделения властей;

- исследовать дискуссии о содержании принципа и о видах властей;

- проанализировать основные направления реализации принципа разделения властей;

- рассмотреть проблемы реализации принципа по «горизонтали» и «вертикали».

Научная разработанность проблемы. Для написания работы были использованы труды таких ученых, как Авакьян С.А., Баренбойм П.Д., Кириенко Г.С., Клишас А.А., Козлова Е.И., Кутафин, О.Е. Яблонская А.Б. и многих других.

Объект и предмет исследования. Объект данного исследования - комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с реализацией принципа разделения властей.

Предметом исследования выступают закономерности становления и развития принципа разделения власти, особенности его реализации.

Источниковая база исследования включает: исследования составили научные труды специалистов различных отраслей и сфер знаний. В качестве фундаментальной основы исследования автором проанализированы труды по конституционному праву, а также мнения других ученых по исследуемой проблеме, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Нормативную базу работы исследования составили: международные правовые акты, Конституция РФ и федеральные конституционные законы.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительного анализа.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав основного текста, заключения, библиографического списка.

1. Содержание принципа разделения властей

Принцип разделения властей позволяет разным ветвям власти контролировать друг друга через так называемую систему сдержек и противовесов и тем самым способствует «последовательному утверждению все более сбалансированных взаимоотношений между всеми ветвями власти.

Основателем принципа разделения властей считается французский мыслитель XVIII в. Ш.Л. Монтескье. Он утверждал, что для предотвращения злоупотребления властью необходим такой порядок вещей, при котором различные виды власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Как таковая идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную как гарантия законности порядка в государстве была выдвинута Дж. Лильберном и только в период буржуазных революций XVII-XVIII веков сформировалась как самостоятельная доктрина. Дж. Локк писал: «Теория разделения властей концентрируется на разделении законодательной и исполнительной властей, а судебная власть является элементом последней».

При всех разных оценках данной теории она, тем не менее, стала основным принципом осуществления государственной власти, впервые и наиболее последовательно воплощенным в Конституции США 1877 г. В последующем все больше государств стали не только закреплять данный принцип в своих конституциях, но и организовывать государственную власть в соответствии с ним. Подчеркну, что в настоящее время различные европейские региональные организации отмечают важность разделения властей.

Сегодня выделяют две основные модели разделения властей: «гибкую» и «жесткую». Первая из них в своем обосновании восходит к идеям Дж. Локка о тесном сотрудничестве и взаимодействии властей при верховенстве одной из них и характерна для стран с парламентской формой правления (Великобритания). Вторая модель основывается на концепции Монтескье и его последователей о равновесии, независимости и взаимном контроле властей (США). Под влиянием учений Монтескье в практике различных стран сложилась типичная модель механизма государственной власти, основанная на разделении на законодательную, исполнительную и судебную^[2].

Теория разделения властей получила признание и в России, однако однозначного отношения к ней не было. В Основных положения судоустройства (1862 г.) идея отделения властей провозглашалась, но возможность ограничения монархической власти полностью исключалась. Возникновение самостоятельного правового института происходит в 1864 году в связи с проведением судебной реформы. В Конституции 1918 г., а затем и в Конституции 1924 г. судебная власть была объединена с исполнительной ветвью власти. Конституция 1936 г. содержала отдельную главу, но существовали внесудебные репрессии, а также идеология того времени не признавала теорию разделения властей. Закрепление судебной власти происходит только в Конституциях 1977 г. и 1978 г. В Российской Федерации принцип разделения властей впервые был предусмотрен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1, а затем закреплен в Конституции РСФСР^[3] 1978 г. соответствующими изменениями и дополнениями, внесенными в нее в 1992 г.

Ныне действующая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим федеративным государством с разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В действующей Конституции РФ данный принцип сформулирован в ст. 10, согласно которой «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Это вытекает также из многих других положений Конституции Российской Федерации, поэтому он воспроизведен также в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации^[4]. Важно отметить, что и в других федеративных государствах данный принцип действует в субъектах Федерации.

Принцип разделения властей имеет две особенности. Во-первых, это распределение власти между органами государства. Ни одному из органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме, поэтому ни одна из ветвей власти не способна занять лидирующее положение. Во-вторых, разделение властей не абсолютно. Оно в то же время предполагает единство властей на основе общих политико-правовых принципов и целей современного общества. Единство и разделение властей наблюдается в различных исторических ситуациях, но наряду с этим существует обязательное условие, согласно которому не должно быть сосредоточения власти в руках одного лица или органа, иначе станет невозможным взаимоконтроль властей^[5].

Таким образом, в науке конституционного права и законодательстве общепризнано, что принцип разделения государственной власти действует как на федеральном, так и на региональном уровне. Более того, есть решения двух судов высших судебных инстанций России, где также однозначно указано, что данный принцип обязателен для организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П^[6], подчеркнул, что разделение властей закрепляется в Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. Такую же позицию занял Верховный Суд РФ в своем определении от 11 июля 2003 г. № 11-Г03-24^[7].

Таким образом, речь идет не только о разделении государственной власти по горизонтали, но и по вертикали. В последнем случае, применительно к судебной власти, - о судебном федерализме как форме организации органов правосудия в федеративном государстве. Становление судебной власти, основанное на принципе судебного федерализма, началось после принятия Конституции РФ.

В демократическом федеративном правовом государстве разделение властей является важным принципом организации органов государственной власти, поскольку позволяет избежать концентрации власти в одних руках, что рано или поздно приводит к злоупотреблению ею и утверждению тоталитарных форм правления. Более того, данный принцип осуществления государственной власти позволяет разным ветвям власти контролировать друг друга через так называемую систему сдержек и противовесов и тем самым способствует «последовательному утверждению все более сбалансированных взаимоотношений между всеми ветвями власти»^[8].

Итак, на данный момент в России принцип разделения властей закреплен в ст. 10 Конституции РФ как одна из основ конституционного строя. В этой статье указано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Разделение властей предусматривает в политических и правовых условиях РФ разделение государственных функций, реализация которых не используется в одном лице или органе; при том , что они используются самостоятельными органами, и реализуются в соответствии с предписаниями закона, а не по собственному желанию, и связанными юридическими обязательствами по отношению к индивидам в виде неотъемлемых прав человека и гражданина.

Система сдержек и противовесов, принятая в Конституции и законах, является совокупность правовых ограничений в отношении данной государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Согласно с законодательной властью применяется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует первостепенные его стадии, порядок использования: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван исполнять Президент, который имеет возможность применить отлагательное вето при неверных решениях законодателя, установит при необходимости досрочные выборы. Инициативу Конституционного Суда также можно использовать в качестве правосдерживающей, так как он имеет возможность блокировать все антиконституционные акты.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Так же возможно включить установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.

Для судебной власти тоже есть свои ограничивающие право средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.

В нынешних условиях становления конституционного строя в Российской Федерации принцип разделения властей играет важную роль. Он нацелен на то, чтобы предотвратить главенствующую роль одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе.

Принцип разделения властей предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на то, чтобы минимизировать возможные недочеты в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам.

Рассматриваемый принцип удовлетворяет, в итоге, рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех сфер и на этом видно улучшение всего механизма управления государственными делами.

Так, в Конституции (ч. 1 ст. 11) имеется условия о том, что «государственную власть в Российской Федерации выполняет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Здесь уже находятся четыре власти. Это понятие о четырех властях поддерживается и другими конституционными принципами, исходя из которых президент «гарантирует гармоничное использование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80), а «исполнительную власть Российской Федерации использует Правительство Российской Федерации» (ч. 1 ст. 110). Вместе с тем, согласно конституции (ст. 83, 111-112, 116-117), президент имеет широкие главенствующие полномочиями в сфере исполнительной власти в целом, в вопросах формирования и отставки правительства (в том числе, назначение с разрешения Государственной думы Председателя Правительства, право председательствовать на заседаниях правительства, принятие решения об отставке Правительства и т.д.).

Так же хочется сказать, что принцип разделения властей является одним из принципов демократического государства и используется только в этих условиях.

Таким образом, принцип разделения властей представляет собой положение, закрепленное в Конституции РФ (ст. 10) в качестве одной из основ конституционного строя (конституционно-правовая норма специально созданное для достижения наиболее важных для общества и государства целей положение, отличающееся универсальностью, императивностью, нормативностью, т.к. это конституционно-правовая норма), выражающая государственную законодательную политику (принцип разделения властей прямо и косвенно связан с государственной политикой в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, например - в сфере образования, в сфере занятости и т.п., осуществляемой, в том числе, и законодательным путем), устанавливающий порядок организации государственной власти, в соответствии с которым государственная власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную власти (что, как мы уже отметили, не всегда соответствует действительности) для наиболее эффективной деятельности, в частности, каждой из названных ветвей власти, а также - для наиболее оптимальной работы государственной власти в России, в целом и для предотвращения узурпации власти какой либо одной ветвью власти (государственным органом или должностным лицом).

2. Дискуссия о содержании принципа и о видах властей

Одним из элементов правового государства принято считать принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, который прямо закреплен в Конституции 1993 года. Наряду с этим существуют определенные постулаты, указывающие на равнозначность всех ветвей власти, т.е. отсутствие главной и второстепенной ветвей власти. Каждая ветвь власти существует обособленно от другой, а в процессе осуществления собственных полномочий между ними отсутствует подчиненность.

В Российской Федерации власть разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную.

В настоящее время в России разделение властей приобрело характер стержневого принципа организации государственной власти, который лег в основу формирования и жизнедеятельности демократического, правового государства.

В Российской Федерации сформирована эффективная система сдержек и противовесов, целью которой является сдерживание центробежных тенденций узурпации власти органами какой-либо из ветвей власти либо должностными лицами.

Законодательная власть имеет своей целью регулирование жизни общества путем принятия нормативно-правовых актов, законов, выработки определенных норм и правил поведения в обществе. Законодательная власть должна действовать в интересах всего общества, всех его членов, разрабатывать законы, которые способствуют улучшению жизни в государстве.

Ошибочно считать, что исполнительная и судебная ветви власти не играют никакой роли в функционировании законодательной власти. Ее функционирование в принципе невозможно в отрыве от них, без тесного взаимодействия с ними. Очевидно, что существуют определенные общественные отношения, в которых действие ветвей власти пересекается, в которых органы ветвей власти взаимодействуют друг с другом в рамках отведенных им полномочий для более эффективного осуществления своей деятельности.

Исполнительная власть выступает как самостоятельная ветвь власти, органы которой наделены государственными полномочиями и функциями, определяющими содержание деятельности органов исполнительной власти и характеризующими ее сущность.

Институт исполнительной власти по своему содержанию является одним из наиболее слабоизученных (несмотря на большое количество нормативного материала и специальных исследований в этой области), о чем свидетельствует отсутствие четкого определения термина «исполнительная власть». В этом контексте мы остановимся на изучении функций органов исполнительной власти в современном государстве как важнейшей динамической характеристике данной власти.

Исполнительная власть есть самостоятельная ветвь государственной власти, которая имеет всеобъемлющий, предметный и организующий характер, обеспечивает реализацию законов в установленных формах в пределах своих полномочий и структурирована в единой системе органов исполнительной власти^[9]. Осуществляя исполнение законов, исполнительная власть одновременно находится в постоянном взаимодействии с законодательной и судебной властями, обеспечивая тем самым целостность системы государственной власти на всех территориальных уровнях - федеральном, субъектов Российской Федерации и местном.

Ю.Н. Старилов посредством анализа результатов, которые достигаются в процессе осуществления исполнительной власти, называет следующие классификации функций современной исполнительной власти:

а) исполнительная (правоприменительная) функция;

б) правозащитная функция;

в) социально-экономическая функция;

г) регулирующая функция;

д) нормотворческая функция^[10].

Для осуществления исполнительной власти нужна определенная организационная структура - система органов, наделенных властными полномочиями. Исполнительная власть, являясь ветвью государственной власти, реализуется в деятельности специально создаваемых органов - органов исполнительной власти, которые осуществляют функции исполнительной власти в своей совокупности, т.е. в пределах ее системы^[11].

К.С. Бельский делит функции органов исполнительной власти на два уровня. К первому уровню он относит: функцию охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности; регулятивно-управленческую функцию по руководству экономикой, финансами, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства; функцию обеспечения прав и свобод гражданина. Ко второму уровню функций исполнительной власти автор причисляет функции, имеющие вспомогательный характер. Среди них: нормотворческая, оперативно-исполнительная и юрисдикционная функции^[12].

В противопоставление данной классификации выступает позиция В.Н. Дубовицкого. Исследователь относит к первому уровню только исполнительно-распорядительную (управленческую) функцию, которая выступает главной и отправляющей. Ко второму уровню он относит регулирующую, правоприменительную, нормотворческую, юрисдикционную функции. Указанные функции находятся в тесной взаимосвязи, в связи с чем содержание одной может перекрывать содержание другой^[13].

М.А. Лапина (основываясь на нормах действующего права) в числе функций органов исполнительной власти дополнительно выделяет оказание государственных услуг, но оговаривает, что ее суть может выражаться и в других функциях (например, в контрольно-надзорную функцию входит услуга по выдаче разрешений и лицензий). Уточним, что согласно п. 2 указа Президента России от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»^[14] под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

Органы исполнительной власти обладают значительным числом как конституционных, так и закрепленных в иных нормативно-правовых актах полномочий во всех сферах осуществления государственной власти. Органы всех ветвей власти самостоятельны и выполняют различные функции, но, тем не менее, они тесно взаимосвязаны. Так, реализация законодательной власти частично контролируется институтами конституционного контроля и надзора (например, конституционными судами). В свою очередь представительные органы не имеют права вмешиваться в оперативную работу правительства; принятие большей части законов может быть приостановлено реализацией права вето, возлагаемого органами исполнительной власти. При этом исполнительная власть, как правило, наделяется полномочиями издавать свои нормативно-правовые акты, которые, однако, должны соответствовать действующей в стране системе законов. В то же время глава исполнительной власти может быть отрешен от должности парламентом при соответствующей санкции высшего судебного органа^[15].

Таким образом, на основании изложенного, мы приходим к выводу, что исполнительная власть является отдельной ветвью власти в современных государствах. Ее органы имеют свои функции, отличные от функций органов других ветвей власти. Под функциями исполнительной власти мы предлагаем понимать определенные направления деятельности органов исполнительной власти, в которых выражается целевая нагрузка данной ветви государственной власти по реализации предоставленного ей объема государственно-властных полномочий. Несмотря на самостоятельность, функции органов исполнительной власти всегда находятся в тесной связи с функциями органов законодательной и судебной ветвями власти, а в некоторых случаях даже дублировать друг друга. Основными целями осуществления функций органами исполнительной власти, прежде всего, выступает построение эффективной системы государственного управления, ориентированной на выполнение задач, стоящих перед государством и обществом.

Отношения, существующие между законодательной и иными ветвями власти, определяются Конституцией РФ и действующим законодательством. Особая роль в этих отношениях отводится Президенту РФ. Несмотря на то что Президент РФ не является главой ни одной из ветвей власти, он оказывает существенное влияние на их взаимодействие друг с другом.

Ярким примером этого служит принятие Конституционным Судом РФ судебного акта по вопросу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации по соответствующему запросу Государственной Думы^[16]. Конституционный Суд РФ признал, что у Президента РФ есть право представлять в Государственную Думу для согласования одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства трижды.

Так, именно Президент РФ формирует Правительство РФ, однако Председатель Правительства РФ назначается с согласия Государственной Думы. Следует, впрочем, заметить, что это согласие носит скорее формальный характер. Связано это с тем, что в случае трехкратного отклонения предложенной кандидатуры премьер-министра Президент РФ распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Тем самым подчеркивается определяющая роль Президента РФ в отношениях ветвей власти^[17].

Не совсем ясно, к какой ветви власти следует отнести Общественную палату, а также уполномоченных по правам ребенка и по защите прав предпринимателей. Подобная проблема существует и за рубежом. Например, во Франции действует Служба посредника или медиатора (аналог скандинавских омбудсменов)^[18], которую, однако, в полной мере отнести к институтам парламентского контроля нельзя, так как медиатор назначается декретом Правительства и юридически относится к системе административного контроля.

Федеральное Собрание обладает многими полномочиями, которые составляют содержание парламентского контроля, под которым понимается одна из основных функций парламента, направленная на осуществление контроля за деятельностью исполнительной власти в области государственного строительства, государственных финансов и собственности и в некоторых других сферах^[19].

Необходимо отметить, что характеристика Федерального Собрания как представительного органа означает, что оно в правовых отношениях, прежде всего в отношениях власти, представляет народ России. Это предполагает осуществление Федеральным Собранием политического контроля. В ст. 102 и 103 Конституции определены важные с точки зрения политического контроля исключительные полномочия парламента, которые выходят за пределы его законодательной деятельности и являются юридическим выражением системы сдержек и противовесов в построении и функционировании высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Основная функция Федерального Собрания РФ - законодательная. В ст. 105 Конституции РФ установлено: «федеральные законы принимаются Государственной Думой», Совет Федерации одобряет (не одобряет) их. В процессе реализации своей законодательной функции парламентом осуществляется имманентный контроль за принимаемыми законами.

Законодательная работа и вместе с ней контрольная деятельность Федерального Собрания РФ осуществляются при разработке законопроектов, рассмотрении законов и принятии решений по ним. Контрольная функция парламента, осуществляемая им в рамках законодательной деятельности, реализуется через внутренние органы его палат: комитеты и комиссии.

Основной административно-правовой формой реализации целей, задач, функций исполнительной власти и государственного управления являются правовые акты управления. Им свойственны определенные признаки, отличающие их от других актов и служебных документов.

Современным конституциям не известны случаи, когда исполнительная власть имеет право роспуска органов законодательной власти, а ст. ст. 111 и 117 Конституции РФ наделяют Президента РФ именно таким правом. Зато конституции наделяют главу государства как высший орган государственной власти правом роспуска парламента.

Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин также отмечают, что принципиально новая дефиниция статуса Президента РФ, содержащаяся в Конституции РФ, означает, что Президент РФ занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит непосредственно ни в одну из трех ее ветвей^[20].

Наиболее близки к положениям Конституции РФ и нашей концепции относительно правового статуса Президента РФ и его места в системе органов государственной власти точки зрения Б.С. Эбзеева, а также А.Н. Кокотова и М.И. Кукушкина. В частности, Б.С. Эбзеев указывает: «Согласно Конституции Президент является первым органом государственной власти. Именно с него ст. 11 Основного Закона начинает перечисление органов государственной власти, чем в дальнейшем определяется очередность конституционного описания их статуса в гл. 4 - 7»^[21]. К сожалению, он не раскрывает главного: каково содержание первенства (это первенство чести, т.е. «первый среди равных» или первенство статуса, основанное на властных полномочиях), на каком основании Президент РФ является «первым органом государственной власти», а также что дает такое первенство, каков организационно-правовой механизм первенствования, его источник, а также средства его обеспечения.

А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин упоминают о праве «верховного управления (президентское право, дополненное конституционно-правовым институтом правительства»)^[22]. Оценивая выделение указанными авторами подобного «права» (президентское право, дополненное конституционно-правовым институтом правительства), необходимо отметить (опираясь на положения Конституции, имеющиеся теоретические исследования), что очень трудно (если вообще возможно) разглядеть «верховное управление» в таком едином тандеме.

Во-первых, потому, что трудно себе представить верховную власть в лице исполнительной власти, которая по определению должна заниматься исполнением положений Конституции РФ, федерального законодательства и указов Президента РФ (ст. 114 Конституции).

Во-вторых, установленная Конституцией РФ форма правления выводит Правительство РФ из-под непосредственного подчинения Президенту РФ, что не всегда позволяет им «соединяться» в «верховном управлении».

В-третьих, даже в дореволюционный период, когда Государь Император обладал абсолютной властью и правительство непосредственно подчинялось ему, ученые-государствоведы четко отделяли верховное управление Императора, осуществляемого им исключительно единолично, от исполнительного (подчиненного) управления^[23].

Положения о верховенстве государственной власти. В отличие от Конституции России, закрепляющей принцип разделения властей, в конституциях, закрепляющих организацию деятельности органов государственной власти на основе принципа единства власти, подобных проблем с определением места высшего органа государственной власти не возникает, поскольку один из органов государственной власти они наделяют верховными властными полномочиями. При этом верховенство подобного органа государственной власти от формы правления напрямую не зависит.

Суд занимает особое место в системе разделения властей, поскольку должен выступать гарантом сложившегося их равновесия, арбитром между законодательной и исполнительной ветвями власти, призванным постоянно приспосабливать возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям, чтобы каждая из ветвей выполняла свою компетенцию и не вторгалась в чужую. В задачу суда входит не только рассмотрение конкретных дел, касающихся разделения властей, но и определение степени вторжения одной ветви власти в другую и установление того, в какой мере это вмешательство препятствует совместной деятельности органов публичной власти.

В РФ конечно, приоритетное место среди судов по выполнению этих задач принадлежит Конституционному Суда РФ, так как только он вправе проверять конституционность нормативных актов органов государственной власти непосредственно с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 86 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[24]). Вместе с тем и другие суды, осуществляя правосудие, связанное с проверкой законности правовых актов, обращаются к анализу реализации принципа разделения властей.

Среди первых решений Конституционного Суда РФ немало таких, где анализируются вопросы соблюдения принципа разделения властей. Так, по жалобе А.Ф. Дунаева, чьи депутатские полномочия были досрочно прекращены в связи с назначением его Указом Президента РФ на должность министра внутренних дел РФ, Конституционный Суд подтвердил приверженность принципу разделения властей и констатировал соответствие Конституции данной практики^[25].

Принципиальное значение имеет толкование Конституционным Судом принципа разделения властей в неразрывной связи с их взаимодействием, не допускающем противоборства, поскольку все ветви власти проистекают из одного источника - многонационального народа Российской Федерации, который является носителем воплощаемого органами власти суверенитета^[26].

В судебной практике есть примеры защиты принципа разделения властей в судах общей юрисдикции. Например, Верховный Суд РФ, ориентируясь на данный принцип, подтвердил его незыблемость отнесением к исключительной компетенции Президента РФ помилования, поскольку оно «не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимся к ведению судебной власти»^[27].

В последнее время весьма активно высказываются сторонники доктрины судебного правотворчества о том, что «судейское правотворчество не противоречит ни природе судебного решения, ни принципу разделения властей»^[28], и выступает как «правоприменительное правотворчество»^[29].

В современной правовой жизни роль суда коренным образом изменилась, расширилось поле его деятельности, обусловленное как интенсификацией правотворчества, так и увеличением количества дел, относящихся к предмету судебного производства.

Признание судом незаконности бездействия по существу следует рассматривать как подтвержденную судом обязанность органа власти принять нормативный акт. Это рассматривается не как «механизм судебного правотворчества», а как «механизм судебного воздействия на право»^[30], как один из способов воздействия суда на правовую систему без непосредственного формирования судом норм права, которое не относится к непосредственной и основной судебной функции.

Таким образом, Правительству принадлежит исполнительная власть: оно осуществляет исполнение законов, влияет на законодательный процесс. Законодательный орган (Федеральное Собрание) принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти, в той или иной форме участвует в формировании Правительства и федеральных судебных органов. Судебная власть преимущественно осуществляет правосудие и т.д.

3. Основные направления реализации принципа разделения властей

Все ветви власти полностью самостоятельны и независимы друг от друга, выполняют свои функции, обладают своими сферами деятельности и определенным объемом полномочий. Но будет ошибкой утверждать, что законодательная власть в определенной степени не оказывает косвенного влияния на деятельность органов исполнительной и судебной властей. Ведь именно законы определяют все конкретные особенности организации и функционирования исполнительной и судебной властей. Однако принцип разделения властей предполагает, что законодательная власть обладает первостепенной, определяющей ролью.

Российская модель разделения властей установила «несбалансированное сосредоточение властных прерогатив, как явных, так и скрытых в руках политического моносубъекта, коим выступает Президент РФ»^[31]. Роль парламента, призванного быть зеркалом интересов народа, на настоящем этапе фактически сведена к выполнению деятельности конвейера для подписания законопроектов, поступающих извне. К этому привела невозможность законодательной власти оказывать реальный противовес действиям, осуществляемым Президентом, «сдерживать» проводимую им политику. Так, статья 111 Конституции РФ закрепляет за Президентом право роспуска Государственной Думы после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства. Подобное положение Основного Закона не только делает законодательный орган власти уязвимым и неконкурентоспособным, но и позволяет Президенту выдвинуть «удобную» фигуру на пост Председателя Правительства, что в совокупности с широкими прерогативами в области исполнительной власти делает Правительство зависимым от главы государства субъектом власти. Рассуждая о судебной ветви власти, следует согласиться с критичным высказыванием Т.Г. Морщаковой, судьёй Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, о том, «что судебная власть в реальности властью, так и не стала, а суд является средством легитимизации любого произвола»^[32]. Фундаментальный принцип судопроизводства - «независимость судей» не работает, на последних оказывается влияние как внутри судебной системы, так и извне - со стороны администрации.

Фиктивность провозглашения Конституцией принципа разделения властей, концентрация широких властных полномочий в руках Президента, позволяют Ему фактически возглавить систему государственной власти. Подобная институциональная модель по справедливому замечанию М.А. Краснова и И.Г. Шаблинского способствует «монополизации политического рынка, что делает невозможной или недобросовестной политическую конкуренцию»^[33]. Ярко выраженная симпатия Президента «Единой России», использование последней «административного ресурса» не позволяет появиться на политическом поле субъектам, способным навязать борьбу правящей партии и адекватно представлять интересы различных слоёв населения в парламенте. И без того слабый парламент, а теперь, состоящий преимущественно из членов правящей партии, для которой создаются «тепличные условия», превратился в аморфный субъект, зону свободную от дискуссий и политической борьбы. Следствием вышесказанного явилась имитация политической конкуренции, фактически скрывающая в себе политический монополизм.

Основным направлением реализации принципа разделения властей и особой формой взаимодействия законодательной и исполнительной властей является предусмотренная ст. 117 Конституции РФ ответственность Правительства РФ перед Государственной Думой. Так, согласно ч. 3 ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству. Кроме того, в ч. 4 ст. 117 Конституции РФ предусмотрена возможность постановки Председателем Правительства вопроса перед Государственной Думой о недоверии Правительству.

Следует также заметить, что взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти проявилось и в решении вопроса о недоверии Правительству. Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12.04.1995 № 2-П^[34] уточнил содержащееся в Конституции РФ положение об общем числе депутатов, необходимом для принятия решения о недоверии Правительству РФ.

Еще одной сферой, в которой пересекается деятельность исполнительной и законодательной властей, является активная нормотворческая деятельность Правительства РФ.

Кроме того, взаимодействие законодательной власти с исполнительной проявляется в том, что первая приобрела контрольные функции. Это привело к появлению различных форм парламентского контроля: финансовый контроль, парламентские слушания, парламентские расследования, депутатские вопросы и запросы, отчеты Правительства, выражение ему недоверия или отказ в доверии, представление ежегодных отчетов Правительства РФ перед Государственной Думой^[35].

Как уже было отмечено выше, законодательная власть взаимодействует и с судебной властью, основной целью которой является разрешение правовых споров посредством деятельности судебных органов по осуществлению правосудия. Конечно, положение органов судебной власти максимально обособлено и консолидировано, поскольку работники судебной системы отделены от политики, политического влияния и давления, поскольку одними из основополагающих принципов правосудия является справедливость и независимость.

Основное взаимодействие судебной и законодательной властей заключается в том, что судебные органы при вынесении судебных актов руководствуются в первую очередь нормативно-правовыми актами, принятыми органами законодательной власти.

Кроме того, как опять же было указано выше, Конституционный Суд РФ, также являющийся органом судебной власти, может давать разъяснения положений Конституции РФ, тем самым оказывая непосредственное влияние как на законодательную власть, так и на исполнительную.

Также следует отметить, что органы законодательной власти при принятии нормативно-правовых актов не всегда способны охватить в законе все вопросы, по которым может возникнуть спор у участников правоотношений. В данном случае суды берут на себя функцию по толкованию и разъяснению законодательства, применению норм законодательства по аналогии, объяснению правовой природы явлений и процессов.

Но и законодательная власть в определенной степени влияет на судебную. Во-первых, как уже было отмечено, законодательная власть принимает законы, которые являются основой для деятельности судебной власти. Кроме того, органы законодательной власти принимают непосредственное участие в формировании некоторых органов судебной власти. Так, судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Кроме того, можно сказать, что на органы законодательной власти в определенной степени возлагаются функции суда в случае объявления амнистии или импичмента.

Самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти не должна и абсолютизироваться - являясь органами государства, они должны взаимодействовать, так как в противном случае становится невозможным нормальное функционирование государственного механизма. Однако насколько неоднозначно толкование самого названного конституционного принципа, настолько же тонка грань между взаимным уравновешиванием и вмешательством одного государственного органа в деятельность другого. Для нас особенно значим вопрос именно о судебной ветви власти, поскольку независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны, он обязан установить организационно-правовой контроль над процессом принятия соответствующими органами нормативных и ненормативных актов.

Но и здесь не все однозначно. Ведь для определения той самой почти полупрозрачной грани очень часто недостаточно простого указания в законе, а необходимо глубокое и всестороннее, в том числе теоретическое, исследование вопроса об отнесении той или иной проблемы к подведомственности и подсудности того или иного органа.

Как и любое явление, принцип разделения властей имеет как светлые, так и темные стороны. Сторонники их имплементации в тело главного акта страны отмечают, что основным преимуществом является качественное распределение полномочий, а это повышает эффективность всей власти в целом. Другим явным выигрышным моментом является обеспечение деятельности каждой ветви и её независимости. Ну а третьим заметным плюсом предстает то, что при эффективном использовании механизма сдержек и противовесом у населения страны крепнет уверенность в силе официальной власти. К минусам же рассматриваемых принципов относят то, что порой власти способны «перекладывать» друг на друга ответственность за неэффективное разрешение острых проблем. Однако описанная ситуация возможна лишь в том случае, если принципы разделения властей прописаны неясно, и не имеют реально раскрытого законного механизма реализации^{^[36]}.

Подводя определенный итог, можно сказать, что провозглашенный в Конституции РФ принцип разделения властей, на основе которого построено государственное управление в Российской Федерации, не может быть эффективно реализован без активного и постоянного взаимодействия всех ветвей власти.

4. Проблемы реализации принципа по «горизонтали» и «вертикали»

Итак, понятно, что когда в государстве осуществляется разделение властей на три ветви, то исполнительные, законодательные и судебные институты, являясь независимыми, будут друг друга контролировать, препятствуя тем самым любым попыткам злоупотреблять положением.

Наряду с описанным выше разделением властей по горизонтали, современные авторы также различают разделение властей и по вертикали. Речь идет о взаимоотношении центральных органов государственной власти и, например, органов автономных единиц в унитарном государстве или о взаимоотношении федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов в федеративном государстве, а также о разделении полномочий государственных органов разного уровня и органов местного самоуправления. Такой подход нашел отражение и в некоторых новейших конституциях. Например, в Конституции Венесуэлы 1999 г. предусматривается разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали - «публичная власть распределяется между муниципальной властью, властью штатов и общенациональной властью» (ст. 136 ч. 1). По Конституции Хорватии 1990 г. государственная власть ограничена правом на местное и региональное самоуправление (ст. 4 ч. 1). В п. 4 ст. 3 Конституции Киргизии говорится о разграничении функций и полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

Вертикальное разделение властей предполагает разделение власти между федеральным центром и субъектами Российской Федерации и между составными частями Федерации непосредственно.

Отношения, возникающие в процессе взаимодействия России и ее субъектов, условно можно объединить в две группы:

1. Отношения, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации;

2. Отношения, связанные с взаимным делегированием полномочий, как федеральным органам исполнительной власти, так и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и взаимной конституционно-правовой ответственностью.

Оптимальное соотношение власти государственной и региональной, выражающееся в предметах ведения и полномочиях, является главным критерием эффективного функционирования российского федерализма.

Автор полагает, что необходимо предоставить субъектам Федерации право принимать наибольшее участие в разрешении наиболее важных вопросов государственного значения, вопросов, касающихся прав и свобод граждан, решения социальных проблем.

Вместе с тем, Конституция России в статье 5 закрепляет базовые принципы федеративного устройства России, являющиеся основой функционирования российского федерализма и построения взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами:

1. Принцип государственной целостности, единства системы государственной власти;

2. Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов России;

3. Принцип равноправия и самоопределения народов в России.

Сегодня в России идет сложный процесс разделения власти по «вертикали». Принцип разделения властей по вертикали включает в себя следующие группы взаимоотношений: между Российской Федерацией и ее субъектами, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, связанные с заключением договоров и соглашений, связанные с делегированием полномочий на осуществление определенных законом функций^[37]. В более широком смысле, к данному принципу могут быть отнесены отношения между Россией, субъектами федерации и органами местного самоуправления, а также отношения субъектов России друг с другом.

Самым нижним уровнем власти является местное самоуправление. Оно существует в городах, поселках, селах, т.е., как говорит закон, в городских и сельских поселениях, и всегда включает в себя представительный орган, который избирается населением, но может еще иметь административные органы (главу администрации, управу, комитет и т. д.)

Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти и обязаны подчиняться государству только в тех пределах, которые установлены законом. Но, для них также обязательны акты, принятые федеральными органами и органами субъектов федерации.

Президент кардинально реформировал структуру и формы регионального подчинения. Прежде всего, президент добился отмены выборов губернаторов - их теперь назначало главное лицо в государстве, т.е. он сам совместно с Законодательным Собранием субъекта Федерации. Была проведена реформа и Верхней Палаты: заседания губернаторов там были отменены. Их сменили представители каждого отдельно взятого региона.

Это понизило значимость, как самого Совета Федерации, так и губернаторов. Для усиления президентского контроля на местах, Россия была разделена на 7 федеральных округов. Во главе каждого стал назначенный Путиным полномочный представитель президента РФ.

Таким образом, главе государства удалось выстроить жёсткую вертикаль власти - исполнительной, находящейся под его личным контролем, от налаженной работы которой очень многое зависит в государстве. Благодаря этому, без одобрения Президента теперь не решается ни один серьёзный вопрос жизнедеятельности того или иного региона страны.

Хорошо понимая, что вертикаль власти - это ряд мер и действий, которые должны максимально повысить подотчётность и зависимость всех органов власти от руководящего центра, т. е. президента.

Особенность разделения власти по вертикали в России определяется тем, что отношения между Федерацией и ее субъектами традиционно строились и продолжают строиться на довольно жесткой, централизованной основе. Поэтому Федерации принадлежат не только те социально-экономические сферы и полномочия, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности единого государства, но и те, которые защищают от полной и окончательной дезинтеграции некогда централизованный политический организм^[38].

Таким образом, принцип разделения властей по вертикали выстроен на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, перед Россией стоит задача реализовать принцип разделения властей в целом и принцип единства системы государственной власти таким путем, чтобы единство системы государственной власти и государственная целостность, с одной стороны, и разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также разделение властей по вертикали, с другой стороны, наиболее полным образом удовлетворяло интересы федерального центра, не ущемляя при этом права субъектов Федерации.

В целом принцип разделения властей сыграл положительную роль в построении российской государственности, в формировании конституционализма. Тесное взаимодействие всех ветвей власти способствует укреплению законности в России.

Несмотря на то, что разделение властей подразделяют на идеальное и реальное, в России на сегодняшний день реальная модель разделения властей приближается к идеальной и бесспорно, что судебная власть играет здесь огромную роль.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из основных положений теории разделения властей, выделяют исполнительную, законодательную и судебную ветви власти. Принцип разделения властей позволяет разным ветвям власти контролировать друг друга через так называемую систему сдержек и противовесов и тем самым способствует «последовательному утверждению все более сбалансированных взаимоотношений между всеми ветвями власти.

Принцип разделения государственной власти действует как на федеральном, так и на региональном уровне.

Современная теория разделения властей связана с представлениями правового государства, при этом, она нередко синонимируется с главными условиями правовой государственности, в аспектах развития демократических, легитимных начал конституционного строя. При этом современные конституционалисты нередко дискутируют в отдельных составляющих аспектах. Наиболее часто встречающимися расхождениями являются позиции непосредственно специалистов в области конституционного права и теории права. Так, представители теории права, выделяют принцип разделения властей как один из признаков правового государства не наделяя его особым положением, не формулируя его как фундаментальное явление. Конституционалисты так же не едины в определении значения принципа разделения властей, они нередко высказывают позиции о вторичности принципа разделения властей, его служебном назначении для раскрытия содержания демократизма, как основы конституционного строя. Другие рассматривают разделение властей в главе, посвященной основам организации государственной власти и местного самоуправления, справедливо причисляя этот принцип к основам конституционного строя.

Необходимо отметить, что ни одна из высказываемых позиций не является абсолютно правильной, как и абсолютно неверной. Разность мнений объясняется неоднородностью восприятия термина «разделение властей»

В завершении данной работы целесообразно обозначить следующие выводы:

Конституцией 1993 года, провозгласившей принцип разделения властей с явным дисбалансом в системе сдержек и противовесов - наполнением данного принципа, была введена в действие бомба замедленного действия. Сформировавшаяся конструкция власти с сильным Президентом, проводящим свою политику через аппарат бюрократии, аморфным парламентом и судебной властью, неспособной повлиять на административный произвол, защитить от него граждан, создала политическое пространство с имитацией конкуренции, что в свою очередь дало толчок к возникновению недобросовестной конкуренции в экономике.

Подведя итог изложенному, необходимо отметить, что разделение властей призвано обеспечить взаимное сдерживание властей в целях реального осуществления народовластия и предотвращения узурпации власти каким-либо одним государственным органом или лицом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 14 июня. - 1990. - № 2. - Ст. 22.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.
Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 28.09.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 11. - Ст. 945.

Специальная литература

Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 2. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 796 с.

Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: РОССПЭН, 1996. – 327 с.

Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 2017. - № 3. - С. 12 - 19.

Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2015. – 21 с.
Галушкин А.А., Толстых Р.Ю. Арбитражные суды в Российской Федерации: практика, проблематика, концепция развития // Правовая инициатива. - 2013. - № 2. - С. 4 - 8.
Гончаров А.Н. Современные тенденции развития и реализации принципа разделения властей в странах мира // Новый взгляд: сб. науч. работ / Под ред. В.И. Веленто, Н.А. Волкович. - Гродно, 2008. – 506 с.
Гончаров В.В., Жилин С.М. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Право и политика. - 2010. - № 2. - С. 310 - 327.

Дубовицкий В.Н. Исполнительная власть в Республике Беларусь: понятие и система органов. - Минск, 2016. – 219 с.

Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 2009. – 394 с.

Каллагов Т.Э. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти // Юстиция. - 2013. - № 1. - С. 3 - 7.

Кириенко Г.С. Конституционно-правовые гарантии самостоятельности субъектов РФ в рамках реализации вопросов совместного ведения с Российской Федерацией // Российская юстиция. - 2013. - № 6. - С. 2 - 6.

Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. - М., 2011. – 584 с.
Коврякова Е.В. Институт Посредника во Французской Республике // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2013. - № 2. - С. 102 - 105.

Козлова Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М., 2017. – 686 с.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотренное. - М.: Норма; Инфра-М, 2013. – 817 с.

Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 4-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма; Инфра-М, 2010. – 687 с.

Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. - М.: Институт права и публичной политики, 2016. – 198 с.

Лазовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2015. – 19 с.

Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ). - М., 2015. – 393 с.

Пилия Д.Э. Система и структура органов исполнительной власти Республики Абхазия // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 6. - С. 31 - 34.

Разделение властей по вертикали в свете единства системы государственной власти» // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов IХ Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (20 апреля 2016 г.). / Сост. Е.В.Василенко; Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», Красноярск, 2016. – 346 с.

Разделение властей: эффективность государственного управления или обеспечение прав и свобод?: аналит. обзор, февр. 2012, Россия, Ин-т права и публичной политики. - М.: Институт права и публичной политики, 2012. – 18 с.

Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : учеб. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. – 685 с.

Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. - М.: Проспект, 2014. – 400 с.

Яблонская А.Б. Контрольная функция органов законодательной власти Российской Федерации // Гражданин и право. - 2010. - № 2. - С. 20 - 27.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 1993г. № 4-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики досрочного прекращения полномочий народного депутата Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1994. - № 1.
Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 1451
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998г. № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 52. - Ст. 6447.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999г. № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 6. - Ст. 866.
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2003 г. № 11-Г03-24 // СПС КонсультантПлюсЗакон
Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. № ГКПИ10-1196 // СПС КонсультантПлюс

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851. ↑
Каллагов Т.Э. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти // Юстиция. - 2013. - № 1. – С. 5. ↑
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 14 июня. - 1990. - № 2. - Ст. 22. ↑
Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ). - М., 2015. - С. 206. ↑
Галушкин А.А., Толстых Р.Ю. Арбитражные суды в Российской Федерации: практика, проблематика, концепция развития // Правовая инициатива. - 2013. - № 2. – С. 3. ↑
Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 1. ↑
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2003 г. № 11-Г03-24 // СПС КонсультантПлюс ↑
Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. - М., 2011. - С. 11. ↑
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 2. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - С. 677; Гончаров В.В., Жилин С.М. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Право и политика. - 2010. - № 2. - С. 314. ↑
Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : учеб. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. - С. 54 – 55. ↑
Пилия Д.Э. Система и структура органов исполнительной власти Республики Абхазия // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 6. - С. 31 - 34. ↑
Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 2017. - № 3. - С. 14. ↑
Дубовицкий В.Н. Исполнительная власть в Республике Беларусь: понятие и система органов. - Минск, 2016. - С. 19 ↑
Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 28.09.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 11. - Ст. 945. ↑
Гончаров А.Н. Современные тенденции развития и реализации принципа разделения властей в странах мира // Новый взгляд: сб. науч. работ / под ред. В.И. Веленто, Н.А. Волкович. - Гродно, 2008. - С. 56. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 52. - Ст. 6447. ↑
Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. пособие: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 1. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - С. 399 - 400. ↑
Коврякова Е.В. Институт Посредника во Французской Республике // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2013. - № 2. - С. 102-105. ↑
Яблонская А.Б. Контрольная функция органов законодательной власти Российской Федерации // Гражданин и право. - 2010. - № 2. - С. 23. ↑
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - С. 361. ↑
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотренное. - М.: Норма; Инфра-М, 2013. - С. 687; Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. - М.: Проспект, 2014. - С. 210. ↑
Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 4-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма; Инфра-М, 2010. - С. 38 - 40. ↑
Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 2009. - С. 44 - 46. ↑
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 1993г. № 4-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики досрочного прекращения полномочий народного депутата Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1994. - № 1. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999г. № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 866; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998г. № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 52. - Ст. 6447. ↑
Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2010г. № ГКПИ10-1196 // СПС КонсультантПлюс ↑
Лазовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2015. - С. 9. ↑
Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2015. - С. 17. ↑
Там же. - С. 419. ↑
Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. - М.: Институт права и публичной политики, 2016. – С. 14. ↑
Разделение властей: эффективность государственного управления или обеспечение прав и свобод?: аналит. обзор, февр. 2012, Россия, Ин-т права и публичной политики. - М.: Институт права и публичной политики, 2012. – С. 11. ↑
Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Указ. соч. – С. 18. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 1451 ↑
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2. ↑
Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 11. ↑
Разделение властей по вертикали в свете единства системы государственной власти» // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов IХ Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (20 апреля 2016 г.). / Сост. Е.В.Василенко; Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», Красноярск, 2016. – С. 46. ↑
Кириенко Г.С. Конституционно-правовые гарантии самостоятельности субъектов РФ в рамках реализации вопросов совместного ведения с Российской Федерацией // Российская юстиция. - 2013. - № 6. - С. 2. ↑