Правовое положение общества с ограниченной ответственностью (МЕСТО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЕГО ПРАВОВАЯ ОСНОВА )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что основным двигателем любых экономических процессов в нашей стране является сфера предпринимательства. Именно частный бизнес выступает в роли главного инструмента, благодаря которому увеличивается число рабочих мест и происходят процессы роста в экономике.

В последнее время предпринимательство процветает и активно развивается. На сегодняшний день одним из наиболее распространенных хозяйственных товариществ является общество с ограниченной ответственностью. Именно поэтому следует поподробнее рассмотреть этот вид предпринимательской деятельности.

Также актуальность темы данной курсовой работы подчёркивает и то, что нормативная и правовая база, на основе которой формируется работа общества, подвергается непрерывным переменам ввиду усиления функционала по контролированию со стороны страны, соблюдения нормативов в процедуре образования этой конструкции социума.

В качестве основных источников работы выступили нормативно-правовые акты, регулирующие правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, такие как Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью и т.п. Также в работе использовались труды таких учёных, как И.А. Гладкова, А.В. Трусова, В.О. Сокур В.О., рассматривающие в своих работах основные аспекты правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью.

Объект работы – общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью.

Предмет работы – особенности правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, в современных условиях.

Цель курсовой работы заключается в выявлении специфики правового регулирования обществ с ограниченной ответственности в современных условиях.

В соответствии с указанной целью, в работе поставлены следующие задачи:

- изучить методологическую основу классификации юридических лиц ;

- рассмотреть признаки, присущие всем юридическим лицам;

- определить особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью;

- проанализировать порядок выхода участника ООО из состава участников ООО;

- провести анализ возможности исключения участника ООО;

- выявить современные проблемы правового регулирования деятельности ООО и пути их решения.

Методы исследования: анализ, синтез, сравнение и др.

Поставленные цель и задачи работы предопределили следующую её структуру: введение, основная часть, состоящая из двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключение, список использованных источников, приложения.

1. МЕСТО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЕГО ПРАВОВАЯ ОСНОВА

1.1 Методологическая основа классификации юридических лиц

В рыночной экономике юридическое лицо является основным субъектом гражданского права, именно поэтому так важно определить виды и статус юридических лиц^[1]. Сегодня круг юридических лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, значительно расширился. Поэтому в ГК РФ количество норм, определяющих правовой статус юридического лица, значительно возросло. Несмотря на то, что Глава 4 ГК РФ, которая содержит нормы, посвященные юридическим лицам, в целом отличает прогрессивные подходы, заимствованные из законодательства европейских стран, его положения в значительной степени страдают от несовершенной юридической техники и концептуальной неопределенности.^[2]

ГК РФ законодательно закрепил деление юридических лиц, в зависимости от порядка их создания, на юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права. Поскольку гражданское право относится к области частного права, оно регулирует порядок создания и деятельности именно юридических лиц частного права. ГК РФ также регулирует и гражданско-правовые отношения, в которые вступают юридические лица публичного права.

ГК определяет классификацию юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы. В соответствии со ст. 52 ГК юридические лица могут создаваться в форме обществ, учреждений и в других формах, установленных законом^[3].

Согласно ГК, учреждение - это организация, созданная одним или несколькими лицами (учредителями), которые не принимают участия в его управлении, путем объединения (выделения) их имущества для достижения цели, определенной учредителями, за счет этого имущества. Учреждения делятся в свою очередь на общественно полезные и частно-полезные.^[4]

Обществом является организация, созданная путем объединения лиц (участников), которые имеют право участия в этом обществе. Общество может быть создано одним человеком, если иное не установлено законом.

Определение общества стало новшеством для российского законодательства, поскольку ранее такой организационно-правовой формы юридического лица не было, а существовало только понятие хозяйственного общества. Хозяйственными обществами признаются предприятия, учреждения, организации, созданные на основе соглашения юридическими лицами и гражданами путем объединения их имущества и предпринимательской деятельности для получения прибыли. Таким образом, согласно ГК Российской Федерации, учреждение никак не может быть хозяйственным обществом.^[5]

В зависимости от цели деятельности обществ в науке принято разделять общества на предпринимательские и непредпринимательские. Предпринимательские общества, осуществляют предпринимательскую деятельность для получения прибыли и последующего ее разделения между участниками, могут быть созданы только как хозяйственные общества (полное, коммандитное, акционерное, общество с ограниченной или дополнительной ответственность) или производственные кооперативы^[6]. Непредпринимательские общества (потребительские кооперативы, объединения граждан) - общества, которые не имеют целью получение прибыли для дальнейшего распределения между участниками - предприятиями.^[7]

Предприятие - это субъект, который имеет права юридического лица и осуществляет производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность с целью получения соответствующей прибыли (дохода). Существуют следующие виды предприятий в зависимости от формы собственности:

1) личное, основанное на собственности физического лица;

2) коллективное, основанное на собственности трудового коллектива предприятия;

3) хозяйственное общество;

4) предприятие, основанное на собственности объединения граждан;

5) коммунальное предприятие;

6) государственное предприятие, основанное на государственной собственности, в т.ч. казенное предприятие.^[8]

Итак, хозяйственное общество было и есть одним из видов предприятия, не отраженное в новом законодательстве. Однако ГК РФ вообще не проводит классификацию юридических лиц по формам собственности. Остается непонятным место государственного предприятия среди юридических лиц согласно ГК Российской Федерации. Несмотря на разгосударствление, в Российской Федерации остаются предприятия с государственной формой собственности, ведь каждое государство с рыночной экономикой имеет от 10 до 40 % государственных предприятий, которые обеспечивают существование государства.^[9]

Анализируя положения ГК Российской Федерации, в которой юридические лица классифицируются в зависимости от порядка их создания, можно сделать вывод, что государственное предприятие является юридическим лицом публичного права.

Предприятия, которым предоставлен статус государственных, не подлежат акционированию и находятся в прямой административной подчиненности соответствующим органам государственного управления.^[10] Деятельность государственного предприятия невозможна без вступления в гражданские правоотношения^[11].

В отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, НК Российской Федерации определяет не понятие юридического лица, а понятие субъекта хозяйствования, к которым относятся: предприятия, их объединения, а также другие субъекты хозяйственной деятельности, созданные для ее осуществления и зарегистрированные в установленном порядке как хозяйствующие субъекты; граждане Российской Федерации и другие физические лица, которые осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированы в установленном порядке как предприниматели; подразделения (структурные единицы) субъектов хозяйствования, созданные ими для осуществления хозяйственной деятельности.

В Российской Федерации могут действовать:

- Частные предприятия (индивидуально-частные, основанные на собственности физических лиц и исключительно их труда; семейно-частные, основанные на собственности и труда членов одной семьи, проживающих совместно; частные, основанные на частной собственности одного или нескольких граждан Российской Федерации с использованием наемного труда);

- Коллективные предприятия (кооперативные - основанные на собственности и совместном труде членов кооператива; народные, основанные на собственности трудового коллектива);

- Предприятия общественных организаций, основанные на собственности объединения граждан и религиозных организаций;

- коммунальные предприятия;

- государственные предприятия, действующие в формах государственного коммерческого предприятия или казенного предприятия;

- предприятия, основанные на смешанной форме собственности (на базе объединения имущества разных владельцев), к которым относятся хозяйственные товарищества и общие частные предприятия с участием иностранного капитала;

- Иностранные предприятия.^[12]

Кроме того, в стране могут действовать и предприятия других видов (например, арендные), создание которых не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом предприятия могут быть унитарными и корпоративными. К унитарным относятся государственные; коммунальные; предприятия, основанные на собственности объединений граждан или на частной собственности физических лиц^[13]. К корпоративным - кооперативные предприятия; предприятия, созданные в форме хозяйственного товарищества, совместные предприятия, а также другие предприятия, в частности основанные на частной собственности двух или большего числа физических лиц. Хозяйственные общества подразделяются на акционерные общества (открытые и закрытые); общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; полные товарищества; коммандитные общества. Среди других субъектов хозяйствования в ГК упоминаются объединения потребителей, кредитный союз, благотворительные организации.^[14]

Отдельно в ГК рассматриваются виды объединений предприятий, к которым относятся хозяйственные организации, а также государственные коммунальные объединения^[15]. В свою очередь, хозяйственные организации могут создаваться как ассоциации, корпорации, консорциумы, концерны и другие объединения предприятий, предусмотренные законом. Кроме того, законодательством могут быть установлены и другие организационные формы объединения интересов предприятий, в том числе и промышленно-финансовые группы и холдинговые компании.

Но несмотря на то, что сам по себе разделение в ГК РФ юридических лиц на частных и публичных является прогрессивным явлением в нашем законодательстве, однако, возникает вопрос о практическом применении такого разделения (ведь для имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, не имеет значения, юридические лица - частного или публичного права - участвуют в них).

Неясным остается вопрос о том, почему в ГК нет такого вида предприятий как частные предприятия. На наш взгляд, это необходимо даже потому, что частные предприятия весьма распространены в Российской Федерации. Как недостаток можно выделить несовершенное раскрытие особенностей статуса некоммерческих или предпринимательских организаций^[16].

В целом же классификация юридических лиц в нашем законодательстве крайне запутана и неудобная для правоприменительной практики. Законодателю следует сделать шаги к унификации классификации правовых норм, регулирующих вопросы видового деления юридических лиц.

1.2 Признаки любого юридического лица

Современную общественную жизнь нельзя представить без таких участников отношений, как юридические лица. Понятие юридического лица было известно еще с древних времен от римлян, которые указывали, что в определенных случаях в качестве носителей частного права могут выступать не только физические лица, но и некоторые объединения, вроде корпораций и т.п. Так, Законы XII таблиц упоминали различного рода корпорации, коллегии религиозного характера, которые могли выступать в качестве владельцев некоторого имущества. Число таких корпораций непрестанно увеличивалось. Однако для того, чтобы указанная правовая конструкции развивалась в Риме еще не существовало необходимых социально-экономических условий. Отсутствовал и термин «юридическое лицо», хотя само это понятие римляне применяли и использовали в обороте довольно часто.^[17] 

Римское право стоит помнить хотя бы потому, что что правовые системы Европы унаследовали его значимые положения и прочно закрепили в своем обороте, при том, что в хозяйственной жизни Рима юридические лица значительную роль не играли даже во времена расцвета торговли и хозяйства.

В целом, можно сказать, что в течении столетий, окончательное формирование правовой фигуры юридических лиц не закончилось и в современных условиях многими учеными уделяется внимание развитию и становлению юридических лиц.

Современная правовая наука в качестве субъектов гражданских правоотношений вместе с физическими лицами определяет и юридических лиц. Хоть юридические лица не являются гражданами, однако в их создании и функционировании принимают участие физические лица^[18]. 

Здесь стоит сказать, что объединениями физических лиц обычно предполагается достижение какой-либо общей цели. Каждое физическое лицо, «вступив в объединение, передает ему часть своих прав и обязанностей, в результате чего объединение, которое берет на себя эти права и обязанности, олицетворяет своих учредителей».^[19] Однако одной воли граждан для создания юридических лиц не достаточно. Необходимо, чтобы вновь создаваемые организации были должным образом зарегистрированы в государственных органах. Этим подтверждает свою заинтересованность государство в создании (возникновении) юридических лиц.

В целом, есть несколько трактовок феномена юридического лица, которые можно свести к трем главным:

а) толкование юридических лиц в качестве искусственных образований;

б) непризнание юридических лиц в качестве субъектов гражданских прав;

в) признание юридических лиц в качестве полноценных субъектов гражданских прав.

Сторонниками толкования юридических лиц в качестве искусственных образований утверждается, что субъектами гражданских прав может выступать только физические лица, а правосубъектность организаций является имитацией правового статуса граждан.^[20] Авторами данной теории не отрицается возможность возникновения юридического лица в случае наличия согласия государства либо закона, однако, по их мнению, это довольно искусственное образование и возникает оно прежде всего для того, чтобы отделять имущество юридических лиц от имущества физических лиц. Данная теория отдает приоритет независимости человека и с определенным предубеждением относится к общественным объединениям.

В рамках теории неспособности юридических лиц выступать в качестве субъектов гражданских прав считается, что конечная выгода от гражданских правоотношений в обществе принадлежит исключительно физическим лицам, а посему отсутствуют основания признания объединений граждан - юридических лиц - субъектами гражданских прав.^[21]

Теорией признания юридических лиц в качестве полноценных субъектов гражданских прав акцентируется внимание на том, что физические лица в зависимости от обстоятельств и собственного волеизъявления могут осуществлять действия как изолированно, так и совместно.^[22] Объединяются они между собой в том случае, когда у них имеются общие интересы. И именно с целью реализации указанных интересов физическими лицами и создаются разнообразные организации. С учётом того, что исторические достижения выступают в качестве результата развития кооперирования людей, авторами рассматриваемой теории предполагается, что необходимо предоставить возможность объединениям граждан выступать в качестве субъектов гражданских правоотношений. 

В современных условиях данная теория доминирует. При этом в рамках указанной теории имеется несколько направлений. Так, сторонники органической теории на первое место ставят социологические исследования объединений людей. Последователями организационной теория в качестве определяющей считается правовая охрана юридических лиц, а поклонники теории социальной функции предпочитают уделять всё внимание исследованию социальных функций юридических лиц.^[23]

Таким образом, в качестве юридических лиц признают организации, имеющие в собственности, полном хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном или в третейском суде.

Юридическое лицо – это организация, которая создана и зарегистрирована в установленном законом порядке (ст. 48 ГК РФ).^[24]

На основании указанного определения, могут быть выделены следующие важнейшие признаки юридических лиц:

1. Организационное единство. Для того, чтобы выступать в качестве юридического лица, организация должна выступать в качестве единого целого, иметь органы управления и иные индивидуальные признаки. Один из индивидуальных признаков – это наименование юридического лица. В нём должно содержаться указание на его организационно-правовую форму либо на характер его деятельности. В указании на организационно-правовую форму должно содержаться наименование общества, а в указании на характер деятельности юридического лица - наименование учреждения^[25]. Стоит заметить, что у юридического лица может быть кроме полного еще и сокращенное наименование. В том случае, когда юридическое лицо возникло в качестве предпринимательского общества, у него должно иметься фирменное наименование. Наименование юридических лиц указывают в их учредительных документах и ​​вносят в Единый государственный реестр.

О наличии организационного единства говорят также места нахождения юридических лица, которые определяют места их государственной регистрации и указывают в его учредительных документах. К примеру, в случае когда юридическое лицо зарегистрировано в г. Урюпинске, то его нахождение будет в данном городе в имеющихся административных границах^[26]. Конкретный адрес юридических лиц может быть указан в их уставах либо учредительных договорах. Конкретным местом нахождения юридического лица облегчается применение к нему актов органов местного самоуправления, обращения с иском в суд, выполнения обязательств и т.п.

2. Имущественная обособленность. У каждого юридического лица имеется свое имущество, которым он может обладать на праве собственности либо законного владения. Необходимость в обособлении имущества создает материальную базу независимого существования юридических лиц. Наличие имущественной обособленности обусловлено у лица не ради формальности, а для достижения определенных целей. Имущественная обособленность упоминается в ст. 56 ГК РФ, где указано, что участники (учредители) юридических лиц не отвечают по обязательствам юридических лиц, а юридические лица не отвечают по обязательствам ее участников, помимо случаев, которые предусмотрены законами и учредительными документами.^[27]

3. Участие в гражданском обороте от своего имени. У каждого юридического лица, имеющего индивидуальное наименование, имеется возможность действия от своего имени от своего имени им приобретаются, имущественные и личные неимущественные права, исполняются обязанности, оно может вступать в разнообразные гражданско-правовые отношения с иными субъектами гражданского права. От имени юридических лиц действуют его органы, иные лица могут выступать от имени юридических лиц на основании доверенности - действовать в качестве представителей^[28].

4. Способность выступать истцом либо ответчиком в суде, хозяйственном или третейском суде^[29]. Порядок рассмотрения гражданско-правовых споров с участием юридических лиц регулирует гражданско-процессуальное право. В заключение стоит заметить, что все вышеперечисленные признаки юридических лиц тесно связаны между собой и должны рассматриваться в совокупности, взаимодействии функциональной деятельности юридических лиц.

1.3 Особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью

В России понятие «общество с ограниченной ответственностью» впервые использовано только в позднем советском законодательстве - в Постановлении Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах»^[30]. Затем с 8 декабря 1994 г. - момента введения в действие отдельных положений части первой ГК РФ — это положение нашло закрепление и в новом российском законодательстве.

Проведя анализ общих норм о юридических лицах и статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно определить следующие характерные черты общества с ограниченной ответственностью в качестве организационно-правовой формы организации на коммерческой основе:

1) это организация на коммерческой основе, главной целью деятельности которой выступает извлечение прибыли. Так как коммерческая организация – это одна из разновидностей юридических лиц, то ООО имеет все характерные признаки юридического лица;

2) уставный капитал ООО делится на доли, размеры которых устанавливаются в списке участников общества с ограниченной ответственностью;

3) участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск всех убытков, которые непосредственным образом связаны с деятельностью организации, в рамках стоимости вкладов, которые были ими внесены^[31].

Определение общества с ограниченной ответственностью более подробно установлено в Федеральном законе «Об Обществах с ограниченной ответственностью». В качестве данного общества выступает образованное одним либо несколькими лицами общество на хозяйственной основе, уставный капитал которого поделен на доли, а участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, которые связаны с деятельностью организации, в границах стоимости долей, которые им принадлежат в уставном капитале организации. Участники общества, которые не полностью оплатили свои доли, несут ответственность солидарного характера по всем обязательствам общества в рамках стоимости долей, которые не были ими оплачены в уставном капитале ООО^[32].

Обществу с ограниченной ответственностью характерные все отличительные особенности юридического лица, а именно:

1) организационное единство, которое включает в себя как минимум три структурных элементы:

а) наличие механизма существенных взаимосвязей социального характера, при помощи которых определенные субъекты подлежат объединению в единое целое;

б) наличие конкретной цели образования;

в) наличие внутреннего механизма и дифференциации функционального характера.

2) обладание имуществом обособленного характера, которое передается как вклад в уставный капитал общества, а также образованным либо приобретенным обществом на основании закона в процессе осуществления деятельности. Определенными видами деятельности, перечень которых устанавливаются федеральным законодательством, заниматься которыми общество может лишь на основе специального разрешения (лицензии). Об этом говорится в части 3 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[33].

3) наличие материально-правового признака: независимая ответственность имущественного характера. ООО несет ответственность по собственным обязательствам всем имуществом, которое ему принадлежит (часть 1 статьи 3 ФЗ «Об ООО»)^[34].

Общество с ограниченной ответственностью не отвечает по обязательствам собственных вкладчиков. В соответствии с общим правилом участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по обязательствам ООО и несут риск убытков, которые связаны с его деятельностью в рамках стоимости внесенных ими вкладов^[35].

4) процессуально-юридический признак – это способность выступать в качестве истцов и ответчиков в суде. В соответствии с нормами законодательства общества с ограниченной ответственностью могут не только выступать в суде в качестве субъектов хозяйственной деятельности по выполнению обязательств, приобретению продукции, выполнению работ и оказанию услуг и т.д., но и обращаться в суд с исками к членам совета директоров, исполнительного органа на коллегиальной основе, а также единоличному исполнительному органу, т.е. генеральному директору, управляющему организацией либо управляющему о возмещении убытков, нанесенных обществу их виновными действиями (бездействием), если другие основания и размер ответственности не определены федеральным законодательством.

5) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью формируется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала регламентируется федеральным законодательством и не может быть меньше суммы, установленной ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью^[36].

Таким образом, можно прийти к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Признаки общества с ограниченной ответственностью:

- является юридическим лицом;

- представляет собой хозяйственное общество;

- имеет уставный капитал;

- учреждается одним или несколькими лицами;

- уставный капитал в соответствии с количеством учредителей разделен на доли;

- имеет учредительные документы;

- участники общества не отвечают по обязательствам общества;

- участники общества несут риск убытков в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

В соответствие с общим положением пункта 1 части 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует на основании устава. Довольно часто в практике приходится стакиваться с такой проблемой, как «толстые» уставы. В этом случае под понятием «толстый» следует понимать его перегруженность в нормах, которые часто тяжело подлежат восприятию. Вслепую дублировать положения 14-ФЗ вовсе не имеет никакого смысла, так как они уже установлены в законодательстве, и если они не будут определены в уставе, то это будет выступать в качестве основания для лишения общества и его участников тех либо других прав, а также не освобождает от тех либо других обязанностей^[37].

В соответствие с пунктом 2, статьи 21, 14-ФЗ участник ООО имеет право продать, либо осуществить отчуждение собственной доли, либо части доли в уставном капитале ООО одному, либо нескольким участникам этой организации. Согласие иных участников ООО на совершение подобной сделки не требуется, если другое не определено в уставе. Продажа либо отчуждение другим образом доли, либо части доли в уставном капитале ООО третьим лицам допускается при соблюдении требований, установленных данным законом, если это прямо не запрещено в уставе общества с ограниченной ответственностью^[38].

Таким образом, следует принимать новую редакцию учредительного документа ООО – устава, как наиболее актуального в настоящий период времени. Необходимо серьезно отнестись к подготовке устава при формировании общества с ограниченной ответственностью. Устав следует создавать с учетом конкретных целей и общественных потребностей, учитывая вопросы полномочия органов управления ООО и процедуры совершения сделок, а не просто наводнять его однообразными нормами. Вместе с тем компетентный подход при создании устава является образцовым показателем высокой ответственности и добросовестности общества с ограниченной ответственностью и, как следствие, наличие высокого авторитета данного общества и серьезных контрагентов на рынке^[39].

Таким образом, можно прийти к выводу, что несмотря на значительное расширение законодательства в сфере регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью за последние десятилетия, существуют моменты, которые не полностью отображают текущее положение дел. Следует обратить внимание не только на юридическое заполнение этих пробелов в действующем законодательстве, а и создать практическую платформу для их реализации.

В качестве вывода можно отметить, что начало деятельности ООО предполагает последовательного прохождения этапов его создания и государственной регистрации. Также в процессе деятельности ООО может быть реорганизовано по различным основаниям и ликвидировано. Все эти операции предполагают строгое соблюдение российского законодательства.

ООО обладает характерными признаками любого юридического лица с точки зрения гражданского права, однако также имеет и свои специфические особенности. Физические лица и организации могут быть участниками ООО. При этом законодательно регулируются их права, обязанности и сфера ответственности.

2. СПЕЦИФИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО

2.1 Порядок выхода участника ООО

Порядок выхода участника из общества предусмотрен ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью^[40]. Согласно данной статье закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Таким образом, можно составить следующую схему порядка выхода участников ООО из ООО^[41].

Оценивая вышеуказанное законоположение, можно сказать, что закон об ООО содержит «презумпцию невозможности выхода участников из состава общества». Таким образом, закон об ООО, предусматривая право участника общества на выход из последнего, связывает возможность его фактической реализации с закреплением соответствующего правомочия участника в уставе общества.

При этом, указанная оговорка закона об ООО является императивной и не может преодолена даже наличием отдельного согласия на выход участника, исходящего от самого общества или других его участников^[42]. В этой связи, в случаях отсутствия в уставе общества указания на право участников на выход из последнего, либо наличия в уставе прямого запрета на выход из общества, подача участником общества заявления о выходе из общества не влечет правового эффекта.

При исследовании вопросов выхода участника из общества следует учитывать, что действовавшая до 01.07.2009 года редакция закона об ООО предоставляла участнику общества право свободного выхода из его состава, вне зависимости от наличия или отсутствия согласия других участников общества или общества. В связи с этим Высший арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) в пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 отметил, что участники общества, устав которого до 01.07.2009 содержал положение о праве его участников на выход из общества, сохраняют право выхода из общества независимо от того, приведён ли устав общества в соответствие с редакцией закона об ООО от 30.12.2008. Если же «устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об ООО»^[43].

В правовой доктрине и судебной практике выход участника из общества характеризуется как односторонняя сделка. Данный подход широко распространён в трудах представителей отечественной цивилистики, и судебной практике. Так, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой. Аналогичные подходы преобладают и в правовой доктрине.

Реализация права на выход из общества тесно связана с имущественной составляющей прав участника общества, а именно с необходимостью отчуждения доли выходящего из общества участника обществу (пункт 1 статьи 26 и пункт 6.1 статьи 23 Закона об ООО), равно как и с правом участника получить при выходе из общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

В связи с тем, что выход участника общества предполагает обязательное отчуждение принадлежащей ему доли обществу, и с учётом того, что в соответствии с пунктом 11 статьи 21 закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, реализация участником права выхода из общества, по мнению ряда авторов, требует нотариального согласия супруга. Данная позиция основывается, в том числе, и на положениях пункта 4 Методических рекомендаций по удостоверению сделок, направленных на отчуждение, залог доли, части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, утверждённых Правлением МГНП 23.07.2009, которым предусмотрено истребование нотариусом, при удостоверении сделок с долями в уставном капитале общества, «нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки»^[44].

Вместе с тем, вопрос о необходимости получения согласия супруга для выхода из общества остаётся дискуссионным, что связано с двойственностью правовой природы выхода участника из общества, включающей в себя как сугубо корпоративный аспект (фактическое участие лица в деятельности общества), так и аспект имущественного характера, связанный с выплатой лицу, выходящему из общества, действительной стоимости его доли, вследствие отчуждения указанной доли обществу.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), возможность заключения одним из супругов сделки с имуществом, подлежащей, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, государственной регистрации или предусматривающей обязательную нотариальную форму её совершения, увязана с необходимостью получения «нотариально удостоверенного согласия другого супруга».

Следовательно, с формально-юридической точки зрения реализация вышеуказанной нормы СК РФ требует от участника ООО, желающего выйти из общества и, следовательно, распорядиться своей долей в уставном капитале ООО, согласия супруга на совершение данной сделки, если доля относится к общему имуществу супругов согласно положениям СК РФ. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые суды, отмечая, что выход супруга из общества является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться как сделка. Соответственно, выход участника из ООО может быть признан судом недействительным по иску супруга, чьё согласие на совершение указанной сделки не было получено, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ^[45].

Вместе с тем, имущественный аспект правоотношений супругов, по мнению автора, вступает, в рассматриваемом случае, в явное противоречие с корпоративными правами каждого из супругов, которые должны реализовываться свободно и независимо от воли третьих лиц. Существующий с 1 января 2016 года механизм контроля за оборотом долей в уставном капитале обществ, важнейшим элементом которого является нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из общества, создал ситуацию, при которой супруг указанного участника получил контроль в отношении сугубо корпоративного права последнего – решать вопрос об участии в корпорации в положительную или отрицательную сторону, что и составляет реализацию личного неимущественного «права участия.

Трансформация (преобразование) имущества же вполне соответствует содержанию гражданско-правовой категории «распоряжение имуществом». Кроме того, ВАС РФ ещё в 2014 году высказался за квалификацию выхода участника из общества в качестве сделки по распоряжению имуществом^[46].

Следует, однако же, отметить, что концепция разделения корпоративного и имущественного элементов при определении правовой сущности выхода участника из общества, а также при применении последствий такового выхода по отношению к заинтересованным лицам (самой корпорации, её участникам, бывшему участнику, его/её супругу) всё же оказывает значительное влияние на формирование устойчивых правовых позиций в судебной практике.

Таким образом, в правовой теории и судебной практике существует дилемма относительно необходимости согласования с супругом права второго супруга-участника на выход из общества. Разночтения по данному вопросу присутствуют не только в теоретических выкладках, но и в практическом применении норм статьи 35 СК РФ и статьи 26 Закона об ООО.

Представляется, что для нормальной реализации участниками обществ своего права на выход из общества, логичным был бы отказ от практики истребования нотариусами, при удостоверении заявления о выходе из общества, согласия супруга на выход лица из общества, поскольку имущественный интерес супруга, вытекающий из норм СК РФ, никоим образом самим фактом прекращения корпоративных правоотношений не ущемляется и не ограничивается; вопросы понуждения вышедшего из общества участника к выплате части причитающейся супругу доли в уставном капитале общества относятся к совершенно иной категории споров, корпоративные правоотношения непосредственно не затрагивающей.

Важно отметить, что выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

2.2 Анализ возможности исключения участника ООО

Исключение участника из ООО регулируется Гражданским кодексом – нормы об этой процедуре можно найти в статье 94, а также статье 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[47]. Законодательство приводит несколько оснований для добровольного выхода или принудительного исключения участника из ООО.

Как уже было отмечено выше в работе, участник ООО может выйти из компании добровольно, не оповещая об этом остальных участников. Но такой выход должен быть закреплен в уставе, иначе покинуть бизнес будет невозможно. Такое положение в уставе принимают все участники единогласно перед его утверждением при регистрации компании. Если сначала нормы о выходе из общества в уставе отсутствовали, документ всегда можно дополнить – и он будет действовать как для учредителей, так и для третьих лиц с момента регистрации таких изменений.

Заявление должен заверить нотариус, после получения нотариальной подписи пакет документов подается в налоговую, которая вносит изменения в лист записи из ЕГРЮЛ и исключает участника из ООО^[48].

Если в уставе норма о добровольном выходе участника ООО предусмотрена заранее, то его доля переходит компании с даты принятия заявления участника о выходе и она становится собственностью компании, а значит ее не учитывают при голосовании на общем собрании участников общества, при распределении его прибыли и имущества в случае проведения ликвидации предприятия.

Доля вышедшего участника распределяется между остальными членами общества пропорционально, а получение действительной стоимости доли увеличивает их доход, то есть увеличиваются чистые активы компании.

Если доля не распределена и не продана третьим лицам, то ее нужно погасить. Она погашается в обязательном порядке, если с момента выхода участника прошел год. Общество уменьшает уставной капитал на номинальную стоимость доли.

При добровольном выходе участника, общество должно за три месяца выплатить ему компенсацию в виде реальной стоимости доли, которую считают по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший выходу участника. Либо же участник соглашается на компенсацию доли в натуральной форме или ее действительную стоимость^[49].

Закон ограничивает добровольный выход участников, если в компании не осталось ни одного из них, а также если в обществе изначально состоял один гражданин (в таком Также участник при выходе должен будет внести вклад в имущество компании, если до подачи заявления это не сделал.

Однако общество может и не выплачивать обязательную долю покинувшему ее участнику, если на момент обращения за компенсацией компания запустила банкротство либо банкротство грозит ей в случае выплаты доли. Расчет с участником в данном случае идет в порядке общей очереди, то есть он не может рассчитывать на приоритетное требование выплаты действительной стоимости доли перед другими кредиторами и рискует получить только ту сумму, которая останется после погашения всех долгов. Решением из данной ситуации может стать оспаривание сделок, которые привели к банкротству компании и подача возражения на запуск процедуры банкротства, если вышедший участник желает получить свою долю раньше кредиторов.

Участника, которого назначили генеральным директором, перед выходом из общества необходимо уволить, иначе его заявление не примут.

Принудительное исключение участника прописано в статье 10 и статье 67 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Помимо законодательных норм такие положения должны быть установлены в уставе компании. Закон называет несколько оснований для исключения участника из ООО, например участник должен грубо нарушать свои обязанности либо делать невозможной полноценную работу компании либо устраивать препятствия для других учредителей и работников. То есть при корпоративном конфликте исключение участника – это крайняя мера и такие споры должен решать суд. Конкретику оценки таких критериев для исключения статьи закона не приводят, но ее можно найти в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25^[50].

Основные обязанности участников компании – голосование и участие в общем собрании. Если участник уклонялся от их выполнения, это дает повод исключить его из общества, мотивируя тем, что невыполнение обязанностей ухудшает положение компании на бизнес-пространстве либо влечет другие неприятные последствия для общества. Например, длительная неявка участника на собрании приводит к тому, что новая редакция устава в итоге не утверждается, а значит учредительные документы не приведены в соответствие с актуальными требованиями законодательства. Старые документы компании привлекли внимание надзорного органа, который привлек ООО к ответственности.

Однако в уставе может быть предусмотрено выполнение конкретным участником общества дополнительных обязанностей, об этом должно быть вынесено решение на общем собрании участников. Решение должно приниматься минимум 2/3 голосов членов общества, включая самого участника, на которого возлагаются дополнительные обязанности.

При исключении участника из общества по данному основанию суду необходимо доказать систематическое отсутствие участника или его представителя на собраниях, а также отсутствие уважительных причин и грамотное извещение о собрании.

Чтобы исключить участника из ООО, остальным соучредителям надо доказать факт намеренного причинения вреда работе компании, например:

- подделку протокола о назначении генерального директора, который впоследствии совершил сделку с недвижимостью компании без согласия остальных участников;

- введение контрагентов в заблуждение и сообщения им информации о ликвидации компании, при этом заключая аналогичные договоры с их конкурентами;

- продажу недвижимости ООО по заниженной цене в качестве руководителя компании;

- отказ от участия в общих собраниях, из-за чего общество не могло принять решения, влияющие на деятельность юридического лица;

- заключение невыгодных сделок, которые в итоге привели фирму к разорению, в качестве ее руководителя либо по доверенности от имени компании даже в том случае, если действия по заключению сделок осуществлялись в рамках полномочий^[51].

Во всех случаях остальные участники могут потребовать от исключаемого коллеги возмещение нанесенного ущерба при подаче искового заявления в суд.

Повод для исключения участника из общества – его частые жалобы и обращения в проверяющие государственные органы, чьи постоянные проверки в итоге затрудняют работу компании. В данном случае суду нужно доказать, что участник предоставлял недостоверную информацию в своих жалобах. Иначе если не выявлено никаких нарушений со стороны надзорных органов, суд может отказать в исключении участника, мотивируя это тем, что он отстаивал интересы компании^[52].

Если участник общества умер, его доля становится наследственной массой – то есть переходит наследнику в составе остального имущества, которое можно принять в течение полугода со дня смерти участника. После принятия наследства есть два варианта:

- наследник получает долю, но не может принимать участие в управлении компании;

- он может стать полноценным участником и голосовать на общем собрании. В данном случае доля переходит к наследнику, если соблюдается ряд условий:

- наследник получил долю по завещанию или по закону;

- в уставе нет положения о согласии членов общества на переход доли наследнику умершего участника либо участники дали на это свое согласие;

- в завещании нет условия об управлении наследственной массой, включая доли в компании, то есть не был заключен договор доверительного управления^[53].

Наследник обычно получает долю полностью и входит в число участников.

Если в уставе есть пункт о принятии наследника умершего участника только с согласия остальных участников, то при его отсутствии наследник не может принять долю в качестве наследства. В уставе можно запретить передавать долю по наследству, в данном случае общество должно выплатить наследнику действительную стоимость доли наследодателя, а сама доля становится общим имуществом ООО и распределяется между его участниками пропорционально. При этом конкретный размер выплачиваемой действительной доли нужно определить в порядке общего собрания.

Если наследники не были найдены или отказались от наследства, то доля будет выморочным имуществом и переходит государству. В уставе может быть закреплено положение о передаче доли в качестве принятого наследства только с согласия остальных участников. При наличии такого условия и отказа участников от участия государства в компании действительная стоимость доли выплачивается Росимуществу как представителю Российской Федерации либо созывается собрание участников, на котором должно быть принято решение по участию государства в делах компании.

В любом случае доля не выплачивается наследнику, если компания запустила банкротство или близка к финансовой несостоятельности.

2.3 Современные проблемы правового регулирования деятельности ООО

Итак, общества с ограниченной ответственностью являются наиболее распространенной организационно-правовой формой, которая применяется в Российской Федерации. Вместе с тем, федеральный закон, регулирующий правовое положение обществ, был принят еще в 1998 году и содержит в себе ряд положений, которые находятся в расхождении с тем, что стало общераспространенной нормой де-факто.

То есть имеются недостатки закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также несоответствия между положениями закона и сложившейся практикой.

Понятие (определение) общества с ограниченной ответственностью Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, «обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли…»^[54]. Следовательно, из буквального прочтения данного предложения однозначно следует, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью безусловно и однозначно должен быть разделен на доли.

Это вступает в противоречие с существующей практикой, согласно которой многочисленные общества с ограниченной ответственностью имеют в своем составе только одного участника; то есть, уставный капитал такого общества не разделен на доли, а целиком принадлежит единственному участнику^[55].

Как кажется, выше процитированное положение закона нуждается в уточнении. Возможная редакция: «… созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого может быть разделен на доли …». Выводы: существующее определение общества с ограниченной ответственностью нуждается в коррекции.

Возникает и вопрос о количестве печатей у общества с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 5 статьи 2 закона об ООО, «общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием…»^[56]. В законе однозначно имеется указание на печать в единственном числе. Что вступает в противоречие со сложившейся практикой, согласно которой более-менее крупная организация (для удобства), как правило, имеет кроме основной печати также и дополнительные (неосновные), для различения снабженные специальными пометками: напр. «для документов», «для справок», «склад» и т.п.

С формальной точки зрения, применение подобных печатей является не вполне правовым действием (оставим за кадром вопрос о том, которая из печатей (если у общества их больше одной) признается действительной — как правило (хотя это и не следует впрямую из положений закона) ею признается основная (то есть, не имеющая дополнительных отметок) печать).

Следовательно, для целей, не требующих обязательного использования основной (а точнее, как мы показали, единственной) печати общества, целесообразно использовать штампы. По общему правилу под штампом подразумевается прямоугольный оттиск (в отличие от печати, которая, по общему мнению, дает круглый оттиск). Хотя это не вполне однозначно: «штамп … 2. Вид печати …, обычно прямоугольной …»^[57] [5, c. 836]. Добавочное слово «обычно» показывает, что штамп может иметь и иную форму. Равно как и определение печати («печать … 5. Пластинка или кружок с нарезными знаками для оттискивания их на бумаге …») позволяет придать печати иную (помимо круглой) форму^[58] [5, c. 478].

На основании этого кажется целесообразным внесение изменений в пункт 5 статьи 2 закона об ООО. Возможный вариант: «общество вправе иметь печать (печати), штампы и бланки со своим наименованием». Выводы: с формальной точки зрения общество с ограниченной ответственностью не вправе иметь более одной печати. Для прочих целей в настоящее время следует использовать штампы (повторим, что существующая терминология не позволяет однозначно отграничить штамп от печати).

Наименование и фирменное наименование Положения, касающиеся таких понятий как наименование (в т. ч. его подвиды: полное и сокращенное наименование) и фирменное наименование, содержатся в нескольких нормативно-правовых актах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), «юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму…»^[59]. Стоит отметить, что в данном случае законодатель не уточняет, о каком именно наименовании идет речь: о полном, или же о сокращенном. Но важным в данном случае является то, что указание на организационно-правовую форму однозначно является неотъемлемой частью наименования. Далее (в этой же статье, пункт 4) указывается, что помимо наименования, коммерческая организация обязана иметь также и фирменное наименование: «юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование»^[60]. Ниже в этой же статье законодатель однозначно показывает, что понятия «наименование» и «фирменное наименование» не являются одним и тем же (в противном случае трудно было бы объяснить необходимость наличия обоих наименований у юридического лица): «наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц…»^[61].

Еще раз отметим, что в данном месте законодатель не делает каких-либо уточнений относительно полных и/или сокращенных наименований (фирменных наименований). Рассмотрим далее уточнения, касающиеся непосредственно обществ с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 1 статьи 3 закона об ООО, «общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке»^[62]. То есть, законодатель уточняет понятие «фирменное наименование», которое может существовать минимум в двух ипостасях: полное наименование на русском языке и сокращенное наименование на русском языке (наличие первого из них является обязательным для общества). При этом соотношение фирменного наименования с просто наименованием (установленным статьей 54 ГК РФ) законодательно не установлено. Понятие «фирменное наименование» уточняется далее: в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной авторским и смежным правам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ, «фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности»^[63]. Но ранее мы показали, что наименование, предписанное статьей 54 ГК РФ уже должно содержать «указание на организационно-правовую форму». Следовательно, не вполне понятна необходимость включения в пункт 2 статьи 1473 ГК РФ требования о включении в фирменное наименование указания на организационно-правовую форму. Кроме того, формулировка понятия «фирменное наименование» изложена так, что она одновременно указывает на то, что фирменное наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму и собственно наименование, но при этом не позволяет сделать вывод о том, что фирменное наименование вправе включать в себя ещё что-либо (помимо данных двух составляющих). Что сводит понятия «фирменное наименование» (в формулировке пункта 2 статьи 1743 ГК) и «собственно наименование» (в формулировке статьи 54 ГК РФ) к синонимам.

Выводы: полное фирменное наименование не отличается по своей природе от наименования, требования к которому предписаны статьей 54 ГК РФ. Следовательно, в данном случае имеет место дублирование понятий. Вместе с тем, положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требуют указывать в ЕГРЮЛ как полное, так и «фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке». Сокращенное фирменное наименование Согласно положениям пункта 3 статьи 1473, «юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке».

То есть, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность наличия у общества с ограниченной ответственностью только одного сокращенного названия на русском языке. Что касается просто наименований (в свете положений статьи 54 ГК РФ), то, как мы показали выше, говорится о наименовании так таковом (причем в единственном числе), без разделений на полное и сокращенное. Из этого можно сделать вывод, что как фирменное сокращенное наименование, так и просто наименование должно существовать в единственном экземпляре. Рассмотрим эту ситуацию на примере. В качестве образца возьмем Государственную Третьяковскую Галерею (ОГРН 1027739407079). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной из открытого официального источника egrul.nalog.ru (по состоянию на 15 февраля 2021 года) Государственная Третьяковская Галерея имеет два сокращенных наименования: «Государственная Третьяковская Галерея» и «Третьяковская Галерея». Фирменного наименования (как некоммерческая организация — федеральное государственное бюджетное учреждение культуры) Государственная Третьяковская Галерея не имеет. По своей природе подход должен быть аналогичен — если для сокращенного наименования допускается мультивариантность, то аналогично и фирменное наименование может вноситься в ЕГРЮЛ в нескольких вариантах.

Выводы: несмотря на то, что положения закона предписывают организации иметь только одно фирменное сокращенное наименование (и не уточняют количество сокращенного наименования просто), существующая ситуация показывает, что положения закона не удовлетворяют требованиям действительности. Целесообразно внесение изменений, которые в прямом виде позволяли бы внесение в ЕГРЮЛ нескольких сокращенных наименований (фирменных наименований) юридического лица.

Выводы: ряд положений закона об обществах с ограниченной ответственностью являются устаревшими и находятся в противоречии с устоявшейся практикой: положения о требованиях к обязательному разделению уставного капитала на доли, количеству печатей и фирменному наименованию требуют внесения в них изменений, перечисленных в данной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на значительное расширение законодательства в сфере регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью за последние десятилетия, существуют моменты, которые не полностью отображают текущее положение дел. Следует обратить внимание не только на юридическое заполнение этих пробелов в действующем законодательстве, а и создать практическую платформу для их реализации.

Также можно отметить, что начало деятельности ООО предполагает последовательного прохождения этапов его создания и государственной регистрации. Также в процессе деятельности ООО может быть реорганизовано по различным основаниям и ликвидировано. Все эти операции предполагают строгое соблюдение российского законодательства.

ООО обладает характерными признаками любого юридического лица с точки зрения гражданского права, однако также имеет и свои специфические особенности. Физические лица и организации могут быть участниками ООО. При этом законодательно регулируются их права, обязанности и сфера ответственности.

Ряд положений закона об обществах с ограниченной ответственностью являются устаревшими и находятся в противоречии с устоявшейся практикой: положения о требованиях к обязательному разделению уставного капитала на доли, количеству печатей и фирменному наименованию требуют внесения в них изменений, перечисленных в данной работе

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных на основании всероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Глава 4 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.02.2021).
3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/ (дата обращения: 15.02.2021).
4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/ (дата обращения: 15.02.2021).
5. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (последняя редакция). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32881/ (дата обращения: 15.02.2021).
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9913/13 по делу № А33-18938/2011 Электронный ресурс. Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения: 15.02.202).
7. Богун И.А. Недостатки действующего законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной ответственностью // Молодой ученый. 2020. № 15 (305). С. 175-177.
8. Гладкова И. А. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, ее преимущества и недостатки // Журнал «Вестник науки и образования». – 2017. С.149
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. - 800 с.
10. Гринемаер Е.А., Федорова О.С., Катанаева Т.В., Брызгалин А.В., Камерилова Л.Ю., Аверина Л.В., Васянина Е.Л. Из практики гражданско-правового консультирования // Налоги и финансовое право. 2016. № 6. С. 7 - 136.
11. Зенин И.А. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2016. – 487 с.
12. Колесникова, М. В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 911-914.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2017. – 657 с.
14. Левина Е. Д. Общество с ограниченной ответственностью (ООО). Понятие, порядок формирования, преимущества и недостатки // Молодой ученый. 2016. №8.1. С. 37
15. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им В. В. Виноградова. — 6-е изд., доп. — М.: ООО «А ТЕМП», 2018. — 874 с.
16. Сокур В.О. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью // Журнал «Вестник Международного юридического института». 2018. № 2 (65). С. 127.
17. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. – 576 с.
18. Трусова А.В. Недостатки и проблемы правового регулирования общества с ограниченной ответственностью // Журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». 2019. № 4. - С. 93
19. Федченко С.И. Новации-2020 в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Налоговая политика и практика. 2020. № 3. С. 28-32.
20. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и административного судопроизводства: Сб. статей. М.: Статут, 2016.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Порядок выхода участников ООО из ООО (составлено автором)

Сообщение Обществу о решении выйти из состава ООО и подача соответствующего заявления

Принятие решения о выходе из состава ООО

Государственная регистрация смены состава учредителей ООО

Проведение общего собрания ООО, которое оформляется протоколом

Проведение расчёта с вышедшим учредителем

1. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и административного судопроизводства: Сб. статей. М.: Статут, 2016. С. 171. ↑

2. Там же. ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. С. 412. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. С. 413. ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. С. 414. ↑

8. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 272. ↑

9. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 272. ↑

10. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 273. ↑

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. С. 415. ↑

12. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 274. ↑

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. С. 417. ↑

14. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 275. ↑

15. Гринемаер Е.А., Федорова О.С., Катанаева Т.В., Брызгалин А.В., Камерилова Л.Ю., Аверина Л.В., Васянина Е.Л. Из практики гражданско-правового консультирования // Налоги и финансовое право. 2016. № 6. С. 41. ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. С. 419. ↑

17. Зенин И.А. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2016. С. 74. ↑

18. Там же. С. 75. ↑

19. Зенин И.А. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2016. С. 75. ↑

20. Там же. С. 76. ↑

21. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 281. ↑

22. Там же. ↑

23. Федченко С.И. Новации-2020 в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Налоговая политика и практика. 2020. № 3. С. 29. ↑

24. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (последняя редакция). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32881/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

25. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 281. ↑

26. Там же. ↑

27. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2017. С. 412. ↑

28. Там же. ↑

29. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том I. Общая часть. М.: Статут, 2019. С. 282. ↑

30. Трусова А.В. Недостатки и проблемы правового регулирования общества с ограниченной ответственностью // Журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». 2019. № 4. С. 93. ↑

31. Сокур В.О. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью // Журнал «Вестник Международного юридического института». 2018. № 2 (65). С. 127. ↑

32. Левина Е. Д. Общество с ограниченной ответственностью (ООО). Понятие, порядок формирования, преимущества и недостатки // Молодой ученый. 2016. №8.1. С. 37 ↑

33. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

34. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

35. Богун И.А. Недостатки действующего законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной ответственностью // Молодой ученый. 2020. № 15 (305). С. 175. ↑

36. Гладкова И. А. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, ее преимущества и недостатки // Журнал «Вестник науки и образования». – 2017. С.149. ↑

37. Сокур В.О. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью // Журнал «Вестник Международного юридического института». 2018. № 2 (65). С. 127. ↑

38. Трусова А.В. Недостатки и проблемы правового регулирования общества с ограниченной ответственностью // Журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». 2019. № 4. С. 93. ↑

39. Там же. ↑

40. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/ (дата обращения: 10.02.2020). ↑

41. См. приложение 1 ↑

42. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

43. Колесникова М.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 911. ↑

44. Колесникова М.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 912. ↑

45. Колесникова М.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 912. ↑

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9913/13 по делу № А33-18938/2011 ↑

47. Колесникова М.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 913. ↑

48. Богун И.А. Недостатки действующего законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной ответственностью // Молодой ученый. 2020. № 15 (305). С. 176. ↑

49. Богун И.А. Недостатки действующего законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной ответственностью // Молодой ученый. 2020. № 15 (305). С. 176. ↑

50. Гладкова И.А. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, ее преимущества и недостатки // Журнал «Вестник науки и образования». – 2017. С.149. ↑

51. Колесникова М.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 913. ↑

52. Там же. ↑

53. Колесникова М.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: некоторые правовые аспекты // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 914. ↑

54. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/ (дата обращения: 15.02.2020). ↑

55. Федченко С.И. Новации-2020 в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Налоговая политика и практика. 2020. № 3. С. 29. ↑

56. Там же. С. 30. ↑

57. Федченко С.И. Новации-2020 в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Налоговая политика и практика. 2020. № 3. С. 30. ↑

58. Там же. ↑

59. Там же. С. 31 ↑

60. Сокур В.О. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью // Журнал «Вестник Международного юридического института». 2018. № 2 (65). С. 128. ↑

61. пункт 5 статьи 54 ГК РФ ↑

62. Сокур В.О. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью // Журнал «Вестник Международного юридического института». 2018. № 2 (65). С. 129. ↑

63. Сокур В.О. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью // Журнал «Вестник Международного юридического института». 2018. № 2 (65). С. 129. ↑