Система способов защиты права собственности

Содержание:

Введение

Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование посредством системы норм закрепляет, регламентирует и охраняет данные отношения.

В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических преобразований, а также непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы. Право собственности представляет собой основополагающий институт российской правовой системы.

Гражданский кодекс Российской Федерации сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное положение. Соответственно и способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминирует в правоприменительной практике. Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны и применение конкретного способа зависит от характера нарушения права.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает значительный рост категории дел по защите нарушенных прав и законных интересов собственников.

Значительные системные и структурные перемены, произошедшие в экономике Российской Федерации, потребовали коренной перестройки гражданского законодательства России. В постсоветский период за последние десять лет положения гражданского законодательства о праве собственности претерпели существенные изменения.

В правоприменительной практике и поле зрения юридической науки появились ранее неизвестные актуальные теоретические и практические проблемы конкуренции исков о виндикации и реституции, добросовестности приобретателя по виндикационным искам и реституции, по субъектному составу реституции, вещно-правовым способам защиты прав залогодержателя и другие.

Актуальность темы данной работы значительно выросла в последние годы в связи с расширением частного сектора в гражданском обороте. Это обстоятельство привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые, в определенной степени, вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.

Целью данной работы является изучение института защиты права собственности.

Задачи работы:

- рассмотреть принцип неприкосновенности собственности и его легальное воплощение;

- изучить систему способов защиты права собственности;

- проанализировать вещно-правовые способы защиты права собственности, в т.ч. особенности виндикационного, негаторного исков, а также иска о признании права собственности;

- определить способы защиты права собственности в институтах признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим;

- рассмотреть вопросы освобождения имущества от ареста (исключение из описи);

- изучить защиту права собственности от вмешательства публичной власти.

1. Принцип неприкосновенности собственности и его легальное воплощение

В условиях развития рыночных отношений в России особое значение приобретают вопросы, связанные с неприкосновенностью собственности. Действующее гражданское законодательство впервые закрепляет в качестве одного из важнейших начал гражданско-правового регулирования общественных отношений неприкосновенность собственности.

Поскольку большая часть субъектов гражданского права выступает в качестве собственников, то от надлежащего обеспечения неприкосновенности собственности зависит стабильность всего гражданского оборота. В настоящее время в законодательстве содержатся достаточно действенные гарантии неприкосновенности собственности, в том числе на уровне Конституции России.

Неприкосновенность собственности представляет собой одно из важнейших начал гражданско-правового регулирования общественных отношений, являясь основополагающим принципом гражданского права, но действующее законодательство не содержит легального определения данной категории. Неприкосновенность собственности лишь упоминается в числе других начал гражданского законодательства.

Собственность неприкосновенна не потому, что так установлено законом или традицией. Просто без надлежащего обеспечения ее неприкосновенности собственность перестает существовать, превращаясь, в лучшем случае, в некое подобие фактического владения (тем более что даже владение все же имеет свою защиту, основания чего мы находим уже в римском праве). Ясно, что при отсутствии свойства неприкосновенности ни о какой собственности не приходится говорить.

Вообще, неприкосновенность собственности прямо вытекает из ее абсолютности, неограниченности. Даже гипотетически невозможно допустить ситуацию, при которой наиболее абсолютный характер права
собственности может сочетаться с отсутствием наиболее эффективных механизмов его защиты. Так, если собственность есть полнейшее, сравнительно с другими правами, господство лица над вещью, то единственным способом обеспечения такого господства является наиболее эффективная из всех возможных его защита^[1].

Итак, принцип неприкосновенности собственности в гражданском праве является его визитной карточкой. Гражданские кодексы всех цивилизованных стран мира закрепляют тезис - собственность священна и неприкосновенна. Статья 35 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Гражданский кодекс РФ в развитие этого конституционного положения, излагая способы прекращения права собственности помимо воли собственника, подчеркивает необходимость обязательного наличия основания, предусмотренного законом, и соответствующего решения суда (ст. 235 ГК).

Таким образом, именно суд должен быть проводником государственной политики при решении вопросов, касающихся прекращения права собственности. Но, с другой стороны, не менее важной оказывается защита публичных интересов в правоотношениях собственности. Особенно очевидно это проявляется в жилищной сфере. Учитывая данный факт, ст. 293 ГК предусматривает специальное правило прекращения права собственности на жилые помещения, что продиктовано особой социальной значимостью такого объекта гражданских прав, как жилое помещение. И здесь, помимо сугубо частного, не менее важным является интерес публичный, заключающийся в сохранении хозяйственного назначения жилого помещения и обеспечении прав и законных интересов соседей собственников жилых помещений.

По этой причине суд при разрешении конкретных дел всегда сталкивается с конфликтом права частного и его публично - правовой стороной - интересами других лиц, а значит - общественными. Коллизия, прямо скажем, не из легких. Более того, при рассмотрении конкретных споров на основании ст. 293 ГК суду бывает затруднительно руководствоваться буквой закона, поскольку этих букв законодатель прописал очень мало. В подобных случаях суду приходится опираться в большей степени на дух гражданского закона, его принципы, основополагающие идеи. И в этом заключается большая сложность, поскольку этот самый дух только формируется и вырабатывается как самим законодателем, так и гражданско - правовой теорией.

Можно привести конкретный пример - дело, рассмотренное Дзержинским районным судом г. Перми в 1999 году. В суд обратился гражданин П. с просьбой о выселении согласно ст. 98 ЖК из соседней комнаты гражданина К. за невозможностью совместного проживания. Причиной такого обращения были не только угрозы убийством со стороны этого соседа, но и фактически нанесенные телесные повреждения гражданину П. Подтверждением данных фактов были приговоры того же Дзержинского районного суда, по которым гражданин К. (сосед - ответчик) был осужден за причинение телесных повреждений и угрозу убийством. Казалось, есть реальное подтверждение невозможности совместного проживания. Тем не менее, в гражданском деле суд отказал в удовлетворении иска, аргументируя решение тем, что «неправомерное поведение ответчика не являлось предметом административных или иных общественных разбирательств и к нему не применялись такие меры общественного воздействия, как предупреждение о возможном выселении из квартиры». При этом приговор суда, имеющий непосредственное отношение к рассматриваемому делу, во внимание не был принят, равно как и доказанные факты угроз ответчика убийством в отношении истца. Возникает вопрос - как же еще серьезнее «насолить» соседу, чтобы суд признал нарушенными его интересы, если факт побоев и угроз убийством не был расценен как существенное, заслуживающее внимания и правовой оценки обстоятельство. Это решение было оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Иначе кассационная инстанция отнеслась, по сути, к аналогичному решению Дзержинского районного суда по иску гражданина Р. к дочери М. и зятю М. Решение отменено в части, касающейся требований к зятю, поскольку, как было подчеркнуто в кассационном определении, факты невозможности совместного проживания подтверждены ответчицей М., а в силу ч. 2 ст. 60 ГПК признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Таким образом, в большей степени опираясь на нормы процессуального, чем материального закона, кассационная инстанция уже по-иному оценила фактическую сторону дела о выселении в связи с невозможностью совместного проживания^[2].

Вместе с тем в вынесенных судебных решениях и определениях нет глубокого анализа ситуации, нет толкования материально - правовых норм, нет оценки фактов с позиций принципов гражданско - правового регулирования. Анализируя конкретные судебные решения, совсем не хотелось бы обличать суды в нежелании глубоко вникнуть в суть действующего гражданского законодательства.

Представляется, что при рассмотрении и разрешении конкретных дел, связанных с прекращением права собственности или выселением, т.е. прекращением также вещного, но уже ограниченного права - права нанимателя на жилое помещение, следует исходить в первую очередь из необходимости защиты этих абсолютных прав. В этой связи не случайно Гражданский кодекс предусматривает необходимость предварительного предупреждения субъектов данных гражданских прав об устранении нарушений. И только в случаях продолжения нарушений как со стороны собственника, так и со стороны нанимателя жилого помещения суду предоставляется право вынести неблагоприятное, с позиций их частных интересов, решение. При этом, думается, нельзя абсолютизировать защиту частных прав и частного интереса, не видя здесь интересов других лиц, не проводя общегосударственную политику пресечения противоправных действий, по сути, злоупотреблений своими гражданскими правами. Судам нельзя недооценивать идею ст. 293 ГК, предусматривающей необходимость публично - правового вмешательства в случае нарушения субъектами гражданского права интересов других - в данном случае соседей по жилищу. И совсем не случайно российский законодатель, формулируя в ст. 209 ГК понятие права собственности, включил в него наряду с описанием возможностей собственника и пределы ограничения данного права, выражающиеся в необходимости «не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц». Тем самым гражданское законодательство охраняет не только собственника от нарушений его права, но и других участников гражданских правоотношений от возможного произвола собственников. Причем тенденцией развития гражданского законодательства зарубежных стран является, как справедливо отмечается в цивилистической литературе, не абсолютизация права собственности, не фетишизация его неограниченности, а, наоборот, выработка системы ограничений собственнических прав в интересах публично - правовых. Последние может и должно проводить государство посредством установления императивных норм. Такую работу провел российский законодатель, по-новому сформулировав раздел 2 ГК, посвященный праву собственности и другим вещным правам.

В связи с этим и судебные органы, как представляется, должны внимательнее относиться к такому нематериальному интересу, подлежащему защите, как интерес соседей собственника, злоупотребляющего своими собственническими правами^[3].

2. Система способов защиты права собственности

Под гражданско-правовой за­щитой права собственности и других вещных прав понимается совокуп­ность предусмотренных гражданским законодательством средств, применя­емых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направлен­ных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладате­лей. Указанные средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельных групп.

Прежде всего необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкрет­ными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользо­вание и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо уст­ранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соот­ветственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имуще­ства из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не сое­диненных с лишением владения, и, наконец, иск о признании права собст­венности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъ­ективное право защищается лишь с помощью исков названной группы.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, на­пример, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возвра­те вещей, предоставленных в пользование по договору, и т. д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собст­венности как такового, а основывается на других правовых институтах и со­ответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственно­сти. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника^[4].

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных инс­титутов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имуще­ственных прав собственника, признанного в установленном порядке безве­стно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействи­тельной (ст. 167-180 ГК), об ответственности залогодержателя (ст. 344 ГК), хранителя или опекуна наследственного имущества (ст. 556 ГК 1964 г.) за порчу или утрату имущества и т. д.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те граждан­ско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собст­венника при прекращении права собственности по основаниям, предусмот­ренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные го­сударством на случай обращения в государственную собственность имуще­ства, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национа­лизация). Национализация может производиться только на основании зако­на, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гаранти­руется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В качестве лица, обязанного возме­стить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разре­шаются судом (ст. 306 ГК).

Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государствен­ных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с пуб­личных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК); при изъятии земельного участка для государственных или му­ниципальных нужд (ст. 279-283 ГК) и в некоторых других случаях^[5].

3. Вещно-правовые способы защиты права собственности.

3.1. Виндикационный иск

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обяза­тельственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муни­ципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301-303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рас­сматриваемого института.

Под виндикационным иском (от лат. vim dicere - объявлять о применении силы) понимается внедоговорное требование невладеющего собствен­ника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления вин­дикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Преж­де всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает ка­кие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, при­меняются иные средства защиты, в частности иск о признании права собст­венности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением вла­дения^[6].

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право соб­ственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогаще­ния.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-опреде­ленными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конк­ретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойст­вами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строи­тельные материалы и т. п. Если же выделить конкретное имущество собст­венника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогаще­ния (ст. 1102 ГК).

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Хотя указанные положения, касающиеся условий предъявления виндикационного иска, являются достаточно очевидными, хорошо изучены юри­дической наукой и проверены тысячелетним опытом, они нередко игнори­руются на практике в угоду решения сиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элемен­тарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притяза­ния к иску о признании сделки недействительной и т. д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждений о свободном выборе истцом пре­дусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете при­вести не может.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Од­нако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права опе­ративного управления и т. д.

Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имущест­вом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при опреде­ленных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владе­ния - и по истечении установленных законом сроков фактический владе­лец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посяга­тельства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владе­ние им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыва­нию в виндикационном процессе^[7].

Предметом виндика­ционного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться это­го с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, усло­вия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в на­туре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного ха­рактера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоя­тельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью. Но, как правильно отмечалось в литературе, в российском праве отсутствует особое право вла­дения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъ­ективных прав. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основыва­ется на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и на­правлен на защиту фактического владения как такового^[8].

3.2. Негаторный иск

Наряду с истребованием имущества из чу­жого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответст­вии со ст. 304 ГК может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторный иск (от лат. actio negotoria - отрицающий иск) есть внедоговорное требование вла­деющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обя­зательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Правом на негаторный иск об­ладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые вла­деют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным пове­дением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению пра­ва собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с ли­шением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действи­ем или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть за­труднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздивших проезд к нему, и т. п. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами со­зданных им помех.

Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможно­сти распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограниче­ний. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негатор­ный иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговы­ми и иными аналогичными органами^[9].

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда на­лицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска соб­ственник может добиваться запрета строительства того или иного сооруже­ния уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать поль­зоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправо­мерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются та­ковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения ис­ка.

По смыслу закона удов­летворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, т. е. при наличии вины третьего лица.

Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит^[10].

3.3. Иск о признании права собственности

Помимо виндикаци-онного и негаторного исков право собственности может защищаться с по­мощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весь­ма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных пра­воотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответству­ющих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве приме­ра можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, кото­рый отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Юридическая природа этого и подобных ему исков оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов считает, что российское граждан­ское право никакого самостоятельного иска о признании права собственно­сти не знает; требование же о признании права собственности, по их мне­нию, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного исков. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.

Действительно, не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридиче­ски квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссу­ды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение, хотя и не под­падает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 ГК порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получив­ший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном слу­чае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действо­вал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения. Остается лишь признать, что собствен­нику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о призна­нии права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения от­чуждения ее ломбардом. В судебной практике встречаются дела, когда собственники, требуя освободить имущество от ареста, доказывают свое право собственности на имущество, но не добиваются его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании. Указанные требования с точки зрения их юридической природы можно квалифициро­вать лишь как иски о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное иму­щество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Указан­ный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не при­знаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательствен­ных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Пред­метом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязан­ностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомне­ние в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, при­дает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осу­ществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоря­жению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой осно­вой данного иска является ст. 12 ГК, предусматривающая такой способ за­щиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может выте­кать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетель­ских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих при­надлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во вла­дении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конк­ретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собран­ных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи пре­зумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, це­лесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судеб­но-арбитражной практике сомнений не вызывает.

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие иско­вой давности^[11].

4. Способы защиты права собственности в институтах признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим

Основанием для признания лица безвестно отсутствующим является отсутствие гражданина и сведений о нем и месте его пребывания в течение года в месте его жительства. Указанные обстоятельства выясняются путем опроса членов семьи, друзей, соседей, коллег по работе отсутствующего, проведения розыска, оповещения через средства массовой информации и т.д.

Инициатором признания гражданина безвестно отсутствующим является «заинтересованное лицо». К их числу можно отнести супруга, лиц, находящихся на иждивении, кредиторов отсутствующего, налоговые органы.

Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом^[12].

Итак, ГК РФ предусматривает последствия признания гражданина безвестно отсутствующим в отношении имущества, требующего постоянного управления.

Следует предположить, применяя аналогию закона (п. 1 ст. 38 ГК), что под имуществом, требующим постоянного управления, понимается недвижимое и ценное движимое имущество.

На основании решения суда орган опеки и попечительства определяет управляющего имуществом и заключает с ним договор доверительного управления имуществом. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего назначить управляющего его имуществом. К отношениям по доверительному управлению имуществом между органом опеки и попечительства (учредитель управления) и доверительным управляющим применяются правила гл. 53 «Доверительное управление имуществом» ГК.

Имущество безвестно отсутствующего используется для выдачи содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, для погашения задолженности по обязательствам отсутствующего. Управляющий обязан уплачивать налоги и сборы за безвестно отсутствующего. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный безвестно отсутствующим, управляющий выступает в качестве его представителя.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Новое решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина^[13].

Основанием для объявления лица умершим является отсутствие гражданина и сведений о месте его пребывания в месте его жительства в течение пяти лет.

Установлены также два специальных основания объявления умершим.

Во-первых, отсутствие гражданина в течение шести месяцев, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Обстоятельствами, угрожавшими смертью, считаются различные стихийные бедствия - землетрясение, наводнение, извержение вулкана и проч. К обстоятельствам, дающим возможность предполагать гибель от определенного несчастного случая, можно отнести обвал дома, кораблекрушение, авиакатастрофу. И те и другие обстоятельства должны быть подтверждены документами, показаниями свидетелей, другими видами доказательств.

Во-вторых, отсутствие пропавшего в связи с военными действиями гражданина в течение двух лет со дня окончания военных действий. Момент окончания военных действий связывают с принятием пакта о перемирии или другого официального акта об окончании военных действий.

В соответствии со ст. 46 ГК РФ, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 ГК (деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя).

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

Итак, в ГК РФ предусмотрены правила о судьбе имущества явившегося гражданина. Возврат имущества зависит от нескольких критериев: возмездно или безвозмездно перешло имущество к третьему лицу; сохранилось ли имущество в натуре или нет; был ли приобретатель имущества добросовестным или нет; знал или не знал приобретатель о том, что объявленный умершим в действительности жив; какое имущество является предметом спора.

Явившийся гражданин может потребовать возврата сохранившегося в натуре имущества, безвозмездно перешедшего к какому-либо лицу. Безвозмездный переход имущества чаще всего является следствием принятия наследства или договора дарения. Требование о возврате может быть заявлено независимо от времени явки гражданина, объявленного умершим. Однако нельзя истребовать деньги и ценные бумаги на предъявителя, оказавшиеся у добросовестного приобретателя.

Явившийся гражданин также может потребовать возврата сохранившегося имущества или его стоимости при отсутствии имущества в натуре от лица, получившего имущество по возмездной сделке и знавшего, что объявленный умершим в действительности жив^[14].

5. Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Как известно, институт обеспечения исковых требований возник достаточно давно и был известен еще античным юристам. Наиболее оптимальным средством данного обеспечения зарекомендовал себя арест имущества. Именно наложение ареста на имущество в силу наличия специфических признаков позволяет надежным образом обеспечить защиту материальных интересов участников процесса.

По своей природе арест имущества представляет собой составление описи имущества и объявление запрета распоряжаться им. Данный институт широко используется в гражданском процессе - для исполнения судебных решений в качестве одной из обеспечительных мер, в уголовном процессе - для обеспечения гражданского иска или же в случае возможной конфискации имущества.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о неоднородности правовой природы института ареста имущества: она содержит нормы как процессуального, так и материального права.

Арест имущества является установлением правоохранительных и судебных органов, действующих в соответствии с положениями отечественного законодательства, ограничения прав собственника имущества, а именно: оно не может быть продано, подарено, обменено, уничтожено, сдано в наем или заложено.

В настоящее время данная обеспечительная мера представляется наиболее полно отвечающей современным условиям и более эффективной в качестве обеспечения иска, нежели иные.

Одновременно с тем данная мера, хотя она и применяется на основании установленных законом положений, препятствует осуществлению собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. С учетом того что в Российской Федерации установлена конституционная защита прав собственности, право частной собственности охраняется законом, а каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, наложение каких-либо ограничений на правомочия собственника по пользованию, распоряжению и владению его имуществом требует четкого законодательного регулирования^[15].

Одним из средств такой правовой защиты интересов собственника является установление строгой процессуальной формы при наложении ареста на имущество.

Кроме того, установлен исчерпывающий перечень лиц, правомочных применить данное обеспечение. Ими являются: дознаватель, следователь, прокурор и суд. При этом значительная роль в данном процессе отводится исключительно суду.

Именно суд является единственным органом правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения - все это общепризнанные достоинства судебной процедуры.

Судьи - не обычные служащие госаппарата, на них возложены ответственные функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Только судье в процессе осуществления правосудия принадлежит право распорядиться имуществом. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей.

Таким образом, роль суда при наложении ареста на имущество является существенной и достаточно строго регламентированной процессуальными нормами. Вместе с тем, как свидетельствует практика, в этой работе еще имеются недостатки: не по всем делам выполняются требования процессуального закона, не истребуются доказательства, без которых невозможно правильно разрешить возникший спор.

Большая часть споров в этой сфере связана с отменой ареста и исключением из описи имущества.

Данные споры условно можно разделить на две категории: заявленные лицом, не имеющим достаточных оснований для такого обращения, и лицами, чьи права действительно неправомерно нарушены.

При этом при рассмотрении первой категории дел суды не всегда тщательно проверяют, насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Это в ряде случаев приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества, и нарушению установленных сроков рассмотрения этих дел.

В данной связи при рассмотрении дел указанной категории представляется необходимым судам тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора.

Что же касается случаев наложения ареста не на имущество должника, то, с одной стороны, все достаточно просто - собственник в порядке искового производства предоставляет подтверждающие его законные права документы, и в судебном порядке арест имущества отменяется.

Данные споры рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Если же наложение ареста на имущество произведено в порядке уголовного производства, то арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Возникает закономерный вопрос: как быть в случае, если арест с имущества не снят, а уголовное дело прекращено и исполнительное производство окончено, например, в связи с оплатой должником суммы ущерба? Кто и в каком процессуальном порядке должен производить отмену ареста?

Как уже было отмечено выше, для этого установлен исковый порядок, который предполагает наличие как истца, так и ответчика. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Если арест наложен в качестве меры обеспечения по уголовному делу в целях защиты интересов государства, то в указанной ситуации не совсем ясно, кто же является надлежащим ответчиком? Законодательством данный вопрос не урегулирован.

Данное положение не представляется отвечающим современным потребностям общества, а также конституционным гарантиям охраны частной собственности.

В связи с этим наиболее целесообразным представляется нормативно выделить рассмотрение вышеуказанных споров в особое производство^[16].

6. Защита права собственности от вмешательства публичной власти

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд как действие, совершенное органами государственной власти в пределах своих полномочий для обеспечения государственных нужд, является правомерным. Принудительное отчуждение - административный акт, налагающий на собственника обязанность принудительного отчуждения имущества, необходимого для удовлетворения государственных нужд, и влекущий переход права собственности по закону. Исходя из законодательства, в настоящее время существует лишь один случай, когда право собственности принудительно прекращается непосредственно на основании административного акта - это реквизиция. Иные случаи принудительного отчуждения имущества для государственных нужд влекут переход права собственности только на основании судебного решения. Исходя из анализа основных элементов принудительного отчуждения имущества для государственных нужд можно дать следующее определение этого явления. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, как акт государственной (муниципальной) власти, является основанием для прекращения права собственности на имущество граждан и юридических лиц и возникновения права государственной (муниципальной) собственности, влечет за собой принудительный переход права собственности, и возникновение частноправового обязательства по возмещению убытков, причиненных законными действиями. При этом для прекращения права собственности в случае принудительного отчуждения необходим сложный юридический состав, включающий помимо принятия надлежащего акта об изъятии принятие судебного решения либо заключения соглашения об изъятии с собственником, а также иные предусмотренные законом действия по исполнению условий и порядка принудительного отчуждения.

Конституция РФ 1993 г. провозгласила неприкосновенность частной собственности и при этом возможность принудительного отчуждения имущества, находящегося в частной собственности для государственных нужд (ст. 35). Российское законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Однако рассматриваемый правовой принцип не следует абсолютизировать. Всегда было, есть и будет внешнее вмешательство в частные дела. Главное, оно не должно быть произвольным.

Только федеральный закон может устанавливать случаи, когда кто-либо со стороны указывает субъектам гражданского права те или иные правила поведения в частноправовой сфере, и в особенности случаи, когда вмешательство в частные дела происходит для удовлетворения государственных потребностей. Те или иные ограничения, в том числе установленная законом возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, не нарушают принципа неприкосновенности собственности, только если соответствуют ряду условий. Доктриной сформулированы следующие условия, при которых право собственности может быть ограничено:

1) ограничения должны устанавливаться лишь постольку, поскольку это необходимо для осуществления целей ограничений, исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;

2) при справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь;

3) только на основании и в пределах закона;

4) при соблюдении равенства всех собственников перед лицом подобных ограничений, то есть они должны устанавливаться не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования;

5) при наличии возможности судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности.

В настоящее время противоречия и пробелы в нормах гражданского и земельного права, по вопросам принудительного отчуждения, постепенно устраняются. Так, до 1 января 2007 г. в нормах Гражданского и Земельного кодексов РФ имелось противоречие по вопросу об органах, уполномоченных принимать решение об изъятии земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд, что приводило к трудностям разрешения соответствующих споров на практике^[17].

В российском законодательстве нашел отражение единый подход, сформулированный в законодательстве ряда стран: не подлежат возмещению те преобразования недвижимости, которые собственник произвел уже после того, как узнал о государственной регистрации решения об изъятии. Эта мера преследует цель исключить неосновательное обогащение при получении компенсации. Здесь имеет место способ разрешения коллизии частного и публичного интересов: земельный участок может использоваться собственником до его выкупа при наличии зарегистрированного обременения, обусловленного пуб­личным интересом.

Земельный кодекс РФ устанавливает момент, с которого вышеуказанные затраты собственника не подлежат компенсации, - это момент уведомления собственника о предстоящем изъятии. Данный момент наступает раньше уведомления о государственной регистрации решения об изъятии участка. В связи с этой коллизией законодательства возникает вопрос: должны ли компенсироваться существенные затраты собственника, произведенные в период между уведомлением о принятом решении об изъятии участка и государственной регистрацией последнего?

Следует признавать не подлежащими компенсации лишь те затраты на застройку, которые произведены после уведомления о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка. Дело в том, что без государственной регистрации решения об изъятии участка фактически отсутствует юридический акт признания и подтверждения государством соответствующего ограничения (обременения) земельного участка и, следовательно, у собственника отсутствуют достаточные правовые основания для прекращения капитальных вложений в свой участок. Кроме того, получив уведомление о принятом решении об изъятии, собственник земельного участка не может быть уверен в том, что данное решение будет представлено органом, его принявшим, на государственную регистрацию или что в осуществлении последней не будет отказано на законном основании. В связи с этим ограничение прав собственника по использованию земельного участка может оказаться преждевременным. Поэтому следует ограничивать период отнесения риска затрат и убытков, не моментом уведомления о принятом решении об изъятии и не моментом государственной регистрации решения, а моментом уведомления собственника о произведенной государственной регистрации решения об изъятии. Это в большей мере будет способствовать защите интересов собственника.

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы.

Проблема собственности очень актуальна и волнует большое количество людей. В наше время она стоит остро, так как субъекты данных отношений не знают некоторых положений и нюансов, что может привести к ошибкам, проблемам и даже правонарушениям. Граждане и организации также могут стать жертвами мошенничества. Чтобы избежать неприятных последствий, необходимо знать все тонкости института собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков размышляют лучшие умы человечества. Дело все в том, что именно с зарождения института частной собственности (которое и станет предметом рассмотрения в настоящей книге) начался распад родовой общины, появилось классовое разделение общества. Именно институту права на частную собственность обязано современное человечество своим развитием в экономическом плане.

Большинство ученых полагают, что понятия охрана собственности и защита собственности представляют собой различные юридические категории. Представляется, что это утверждение верно, так как гражданско- правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений. Под защитой права собственности следует понимать совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах для устранения угрозы нарушения права, а также пресечения нарушения и восстановления нарушенного права собственности.

В зависимости от характера нарушения прав собственника и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности – это предусмотренные законом (вещно-правовые), либо договором (обязательственно-правовые) правоохранительные, материально-правовые меры, используемые собственником при нарушении субъективного права собственности, либо угрозе его нарушения.

Система гражданско-правовых способов защиты права собственности представляет собой совокупность юридических средств и методов вещно-правового и обязательственно-правового характера, прямо или косвенно направленных на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.

Вещно-правовые способы защиты права собственности прямо непосредственно защищают данное право. В отличие от них обязательственно-правовые способы защиты защищают право собственности лишь в конечном счете, то есть, косвенно, так как в первую очередь призваны обеспечить права кредитора соответствующего обязательственного правоотношения.

Таким образом, нередко как вещно–правовые, так и обязательственно- правовые требования направлены на достижение единого результата. В частности, истребование имущества из чужого незаконного владения и требование о возврате арендатором имущества полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Следовательно, вещные требования защищают нарушенные правомочия собственника, а обязательственно – правовые требования направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Жилищный кодекс РФ.
4. Земельный кодекс РФ.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
6. Бояркина И.Е. Право собственности. СПб.: Питер, 2006. 546 с.
7. Гражданское право. Том 3.2-е издание Сергеева А.П. 2016
8. Камышанский В.П. Право собственности. М.: Юнити, 2000. 418 с.
9. Е.А. Суханов.Российское гражданское право. 2011. 1164с.
10. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. 222 с.
11. Дерюгина Т.ВГражданское право РФ. Зерцало-М 2015г 400с
12. Силаева К.Н. Правовое регулирование права собственности. М.: норма, 2006. 455 с.
13. Сурков В.Э. Об особенностях права собственности. М.: Спарк, 2005. 232 с.
14. Сычева К.У. Юридическая энциклопедия. М.: Норма, 2006. 786 с.
15. Садырин Г.Е. Справочник юриста по гражданским делам. СПб.: Питер, 2005. 438 с.
16. Торопенко М.В. Законодательство о праве собственности. М.: Академия, 2007. 289 с.
17. Филимонов И.В. Что такое собственность. СПб.: Лань, 2006. 123 с.
18. Шевчук Д.А. Гражданское право М..Эксмо,2009 -386с
19. Перова М.В. Проблемы защиты вещных прав // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6.
20. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. N 5, 6.
21. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. N 3.
22. Щенникова Л. Неприкосновенность собственности на жилище//Российская юстиция. 2004. № 4.

1. Бояркина И.Е. Право собственности. СПб.: Питер, 2006. С. 187. ↑

2. Щенникова Л. Неприкосновенность собственности на жилище//Российская юстиция. 2004. № 4. ↑

3. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. N 3. ↑

4. Бояркина И.Е. Право собственности. СПб.: Питер, 2006. С. 210. ↑

5. Филимонов И.В. Что такое собственность. СПб.: Лань, 2006. С. 54. ↑

6. Торопенко М.В. Законодательство о праве собственности. М.: Академия, 2007. С. 77. ↑

7. Сычева К.У. Юридическая энциклопедия. М.: Норма, 2006. С. 410. ↑

8. Малых Н.Е. Гражданское право РФ. М.: МарТ, 2008. С 265. ↑

9. Камышанский В.П. Право собственности. М.: Юнити, 2000. С. 203. ↑

10. Сычева К.У. Юридическая энциклопедия. М.: Норма, 2006. С. 417. ↑

11. Гражданское право/Под Ред. К.Н. Михайлова. М.: Юнити, 2005. С. 310. ↑

12. Коростых Российское гражданское право. М.: Бек, 2008. С. 327. ↑

13. Бояркина И.Е. Право собственности. СПб.: Питер, 2006. С. 234. ↑

14. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. N 5, 6. ↑

15. Перова М.В. Проблемы защиты вещных прав // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6. ↑

16. Садырин Г.Е. Справочник юриста по гражданским делам. СПб.: Питер, 2005. С. 311. ↑

17. Сурков В.Э. Об особенностях права собственности. М.: Спарк, 2005. С. 145. ↑