Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Развитию предпринимательства в нашей стране придается огромное значение, так как оно способствует: 1) расширению потребительского рынка; 2) повышению экспортного потенциала страны; 3) развитию благотворительной деятельности в России. В современной России имеется ряд проблем, которые «тормозят» развитие предпринимательства, например, недостаточная ресурсная база, несовершенство законодательства, отсутствие системы, которая позволила бы проанализировать деятельность предприятий.

Российское предпринимательское право имеет глубокие исторические корни, тесно переплетенные с торговым и хозяйственным правом дореволюционного и советского периодов развития нашей страны. Каждый пройденный этап общественно–экономического развития России характеризуется особым подходом государства к регулированию экономической деятельности и поэтому заслуживает научного анализа для выявления динамики становления и развития предпринимательского права как системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предпринимательское право – это комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых норм, регулирующих на основе соединения частных и публичных интересов отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею. Одним из перспективных направлений развития российской экономики сегодня является поддержка малого и среднего бизнеса в сфере услуг и производства различных товаров. В этой связи актуальным представляется изучение опыта деятельности малых предприятий и предпринимателей советского периода.

Все вышеперечисленное говорит об актуальности выбранной темы.

Теоретическую основу данной работы составляют труды современных авторов. Среди авторов можно выделить работы таких авторов как, Шершеневич Г. Ф., Суханов  Е.А., Брагинский М. И., Витрянский В. В. и др.

• 1. Цель данной работы заключается в комплексном изучении и исследовании теоретико-правовой сущности предпринимательского права, его предмета, методов, системы и принципов
  2. Задачами данной работы являются:

– дать характеристику нормативно-правовому регулированию предпринимательского права;

– раскрыть сущность и значение предмета и системы предпринимательского права;

– определить место предпринимательского права в системе других отраслей российского права;

– раскрыть особенности методов предпринимательского права;

– дать характеристику особенностям принципов предпринимательского права.

• 1. Объектом данного исследования являются хозяйственные, предпринимательские общественные отношения, возникающие при определении сущности предпринимательского права.
  2. Предметом данного исследования выступает комплекс нормативно-правовых актов, научных, исследовательских трудов, монографических изданий в области анализа многогранности предпринимательского права и его самостоятельности.

Нормативную базу исследования составляют основополагающее федеральное законодательство: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Федеральные Законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О финансовой аренде (лизинге)» и ряд иных.

Методологической основой данного исследования являются следующие методы исследования:

1. Сравнительный метод для выявления отличий предпринимательского права среди других отраслей;

2. Исторический метод использовался для рассмотрения данного явления сквозь призму времени, выявления его особенностей на разных этапах исторического развития;

3. Статистический и аналитический методы использовались для анализа статистических данных, сравнения полученных результатов и их резюмирования;

4. Метод обобщения использовался при подведении итогов исследования, заключении выводов.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ТЕОРЕТИКО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА КАК ОТРАСЛИ РОССИЙСКОГО ПРАВА

• 1. Понятие предпринимательского права как самостоятельной отрасли российского права и его предмет

При переходе от плановой экономики к рыночной, в России понятие «хозяйственное право» было заменено на «предпринимательское право», которое опосредовало преимущество частноправовые отношения. О том, является ли предпринимательское право подотраслью гражданского права или самостоятельной комплексной отраслью права до сих пор ведутся дискуссии. В науке сформировалось два мнения на этот счет.

В первую группу авторов можно отнести В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровного, А.И. Балашова, которые считают, что предпринимательское право – это составная часть гражданского права, то есть его подотрасль. Они полагают, что предпринимательское право не имеет ни самостоятельного предмета, ни метода правового регулирования, ни принципов, характеризующих, конкретно, данную отрасль. Кроме того, В.Ф. Попондопуло полностью приравнивает коммерческое и предпринимательское право, что, на наш взгляд, является не совсем верным, ведь последнее намного шире и включает в себя отношения, составляющие предмет регулирования коммерческого права. С учетом этого автор дает следующее определение: коммерческое (предпринимательское) право – это совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников^[1].

Сторонники второй позиции считают, что предпринимательское право – это самостоятельная комплексная отрасль права, представляющая собой совокупность норм права, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, а также внутрихозяйственные отношения^[2] . Ко второй группе авторов можно отнести О.А. Беляеву, В.В. Лаптева, С.С. Занковского, И.В. Ершову, О.М. Олейник и других. Указанные авторы считают, что в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности исключительно методами частного права невозможно. Предпринимательское право в России выходит далеко за рамки частного права, поскольку идет процесс коммерциализации управления государственным имуществом и осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Можно сказать, что с этих позиций предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права^[3].

Кроме того, указанные авторы считают, что предпринимательское право представляет собой комплексную отрасль права, содержащую в себе нормы права с разных отраслей, в которой имеют место быть как частноправовые, так публично-правовые начала^[4]. Данная теория базируется на исходных положениях ученых, которые наряду с первичными структурами права указывают на существование вторичных, третичных правовых образований^[5]. По мнению О.М. Олейник в узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей.

Каждая из теорий имеет право на существование, однако на наш взгляд, ввиду особой специфики предпринимательских отношений, можно согласиться с О.А. Беляевой, С.С. Занковским и другими авторами в том, что предпринимательское право – это самостоятельная и комплексная отрасль права, имеющая свой предмет, метод и принципы и, которая включает в себя нормы с других отраслей права. Как и любая самостоятельная отрасль права, предпринимательское (хозяйственное) право имеет свой предмет, который составляют общественные отношения, регулируемые данной отраслью. В доктрине принято выделять следующие виды хозяйственных отношений: хозяйственно-управленческие; территориально-хозяйственные; оперативно-хозяйственные; внутрихозяйственные^[6].

Основанием для возникновения хозяйственно–управленческих отношений являются акты, принимаемые органами государственной власти или местного самоуправления, в частности антимонопольными и налоговыми органами, в целях урегулирования предпринимательской деятельности^[7].

Сторонниками выделения в качестве самостоятельного вида территориально–хозяйственных отношений являются И.В. Ершова и Т.М. Иванова. По их мнению, к данным отношениям относятся те же горизонтальные отношения, но возникающие на макроуровне между Российской Федерацией, Субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также между перечисленными публично–правовыми образованиями и частными организациями. Основанием для их возникновения, как правило, является договор, но имеют место быть и случаи, когда таковым является акт, издаваемый органом государственной власти или местного самоуправления.

Оперативно-хозяйственные отношения возникают между субъектами, которые не подчинены друг другу, и всегда на основании договора. Небольшим исключением здесь будут являться государственные предприятия, учреждения и организации, которые при заключении договоров должны руководствоваться интересами государства.

Для определения сущности договоров, заключаемых в сфере хозяйственной деятельности, имеет значение классификация внутрихозяйственных отношений на вертикальные и горизонтальные^[8].

Во-первых, вертикальные отношения складываются в случае, например, создания хозяйственным обществом дочерних обществ. После этого заключается договор, на основании которого основное общество приобретает полный пакет прав участия в делах дочернего общества. По сути, основное общество становится руководителем дочернего. Данное не нашло отражения ни в ГК, ни в каком–либо отдельном законодательном акте, а судебная практика по спорам между указанными субъектами вообще отсутствует, ввиду того, что, как правило, не исполнение дочерним обществом своих обязанностей влечет для него неблагоприятные имущественные последствия.

Во–вторых, вертикальные отношения складываются при заключении производственных контрактов, как это имело место быть в период приватизации различных промышленных предприятий. Например, в соответствии с Указом Президента от 05.11.1992 государственный концерт

«Газпром» был преобразован в российское акционерное общество Газпром». На основании данного указа и был заключен производственный контракт, который предусматривал основные направления развития, определенные с учетом интересов государства, цену и другие условия^[9].

Аналогичный контракт был заключен и с открытым акционерным обществом «Роснефть». Подобные контракты считаются публичными актами, которые заключаются в договорной форме в целях обеспечения сбалансированности интересов государства и организаций.

Горизонтальные отношения складываются между равными субъектами, например, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами. Однако это не означает, что государство не принимает участия в подобных отношениях. Во-первых, государство, как законодатель устанавливает стандарты качества, цены и тарифы на определенные товары, утверждает национальные стандарты и технические регламенты. Во–вторых, если субъектом является государственное предприятие, то государство косвенно участвует в данных отношениях, так как утверждает финансово–хозяйственный план и полностью контролирует деятельность такой организации. Во все остальные стороны свободно могут включать в договор любые условия, не противоречащие закону.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что предпринимательские отношения регулируются как публичным, так и частным правом. При этом первое устанавливает обязательные предписания, от которых предприниматель не может отступать, а второе – дозволения, свободу действий, заключение как поименованных, так и не поименованных ГК РФ договоров. Однако, на сегодняшний день, современное законодательство не учитывает этой особой взаимосвязи частного и публичного, что негативно сказывается на предпринимательских отношениях. В.В. Витрянский отмечает, что те или иные лица, действующие в полном соответствии с одним федеральным законом (ГК РФ), за те же действия караются по другому федеральному закону (НК РФ). Данный факт, по его мнению, дискредитирует в целом все наше законодательство, ведет к разрушению имущественного оборота и отдаляет нашу страну от желаемой модели правового государства^[10]. (Приложение 1, 2)

• 1. Методология предпринимательского права

Под методом предпринимательского права понимают совокупность приемов и способов воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права. Термин «способ» связан с вопросом, как осуществляется регулирование, а понятие «средство» – с вопросом, что применяют для такого регулирования.

Предпринимательское право является комплексной отраслью права, для него характерно сочетание императивного и диспозитивного способов регулирования.

а) императивный метод – метод властных предписаний, регулирующих отношения (например, предписания антимонопольных органов, обязанность предпринимателей зарегистрироваться, платить налоги и т.д.);

б) диспозитивный метод предоставляет субъектам свободу выбора определенного варианта поведения (например, в ряде случаев ГК РФ предоставляет предпринимателям возможность определять некоторые условия договоров по соглашению сторон) и др.

Преобладающим является диспозитивный метод, поскольку осуществление предпринимательской деятельности предусматривает наличие горизонтальных отношений, существующих на диспозитивных основах. Другим методом предпринимательского права является императивный метод, т. е. существуют императивные начала, выражающиеся в государственном регулировании.

Таким образом, взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, – это основная черта метода предпринимательского права.

В предпринимательском праве предусмотрено огромное количество диспозитивных норм, которые регулируют не только отдельные виды обязательств, но и содержатся в общей части обязательственного права. Например, право на односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий установлено диспозитивной нормой права в случае если осуществляется предпринимательская деятельность (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Для эффективного правового регулирования необходимо расширить спектр диспозитивных норм права и не допустить их соприкосновения с императивными нормами права, иными словами уменьшить степень межотраслевого взаимодействия частного и публичного права, предоставив реальному сектору свободное развитие.

Достигается такое свободное развитие в том числе за счет диспозитивных норм права и императивном регулировании тех сфер, которые ограничивают развитие реального сектора экономики – финансового сектора. В совокупности с диспозитивными нормами права представляется правильным установить ограниченный перечень запретов на осуществление отдельных видов деятельности.

В литературе обычно выделяется такой признак правовых норм как предоставительно–обязывающий характер, который означает, что норма права регулирует определенные общественные отношения между двумя и более участниками^[11]. В свою очередь, другими авторами указывается, что законодатель использует такие способы регулирования общественных отношений, как ограничения, запреты, властные полномочия^[12]. Иными словами, мы имеем нормы права, регулирующие отношения между субъектами, и нормы права, регулирующие поведение одного или нескольких субъектов безотносительно к противостоящему субъекту.

Применительно к предпринимательским правовым нормам нужно указать то, что нормы права, регулирующие отношения, должны быть диспозитивными, а что касается «сингулярно–поведенческих» норм права, то они должны быть представлены запретами и ограничениями. То есть не должно быть норм-предписаний, регулирующих отношения между определенными субъектами, и равным счетом не должно быть норм-предписаний, регулирующих поведение одного субъекта, поскольку такое регулирование может превратить рыночную экономику в плановое хозяйствование.^[13]

Используя понятие «предписания», мы рассматриваем его в узком смысле как разновидность правовых норм, а не применительно к каждой норме права, которая представляет собой «волевое предписание государственной воли»^[14]. Иными словами, мы используем понятие предписания как императивное установление обязательного поведения. Следует отметить, что обычно в науке понятие «предписания» понимается широко и противопоставлено лишь запретам^[15]. Дозволение рассматривается лишь как разновидность предписания.

У предписания и дозволения имеется существенная разница. В предписании имеется указание на должное или возможное поведение. У дозволения имеется возможность выбрать вариант поведения, отличный от того, который в таком дозволении установлен, то есть в дозволении помимо выраженной в самой норме права всеобщей государственной воли допускается выражение и индивидуальной воли.

Именно такой характер норм должен преобладать в предпринимательском и производственном праве. Только такие нормы будут отвечать целевой норме свободного осуществления предпринимательской деятельности и принципам рыночной экономики.

• 1. Система предпринимательского права

Под системой предпринимательского права понимается логическое расположение норм и институтов предпринимательского права.

Предпринимательское права РФ – это совокупность различных по своему характеру и направленности хозяйственно-правовых норм. Эти нормы группируются по институтам. Институт предпринимательского права – совокупность норм, объединяющая ряд связанных между собой правоотношений. Так, например, можно выделить институт банкротства, институт разгосударствления и приватизации, институт правового регулирования качества продукции, товаров и услуг. В институтах предпринимательского права так же, как и в других отраслях права, нормы группируются в зависимости от общности задач, стоящих перед институтом.

Система предпринимательского права характеризует его структуру как отрасль права, отрасли законодательства, научной и учебной дисциплины.

Предпринимательское право, как и другие отрасли права, подразделяются на Общую и Особенную части. В развернутом виде система предпринимательского права, как учебного курса, содержит следующие институты:

Общая часть

1. Введение в предпринимательское право

2. Предпринимательские правоотношения

3. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятия

4. Разгосударствление и приватизация государственной и муниципальной собственности

5. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере экономики

6. Защита имущественных прав и интересов предпринимателей (хозяйствующих субъектов)

Особенная часть

Правовое регулирование функциональных видов народного хозяйства

7. Правовое регулирование монополистической деятельности

8. Правовое регулирование качества продукции, работ и услуг

9. Правовое регулирование ценообразования

10. Правовое регулирование инвестиционной деятельности

11. Правовое регулирование расчетов и кредитования

12. Правовое регулирование бухгалтерского учета, отчетности и аудита

13. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности (Приложение 3)

В настоящее время в правовой науке и российском законодательстве отсутствует единый кодифицированный акт по предпринимательскому праву. Предпринимательское законодательство появилось взамен хозяйственного законодательства, что выразилось в принятии нового Гражданского кодекса РФ, определившего понятие предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) и правовой режим предпринимательства. При этом в юридической литературе существуют различные мнения по вопросу определения предпринимательского права, однако все взгляды сводятся к трем основным концепциям:

1. Предпринимательское право – часть гражданского права, самостоятельной отраслью права не является. На данный момент эта позиция преобладающая (Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев, В.Ф. Попондопуло В.В. Витрянский)^[16]. Так, В.Ф. Попондопуло определяет предпринимательское право в качестве функциональной подотрасли гражданского права.

2. Предпринимательское право считается самостоятельной отраслью права (В.С. Мартемьянов, В.В. Лаптев, Е.П. Губин, В.С. Белых, И.В. Ершова).

3. Предпринимательское право понимается как комплексная отрасль права (О.М. Олейник, представители кафедры гражданского и предпринимательского права КФУ). При этом дается следующее определение предпринимательскому праву как отрасли российского права – совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики^[17].

Автор данной работы придерживается позиции, что предпринимательское право – комплексная отрасль законодательства, регулирующая общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности (в том числе отношения по государственному регулированию экономики).

Мнения по вопросу кодификации предпринимательского права зависят от вышеуказанных концепций по определению предпринимательского права. Существуют самые различные воззрения, учения и школы.

I «За кодификацию» (предпринимательское право – самостоятельная отрасль права). За кодификацию российского предпринимательского права выступают В.В. Лаптев и В.С. Мартемьянов. «Комплекс частных и публичных правоотношений в предпринимательской сфере определяет обязательное наличие правового регулятора»^[18]. В настоящее время Гражданский кодекс РФ выполняет функции кодифицированного акта в предпринимательском праве.

В советское время предпринимались попытки разработки Предпринимательского кодекса, ярким примером может служить «теория двухсекторного права» (П.И. Стучка).

Выделялись два сектора (для граждан – гражданское право и для предприятий и организаций – хозяйственное право), регулирующие различные отношения.

В 1960–е гг. появилась новая теория хозяйственного права. В.В. Лаптев предложил проект Хозяйственного кодекса, включавший десять разделов, где были сформулированы соответствующие нормы^[19]. Необходимо отметить, что данный проект содержал нормы, уже имевшиеся в Гражданском кодексе и ином специальном законодательстве^[20]. Другими словами, В.В. Лаптев объединил нормы законов без изменения их содержания, осуществил инкорпорацию предпринимательского права путем упорядочивания и систематизации нормативных правовых актов по специальной системе в кодекс.

Необходимо отметить, что попытки кодификации предпринимательского права по настоящее время не привели к каким-либо положительным результатам, поскольку проекты Предпринимательского кодекса, Хозяйственного кодекса СССР, Основ коммерческого законодательства так и не приняли юридическую силу.

II «Против кодификации» (предпринимательское право – часть гражданского права, не являющаяся самостоятельной отраслью права).

Против кодификации предпринимательского права в России выступает Е.А. Суханов, основываясь в основном на правовых тенденциях за рубежом, а также критике опыта регионального правотворчества^[21]. В.С. Белых считает недопустимым повторение ошибок стран Запада и игнорирование российского юридического менталитета в результате принятия Торгового кодекса. С.С. Алексеев также выступает за единство гражданского законодательства с учетом современных мировых тенденций^[22].

В.А. Дозорцев считает, что предпринимательские отношения могут обусловливать специфику, разновидности внутри основных типов обязательств, но не образование новых типов обязательств. Автор особо подчеркивает, что в случае кодификации предпринимательского права, данный кодекс будет лишь включать в себя те или иные законодательные акты по определенным сферам предпринимательства, при этом не являясь по сути актом кодификации^[23].

III «Нейтральная (компромиссная) позиция» (кодификация предпринимательского права не исключается в качестве продолжения Гражданского кодекса).

Впервые ее озвучил В.Ф. Попондопуло, который отметил, что «…лучше принять Торговый кодекс, как своеобразное продолжение Гражданского Кодекса… Во всяком случае, – отмечал он, – главное заключается в том, чтобы особенности предпринимательской деятельности были наиболее адекватно учтены и отражены в законодательстве, будь то единый ГК или особый ТК»^[24].

Анализ вышеуказанных позиций показывает, что в настоящее время сторонники кодификации не сформировали целостную систему кодификации предпринимательского права. Кроме того, существуют различные мнения, касающиеся наименования кодекса, предлагаются варианты: Хозяйственный, Коммерческий, Торговый, Предпринимательский кодексы.

В настоящее время имеются лишь предпосылки кодификации, при этом отсутствует четко выраженный, определенный круг общественных отношений, который можно обособить и внедрить в предмет правового регулирования Предпринимательского кодекса.

Для кодификации предпринимательского права необходимо провести инвентаризацию законодательства в области предпринимательской деятельности, в частности обеспечить необходимую систематизацию нормативных правовых актов, устранив имеющиеся пробелы, слабые звенья. Так, в Гражданском кодексе РФ отсутствует определение понятия «предпринимательский договор», однако присутствуют и используются некоторые критерии данного понятия. Кроме того, существует необходимость в усовершенствовании законодательства об отдельных видах предпринимательского договора.^[25]

Представляется, что правовая база регулирования предпринимательских отношений в РФ, включающая Гражданский кодекс и принятые в его развитие специальные нормативные акты, регулирующие в том числе и предпринимательскую деятельность (Федеральные Законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О финансовой аренде (лизинге)» и ряд иных) в целом сегодня сформирована, и, несмотря на все проблемные моменты, достаточно успешно справляется со своей ролью.

В связи с изложенным, не могу не согласиться с мнением В.Ф. Попондопуло, что «лучше работать над совершенствованием действующих законов, чем изобретать новые акты, и над унификацией действующего законодательства».

Таким образом, создание Предпринимательского кодекса в настоящее время представляется нецелесообразным, поскольку на сегодняшний день отсутствует четкая граница между сферой действия гражданского и предпринимательского права при регулировании экономических отношений. Вместе с тем, не вызывает сомнения необходимость совершенствования предпринимательского законодательства, в связи с динамичностью развития правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1 Подходы к системе принципов предпринимательского права

В каждой отрасли права сложилась своя система принципов. В связи с усложнением общественных отношений, которое неизбежно отражается на ее предмете, система принципов не может оставаться неизменной. И это объясняет необходимость их дальнейшего исследования. Данное замечание в первую очередь касается принципов предпринимательского права, система которых весьма подвижна ввиду специфики его предмета. Как отмечает Е. П. Губин, предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательского права стремительно меняются, поскольку стремительно меняется основа правового регулирования – экономика^[26].

В настоящее время отсутствует единство мнений научных школ о структуре предмета предпринимательского права; и, как следствие, разнятся и подходы к определению системы принципов предпринимательского права. Предмет предпринимательского права на доктринальном уровне определяется в зависимости от того, какое место отводится предпринимательскому праву в системе российского права. Если брать во внимание концепции о предпринимательском праве с советских времен, то в настоящее время их насчитывается свыше десяти^[27]. Сложности в обосновании предмета предпринимательского права и, соответственно, его принципов заключаются в том числе в отсутствии кодифицированного акта, который бы объединял все элементы предмета предпринимательского права, и более того, закрепил бы принципы данной отрасли.

В научной и учебной литературе предмет предпринимательского права зачастую представлен отношениями «по горизонтали», отношениями «по вертикали», внутрихозяйственными отношениями, отношениями, связанными с организацией предпринимательской деятельности, корпоративными отношениями. Кроме того, в предмет предпринимательского права включают также отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования^[28], и предпринимательскую деятельность^[29]. Коллектив кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета исходит из того, что центральное место в предмете предпринимательского права занимает сама предпринимательская (профессиональная) деятельность. Наряду с ней в него также входят «вертикальные» имущественные отношения; договорные обязательства со специальным режимом предпринимательской деятельности; отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования; корпоративные отношения^[30].

На наш взгляд, с учетом именно структуры предмета предпринимательского права и должна выстраиваться система его принципов. Однако данное обстоятельство исследователями принципов предпринимательского права в большинстве случаев не учитывается; предложенная ими система принципов произвольна и не затрагивает всех элементов предмета предпринимательского права, либо они вообще выходят за его предмет.

Например, академиком В. В. Лаптевым (ИГП РАН) предложены следующие отраслевые принципы предпринимательского права: принцип свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, получение прибыли как цели предпринимательской деятельности, законность в предпринимательской деятельности, сочетание частноправовых и публично-правовых начал в предпринимательском праве, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности^[31].

По мнению И. В. Ершовой (МГЮУ им. О. Е. Кутафина), в систему принципов предпринимательского права входят принципы: свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, законность в предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности^[32].

С позиции В. С. Белых (УрГЮУ), принципами предпринимательского права являются: свобода договора, свобода предпринимательской деятельности, юридическое равенство форм собственности, свобода конкуренции и ограничения монополистической деятельности, законность в предпринимательской деятельности, единство экономического пространства, государственное регулирование предпринимательской деятельности^[33].

Коллективом кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно–Уральского государственного университета (национального исследовательского университета) с учетом собственного подхода к понятию и структуре предмета предпринимательского права также предпринята попытка построения системы принципов предпринимательского права. Ее результаты отражены в коллективной монографии «Принципы частного права».^[34]

Система принципов предпринимательского права объединяет в себе некоторые общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы, а также принципы отдельных правовых институтов предпринимательского права. (Приложение 4)

2.2 Общеправовые принципы предпринимательского права

К общеправовым принципам, которые одновременно входят и в систему принципов предпринимательского права, отнесены, например, принципы законности, социальной справедливости.

К наиболее важным межотраслевым принципам предпринимательского права отнесены принцип недопустимости произвольного вмешательства в предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов и компенсации причиненного им вреда, принцип достижения баланса частноправовых и публично-правовых интересов при регулировании предпринимательской деятельности.

Принцип законности является общеотраслевым, предполагает не только наличие обязанностей в части соблюдения правовых норм всеми участвующими субъектами (вплоть до публичных образований), но и обеспечение их прав и интересов, охрану правопорядка. Данный принцип нашел свое отражение в ст. 55 и 74 Конституции РФ. Действие принципа законности во многом обеспечивается судебной системой государства. Модернизация гражданского законодательства, которая имеет место с 2011 года позволяет говорить о провозглашении общечеловеческих ценностей в системе частного права, закреплении их в нормах права. Представляется обоснованным расширение принципа законности за счет включения в его состав таких принципов, как разумность, добросовестность и справедливость. На сегодняшний день, принцип добросовестности находит свое проявление в ряде статей ГК РФ. Как показывает анализ норм действующего законодательства и судебной практики, данный принцип применялся и до внесения соответствующих изменений в Гражданский Кодекс РФ. В корпоративном праве принцип добросовестности был изначально закреплен в п.3 ст. 53 ГК РФ. 16 В литературе выделяют объективный и субъективный критерии добросовестности, где в первом случае речь идет о стандарте определенного поведения, которого мы ожидаем от участника гражданского оборота (в качестве критериев указывается на «нормальное поведение», либо на «нравственное поведение»), во втором случае – о неведении того или иного лица в отношении обстоятельств, с которыми закон связывает определенные правовые последствия (например, добросовестный приобретатель, добросовестный контрагент, добросовестный залогодержатель и т.п.). Обоснованной представляется возможность постановки судом по собственной инициативе вопроса о добросовестности лица, при этом состязательность сторон в ходе обсуждения данного вопроса в данном случае выступает гарантией прав и законных интересов участвующих лиц. Критерии добросовестности носят субъективный характер и зависят от фактических обстоятельств. Так, могут быть выделены критерии добросовестности в обязательственном праве, в целом, а также применительно к отдельным видам договоров.

2.3 Отраслевые принципы предпринимательского права

К отраслевым принципам предпринимательского права отнесены: принципы свободы предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности.

Содержание принципа свободы предпринимательской деятельности выводится из ряда статей Конституции РФ, которые закрепляют основные экономические права субъектов предпринимательской деятельности: право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, – свободу рынка труда (ст. 27); право на объединение, которое создает основу для совместной экономической деятельности, а следовательно, свободу выбора организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ч. 1 ст. 30); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35); право на использование имущества для целей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34), что означает свободу формирования имущественной базы предпринимательства, свободу реализации на рынке произведенного товара, включая право на свободу договора; право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции (ст. 34)^[35].

Таким образом, посыл профессора В. С. Белых об аккумулировании принципом свободы предпринимательской деятельности ряда самостоятельных начал в регулировании предпринимательской деятельности абсолютно справедлив^[36].

Принцип единого экономического пространства, закрепленный в ст. 8 Конституции РФ, обеспечивает свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств на всей территории РФ. ГК РФ предусмотрено, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1).

Принцип недопущения недобросовестной конкуренции вытекает из ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, провозгласившей, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В данной конституционной норме речь идет именно о принципе недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, а не о принципе свободы конкуренции, относительно которого в юридической науке отсутствует единообразие его понимания^[37].

Принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности. Содержание указанного принципа помимо применения различных форм и средств государственного регулирования (воздействия) на экономику, по нашему мнению, должно также включать механизмы оценки качества регуляторной среды и основания для применения тех или иных способов социального регулирования^[38].

Без труда можно увидеть, что вышеуказанные отраслевые принципы предпринимательского права могут выступать регулятором каждого элемента предмета предпринимательского права.

Принципы отдельных правовых институтов предпринимательского права, как правило, находят свое закрепление в специальном законодательстве. Например, принципами государственно-частного и муниципально-частного партнерства (далее – ГЧП) согласно ст. 5 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципальночастном партнерстве в Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224‑ФЗ^[39], в частности, являются: открытость и доступность информации о ГЧП, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну; равноправие сторон соглашения о ГЧП и равенство их перед законом; обеспечение добросовестной конкуренции; автономия воли, имущественная самостоятельность сторон соглашения о ГЧП и свобода соглашения о ГЧП; обеспечение баланса частных и публичных интересов участников ГЧП. К числу принципов института технического регулирования в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184–ФЗ^[40] относятся принципы соответствия технического регулирования уровню развития национальной экономики, уровню научно-технического развития; единой системы и правил аккредитации; единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок и т. д.; принципы института лицензирования легализованы в ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99–ФЗ^[41]: установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление единого порядка лицензирования; открытость и доступность информации о лицензировании и т. п. Помимо указанных институтов, специфические принципы правового регулирования характерны и для других институтов предпринимательского права: саморегулирования, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, банковского надзора и др. Система принципов предпринимательского права сочетает в себе не только правовые принципы, но и принципы-идеи. Как известно, принципы права проходят три стадии реализации: правосознание, норма права, правоприменение.

С учетом этого они подразделяются на собственно принципы права и на идеи-принципы, не отраженные в правовых формах, которые только впоследствии находят свое отражение в норме права^[42]. «Идеи–принципы создают базу для разработки и внедрения на практике межотраслевых и отраслевых принципов права»^[43]. В качестве идеи–принципа выступает принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности, поскольку он не легализован ни Конституцией РФ, ни федеральными законами.

Современные реалии свидетельствуют о бессистемности, противоречивости и пробельности предпринимательского законодательства.

Это вызывает большие сложности в правоприменительной деятельности. Для практиков большую помощь могли бы оказать нормы–принципы предпринимательского права, которые применяются для усиления аргументации по делу, в процессе юридического толкования, при применении аналогии права, при непосредственном использовании как норм прямого действия^[44].

В условиях стремительно развивающихся отношений в сфере предпринимательской деятельности особое значение приобретают принципы-идеи, которые, на наш взгляд, обладают функцией прогнозирования вектора развития правового регулирования применительно к тем сферам общественных отношений, которые на сегодняшний день пока не получили должного нормативно-правового обеспечения. Принципы–идеи должны лежать в основе правотворческой деятельности уполномоченных государственных органов и правоприменительной практики судебных органов. Кроме того, они имеют огромное значение для хозяйствующих субъектов, заинтересованных в правовой определенности их деятельности, что, безусловно, будет оказывать благотворное влияние на экономический рост в нашей стране. Так, например, в условиях формирования правового поля цифровой экономики принципы–идеи способны определять цели, задачи и методы такого регулирования. Данная задача приобретает особую актуальность в связи с тем, что в 2018–2019 годах планируется принятие около 50 законов в указанной сфере, что ставит перед представителями науки предпринимательского права задачу скорейшей выработки принципов–идей, которые будут лежать в основе правового регулирования предпринимательских отношений в условиях цифровой экономики.

Убеждены, что дальнейшее теоретическое обоснование и построение системы принципов предпринимательского права, адекватной существующим экономическим отношениям и предмету предпринимательского права, является одним из приоритетных направлений науки предпринимательского права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отрасли права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие главный элемент российской правовой системы, подразделяются на три основные группы: 1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы – конституционное право; затем три материальные отрасли – гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли – гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно–процессуальное право; 2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно–исполнительное право; 3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право.

Таким образом, правовая база регулирования предпринимательских правоотношений в России достаточно организована. В нее входят: Гражданский кодекс, принятые в его развитие специальные нормативно-правовые акты, которые регулируют и предпринимательскую деятельность, Федеральные Законы: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О финансовой аренде (лизинге)» и другие. Несмотря на многие пробелы в законодательстве система регулирования предпринимательского права функционирует и значительно выполняет свою работу. Создание Предпринимательского кодекса на современном этапе нецелесообразно, так как в результате дуализма правового регулирования экономики произойдет затруднение в установлении границ сферы действия гражданского и предпринимательского права. Конечно, предпринимательское законодательство нуждается в совершенствовании, потому что сфера предпринимательской деятельности динамична, но данные процессы обязаны протекать в рамках существующей модели.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно–правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ)// Российская газета – 1993 – № 327.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)//Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – №№ 32. –ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26 января 1996 года №14–ФЗ (ред. от 29.07.2017 № 259-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. – 1996 год. – № 5. – ст. 410.
4. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184–ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.
5. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99–ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
6. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218–ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018)//Российская газета. – № 156. – 17.07.2015
7. Федеральный закон «О государственно–частном партнерстве, муниципально–частном партнерстве в Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224–ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4350.
8. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315–ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ 04.07.2016. – № 27 (часть II), ст. 4248
9. Указ Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» // «Вестник СНД и ВС РФ». 12.11.1992. –№ 45. Ст. 2607

Библиография

1. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. – 336 с.
2. Алексеева Д.Г. Российское предпринимательское право / Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К.
3. Андреев – М.: Велби, Проспект, 2010. – C. 31.
4. Барышникова Ю.Р. Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография // Ю. Р. Барышникова, Р. Г. Валиев, Т. В. Губаева и др.; отв. ред. Т. В. Губаева, А. В. Краснов. – М.: РАП.- 2014. – С. 12
5. Белых В. С. Предпринимательское право России: учебник. – М.: Проспект, 2009. – С. 26.
6. Белых В. С. К вопросу о принципах предпринимательского права / Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности:монография, коллектив авторов / МГУ имени М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ // отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 29–34.
7. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. – М.: Проспект, 2005. – С. 71.
8. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. Ляндреса В.Б. – М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2012. – С. 7
9. Быков А. Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / В сб.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. – М.: Изд-во «Юрист», 2008. – С. 23
10. Венгеровский Е.Л. Саморегулирование рекламной деятельности как способ пресечения недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы развития общества: правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских. Волгоград. – 2014
11. Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. – 2015.
12. Гаджиев Г. А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств:дисс. …. докт. юрид. наук. – М., 1996. – С. 150.
13. Герасимов О.А. Роль диспозитивных норм права в обеспечении правового регулирования предпринимательской деятельности//Власть Закона. – 2017. – № 4 (32). – С. 75–81.
14. Гражданское право : учебник : в 3 т. / под ред. Ю. К. Толстого. – М. : Проспект, 2013. – Т. 1. – 784 с
15. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – 2–е изд., перераб. и доп. – М., 2012.
16. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 6–е изд., перераб. и доп. – М., 2014.
17. Губин Е. П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. – С. 9.
18. Дозорцев В. А Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике // Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы»: Материалы междунар. науч. –практ. конф. М., 1994.
19. Ершова И.В. Российское предпринимательское право: Учебник / И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова –М.: «Проспект».- 2013. – С. 5.
20. Ершова И. В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. Выпуск 2. – С. 2–3.
21. Ершова И.В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / И. В. Ершова, Р. Н. Аганина, В. К. Андреев [и др.]; отв. ред.И. В. Ершова. – М.: Проспект, 2017. – С. 39–42.
22. Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 131.
23. Кванина В. В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. № 1

Кванина В.В., Громова Е.А., Спиридонова А.В. К вопросу о системе принципов предпринимательского права//Бизнес, менеджмент и право. –2018. – № 5 (39). – С. 18–21.

Кванина В.В., Громова Е.А., Спиридонова А.В. К вопросу о системе принципов предпринимательского права//Бизнес, менеджмент и право. –2018. – № 5 (39). – С. 18–21.

Кванина В. В Принцип «государственное регулирование предпринимательской деятельности» или принцип «достижение баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности»? // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 240–249.

1. Коробейник А.А. Подходы к кодификации российского предпринимательского права//Экономика, социология и право. – 2016. – № 12. – С. 123–125.
2. Кузнецова О. А. Нормы–принципы российского гражданского права. – М.: Статут, 2006. – С. 41–45.
3. Кутюков Д.В. Предпринимательский кодекс РФ: за и против // Право и образование. – 2011. –№ 6.
4. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 9.
5. Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: сб. ст. / под ред. В. В. Лаптева. М., 1995.
6. Лаптев В.В. Роль предпринимательского права для бизнеса в России // Экономика. 2013. № 2.
7. Малько А. В., Струсь К. А. Принципы права как важнейшая составляющая правовых основ развития общества / Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 49.
8. Мамутов В. К. Хозяйственное право. Избранные труды. Екатеринбург. –2008. – С. 195
9. Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия / Правовое регулирование предпринимательской деятельности в рыночной экономике / Отв. ред.: доктор юрид. наук Губин Е. П., канд. юрид. наук Лаутс Е. Б. – М., 2008. – С. 144–162
10. Михайлов А.В., Сунгатуллина Л.А. Российское предпринимательское право: электронный конспект лекций. Казань: КФУ, 2014. – 274 с.
11. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник - В 2 т. Т. 1. – М.: Юристъ, 1999. – С. 33.
12. Попондопуло, В.Ф. Предпринимательское законодательство и проблемы его совершенствования // Бизнес, менеджмент и право. –2006. – № 3.
13. Попондопуло В.В. Коммерческое (предпринимательское) право: Т.1. – 5-е изд., (под ред. В.Ф. Попондопуло). – Проспект. – 2015. – 608 с.
14. Предпринимательское право Российской Федерации / под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2017. – С. 926
15. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть : курс лекций. — Чебоксары : Чувашское книжное издательство, 1997. – 331 с.
16. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права. Часть первая // Вестник гражданского права. – 2010. – № 4. – С. 192–241.
17. Токарева К.Г., Алмаева Ю.О. Предпринимательское право. Краткий курс : учеб. пособие. М. : Юстиция, 2016. – 218 с.
18. Фаткуллин Ф. Н., Фаткуллин Ф. Ф. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. – Казань: Казан. юрид. ин-т МВД России, 2003. – С. 222.
19. Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права/ В.А. Шишканов // СибирскийЮридический Вестник. – 2004. – № 4.
20. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С.154

Электронные ресурсы

1. Сайт Российской газеты// www.rg.ru
2. Сайт СПС Консультант плюс// www.consultant.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Схема: Подходы к пониманию предпринимательского права

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Схема: Предмет предпринимательского права

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Схема: система предпринимательского права

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Схема: принципы предпринимательского права

1. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. М, 2006. – С. 26. ↑

2. Ершова И.В. Российское предпринимательское право: Учебник / И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова –М.: «Проспект».- 2013. – С. 5. ↑

3. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. Ляндреса В.Б. - М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2012. - С. 7 ↑

4. Венгеровский Е.Л. Саморегулирование рекламной деятельности как способ пресечения недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы развития общества: правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских. Волгоград.- 2014 ↑

5. Белых В. С. Предпринимательское право России: учебник. - М.: Проспект, 2009. - С. 26. ↑

6. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник - В 2 т. Т. 1. – М.:

   Юристъ, 1999. – С. 33. ↑

7. Алексеева Д.Г. Российское предпринимательское право / Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К.Андреев – М.: Велби, Проспект, 2010. – C. 31. ↑

8. Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3.- 2015. ↑

9. Ершова И.В. Российское предпринимательское право: Учебник И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова –

   М.: «Проспект», 2013. – С. 21. ↑

10. Указ Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» // «Вестник СНД и ВС РФ».12.11.1992.-№ 45.- Ст. 2607 ↑

11. Барышникова Ю.Р. Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография // Ю. Р. Барышникова, Р. Г. Валиев, Т. В. Губаева и др.; отв. ред. Т. В. Губаева, А. В. Краснов. – М.: РАП.- 2014. – С. 12 ↑

12. Фаткуллин Ф. Н., Фаткуллин Ф. Ф. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. – Казань: Казан. юрид. ин-т МВД России, 2003. – С. 222. ↑

13. Герасимов О.А. Роль диспозитивных норм права в обеспечении правового регулирования предпринимательской деятельности//Власть Закона.- 2017.- № 4 (32).- С. 75-81. ↑

14. Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 131. ↑

15. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права. Часть первая // Вестник гражданского права. – 2010. – № 4. – С. 192–241. ↑

16. Попондопуло В.В. Коммерческое (предпринимательское) право: Т.1. – 5-е изд., (под ред. В.Ф. Попондопуло).- Проспект.- 2015. – 608 с. ↑

17. Михайлов А.В., Сунгатуллина Л.А. Российское предпринимательское право: электронный конспект лекций. Казань: КФУ, 2014. – 274 с. ↑

18. Кутюков Д.В. Предпринимательский кодекс РФ: за и против // Право и образование.- 2011. -№ 6. ↑

19. Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: сб. ст. / под ред. В. В. Лаптева. М., 1995. ↑

20. Лаптев В.В. Роль предпринимательского права для бизнеса в России // Экономика. 2013. № 2. ↑

21. Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права/ В.А. Шишканов // СибирскийЮридический Вестник. - 2004. - № 4. ↑

22. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 336 с. ↑

23. Дозорцев В. А Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике // Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы»: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 1994. ↑

24. Попондопуло, В.Ф. Предпринимательское законодательство и проблемы его совершенствования // Бизнес, менеджмент и право. -2006. - № 3. ↑

25. Коробейник А.А. Подходы к кодификации российского предпринимательского права//Экономика, социология и право.- 2016.- № 12.- С. 123-125. ↑

26. Губин Е. П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. – С. 9. ↑

27. Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия / Правовое регулирование предпринимательской деятельности в рыночной экономике / Отв. ред.: доктор юрид. наук Губин Е. П., канд. юрид. наук Лаутс Е. Б. – М., 2008. – С. 144–162 ↑

28. Ершова И. В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. Выпуск 2. – С. 2–3. ↑

29. Быков А. Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / В сб.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. – М.: Изд-во «Юрист», 2008. – С. 23 ↑

30. Кванина В. В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. № 1; Предпринимательское право: учебник для бакалавров / В. Г. Голубцов [и др.]; отв. ред. В. В. Кванина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – С. 14–19. ↑

31. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 9. ↑

32. Ершова И.В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / И. В. Ершова, Р. Н. Аганина, В. К. Андреев [и др.]; отв. ред.И. В. Ершова. – М.: Проспект, 2017. – С. 39–42. ↑

33. Белых В. С. К вопросу о принципах предпринимательского права / Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности:монография, коллектив авторов / МГУ имени М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ // отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 29–34. ↑

34. Кванина В.В., Громова Е.А., Спиридонова А.В. К вопросу о системе принципов предпринимательского права//Бизнес, менеджмент и право. -2018.- № 5 (39).- С. 18-21. ↑

35. Гаджиев Г. А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств:дисс. …. докт. юрид. наук. – М., 1996. – С. 150. ↑

36. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. – М.: Проспект, 2005. – С. 71. ↑

37. Кванина В.В., Громова Е.А., Спиридонова А.В. К вопросу о системе принципов предпринимательского права//Бизнес, менеджмент и право. -2018.- № 5 (39).- С. 18-21. ↑

38. Кванина В. В Принцип «государственное регулирование предпринимательской деятельности» или принцип «достижение баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности»? // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 240–249. ↑

39. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4350. ↑

40. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5140. ↑

41. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716. ↑

42. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. – М.: Статут, 2006. – С. 41–45. ↑

43. Малько А. В., Струсь К. А. Принципы права как важнейшая составляющая правовых основ развития общества / Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 49. ↑

44. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 97. ↑