Система принципов уголовно-исполнительного права и особенности их реализации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования.

Считаем, что выбранная тема – принципы уголовно-исполнительного права не теряет своей актуальности, поскольку в настоящее время еще идет процесс реформирования и становления уголовно-исполнительной системы, который начался еще с начала 90-х годов. В этот период были предприняты попытки реформы системы исполнения наказаний сначала со стороны МВД СССР, а затем МВД России. В силу объективных и субъективных причин осуществить намеченные преобразования в полной мере не удалось. Одной из таких причин следует считать отсутствие должного правового обеспечения реформирования как на стадии разработки концептуальных и законодательных подходов, так и их осуществления.

Современный этап реформирования уголовно-исполнительной системы связан с приведением деятельности системы в соответствие с предписаниями новых УК РФ и УИК РФ, ее функционированием в рамках Министерства юстиции России.

Без определения понятия и сущности принципов уголовно-исполнительного права, принципов уголовно-исполнительного законодательства эффективное реформирования уголовно-исполнительной системы невозможно, поскольку принципы как основные идеи определяют направления развития законодательства, позволяют глубже уяснить цели и задачи, поставленные перед уголовно-исполнительной системой, существо средств их достижения.

Так, А.Л. Ременсон, создавший томскую школу пенитенциарной науки, в своих трудах уделял большое внимание принципам, осознавая их значимость.

В нашей работе использовались труды ученых занимавшихся исследованием принципов еще в советские времена - Наташева А.Е., Стручкова Н.А., Мельникова Ю.Б., Филимонова В.Д.

Актуальность проблемы принципов уголовно-исполнительного права обусловлена также прошедшими существенными изменениями в уголовно-исполнительной системе. Несмотря на это, значительный пласт проблем так и остался не разработанным в научной литературе, в связи с чем возникает необходимость комплексного исследования данной темы.

Одной из основных целей настоящей дипломной работы является выявление и исследование спорных теоретических вопросов, касающихся содержания центрального принципа уголовно-исполнительного права - «соединение наказания с иными мерами исправительного воздействия», а также анализ иных принципов уголовно-исполнительного права.

Достижение поставленной цели осуществляется последовательным решением следующих задач:

1. Определение понятия «принцип уголовно-исполнительного права».
2. Краткая характеристика признаков принципа уголовно-исполнительного права.
3. Определение системы принципов уголовно-исполнительного права.
4. Характеристика отраслевых принципов, с изложением спорных моментов и научных мнений.
5. Детальное рассмотрение закрепления и реализации принципа «соединение наказания с иными мерами исправительного воздействия».

Настоящая дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе мы раскрываем понятие принципов уголовно-исполнительного права, выделяем характерные признаки и раскрываем систему.

Вторая глава посвящена отраслевым принципам уголовно-исполнительного права.

Третья глава посвящена рассмотрению закрепления и реализации основного принципа уголовно-исполнительного права - «соединение наказания с иными мерами исправительного воздействия».

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Понятие и признаки принципов уголовно-исполнительного права

В словаре русского языка, принцип – это «основное, исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы»^[1].

В общей теории права принципы определяются как основные идеи права, руководящие положения правовой системы.

Отражаясь прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю правовую систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований.

Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права^[2].

Принципы права не всегда лежат на поверхности. Однако они присущи праву любой страны. Как правило, они или закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или вытекают из содержания конкретных правовых норм.

Особую значимость они приобретают в ходе проведения правовой реформы, становятся обязательными при формировании отрасли права, и имеют определяющее значение для построения системы права и ее институтов.

Принципы определяют направления развития уголовно-исполнительного законодательства.

В советской литературе принципы уголовно-исполнительного права (в советское время исправительно-трудового права), начали рассматривать лишь с середины 20 века. До указанного времени этот вопрос оставался в тени. В своих работах Б.С. Утевский и Е.Г. Ширвиндт рассматривали лишь принципы исправительно-трудовой политики^[3].

Н.А. Стручков полагал, что более правильно говорить не о принципах права, а о принципах деятельности исправительно-трудовых учреждений и иных органов в системе исполнения наказания^[4].

Итак, в литературе говорится о принципах исправительно-трудовой политики; о принципах деятельности исправительно-трудовых учреждений и иных органов в системе исполнения наказания и принципах уголовно-исполнительного права.

По мнению В.А. Уткина, право – одна из форм выражения политики. Нормы реализуются в практической деятельности. В этой связи правовые принципы одновременно являются и принципами деятельности уголовно-исполнительной системы^[5].

Действующий ранее ИТК РСФСР^[6], не содержал специальной статьи, закрепляющей принципы. Ст.1 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993^[7] гласит, что «деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека». Указанные принципы являются общеправовыми принципами и относятся ко всем отраслям права. Принципы права, его отдельных отраслей объективны по своему характеру, хотя одновременно являются и субъективной категорией.

Объективность принципов права определяется тем, что основные идеи, содержащиеся в них, подлежат обязательному воплощению как в конкретной отрасли права, так и при реализации в правоприменительной деятельности. Их забвение неизбежно влечет за собой причинение обществу существенного нравственного вреда, нарушение прав и свобод человека независимо от сферы общественных отношений.

Субъективность принципов права определяется тем, что они формируются людьми, а затем воспринимаются общественным сознанием как нравственные постулаты и входят в качестве составной части в правовую идеологию.

Принцип уголовно-исполнительного права – это правовая категория, выражающая социально-практическую сущность уголовно-исполнительного права и его качественные особенности. Не предписывая определенных правил поведения участникам общественных отношений (как это делают нормы), они определяют основное направление и сам характер этого регулирования.

По своему содержанию принципы представляют собой руководящие правовые идеи, выражающие основные правовые взгляды государства на характер уголовно-исполнительного права и регулирование общественных отношений при исполнении наказания. Эти правовые идеи, прежде чем стать принципами, находят свое выражение в уголовно-исполнительной политике, которая является основным источником формирования принципов уголовно-исполнительного права.

Отличительной особенностью принципов уголовно-исполнительного права является недопустимость каких-либо исключений из них. Если какое-либо фундаментальное положение предполагает исключение из него, то оно перестает быть принципом и сводится на роль простого правила, из которого можно и должно делать исключение.

Признаками, характеризующими способ реализации принципа уголовно-исполнительного права, является следующее:

1. Принцип уголовно-исполнительного права - это положение уголовно-исполнительного права, с учетом которого формируется содержание его норм. Это такое положение, которое должно пронизывать большинство норм отрасли.
2. Принцип уголовно-исполнительного права – это требование, обязательное для законодателя, правоприменительных органов и граждан. Это признак выделил Полянский Н.Н.^[8] Реализация принципа происходит, через отражение в уголовно-исполнительном законодательстве, а поскольку оно является обязательным для всех, они становятся обязательными и для всех правоохранительных органов, органов юстиции и для граждан.
3. Принцип уголовно-исполнительного права – это такое положение, которое может находить свое выражение в различных формах. Одни сформулированы в определенной норме и одновременно пронизывают содержание других норм (ст. 9 УИК РФ^[9], исправление осужденных и его основные средства). Другие – выражаются в содержании целых групп норм в форме основной идеи (ст.ст. 78 и 87, рациональное применение мер принуждения и стимулирования их правопослушного поведения).
4. Принцип уголовно-исполнительного права – это такое требование, которое носит устойчивый характер. Это означает, что политические и иные изменения, временного имеющие временный характер не способны влиять на них. Эти принципы отвечают тем ценностям, которые сложились в обществе.
5. Принцип уголовно-исполнительного права – это положение, которое получило юридическое выражение в уголовно-правовых нормах.

Так, А.Е. Наташев отмечает, что принципы уголовно-исполнительного права в зависимости от их содержания могут получить прямое воплощение в той или иной норме, или отражаться в группе норм, но в любом случае они должны быть в виде определенных нормативных положений, иначе они утрачивают свойство правового принципа^[10].

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовно-исполнительном праве понимаются неоднозначно.

Как и в других отраслях права, принципы уголовно-исполнительного права составляют структуру уголовно-исполнительного права. Именно в принципах находят выражение закономерные связи его элементов^[11]. Они выполняют интегрирующую роль и являются ведущей основой его системы.

Принципы уголовно-исполнительного права определяют содержание и систему составляющих его норм, а также указывают направление в котором должно развиваться и совершенствоваться уголовно-исполнительное законодательство.

1.2. Система принципов уголовно-исполнительного права.

Система принципов уголовно-исполнительного права представляет собой целостную совокупность всех присущих ему принципов, расположенных в определенном порядке и выражающих его сущность и характерные особенности. В нее входят не только специфические отраслевые, но и ряд общеправовых и межотраслевых принципов. Это определяется диалектикой их взаимосвязи. Общеправовые принципы как категория «всеобщего», характеризуя особенности права в целом, находят свое выражение в отраслевых принципах (категории «единичного») и в то же время определяют содержание каждого из них. Вместе с тем некоторые общеправовые принципы, проявляясь в конкретных отраслях права, приобретают присущие им специфические особенности и в силу этого не только выражаются в соответствующем отраслевом принципе, но и выступают в качестве такового как «единичное». Межотраслевые принципы выражают качественные особенности двух или нескольких смежных отраслей права, но и содержание их в разных отраслях неодинаково и раскрывается лишь применительно к конкретной отрасли права. Специфические отраслевые принципы как категория «единичного» присущи только данной отрасли права, выражают только ее качественные особенности^[12].

Система принципов предполагает их взаимосвязь и взаимообусловленность, а их изучение помогает правильно применить нормы уголовно-исполнительного права, понять его сущность и назначение^[13].

Учеными, на различных этапах становления и развития уголовно-исполнительного права выделялась различная система, и приводились различные перечни принципов уголовно-исполнительного права.

Однако, все ученые признавали что существует три группы принципов:

1. Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права;
2. Межотраслевые принципы - это принципы, которые присущи смежным отраслям права: уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному;
3. Отраслевые принципы присущи только данной отрасли права, отражают ее характерные особенности, ее сущность.

В.Н. Кудрявцев полагает, что «общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов».^[14]

Так, Н.А. Стручков, к общеправовым принципам, относил такие принципы как принцип «социалистического гуманизма», принцип «социалистического демократизма», отнесен также принцип сочетания убеждения и принуждения^[15].

Принцип «социалистического демократизма» по его мнению «выражается: в подлинно народной сущности норм и институтов исправительно-трудового права; в демократической сущности процессов исправительно-трудового воздействия и общественного воздействия воспитания; в признании осужденного субъектом уголовно-исполнительных правоотношений^[16].

Принцип «социалистического гуманизма» состоит в заботе об интересах всего общества в целом, в защите его и членов общества от преступных посягательств. Проявление подлинного гуманизма является многосторонняя деятельность по исправлению и перевоспитанию осужденных, по их ресоциализации и возвращению в среду членов общества^[17].

Принцип «сочетания убеждения и принуждения», по мнению Н.А. Стручкова лежащий в основе норм, содержащихся в Основах исправительно-трудового законодательства, выражается в требовании правильного и умелого сочетания убеждения и принуждения в процессе исполнения наказания и осуществления соединенного с ним исправительно-трудового воздействия и общественного воздействия и воспитания.

Так, А.Е. Наташев, считает, что к общеправовым можно отнести только принцип законности и принцип гуманизма. Гуманизм уголовно-исполнительного права по его мнению состоит, прежде всего в том, что «обеспечивая реализацию уголовного наказания, нормы исправительного права наряду с задачей предупреждения преступлений имеют целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов. Однако, при этом гуманность и должна проявляется в том, что при реализации кары, назначенной приговором суда, режим отбывания наказания, в виде лишения свободы, исправительных работ исключают возможность применения к осужденному таких средств и методов их осуществления, которые бы имели целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства»^[18]. Принцип законности, по мнению А.Е. Наташева, означает неукоснительное соблюдение и точное исполнение законов и подзаконных актов, как органами, исполняющими наказание, соединенное с исправительном трудовым воздействием, так и осужденными, отбывающими наказания и другими органами и учреждениями^[19].

К числу межотраслевых принципов Н.А. Стручков относил:

- принцип дифференциации исполнения наказания и осуществления исправительно-трудового воздействия (отражает объективную необходимость распределения всей массы осужденных к лишению свободы на однородные категории в целях их раздельного содержания, исключения вредоносного влияния рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие преступления, на других осужденных и обеспечения соответствующего воспитательного воздействия в отношении каждой категории);

- индивидуализации исполнения наказания и осуществления исправительно-трудового воздействия (выражается в требовании строго индивидуального подхода к каждому осужденному при исполнении наказания и применения мер исправительного воздействия)^[20]. На наш взгляд, указанные принципы следует отнести к группе отраслевых принципов, поскольку они действуют именно в рамках одной отрасли, и не распространяются на уголовное, уголовно-процессуальное право.

К группе, отраслевых принципов, также как и к предыдущим группам, относят различные принципы.

Так, А.Е. Наташев выделяет такой принцип как - «труд, как основа исправления и перевоспитания осужденных»^[21] - выделение этого принципа было связано с тем, что среди средств исправительного воздействия труд занимал основное место. Его даже включили в состав наименования отрасли, устанавливающей порядок и условия отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, ссылки и исправительных работ – исправительно-трудовое право.

В положениях об исправительных колониях и тюрьмах^[22] было установлено, что исправление и перевоспитание заключенных основывается на привлечении их к общественно полезному труду. На создание условий для наиболее успешного трудового перевоспитания осужденных были направлены многие нормы, определяющие режим содержания осужденных в исправительных учреждениях. Организация трудового процесса занимала центральное место в распорядке дня всех исправительных учреждений.

Однако, Н.А. Беляев, считал, что признание труда в качестве основы исправления и перевоспитания осужденных противоречит взгляду на труд как на средство кары осужденных^[23].

В числе специфических принципов А.Е. Наташев, также выделял принцип «участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных»^[24] – содержание названного принципа выражается в том, что вся общественность осуществляет контроль за деятельностью исправительного учреждения и органов, исполняющих приговоры судов, оказывает помощь этим учреждениям, содействует лицам, освобожденным от наказания. Данный принцип нашел свое отражение еще в ИТК РСФСР 1924 года^[25]. Он выразился в законодательном закреплении участия представителей общественности в работе распределительных и наблюдательных комиссий.

В 1964 г. было принято положение, в соответствии с которым при каждом исполнительном комитете районов и городов должны были быть созданы наблюдательные комиссии, участвующие в воспитании осужденных лиц^[26].

На протяжении всего этапа существования советской власти существовал и развивался принцип – «развития полезной инициативы осужденных»^[27]. Это принцип впервые был установлен ИТК РСФСР 1924 года^[28]. В ст. 8 ИТК РСФСР, в частности говорилось о развитии самодеятельности заключенных, направленной к приобретению свойств и профессиональных навыков. Ст. ст. 90,91,94 и 95 ИТК РСФСР устанавливались формы развития полезной инициативы (создание советов коллектива, советов отряда, секций внутреннего порядка, культурно-массовые и физкультурно-спортивные секции и др.). ИТК РСФСР 1933 года также отражал этот принцип (раздел 2, гл. 4)^[29].

В своих трудах А.С. Макаренко, вопросы развития полезной инициативы правонарушителей и создания коллектива как фактора воспитания, занимают одно из центральных мест^[30].

Также выделялся принцип «оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобожденным от наказания, и закрепления результатов их перевоспитания»^[31]. ИТК РСФСР от 1924 года^[32] содержал целый раздел (ст. 227-231), в котором значительное внимание уделялось вопросам оказания лицам, освобожденным от наказания, различных видов материальной помощи. Освобожденные из мест лишения свободы, в случае необходимости обеспечивались бесплатным проездом к месту жительства, бесплатной одеждой и обувью и др. Обеспечение работой, с учетом имеющейся у них специальности, предоставление жилой площади. Возможность восстановления по прежнему месту работы.

Н.А. Стручков к числу специфических принципов относил:

- принцип обязательной психолого-педагогической обоснованности норм исправительно-трудового права (выражает связь между развитием норм права, психологии и педагогики, а также специфическую особенность общественных отношений, регулируемых этой отраслью);

- принцип возможности исправления каждого лица, совершившего преступление (исходное положение для всех норм исправительного права, отражает научно обоснованную идею исправить каждого правонарушителя).

На наш взгляд, не стоит отождествлять цели и принципы уголовно-исполнительной деятельности и принципы уголовно-исполнительного права, каждая из этих категорий имеет значение.

В тоже считаем, обоснованным «принципа соединения наказания, с мерами воздействия».

Н.А. Стручков , что это выражается в требовании объединения карательного и воздействия, результатом является единый -воспитательный процесс, необходимые условия достижения целей , именно поэтому наш взгляд, принцип является принципом уголовно- права.

Рассмотрев исторические аспекты темы необходимо внимание на в действующем законодательстве принципов уголовно- права. Так в . 8 Уголовно-исполнительного РФ^[33] закреплена принципов уголовно- законодательства, в которую :

- принцип законности,

- гуманизма,

- принцип ,

- принцип равенства перед законом,

- дифференциации,

- индивидуализации наказаний,

- принцип применения мер , средств исправления и стимулирования их поведения,

- принцип наказания с исправительным .

Анализ перечисленных показывает, что в находят выражение принципы права, смежных отраслей , а также принципы государства в сфере наказания, которые систему принципов -исполнительного законодательства.

системы принципов или иной права законодателем в статьях закона разнобой в определении руководящих правовых , которые можно бы рассматривать в принципов той иной отрасли , и приводят к единому системы принципов, а , и единому применению данного законодательного .

Ст. 8 УИК содержит принципы -исполнительного законодательства, , на наш , по своей отличны от принципов уголовно- права. Принципы -исполнительного законодательства в степени определяют нормотворчества, принятие норм. Но в время нельзя их влияния принципы уголовно- права.

Так, в . 8 УИК РФ, указан общеправовой - принцип справедливости, а имеет отражение в уголовно-исполнительного .

Система принципов -исполнительного права, наш взгляд, отражать принципы с осужденными, которые в соответствующих международных . Прежде всего, относится к Минимальным правилам обращения с , принятым на 1 ООН по преступности и обращению с в 1956 году^[34], Своду защиты всех от пыток и , жестоких или достоинство видов и наказания, принятой в 1984 году^[35]. Закрепленные в принципы затрагивают права человека, свободы, которые , безусловно, закрепляться в законодательстве и соблюдаться в деятельности. Даже обстоятельства не служить основанием применения, а тем для оправдания или других , бесчеловечных или достоинство видов и наказания (ст.3 о защите всех от пыток и жестоких или достоинство видов и наказания^[36]).

Также , что система уголовно-исполнительного должна базироваться Конституции Российской ^[37], поскольку принципы и положения, закрепленные в , в первую очередь — права и свободы , согласно ст. 15, прямое действие.

наш взгляд, к общеправовых принципов отрасли права отнести:

- законность;

- ;

-справедливости.

К межотраслевым следует отнести:

- равенства осужденных законом;

- принцип и индивидуализация уголовной .

К отраслевым принципам, наш взгляд, отнести:

- принцип применения мер , средств исправления и стимулирования их поведения;

- дифференциации ;

- индивидуализации исполнения ;

- принцип соединения с иными мерами воздействия.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Принципы

Рассмотрим выше общеправовые уголовно-исполнительного .

Ст. 8 УИК принцип демократизма, отнесен к числу уголовно-исполнительного . На наш , принцип демократизма и является конституционным , однако отнести к принципам уголовно- права нельзя. нормативное закрепление (.8 УИК РФ), не пронизывает норм уголовно- отрасли. Принцип определяет содержание некоторых институтов и уголовно-исполнительного .

Некоторые авторы , что принцип , реализуется в признании субъектом этой права. В Международном о гражданских и политических (ст. 16) подчеркивается, «каждый человек, бы он находился, имеет на признание правосубъектности»^[38].

Социальная данного положения тем, что , прежде всего к свободы, существенно в правах и поэтому нуждается в соответствующей защищенности.

Принцип , по мнению А.И. и В.А. Уткина должен в таких направлениях :

- наличие определенного подачи и разрешения и заявлений осужденных;

- обращения и переписка;

- контроля государственных власти и местного (Так, законодатель , что перевод из одних отбывания наказания в в пределах одной колонии производится решению комиссии и учреждения, в работе могут принимать представители органов самоуправления (ст. 87 РФ);

- прокурорский за деятельностью и органов, исполняющих ;

- контроль общественных .

Кроме того, власти субъектов и органы местного оказывают большую помощь учреждениям и исполняющим наказания ( приобретению продовольствия, различных зданий и , освобождаются от , предоставлению различного кредитов и др.)^[39].

основанием закрепления законности является , содержащиеся в ч.2 ст.15 РФ «Органы власти, органы самоуправления, должностные , граждане и их обязаны соблюдать Российской Федерации и »^[40].

Принцип законности - в ряде статей РФ (ст. 4, 13,15,17-19 и .), нашел отражение в .2 ст. 10-15 УИК , определяющих правовой осужденных, в гл.3 . 19-23 УИК РФ, систему и формы за деятельностью и органов, исполняющих , а также в ряде документов.

Законность, неукоснительное соблюдение и исполнение законов и нормативных актов, органами, исполняющими , соединенные с исправительно- воздействием, так и , отбывающими наказание, и остальными учреждениями и ^[41]. Принцип законности в следующем:

а) он всю деятельность учреждений, так эти учреждения своему значению воспитывать в духе к закону лиц, за его ,

б) основой его неуклонное соблюдение и исполнение законов и актов всеми , учреждениями и должностными , исполняющими наказание. беззакония в местах свободы имеют общественную опасность, как способствуют рецидивной преступности.

писал А. Е. Наташев: « беззакония и произвола, в любых условиях действительности, в местах свободы имеют общественную опасность. исправительные учреждения, отрицательное влияние исправление и перевоспитание , эти факты, в счете, могут росту рецидивной . Нарушая закон, воспитывать людей в уважения к закону. сходные с внешней нарушения законности администрации исправительно- учреждения и лицами, наказания, по общественной опасности отличается одно другого. Так, один осужденный в на оскорбления стороны другого его, то , как правило, нарушением требований и влечет за применение взыскания. дело, когда аналогичной ситуации действия совершит администрации – налицо преступление.

Специфика законности в данной права определяется ее особым общественных отношений, и методом. С этим и определенный круг , к которым обращено соблюдения законности^[42].

отмечается в принятом «Кодексе поведения лиц по правопорядка»^[43] «правительства могут ожидать граждан соблюдения , если они могут или хотят обеспечивать законности их должностными лицами и в собственных учреждений». и органы, исполняющие призваны способствовать осужденного к законопослушному .

Реализация принципа при исполнении наказаний состоит, в , что должно , во-первых, соблюдено правовое осужденных, обеспечено выполнение ими на них и запретов, реальная использования осужденными , предоставленных законом. -вторых, сотрудники -исправительных учреждений и должны неукоснительно свои обязанности и этого в полной реализовывать свои ^[44].

Необходимо иметь в и то обстоятельство, лица, отбывающие в виде лишения , в значительной мере меньшими возможностями в своих законных »^[45]. Принцип законности, быть не принципом деятельности исполняющих наказание, и всей уголовно- системы, как в , так и в правотворчестве, в свою очередь , что ведомственные акты должны законам.

Принцип уголовно-исполнительного находит свое выражение в Конституции , провозглашающей, что «, его права и являются высшей » (ст.2). В соответствии с ч.2 .21 Основного закона, « не должен пыткам насилию, жестокому или человеческое достоинство или наказанию. не может без добровольного подвергнут медицинским, и иным опытам»^[46].

принцип гуманизма во многих и нормах УИК , международных актах о человека и об с осужденными. Так, в . 10 Международного пакта о и политических правах^[47] сформулирован следующим : «Все лица, свободы, имеют на гуманное и уважение достоинства, человеческой личности». отражен и в ряде УИК РФ, в в ст. 10 подчеркивается, «Российская Федерация и охраняет права, и законные интересы ...». В ч. 2 ст.12 УИК указывается, что « не должны жестокому или человеческое достоинство . Меры принуждения к могут быть не иначе на основании ».

В советской юридической , гуманизм традиционно с двух сторон. стороной он к преступнику и выражается в и мягкости репрессии». стороны этот служит обществу. В защиты общества, в числе потерпевших преступления, допускается самых суровых наказаний.

По В.А. Уткина, с таким гуманизма пора . Установление уголовным задачи «охраны , прав и свобод , общественного порядка и , конституционного строя , мира и безопасности » чрезвычайно важны оправдания применения ( и исполнения) уголовной . Однако они самостоятельное значение и к гуманизма относятся отдаленно^[48].

Гуманизм в уголовно-исполнительной означает человеческое государства, общества к , подвергаемому уголовной . Государство должно к созданию возможности осужденных к законопослушной в обществе. Также проявляется и в признание уголовно-исполнительной осужденных как себе по человеческому естеству и .

Принцип гуманизма также в тех , которые ставит при исполнении : исправление осужденных, в общество полноправными членами. Он также в средствах воздействия: общественно труде, интенсивном -педагогическом воздействии, подготовке и общеобразовательном , наряду, с режимными , обеспечивающими дисциплину и в местах отбывания и одновременно создающими для реализации и льгот осужденным до условно- освобождения. Цели отношения к осужденным в условиях отбывания в виде лишения инвалидами, женщинами, , в таких институтах отрасли права, выезды осужденных пределы мест свободы (ст. 87 РФ), свидания (. 91 УИК РФ), переговоры (ст. 92 РФ) и др.

полно принцип нашел свое в Федеральном законе 21 ноября 2003 года №161–, которым осужденным льготы, изменен представления к условно- освобождению и др.

А. И. отмечает, что гуманизма имеет и сторону: он проявляться не по отношению к , но и ко обществу в целом, должный порядок и граждан, охрану законных интересов. в УИК предусматриваются по надежной осужденных и их , по пресечению попыток проникновения со стороны , так и иных на охраняемые , нападений на , проносов запрещенных и ряда аналогичных ^[49].

Идеями гуманизма «Минимальные стандартные обращения с заключенными»^[50], а «Конвенция против и других жестоких, и унижающих достоинство обращения и наказания»^[51]. быть свободным пыток и от или унижающего обращения является из самых прав человека, как оно с личной неприкосновенностью и достоинством личности. пыток зафиксирован в . 5 Всеобщей декларации человека, ст. 7 пакта о гражданских и правах, ст. 3 Конвенции о защите человека и основных . Последняя норма к разряду неприкосновенных Конвенции. В ч. 2 ст. 15 , которая позволяет отступать от обязательств по в случае чрезвычайных , сказано, что при каких государство не отступать от обязательств по .3. Права, охраняемые в нормах, защищаются двумя другими актами - Конвенцией Объединенных Наций пыток и другого , бесчеловечного или достоинство обращения наказания (1984 г.) и Европейской о предупреждении пыток и или унижающего обращения или (1987 г.).

Принцип гуманизма в следующем:

1) общество отказывается от , как от члена, а стремится его. Вся исправительных учреждений на ресоциализацию .

2) гуманизм проявляется в отношении к осужденным, их чести и . Исполнение наказаний имеет целью физических страданий унижение достоинства .

3) принцип гуманизма выражение в установлении условий отбывания : жилищно-бытовые в местах лишения соответствуют санитарным , питание обеспечивает деятельность организма, оказывается медицинская , труд организуется с охраны труда и безопасности.

Требованием отвечают и нормы о поддержании контактов с и иными лицами, получать от посылки, бандероли, .

Особой гуманностью условия установленные беременных, несовершеннолетних, и женщин, имеющих детей. Так, беременным женщинам, женщинам во родов и в послеродовой гарантирована специализированная помощь (ч. 4 ст. 100 РФ), пособия беременности и родам будут выплачиваться от исполнения трудовых обязанностей и обстоятельств (ч. 1 ст. 98 РФ). Эти осужденных женщин, а осужденные женщины, детей в возрасте трех лет в ребенка исправительного , в штрафной изолятор, камерного типа и помещения камерного не переводятся (ч. 7 . 117 УИК РФ). женщинам, отбывающим в колониях общего на облегченных , за шесть до окончания наказания может разрешено проживание пределами исправительной совместно с семьей детьми на или собственной площади (ч. 3 ст. 121 РФ).

Для прав и законных несовершеннолетних осужденных, влияния на криминогенной среды РФ предусматривает создания в воспитательных изолированных участков, как исправительные общего режима, содержания осужденных, возраста 18 лет (ч. 9 . 74 УИК РФ). о переводе осужденного, возраста 18 лет, в участок воспитательной , функционирующий как колония общего , или в исправительную в соответствии с ч. 2 ст. 140 РФ будет судом в порядке, уголовно-процессуальным РФ. Кроме , ст. 141 УИК дополнена частью , конкретизирующей право на получение , в ней определяется, несовершеннолетним осужденным, возраста 16 лет, заочно обучаться в учреждениях среднего и профессионального образования.

4) поведение и честное к труду к осужденным целая система поощрений (ст. 113 РФ).

5) отражением гуманизма является система, то изменение условий наказания в зависимости поведения осужденных. , твердо, вставшие путь исправления, быть переведены улучшенные условия , а также из в исправительную колонию, исправительной колонии – в -поселение.

6) проявлением о судьбе осужденных нормы об помощи лицам, о на пенсию и вреда лицам, трудоспособность во отбывания наказания.

7) к , доказавшим свое , может быть условно – досрочное от наказания замена его мягким.

8) от наказания освобождаются , заболевшие душевной или иной болезнью.

9) выражением является возможность амнистии и помилования.

10) гуманности проявляется и в прав осужденных, ст. 12 УИК дополнена частью 6.1, право осужденных психологическую помощь, сотрудниками психологической исправительного учреждения и лицами, имеющими на оказание помощи. Тем на законодательном урегулировано фактическое , которое сложилось в лишения свободы, создания полноценной службы УИС. этом предписание о том, что осужденных в мероприятиях, с оказанием психологической , осуществляется только с согласия, является условием соблюдения субъективного права в конкретного осужденного.

изменения внесены в . 14 УИК РФ, свободу совести и вероисповедания осужденных. , в связи с распространением в России, в том и религиозной направленности, ограничить доступ подобных организаций в учреждения и арестные , для чего предложение ч.4 дополнено , «принадлежащие к зарегистрированным в порядке религиозным , по выбору ». Упростить порядок права на совести и свободу для осужденных, в одиночных камерах, и дисциплинарных изоляторах, камерного типа учреждений, призвано из законодательства ч. 5 статьи. Президент В.В. Путин в ежегодном Федеральному Собранию 18 апреля 2002 года , что «нам важна гуманизация законодательства и системы . Наша главная - добиться неотвратимости , а не его суровости»^[52].

Как О.В.Старков и С.Ф. Милюков, уголовно-исполнительной , важна с точки минимизации социологического наказания, заключающегося в , что чем и суровее применяется в наказание, тем в степени общество в своем бессилии^[53]. числу осужденных 100 тыс. населения занимает одно первых мест в , практически каждый взрослый мужчина клеймом судимости или через близких родственников^[54], а приводит к тому, наказание утрачивает общую предупредительную , не удерживает от совершения . Лица, отбывшие свободы, возвращаясь в , распространяют и пропагандируют традиции и обычаи населения, особенно молодежи, что одной из роста преступности несовершеннолетних и других граждан, способствует криминогенного потенциала . Мы согласны с авторами, которые , что корректировка политики должна в рамках Конституции , в рамках правового , установленного и реализуемого в с ее буквой и . Без формирования механизма защиты и свобод личности, подхода к решению проблемы (где первое место быть выдвинуты социально-экономического, и общественного свойства, а , принуждение, кара выступать лишь необходимые элементы системы), без гражданского общества и морально-нравственных строить политику прав и интересов , законности и правопорядка должном уровне ^[55].

На наш , принцип справедливости принципом уголовно- права. Как В.А. Уткин, принцип содержит требование между практической различных людей ( групп) в жизни и их социальным , между их и обязанностями, между и воздаянием, трудом и , правонарушением и взысканием, людей и их . Несоответствие в этих расценивается как ^[56].

В философской, этической , в работах теоретиков принято усматривать в два аспекта:

- (связан с необходимостью равенства граждан законом, судом и смыкается с рассмотренным законности);

- распределяющий ( содержания в местах свободы, должны характеру и степени опасности совершенного , личности и поведению . Особенно это поведение осужденного в исполнения наказания. В с принципом справедливости -досрочное освобождение и наказания более могут осуществляться после отбытия установленной в законе срока. Выражением справедливости является к осужденным мер , при их необходимо учитывать совершения, степень опасности, характер и проступка. Налагаемое должно соответствовать выше критериям).

и поощрения должны оцениваться с позиции . В целом справедливость - из наиболее этических характеристик, углом зрения осужденный оценивает персонала уголовно- учреждений и органов.

, нельзя обойти , такой аспект который исходит особенностей положения по отношению к гражданам. В этом не все могут использоваться, наш взгляд, в средств воспитательного () воздействия.

2.2. Межотраслевые принципы

Межотраслевые принципы:

1). равенства осужденных законом. Истоком принципа является принцип равенства перед законом, т.е. прав и свобод и гражданина независимо пола, расы, , языка, социального , имущественного и должностного , принадлежности к общественным (ст. 19 Конституции), а Всеобщая декларация и свобод гражданина (.7)^[57]. В Минимальных стандартных обращения с заключенными^[58] () принцип равенства законом рассматривается в основного принципа, которому «дискриминация признаку расы, кожи, пола, , религиозных, политических и убеждений, национального социального происхождения, положения, семейного или социального недопустима» (ст. 6).

В с конституционными положениями и правилами нормы не устанавливают -либо преимуществ осужденных в зависимости пола, расы, , языка, социального , имущественного, должностного и т.д.

Вместе с тем осужденных перед не означает условий отбывания . Не равные отбывания наказания психофизическими особенностями . Как отмечает В.Д., «запрет применять к пожизненного лишения не может как отказ принципа равенства применении к ним ответственности. Он психофизическими особенностями , которые более во взаимодействии с средой, чем . По сравнению с им тяжелее такие виды как пожизненное свободы и смертная . Поэтому этот не может как дарованная привилегия и нарушение критериев определения и размеров уголовной .

По аналогичной не может как нарушение равенства и запрет пожизненного лишения и смертной казни к , достигшим к моменту приговора 65 – летнего »^[59].

Равенство осужденных законом проявляется полном совпадении прав и обязанностей^[60].

в зависимости от , состояния здоровья, , не дают для вывода отступлении от равенства.

Например, в с международными положениями ( правила ООН, 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 96 пленарном заседании Ассамблеи ООН) несовершеннолетних устанавливаются льготные условия . Предоставляются определенные для инвалидов I и групп, престарелых, . Кроме того, отбывания наказания в зависимости от и степени общественной совершенных преступлений и осужденных. В данных принцип равенства законом корректируется принципа дифференциации наказания и принципа .

Принцип равенства в едином правовом лиц, отбывающих вид наказания находящихся в одинаковых отбывания наказания в учреждении, независимо каких – либо ^[61].

2) Принцип неотвратимости и уголовной ответственности.

неотвратимости уголовной означает, что лицо, совершившее подлежит наказанию иным мерам -правового воздействия, уголовно-правовым ^[62]. Смысл этого заключается в том, неотвратимость ответственности лучший способ предупредительного воздействия закона и его .

Следует отметить, признание неотвратимости , в качестве принципа собой тот , когда обыденное рядового гражданина только не с высокими идеями изобретателей и проповедников принципа, но и соответствуют им^[63].

индивидуализации ответственности ставится перед следствия и суда в отношении лиц, в которых, содержится преступления. Важнейшей индивидуализации ответственности правильная квалификация . Именно от квалификации содеянного в очередь зависит вида ответственности, и размера наказания.

В широко отмечается, общие начала ответственности, и назначения являются выражением принципов российского , таких, как и гуманность.

Индивидуализация основывается на объективном факте, в жизни не двух абсолютно преступлений двух одинаковых преступников.

2.3. принципы

1. Принцип

В Уголовно-исполнительном этот принцип был сформулирован и свою реализацию в нормах закона, в ранее действовавшем -трудовом законодательстве находил свою , особенно после изменений и дополнений в -трудовой Кодекс в 1992 , в котором было ограничено применение к мер принуждения отбывании лишения , а также расширены правопослушного поведения лиц. Рациональное мер принуждения в нормах, устанавливающих осужденных (ст. 29, 32, 46 РФ и др.), , порядок - и условия к ним мер (ст. 59, 117, 119, 138, 169 УИК ). При применении мер закон учитывать обстоятельства нарушения, личность и его предыдущее . Налагаемое взыскание соответствовать тяжести и нарушения (ч. 1 ст. 117 РФ).

Он необходимость распределения массы осужденных однородные категории видам исправительных : гражданству (есть колонии для ); полу (мужские и ); возрасту (есть для несовершеннолетних); совершенного преступления ( строгого режима); (колонии особого ).

Дифференциация обуславливает законом для категории осужденных комплекса ограничений. ст. 8 Минимальных правил обращения с различные категории содержатся в раздельных или в разных одного и того заведения, с учетом , возраста, предшествующей , юридических особенностей заключения и предписанного с ними. Одним методов реализации дифференциации наказания классификация осужденных к свободы в зависимости видов условий осужденных в колонии. -исполнительный кодекс предусматривает: в исправительных трехступенчатую (обычные, , строгие), а в воспитательных – четырехступенчатую (еще ) классификации условий наказания.

2. Принцип исполнения наказания

В -правовой науке индивидуализации наказания складываться давно. , к единому мнению понятия этого ученые так и пришли. Нет мнения и по того к какой принципов его , к межотраслевым или .

Так, В.А. Уткин принцип индивидуализации к принципам, ссылаясь то, что уголовного, уголовно- права предписывают выявление индивидуальных , влияющих на виновному справедливого и наказания.^[64].

И.И. Карпец , что «индивидуализация в советском уголовном - это принцип, в учете характера и общественной опасности преступления, личности , отягчающих и смягчающих , который позволяет наказания добиться в счете исправления и , а также предупредить новых преступлений осужденным, так и лицом.^[65]

Однако, указывает И.И. Карпец, « вынесения приговора стадия исполнения , поэтому необходимо в соответствии с особенностями преступника и тяжестью им преступления отбытия наказания…»^[66]

И.И. Карпец отмечает, индивидуализация наказания – путь, который от абстрактного к , от общих уголовного законодательства, индивидуализации по преступления к личности , совершившего преступное .

При индивидуализации наказания на план выдвигается совершенное деяние, а осужденного, ибо в местах заключения такой режим и методы воспитания, быстрее и лучшее к исправлению осужденного. не означает, характер деяния учитывается. Деяние до конца, этим достигается наказания за , но в местах свободы имеет , прежде всего осужденного, ибо в с особенностями личности организуется работа его исправлению и , то есть индивидуализация отбытия .

Таким образом, исполнения наказания – учет в местах свободы особенностей осужденного и характера им деяния определении режима и организации работы исправлению и воспитанию направленной на целей и задач ^[67].

Подобную позицию Н.Ф. Кузнецова, которая этот принцип образом: «Индивидуализацией называется определение конкретной меры лицу, виновному в преступления, осуществляемое основе закона… судей, исходя степени общественной деяния лица, совершившего»^[68].

Ю.Б. Мельникова , что «индивидуализация предполагает, с одной , назначение справедливого , соразмерного тяжести преступления и общественной личности виновного, а с стороны – определение уголовно-правового , которая максимально бы осуществлению наказания»^[69].

По В.А. Уткина, индивидуализация означает изменение уголовно-правовой в зависимости от осужденного вплоть предусмотренных законом -досрочного освобождения замены наказания мягким^[70].

А.Е. Наташева , что принцип « наказания» не быть отнесен к межотраслевых принципов, нормы уголовного , отражая принцип ответственности и наказания, обеспечивают индивидуализации воздействия.^[71] Более , если даже ввиду индивидуализацию в стадии его , не трудно , что ее в уголовном праве полностью совпадают с наказания в уголовно- праве.

В своей мы разделяем А.Е.Наташева, полагая, принцип индивидуализации наказания, это именно уголовно- права, в то как принцип наказания, это уголовного права, распространяет свое именно на назначения наказания, не в стадии исполнения.

Как отмечает А.Е. Наташев, индивидуализации наказания в праве является вины, соразмерность с характером и степенью опасности совершенного ^[72].

Н.А. Стручков выделяет специфических черт исполнения наказания:

1. наказания, означает изменения во отбывания наказания кары (перевод колонии особого , в колонию строго );
2. она дополняется подходом при вида работы, его в общеобразовательное ;
3. характеризуется индивидуализацией мер исправительного ;
4. осуществляется в зависимости поведения осужденного отбывания наказания, а только от и тяжести совершенного и опасности личности ^[73].

Рассмотрим разграничение «индивидуализации наказания» в праве и принципа « исполнения наказания» в -исполнительном праве к такому виду как лишение . Индивидуализация исполнения выражается в сроке свободы, в его (лишение свободы в , в исправительной колонии в колонии для ) и в подразделении колоний виду, установленного в режима (общего, , строгого и особого).

углубление индивидуализации наказания и, в частности, условий отбывания в колониях всех режима и в тюрьмах, к сфере уголовно- законодательства.

Здесь исполнения наказания целью поставить по степени опасности категории в такие условия , чтобы они в ступени отвечали их исправления и , исключали бы отрицательное воздействие на других и т.д.

для выделения принципа является всего эффективность к осужденному наказания и исправительного воздействия, т.е. в случае центр с характера и степени опасности преступления на личность , отбывающего наказание.

исполнения наказания в от степени и воспитания осужденного в двух основных :

- первый аспект с изменением условий осужденного в сторону смягчения и в сторону их суровости ( из тюрьмы в , смена режима, освобождение и др.);

- аспект состоит в к осужденному мер воздействия, не с изменением условий осужденных и применения к мер поощрения взыскания. В данном речь идет индивидуализации воспитания , проведении с ними работы, т.е. применения арсенала средств педагогики, в значительной выходящей за правового регулирования исправительного воздействия. индивидуализация исправительного , предполагающая изменение отбывания осужденными , при исполнении в виде исправительных может иметь ограниченное значение, возможности индивидуализации мер исправительного безграничны. И они расширяться по развития исправительной и психологии.

Он в требовании строгого подхода к каждому , то есть нужных именно осужденному мер .

Такой подход на основе личности осужденного с характера и степени опасности совершенного , обстоятельств дела, опасности самого , его поведения время отбывания . Индивидуальный подход выбор нужных данному осужденному воспитательного характера ( в общеобразовательную школу, к профессиональному обучению, какого-то и т. п.). Упор делается характер и степень -нравственной запущенности .

Индивидуализация наказания стадии его означает, во- , изменение объема в зависимости от осужденного, во-, изменение содержания воздействия. Иными , индивидуализация наказания стадии его выливается в индивидуализацию -воспитательного воздействия в .

3. Принцип мер принуждения, исправления осужденных и правопослушного поведения

В -исполнительном кодексе принцип впервые сформулирован и получил реализацию в конкретных закона, хотя в действовавшем исправительно- законодательстве он свою реализацию, после внесения и дополнений в ИТК в 1992 , в котором было ограничено применение к мер принуждения отбывании лишения , а также расширены правопослушного поведения лиц. Рациональное мер принуждения в нормах, устанавливающих осужденных (ст. 29, 32, 46 и .), основания, порядок - и применения к ним взыскания (ст. 59, 117, 119, 138, 169). применении этих закон требует обстоятельства совершения , личность осужденного и предыдущее поведение. взыскание должно тяжести и характеру (ч. 1 ст. 117 УИК).

стимулирования правопослушного отражен во нормах УИК. , прежде всего, нормы (ст. 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167). к лишению свободы роль играют нормы, регулирующие условий содержания в лучшую сторону, в перевод на условия содержания. К нормам можно отнести положения , предоставляющие возможность категориям осужденных отпуск или за пределами учреждения (ст. 97, 121 ).

Рациональное применение исправления предполагает воспитательное воздействие осужденных, организацию труда, профессионального и обучения с учетом типологических и индивидуальных . В данном случае метод дифференцированного и психолого-педагогического на осужденных.

применения мер главным образом с одной стороны в и мягкости репрессии с стороны в ее и соразмерности.

Каждому наказания свойственен набор средств осужденных применяемых в условиях исполнения .

Нравственное воспитание развитию таких качеств у осужденных, честность, любовь к . С этой целью в учреждениях разрешается религиозных организаций.

В же время переоценить роль в исправлении осужденных.

значение общественно труда емко и . В труде познается необходимость и воспитывается в трудовой деятельности.

3. ПРИНЦИП СОЕДИНЕНИЯ С ИНЫМИ МЕРАМИ ВОЗДЕЙСТВИЯ

3.1. Понятие, и цели наказания

рассмотрения указанного , необходимо на взгляд определиться с наказания и его .

В юридической литературе наказания используется в разных значениях: правовое последствие преступления; как реализации уголовной ; как средство -правового воздействия виновного в совершении ; как средство -правовой борьбы с ; как кара за содеянное, боль, некий , причиняемый на судебного приговора в совершении преступления, и т.д^[74]. проблеме наказания самые различные . Профессор Н.Д. Сергеевский , что в литературе до 24 полных систем и около 100 теорий разных , обосновывавших право наказывать преступников^[75].

рассматривал взгляд наказание как возмездие в своей метафизическим, поскольку , что он на сверхопытное справедливости, на деле не . После революции 1917 г. в же систематизированном Советского государства вопросам уголовного был провозглашен от наказания — . В ст. 10 Руководящих по уголовному РСФСР 1919 г.^[76] закреплялось, «наказание не возмездие за , не есть вины». В соответствии ст. 7 разд. «О преступлении и наказании, «—это те принудительного воздействия, которых власть данный порядок отношений от последнего (преступников)». с этим, несмотря использование термина «», в ряде принципиальных , определявших содержание и уголовного права, термин «репрессия», а в сохранялось привычное всех понятие «»; в ст. 11 вместо употреблялось словосочетание « воздействия».

Согласно . 8 УК РСФСР 1922 г^[77]. применялось с целью предупреждения новых , как со нарушителя, так и стороны других элементов общества, нарушителя к условиям путем исправительно- воздействия и лишения возможности совершения преступлений. Более , УК РСФСР 1922 г. понятие «наказание» «мера социальной ».

Наряду с этим провозглашено, что « возмездия и кары законодательство Союза и союзных республик не ставит». меры социальной должны были целесообразными и не были иметь причинения физического и унижения человеческого (ст. 4 Основных 1924 г.)^[78]. Отказ законодателя термина «наказание» и его термином « социальной защиты» в были признаны : это было только неудачным в аспекте, но и «… создавало необходимой базы для уголовной репрессии».

наказания было только Основами законодательства Союза и союзных республик 1958 г. В создания теоретической УК приводилась формулировка понятия : «Наказание есть принуждения, применяемая имени государства приговору суда и в с законом к лицу, виновным в совершении , и выражающая отрицательную его преступной »^[79].

УК РСФСР 1960 г. из положения, наказание не является карой совершенное преступление, и имеет целью и перевоспитание осужденных в честного отношения к , точного исполнения , уважения к правилам общежития, а также совершения новых , как осужденными, и иными лицами (. 20 УК)^[80].

Раскрывая ст.20 УК 1960 г. И.С.Ной отмечал положения, закрепленных в статье: «во-, в ней содержится информация о наказании социальном институте, -вторых, определяется , который должен достигнут при наказания – воспитание, личности преступника, и в-, определяются целенаправленность и деятельности по указанного результата»^[81]. уголовного законодательства ССР и республик 1991 г. уголовного наказания таким образом: « есть мера , применяемая от государства по суда к лицу, виновным в совершении , и заключающаяся в предусмотренных лишении и ограничении и свобод осужденного» (. 28).

В ходе подготовки УК мнения , возобладали же теоретические концепции, нашли отражение в .40 проекта УК , подготовленного Министерством РСФСР и опубликованного всенародного обсуждения в 1992 г. одной из в понятие уголовного вкладывали следующий : «Наказание есть принуждения, принимаемая имени государства приговору суда и в с законом к лицу, виновным в совершении , и выражающая отрицательную его преступной » (ст.57). Были и другие формулировки наказания.

В.Д. Филимонов, ч. 1 ст. 43 УК , пишет: «Отказ Уголовного кодекса определения наказания кары за преступление имеет основания. Основная этого отказа в том, что «наказание» и «кара» - . Поэтому определение как кары для выяснения этого явления дает. Определение как меры принуждения, напротив, на наиболее его признаки»^[82].

А.В. выделяет специфические наказания, сочетание и образует понятие :

1. Наказание – это мера государственного , своеобразная реакция на совершение преступления.
2. Наказание строго личный , то есть только в отношении преступника.
3. Наказание связано с ограничением и свобод лица преступление, причиняет моральные страдания и его определенных . То есть своему объективному наказание – это кара. Любое в то или мере должно карательные элементы^[83].

об эффективности права в значительной сводится к вопросу эффективности уголовного и зависит от определения целей .

В соответствии с ч.2 ст. 43 РФ, цель – восстановление социальной , исправление осуждённого и совершения новых , т.е. достижение социальных , к которым стремится и суд, устанавливая в статьи Уголовного и применяя к виновному конкретную меру .

Учение о целях – одно из дискуссионных как в , так и в современной уголовного права.

тема интересовала ещё с древних . Так древнегреческий Платон в целях видел очищение , запятнавшей себя , предупреждение его в будущём. Наиболее способ достижения цели – истребление , для которого является лекарством, его нравственный ; в устранении влияния примера на и избавление государства опасного, вредного .

Представитель немецкой философии Эммануил цель наказания как возмездие , как оплату за зло ( талиона).

По Гегеля, наказание – , но не как некое в ценности между , причинённым преступлением, и , причинным преступнику .

Известный правовед Беккария видел наказания не в и мучении человека и в том, чтобы совершённое преступление несуществующим, а в том, воспрепятствовать виновному нанести вред , а также удержать этого других общества^[84].

Данная возникла и в отечественной науке. Так учёных считало, целью уголовного является исправление , а также общее и предупреждение преступлений.

учёных (Н.А. Беляев, И.И. , В.Г. Смирнов, П.П. Осипов и .) кроме названных выделяют ещё и кары. Воздаяние связано с безумной «смерть за », но преступник наказание, являющееся в степени воздаянием содеянное. Кроме , в его наказании заинтересованы близкие . И, наконец, наказание цель кары и потому, что в одной из частей оно в себе кару. И.И. утверждал, что ярко эта проявляется в смертной и длительных сроках свободы^[85].

Н.А. Беляев один из ученых кто 60 –х годах не такую цель восстановление социальной ^[86].

Б.С. Никифоров указывал цель восстановления преступлением социально- порядка в обществе и удовлетворении чувства .

По мнению М.Д. целью наказания только общее и предупреждение, исправление и осуждённого посредством наказания достигнуто не может. считал кару наказания, общее и предупреждение – его целями, а исправление и осуждённых – средствами достижения этих ^[87].

Этой точки придерживаются А.А. Герцензон, А.А. , и другие ученые.

подобное определение уголовного наказания дано в Уложении о уголовных и исправительных 1845 г. Уложению наказание преследовать три :

- восстановление социальной ,

- исправление,

- устрашение.

цель исправления внимание в постановлении Верховного Суда 11.07.72 г. №5 «О практике применения исправительных работ лишения свободы»^[88] - в виде исправительных имеет важное и воспитательное значение в лиц, совершивших опасные преступления, которых возможно изоляции их общества; подчёркивается, назначение этого является эффективным исправления правонарушителей.

А в Пленума Верховного СССР от 19.10.1971 «О судебной практике -досрочного освобождения от наказания и неотбытой части более мягким»^[89] указания – в пункте 2 , что «доказательством осуждённого служат поведение и честное к труду, а для – и к обучению».

В п.1 ст.2 РФ, определяется, целями уголовно- законодательства является осужденных и предупреждение новых преступлений, осужденными, так и лицами.

Исправления и с ними проблемы имеют педагогический , исключающий позитивное личности путем репрессирования. При исправление следует как результат психолого-педагогического .

3.2. Содержание принципа « наказания с иными исправительного воздействия»

наказания, также и его назначение, входило в компетенцию , относилось к предмету правового регулирования. В с принципами федерализма, норма относит -исполнительное законодательство к ведению Российской ^[90].

Сущность рассматриваемого , состоит в том, наряду с применением к , отбывающему наказание, карательного свойства, использоваться и меры , лишенные каких- элементов кары. , также, согласиться с , что «если не отказываемся принципа гуманизма в уголовно-исполнительной , выражающейся главным в стремлении позитивно личность преступника, уголовное наказание, это означает, к самому понятию « наказания» следует в известном смысле толкование. То к его пониманию подходить не с юридических, социальных, , экономических позиций, и с позиций социально-, охватывающих психологические и аспекты, выходящие рамки сугубо функций»^[91].

«Исполнение , дополненное мерами -трудового воздействия и принуждения, направлено осуществление целей и перевоспитания осужденных, а специального (частного) »^[92] - пишет Н.А. Стручков. его мнению, «-воспитательный процесс собой разновидность -воспитательного процесса, по отношению к , ставшим правонарушителями и нуждающимся в особом ». «Исправить преступника - Н.А. Стручков, - значит изменению к лучшему его взгляды, , навыки»^[93].

Иным , исправление осужденных - основа пенитенциарной . «Воспитательная функция , закрепленная в уголовно- законодательстве в соответствующей права, в целом, иметь первостепенное . Только при условиях мы говорить о правовых , обеспечивающих основное требование: при наказания, главным должна быть осужденного, сам , совершивший преступление»^[94].

В реформирования уголовно- системы, появилась к отказу от исправления осужденных исполнении уголовных . Появились теоретики, настойчиво стали вопрос о допустимости осужденных в принципе, , что демократически государство не права «принудительно » своих граждан^[95].

эта идея наш взгляд, впереди всех стандартов обращения с , которые в качестве из задач их исправление.

должно быть только карой, и исправлять, воспитывать .

Иногда этот называется принципом исправления каждого , совершившего преступление, самым, проводя о возможности исправить правонарушителя. Но категория лиц с преступными наклонностями и всегда их возможно. Исправительное представляет собой комплекс воспитательных : воспитательная работа, , общеобразовательная и профессиональная .

Исполнение наказания, применение к осужденному правоограничений. Меры воздействия, как Н.А. Стручков, представляют комплекс государственных и мероприятий, лишенных , проводимых в интересах и воспитания осужденных, в силу того, осужденные реализуют в них права , на повышение , культурного уровня, на труд и профессии^[96].

Большинство различают понятия «» и «меры исправительного », однако И.С. Ной, и другие авторы их и связывает с тем, что:

1. и и меры воспитательного , являлись следствием преступления;
2. основанием реализации является суда;
3. перед стояла одна и же задача, осужденного;
4. применение и мер всегда сроком указанным в суда.

Стоит согласится с такой . Также не с такой позицией и Н.А. и В.А. Елеонский. Все указывают, что мер исправительного есть педагогический () процесс, не наказанием, применяемый к в целях их и воспитания, процесс длительный и систематический.

наказания с мерами воздействия впервые и обстоятельно было А.Л. Ременсоном, который , что меры воздействия лежат пределами наказания. указывает, - что наказанием и мерами воздействия имеется мало общего: и и другое служит исправления; и то и предписывается судом определенный срок, исполняется одним и же органом – учреждением; уклонение исправительных мероприятий повлечь меры , что и уклонение отбывания отдельных наказания^[97].

Но и основаниям применения, и характеру связи с , и по целям, и содержания, и по исполнения наказание и исполнительно-воспитательного – труд, профобучение и т.п. не одно и . Наказание назначается преступление. Наказание так, что должно в большей меньшей степени преступника, то лишать его повторения преступления.

А воздействия, такие учеба, труд, своим объектом личность самого , а не каких- других лиц. того, эти в отличии от решают не задачу исправления , но и другую , связанную с ней и в же время выходящую за и имеющую самостоятельное , - привитие осужденному , необходимых для в обществе, в то как исправительное наказания есть переделка преступника в , добропорядочно соблюдающего гражданские обязанности.

образом, если воздействие наказания к личности осужденного, именно и только в преступника, то воздействие учебы и и т.д. обращено к осужденному, не только в преступника, и в качестве .

В связи с этим, наказание является причинением страданий и , но ни , ни учеба могут рассматриваться в таковых. Более , запрещение труда и , было бы осужденными как наказания. Поэтому наказание есть свободы, то меры есть факта сохранения , сохранения за права на .

Назначение и исполнение подчинено принципам права, в числе фигурируют ответственность вину, соответствие наказания опасности и преступления. Иначе с мерами исправительного , использование которых действию всей принципов педагогики .

Решающим методом исправительного мероприятия убеждение, поощрение, в время как есть реализация ^[98].

Также следует , что наказание обязательный характер, в время как исправительного воздействия всегда являются для осужденных ( самодеятельность, спортивные ), уклонение от участия не влечет ответственности для осужденного.

В этом как раз проявляется природа самого принципа, в единстве и отличия наказания и мер исправительного воздействия.

По мнению А.Л.Ременсона, цели средств исправления и воспитания не полностью совпадают с целями наказания. Они в одном отношении - уже, а в другом – шире целей наказания. Ни труд, ни воспитательная работа, ни общеобразовательное, профессиональное обучение не преследуют цели предупреждения новых преступлений^[99].

Также меры воспитательного воздействия не преследуют и цели восстановления социальной справедливости, не имеют они и цели устрашения.

Чем более широким и активным будет образовательный процесс осужденных, чем более творческим будет их труд, чем более высоким будет их культура, тем интенсивнее и прочнее будет достигаться цель исправления осужденного.

Отсюда можно сделать вывод о том, что в целях повышения эффективности применения мер исправительного воздействия, необходимо качественное углубление изучения личности осужденного, направленное на выявление не только отрицательных, но и, в не меньшей мере, положительных их свойств, а также всей системы их межличностных отношений. Решение этой задачи должно быть комплексным, начинаться в процессе предварительного расследования, включать в себя соответствующую деятельность суда. А также расширение правовых и организационных возможностей привлечения осужденных к активному участию в управлении производственными делам, к решению вопросов общественных формирований.

В качестве объекта исправительного воздействия всегда выступает личность осужденного, которая в процессе проведения всех этих мероприятий не может не изменяться. По мере того как в результате исправительного воздействия растет сознание, моральный и культурный уровень осужденного, восприятия им неизменных условий заключения становится все более тягостным. Поэтому постепенное смягчение условий содержания для исправляющихся полезно как стимул, но и грозит ослаблением карательного воздействия, т.к. психологическое воздействие кары фактически не ослабляется, хотя средства карательного воздействия смягчаются.

Из этого можно сделать вывод и обратного порядка – о целесообразности усиления карательного воздействия на лиц, не поддающихся исправлению, привыкающих к данной степени кары и утрачивающих ее восприятие в качестве серьезного наказания.

Нельзя оставлять неизменным правовое положение изменяющейся личности - это будет нарушением элементарных правил педагогики, принципов права и требований справедливости^[100].

А.Н. Ременсон, отмечает, что процесс исполнения наказания и применения мер исправительного воздействия, называет карательно-воспитательным процессом. Необходимо отличать:

1. Карательное воздействие, включающее в себя все элементы наказания, призванные обусловить изменения в личности осужденного через механизм лишения благ и вызываемые этим неприятные переживания, страдания. Карательное воздействие отличается от других средств и по свои целям оно не только воспитывает, но и выполняет задачу общего предупреждения.
2. Исправительное воздействие, которое не носит карательного характера, предназначено только для исправления, и может исходить как-то от государственных органов, так и от общественности^[101].

Такого же мнения придерживается и Н.А. Стручков, выделяя в этом процессе следующие специфические черты:

- во-первых, указанному выше процессу, свойственны сочетание методов убеждения и принуждения, в особой форме и в особом соотношении. Само исполнение есть применение меры государственного принуждения. Подобный принудительный режим наказания устанавливает рамки поведения осужденных, границы проведения с ними воспитательной работы в виде осуществления исправительного воздействия. Например, необходимость интенсификации воспитательного воздействия на конкретного осужденного влияет обуславливает и соответствующее использование режимных требований, в частности применение взысканий или поощрений. Именно наказание и исправительное воздействие в сочетании, способны привить положительные качества. Наказание и исправительное воздействие находятся в постоянном взаимодействии.

- во-вторых, исполнение наказания и осуществление исправительного воздействия, предполагают воспитание людей в процессе их исправления и воспитания^[102].

В процессе воспитания положительную роль играют не сами по себе страдания, испытываемые осужденным в процессе их применения, а их роль, как толчка.

В целях эффективности достижения поставленных перед наказанием и иными мерами исправительного воздействия, этот процесс должен иметь обязательное правовое регулирование соответствующими нормами и управление, с использованием специализированной педагогики и психологических механизмов^[103].

Это условие, накладывает отпечаток на особенности воспитательного процесса в пенитенциарной системе, является осуществление исправления осужденных в жестких правовых рамках. Поэтому в нормах уголовно-исполнительного законодательства закреплены права и обязанности осужденных, их юридический статус. Правовая регламентация процесса исправления вызывается необходимостью соблюдения законности при исполнении наказания. В зависимости от вида исправительного учреждения, режима отбывания наказания правовая регламентация поведения и деятельности различна.

Как полагает, В.М. Литвишков, «строгая регламентация деятельности исправительных учреждений несет в себе положительный воспитательный потенциал, она способствует выработке соответствующего отношения к закону, требованиям и традициям общества, формирует дисциплинированность и ответственность, умение соотносить свои потребности и возможности с потребностями других людей, групп, коллективов»^[104].

В условия исполнения наказания в сочетании с иными мерами, правовой регламентации лучше всего поддается режим в условия отбывания наказания в виде лишения свободы. При исполнении иных видов наказания, правовая регламентация несколько затруднительна. Что же касается иных мер исправительного воздействия, таких как труд, образование, профессиональная подготовка, участие в самодеятельных организациях, они не поддаются жесткой правовой регламентации и можно лишь говорить о регуляции условий их использования.

Однако, в реальном процессе исправления часто возникают противоречия между педагогической целесообразностью и юридическими предписаниями.

Воспитательный процесс – процесс творческий, требующий от сотрудников новаторства, педагогической изобретательности, активности. Юридическая же норма – категория консервативная, Так, например, педагогически неоправданным является ограничение переписки с родственниками, запрет на отпуск за пределы колонии при хорошем поведении осужденных, запрет на телефонные переговоры с родителями и др.

Таким образом, взаимное влияние педагогики и права расширяет сферы их положительного воздействия на осужденных и усиливает процесс исправления их личности.

Процесс воспитания всегда есть процесс взаимодействия воспитателя и воспитуемого.

«При совершенствовании норм уголовно-исполнительного права нужны не просто их «гуманизация» или «ужесточение», отмечает М.П. Стурова, а создание эффективной системы исправления. Чем больше в условиях исполнения уголовного наказания жизнь и деятельность осужденных приближается к условиям нормального человеческого общежития, тем более реальным становится достижение цели уголовного наказания – исправление осужденных, возвращение в общество лиц, не совершающих преступлений в силу соответствующих жизненных установок и позиций, а не из-за страха перед наказанием^[105].

Воспитательный процесс в исправительном учреждении проходит в условиях полной или частичной изоляции осужденных от общества, которая определяет его специфику. Вызванная необходимостью социальной защиты общества от преступников изоляция, как профилактическое средство, на наш взгляд весьма противоречива. С одной стороны, она позволяет «вырвать» преступника из привычной для него среды, окружения, влияния лиц или групп на его преступное поведение и деятельность, с другой стороны – ведет к обрыванию полезных связей с родителям, родственниками, семьей, помещает его в среду, отличающуюся специфической субкультурой, уголовной традициями, асоциальными нормами, ценностями и обычаями. Эта среда оказывает отрицательное влияние на исправление осужденных, создает трудности в процессе исправления их личности. Такое противоречие требует от сотрудников исправительного учреждения проявления высокого уровня гражданской зрелости и профессионального мастерства.

При проведение исправительной работы с осужденным важным элементом является определение эффективности воспитательной работы.

Под эффективностью воспитательной работы следует понимать ее действенность, способность обеспе­чить достижение главной задачи исправительного учреждения - исправление лиц лишенных свободы, повышение степени их готовности сознательно соблюдать законы и заниматься общественно полезным трудом.

При определении эффективности воспитательного процесса осужденных необходимо рассматривать достигнутые результаты, которые характеризуют личность в ее отношении к обществу, окружающим людям, к общественно полезным видам деятельности.

Осуществляя воспитательный процесс, следует иметь в виду, что условия его эффективности зависят от срока наказания и времени исправления осужденных. Определяя срок наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления. При этом могут возникнуть ситуации, когда тяжесть совершенного преступления неадекватна степени криминальной и социально-педагогической запущенности личности виновного. Это приводит к тому, что для одних время и срок наказания могут быть недостаточны для исправления их личности, для других - превышают необходимый отрезок времени.

Стоит также отметить, что в большинстве случаев ученые отождествляют «исполнении наказания» и «отбывание наказания», хоть в нашей работе они и использовались иногда как тождественные, подчеркнем, что термин “исполнение” наказания обращен к органам, учреждениям, исполняющим уголовные наказания, которые призваны обеспечить реализацию кары, т.е. применить весь комплекс правоограничений к осужденным. Правоограничения, т.е. кара, устанавливаются законом.

Термин “отбывание” наказания обращен к осужденным. Они должны на основании приговора суда, в соответствии в правилами, установленными уголовно-исполнительным законодательством, выполнять возложенные на них обязанности, воздерживаться от действий, запрещенных соответствующими нормами права, претерпевать правоограничения.

Заключение

Настоящая дипломная работа посвящена теме – принципы уголовно-исполнительного права.

Так, основываясь на общей теории права определяющей принципы, как руководящие, основные положения правовой системы, мы пришли к выводу о том, что принцип уголовно-исполнительного права – это правовая категория, выражающая социально-практическую сущность уголовно-исполнительного права и его качественные особенности. Не предписывая определенных правил поведения участникам общественных отношений (как это делают нормы), они определяют основное направление и сам характер этого регулирования. Принципу уголовно-исполнительного права, присущи ряд особенностей (признаков):

1. это положение, с учетом которого формируется содержание большинства норм права.
2. это требование, являющееся обязательным для законодателя при принятии новых норм права, и правоприменителя.
3. носит устойчивый характер, и не изменяется во времени, отражается основные ценности, сложившиеся в обществе.

Что касается системы принципов уголовно - исполнительного права, то среди ученых нет единства мнения относительно того, какой принцип является межотраслевым, а какой отраслевым. Мы полагаем, что к числу отраслевых принципов относятся: принцип дифференциации, принцип индивидуализации исполнения наказания, принцип рационального применения мер принуждения средств исправления осужденных и стимулирования правопослушного поведения, а также принцип соединения наказания с иными мерами исправительного воздействия.

Принцип соединения наказания с иными мерами исправительного воздействия, на данном этапе является основным принципом уголовно-исполнительного права, так как позволяет достигать сразу две основных цели поставленных перед уголовно-исполнительной системой, это исполнение наказания и исправление осужденного.

Особенно сложно, на наш взгляд, достичь реализации этого принципа, при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы. При лишении свободы, осужденный находится в государственном учреждении, исполняющем предписанное приговором суда наказание, таким образом, государство способно контролировать и непосредственно участвовать в достижении второй цели - исправлении осужденного, используя различные способы, указанные в законодательстве. Однако, для многих иных способов несения наказания за совершенное преступление, не разработан механизм реализации наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

На наш взгляд, при формировании механизмов реализации уголовно-исполнительных наказаний, не связанных с лишением свободы, принцип соединения наказания с иными мерами исправительного воздействия, должен быть основой и служить отправным пунктом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативная

1. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
2. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – №33. – Ст. 1316, с изм. и доп. 1998 г.
3. Итоговый документ Венской встречи представителей государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе//Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
4. Конвенция МОТ №29 о принудительном или обязательном труде // Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
6. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1994.
7. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах // Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998.
11. Уголовно-исполнительное право: Сб. норм. актов / Под ред. П.Г. Пономарева. – М.: Новый юрист, 1997. – Т.1.
12. Уголовно-исполнительное право: Сб. норм. актов / Под ред. П.Г. Пономарева) – М.: Новый юрист, 1998. – Т.2.
13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. – М., 2000.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2000.
15. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г.
16. Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 // Ведомости.№33. ст. 1316
17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16.10.1924 / / СУ РСФСР 1924, №86, ст. 870
18. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 01.08.1933 / / СУ РСФСР 1933, №48, ст. 208
19. Постановление НКЮ от 24.01.1918 г. «О тюремных рабочих командах» // СУ. 1918.№19, ст. 284; Положение об общих местах заключения РСФСР // СУ, 1921. №23-24, ст. 141; временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» // СУ 1918, №53, ст. 598.
20. Положение об исправительно-трудовых колониях // Социалистическая законность.1964. №4. с. 55

Основная

• 1. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. – М. Юридическая литература, 1986. – 118 с
  2. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М, 1969. 75 с.
  3. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С.11.
  4. Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. – М., 1999.
  5. Белогриц-Котляревский Л.С. Основные черты истории уголовного права. – Киев, 1893. 25 с
  6. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - ЛГУ, 1963. 166 с
  7. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. – М.: ВНИИ МВД России, 1997.
  8. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л., 1986. С.29.
  9. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. М., 1983;
  10. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Пг., 1923. С.69-70.
  11. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. N 5
  12. Еленонский В.А. Воздействие наказание на осужденных // Журнал российского права. 2003. №3
  13. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М. 1961, с 149
  14. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988; и др.
  15. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С.71.
  16. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В.Степашина. – М.: Юристъ, 1999.
  17. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». – М.: Спарк, 1999.
  18. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С.92;
  19. Левицкий Г.А. К вопросу о принципах применения наказания // Советское государство и право. 1958. N 4; Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1985;
  20. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
  21. Литвишков В.М., Митькина А.В. Пенитенциарная педагогика. – М. Московский психолого-социальный институт. 2004. 400 с
  22. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 434 - 436
  23. Макаренко А.С. Избранные труды. Т 5, 1951 г. С 650
  24. Макаренко А.С. О «взрыве». Цель воспитания. Методы воспитания // соч. в 7 т. - М, 1960
  25. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. – 115 с
  26. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.
  27. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право в вопросах и ответах. – М.: Юриспруденция, 2000.
  28. Наташев А.Е. Н.А. Стручков. «Основы теории исправительно-трудового права». М, 1963, с 77
  29. Наташев А.Е. Основы теории уголовно-исполнительного права. 1967
  30. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. Омск, 1996.
  31. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала и принципы. – Омск: Изд-во ОМГУ, 2003. – 211 с
  32. Осипов П.П. Теоретические вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций. – Л. 1976. – 98 с
  33. Пищелко А.В. Социально-педагогические основы нравственного перевоспитания осужденных. Уч. пособие. – М. Рос. Право. 1992. – 190 с
  34. Полянский Н.Н. Вопросы советского уголовного процесса. – М, 1956. – 83 с
  35. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и национальные варианты их реализации. – Рязань, 1994.
  36. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 19.04.2002. N 71
  37. Ременсон А.Л. Избранные труды. Томск: Изд-во ТГУ, 2003. – 100 с
  38. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. Томск, 1965.
  39. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву. – Казань, 2002. – 22 с
  40. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. – М., 1992.
  41. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации: продолжение реформ // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. – 1998. – №1.
  42. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России: Схемы и комментарии. – М.: Юриспруденция, 2000.
  43. Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция. – 1997. – №5.
  44. Симоненоко А.В. Воспитание как средство достижения целей уголовно-исполнительного законодательства // Вестник МВД России. – 2005, №1 с 131-135
  45. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
  46. Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.
  47. Сперанский И. А. Советское исправительно-трудовое право. М. Юрид. лит. 1983, 351 с.
  48. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001. С. 112
  49. Столяренко А.П. Юридическая педагогика. Курс лекций. М.,2000
  50. Стручков Н. А, Курс исправительно-трудового права. – М., 1985 г. – 256 с
  51. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. – М., Юридическая литература, 1983 г. – 352 с
  52. Стурова М.П. О социально-педагогическом назначении уголовного наказания как методе воздействия на личность осужденного // Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания: Сб. науч. тр. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1992 г.
  53. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. – Иркутск, 1985. – 40 с
  54. Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики. Научно-практическая конференция. Сб. материалов. 27-28.11.2003. – Новокузнецк, 2003. – 155 с
  55. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юристъ, 2000.
  56. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. В.И.Селиверстова. – М.: Юриспруденция, 2000.
  57. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. – Томск: Изд. ТГУ. 1984. – 187 с
  58. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными. – Томск: Изд. ТГУ. 1984. – 88 с
  59. Уткин В.А. Уголовно-исполнительное права: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика. – М. Норма Инфа- М, 2005. – 501 с
  60. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. – Томск, 1997.
  61. Уткин В.А. Проблема теории наказания и уголовно-исполнительное право. – Томск: Изд-во ТГУ, 2003. – 132 с
  62. Фефелов В.А Правовое регулирование политико-воспитательной работы с осужденными. – Рязань, 1985. – 60 с
  63. Фефелов В.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.
  64. Филимонов В.Д. Принципы уголовно права. – М.: Центр ЮрИнформ, 2002 г. – 138 с
  65. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности и ее особенности по делам несовершеннолетним.- Краснодар, 1979. – 94 с
  66. Шляпникова О.В. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного законодательства РФ на современном этапе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2004, №2

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М: Русский язык, 1991. - С. 594. ↑

2. Теория государства и права. Под ред. Марченко М.Н. - М.: Зерцало, 2005. - С. 295. ↑

3. Утевский Б.С. Основный принципы советской исправительно-трудовой политики и этапы их развития». М, 1934. Гл. 1; Ширвиндт Е.Г. Советское исправительно-трудовое право. - М, 1957. ↑

4. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. - М, 1963. – С. 49. ↑

5. Уткин В.А. Курс уголовно-исполнительного права. - Томск, Изд-во ТГУ, 1996. - С. 57. ↑

6. Здесь и далее: Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР // Сб. норм. актов / Под ред. П.Г. Пономарева. – М.: Новый юрист, 1997. – Т.1. ↑

7. Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 // Ведомости.№33. ст. 1316. ↑

8. Полянский Н.Н. Вопросы советского уголовного процесса. - М, 1956. С. 83. ↑

9. Здесь и далее: Уголовно-исполнительный Кодекс РФ ФЗ-№1, от 08.01.1997. ↑

10. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963. - С. 54. ↑

11. Филимонов В.Д. Принципы уголовно-исполнительного права. - М.: Центр ЮрИнфор, 2002. – С. 32. ↑

12. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. – М.: Юр.лит., 1983. – С. 19. ↑

13. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963, - С. 55. ↑

14. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. - М, 1988. - С 61-62. ↑

15. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. - М.: Юрлит.1983. – С. 19. ↑

16. Там же. С 21 ↑

17. Там же. С 22 ↑

18. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963. – С. 60. ↑

19. Там же. С 55 ↑

20. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. - М.: Юрлит. 1983. – С. 23. ↑

21. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. – М.: 1963. – С. 73. ↑

22. Постановление НКЮ от 24.01.1918 г. «О тюремных рабочих командах» // СУ. 1918.№19, ст. 284; Положение об общих местах заключения РСФСР // СУ, 1921. №23-24, ст. 141; временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» // СУ 1918, №53, ст. 598. ↑

23. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - ЛГУ, 1963. – С. 88. ↑

24. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963. – С. 75. ↑

25. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16.10.1924 / / СУ РСФСР 1924, №86, ст. 870 ↑

26. Положение об исправительно-трудовых колониях // Социалистическая законность.1964. №4. - С. 55. ↑

27. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М, 1963, с 77. ↑

28. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16.10.1924 / / СУ РСФСР 1924, №86, ст. 870. ↑

29. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 01.08.1933 / / СУ РСФСР 1933, №48, ст. 208. ↑

30. Макаренко А.С. Избранные труды. Т 5, - 1951 г. - С. 14, 406, 349. ↑

31. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963. – С. 78. ↑

32. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16.10.1924 / / СУ РСФСР 1924, №86, ст. 870. ↑

33. Здесь и далее по тексту - Уголовно-исполнительный кодекс РФ ↑

34. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.). ↑

35. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года). ↑

36. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3452 (XXX) от 9 декабря 1975 г. «Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания». ↑

37. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.:Филинъ, 1997. – 80 с. ↑

38. Международный пакт о гражданских и политических правах. Международная конвенция прав и свобод человека. Сборник документов. - М., - С.40. ↑

39. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика. - М, Норма, 2005. – С. 15-16. ↑

40. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.:Филинъ, 1997. – 80 с. ↑

41. Наташев А.Е. Н.А. Стручков. «Основы теории исправительно-трудового права». - М, 1963. – С. 55. ↑

42. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963. – С. 56. ↑

43. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.). ↑

44. Уткин В.А. Курс уголовно-исполнительного права. - Томск, 1996. - С. 59. ↑

45. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М, 1963. – С. 56. ↑

46. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Филинъ, 1997. – 80 с. ↑

47. Международный пакт о гражданских и политических правах. Международная конвенция прав и свобод человека. Сборник документов. - М., - С.41. ↑

48. Уткин В.А. Курс уголовно-исполнительного права. - Томск, 1996. – С. 63. ↑

49. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика. - М, Норма, 2005. – С. 14-15. ↑

50. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.). ↑

51. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания» 1984 г. ↑

52. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 19.04.2002. N 71. ↑

53. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб., 2001. - С. 112. ↑

54. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1997. - С. 434 – 436. ↑

55. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. N 5. – С. 12-14. ↑

56. Уткин В.А. Курс лекций по УИП. Т, - 1996. – С. 61-62. ↑

57. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.: Юрид. лит., 1998. ↑

58. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.). ↑

59. Филимонов Д.В. Принципы уголовного права. - М., 2002.- С 89. ↑

60. Там же. С 87 ↑

61. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика. – М.: Норма, 2005. – С. 14-15. ↑

62. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. - М., 1987. – С. 25. ↑

63. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций – М.: изд-во БЕК, 1996 г. – С. 53. ↑

64. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. 1996 г. ТГУ. - С - 67 ↑

65. Карпец И.И.Индивидуализация наказания. – С. 10. ↑

66. Карпец И.И.Индивидуализация наказания. – С. 11. ↑

67. Карпец И.И.Индивидуализация наказания. – С. 12-13. ↑

68. Кузнецова Н.Ф. Учение о наказании. ↑

69. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. – С. 59. ↑

70. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. – Томск: ТГУ. 1996 г. С - 67 ↑

71. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М.: Юридическая литература. – С. 72. ↑

72. Наташев А.Е. Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М.: Юридическая литература. – С. 96. ↑

73. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. - М.: Юридическая литература. - С. 117. ↑

74. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. - С. 155; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 2. М., 1994. - С. 5 - 7, 91 - 93; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. - С. 26 - 30; Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970. - С. 193 - 201; Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. - С. 72 - 74, 81 и др. ↑

75. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1910. С. 70. ↑

76. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР 1919. № 65. С. 71 ↑

77. Уголовный кодекс РСФСР 1922 // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. - М.,1987. - С. 266-268 ↑

78. Основные начала 1924 // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. - М.,1987. - С. 89-100 ↑

79. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. - М., 1987. - С. 139. ↑

80. УК РСФСР 1960. ↑

81. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве: Политико-юридическое исследование. Саратов, 1973. ↑

82. Новое уголовное право России. Общая часть. - М., 1996. - С. 95. ↑

83. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. - М.: БЕК, 1997. – С. 358-362. ↑

84. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - С. 373. ↑

85. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. - С. 72 - 74, 81 и др. ↑

86. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963. – С. 27. ↑

87. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. ↑

88. Постановление Пленума Верховного Суда от 11.07.72 г. №5 «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы». ↑

89. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» ↑

90. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. ст. 71 п. «О». ↑

91. Шамис А.В. Исправительное воздействие на осужденных - социальная функция ИТУ // Преступление и наказание, 1994, №12. - С.37. ↑

92. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. - М.: Юрид. лит.; 1984. -С.159. ↑

93. Там же С.166. ↑

94. Шамис А.В. Место и роль воспитательной функции наказания в уголовно-исполнительном законодательстве // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний / Под. ред. В.И. Селиверстова: Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД России. - С.28. ↑

95. Усс А.Л. Социально-интегративная роль уголовного права. - Красноярск, 1993. - С.227 ↑

96. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. -М.: Юридическая литература. – С. 108. ↑

97. Ременсон А.Л. Избранные труды. Некоторые вопросы теории исправительно-трудового права. - Т., 2003, - С. 19 ↑

98. Ременсон А.Л. Избранные труды. Некоторые вопросы теории исправительно-трудового права. - Т., 2003, - С. 21-23 ↑

99. Там же С. 85. ↑

100. Ременсон А.Л. Избранные труды. Некоторые вопросы теории исправительно-трудового права. - Т., 2003. – С. 24-26. ↑

101. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. - Томск, 1965, - С. 12-16. ↑

102. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. - М.: Юридическая литература. - С. 109-111. ↑

103. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. - М.: Юридическая литература. - С. 111. ↑

104. Литвишков В.М. Пенитенциарная педагогика. - М, 2004. – С. 89. ↑

105. Стурова М.И. О социально-педагогическом назначении уголовного наказания как методе воздействия на личность осужденного // Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания: Сб. науч. тр. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1992 г. ↑