Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Система права и система законодательства. Развитие научных представлений и законотворчества

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Интерес к данной теме объясняется тем, что эти два понятия очень близки между собой, но о тождественности этих понятий говорить не приходится. Эта тема является актуальной в теории государства и права, потому что многие ученые рассматривают различные подходы на характер связи между этими двумя системами. Актуальность исследования заключается в том, что познание особенностей правовой системы России и системы законодательства, и их разграничения важно, как для будущих юристов, так и для людей других сфер деятельности: политиков, правоведов, социологов и т.д.

Эта тема достаточно разработана в правовой литературе. Во-первых, нужно вспомнить о нормативно-правовых документах (указы Президента, Федеральные Законы и т.д.), которые регламентируют различные вопросы, связанные с правовой системой и законодательством. Во-вторых, правовая система является относительно молодой и поэтому она находится в постоянном поиске путей своего развития, поэтому существует ряд публикаций в научно-периодической литературе (статьи в журналах и газетах). Среди таких авторов можно выделить: Скурко Е.В., Лукашева Е.А., Поленина С.В., и т.п.

Цель работы - изучение системы права и системы законодательства, определение характера взаимосвязи между ними.

Для достижения цели исследования потребовался выход на решение следующих задач исследования:

1. Изучить понятие «правовой системы», ее сущность как правового явления и структурную организацию.

2. Изучить понятие «системы законодательства», ее сущность и строение.

3. Сравнить две системы: правовую систему и систему законодательства. Выяснить, каков характер связи существует между ними.

4. Изучить проблемы деления права на частное и публичное.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПРАВА И СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятия системы права и системы законодательства и их соотношение

Право и законодательство - тесно связанные, но все же относительно самостоятельные категории. Они обладают функциональной общностью, выступая как средство регуляции и саморегуляции общественных отношений. При этом эффективное осуществление этой функциональной задачи возможно лишь при условии их системности. Поэтому и право, и законодательство выступают в качестве системы, которая имеет строго определенную структуру, внутреннюю организацию. [7.C.32]

Система права - это обусловленное характером общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в единстве и согласованности правовых норм и их логическом распределении по отраслям, подотраслям и институтам права. [21.C.43]

Системная организация права имеет определенное значение как для законодателя, так и для правоприменителя, кроме того, она оказывает влияние и на процесс систематизации законодательства.

Для системы права характерны следующие черты:

— обусловленность социально-экономическими, политическими, национальными, историческими и др. факторами;

— объективный характер, так как она отражает реально существующую систему общественных отношений;

— структурное построение, элементы которого непротиворечивы, внутренне согласованы, взаимоувязаны, что придает системе права целостность и единство; [31.C.5]

— нормы права как первичный элемент системы права, объединяющиеся в более крупные образования - институты, подотрасли, отрасли. [12.C.45]

Следует отличать понятия системы права и правовой системы, которые

соотносятся как часть и целое. Понятие «правовая система» шире по объему, так как включает в себя, помимо системы права, юридическую практику и правовую идеологию. Система права является лишь одним из элементов правовой системы. [23.C.65]

Единство системы права определяется:

1) единством выраженной в правовых нормах государственной воли;

2) единством правовой системы, в рамках которой правовые нормы существуют и действуют;

3) единством механизма правового регулирования, его принципов;

4) единством конечных целей и задач. [25.C.34]

Система законодательства - это обусловленное состоянием общественных отношений внутреннее строение законодательства, выражающее строение его источников, то есть систему нормативных правовых актов.

Система законодательства является формой выражения системы права, производна от нее и носит по сравнению с системой права субъективный характер. [38.C.11]

Система права и система законодательства различаются по следующим основаниям:

1) первичным элементом системы права является норма права, первичным элементом системы законодательства - нормативный правовой акт;

2) система права выражает внутреннее строение права, его содержание, система законодательства - это внешняя форма системы права;

3) система права формируется объективно в соответствии с существующими общественными отношениями, система законодательства носит субъективный характер, так как зависит от воли законодателя;

4) система права имеет первичный характер, выступая исходной базой для системы законодательства, соответственно, система законодательства носит производный характер; [13.C.43]

5) система права и система законодательства различаются по объему, так как право, помимо законодательства, оформляется в юридических

обычаях, прецедентах, нормативных договорах и т.п., а система законодательства включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (преамбулы, различные программные положения и т.п.). [10.C.4]

1.2. Основания построения системы права и системы законодательства

В основе построения системы права лежат два критерия: предмет и метод правового регулирования, определяющие, что подвергается правовому регулированию и каким образом это регулирование осуществляется. [32.C.6]

Предмет правового регулирования - это определенная совокупность однородных общественных отношений.

Общественные отношения могут стать предметом правового регулирования, если: во-первых, они отличаются устойчивость и повторяемостью; во-вторых, государство заинтересовано в придании этим общественным отношениям правовой формы и, следовательно, в их охране и защите; в-третьих, отличаются способностью к внешнему контролю со стороны государства (судебному, административному). [22.C.45]

В структуру предмета правового регулирования входят:

а)субъекты - индивидуальные и коллективные;

6) поведение, поступки, действия субъектов;

в)объекты правового регулирования;

г)юридические факты, с которыми связывают возникновение правоотношений. [17.C.43]

Предмет правового регулирования является основным критерием, так как он имеет объективное содержание, определен самим характером общественных отношений и не зависит от воли законодателя. Каждая отрасль права имеет свою сферу правового воздействия, следовательно, свой предмет правового регулирования. [20.C.43]

В тоже время предмет правового регулирования не может быть единственным критерием структурного построения права вследствие разнообразия общественных отношений и возможности их регулирования различными отраслями. Поэтому дополнительным критерием основания построения системы права выступает метод правового регулирования. [33.C.43]

Метод правового регулирования - это совокупность юридических средств и способов, с помощью которых регулируются качественно однородные общественные отношения.

Метод правового регулирования состоит из следующих элементов:

а)установления границ правового регулирования;

б)способа взаимосвязи прав и обязанностей между участниками правоотношений;

в)способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов права;

г)юридических последствий, наступающих за нарушение субъективных прав и невыполнение обязанностей. [18.C.31]

Выделяют следующие основные методы правового регулирования:

1) императивный - метод властных предписаний, субординации, основанный на подчиненности субъектов общественных отношений, запретах, обязанностях, наказаниях;

2) диспозитивный - метод равноправия сторон, координации, основанный на дозволениях, возможности выбора варианта поведения в пределах нормы права;

3) поощрительный - метод вознаграждения за определенное поведение, в котором заинтересовано общество и государство;

4) рекомендательный - метод совета осуществления конкретного желательного для общества и государства поведения. [27.C.71]

Методы правового регулирования тесно взаимосвязаны и используются в сочетании друг с другом. [17.C.40]

Система законодательства строится по различным основаниям. Выделяют вертикальное и горизонтальное строение системы законодательства.

В основе построения системы законодательства по горизонтали, то есть

по отраслевому признаку, лежит только один критерий - предмет регулирования.

В основу вертикального строения системы законодательства положен такой критерий, как юридическая сила нормативных правовых актов.

В связи с федеративным устройством России выделяют три уровня нормативных правовых актов: федеральное законодательство, законодательство субъектов федерации и органов местного самоуправления. [19.C.72]

1.3. Элементы системы права и системы законодательства

Структурными элементами системы права являются норма права, отрасль права, подотрасль права, институт права.

Рассмотрим элементы системы права.

Норма права - это первичный элемент системы права.

Нормы права являются разновидностью социальных норм, на них распространяются общие черты, присущие социальным нормам. Вместе с тем нормы права отличаются от социальных норм своими специфическими признаками. [25.C.46]

Признаками норм права являются:

1) общеобязательность, означающая, что норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера. Она, во-первых, указывает, как необходимо действовать субъекту права; во-вторых, предписывает обязательный образ действий; в-третьих, носит общий характер, равный для всех; [34.C.56]

2) формальная определенность - внутренняя определенность нормы проявляется в ее конкретном содержании, закрепленном объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма выражается в письменной форме в официальных документах - нормативных правовых актах; [40.C.34]

3) связь с государством - норма права устанавливается государственными органами, исходит от государства и является официальным выражением

государственной воли. Кроме того, норма права обеспечивается мерами государственного воздействия - принуждением и стимулированием, и охраняется от нарушений принудительной силой государства; [37.C.43]

4) предоставительно-обязывающий характер нормы права, проявляющийся в том, что норма права предоставляет одним субъектам права и одновременно возлагает на других субъектов обязанности, так как нельзя реализовать право без обязанности и обязанность без права;

5) системность, проявляющаяся в структурном построении нормы, специализации и кооперации норм различных отраслей, подотраслей и институтов права. Норма права самостоятельно, вне связи с другими нормами права, не может регулировать общественные отношения. [20.C.45]

Правовая норма носит общий характер. Она рассчитана не на какой-либо конкретный случай или обстоятельство, а на определенную категорию общественных отношений. В правовой норме даются общие, типичные варианты поведения людей. Общий характер правовой нормы означает, что она действует постоянно; неперсонифицирована, то есть имеет персональную неконкретность, распространяет свое действие не на индивидуально-определенных, а на любых лиц, которые вступают в правоотношения. [19.C.10]

Таким образом, норма права - это общеобязательное, формальноопределенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Правовые нормы подразделяются на виды по различным основаниям.

1. По функциям в механизме правового регулирования выделяют исходные нормы, нормы - правила поведения, общие и специальные нормы.

Исходные нормы имеют наиболее общий характер и определяют исходные начала, основы правового регулирования общественных отношений. Посредством данных норм определяются цели, задачи, принципы, методы правового регулирования и закрепляются правовые категории и понятия. [23.C.76]

Среди исходных норм выделяют:

— нормы-начала - предписания, закрепляющие устои существующего строя (содержатся в Конституции РФ);

— нормы-принципы - законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права;

— нормы-дефиниции - содержат определения правовых категорий и понятий.

Нормы - правила поведения - это нормы непосредственного регулирования общественных отношений. Они указывают на взаимные права и обязанности субъектов, условия их реализации, виды и меры ответственности для их нарушителей. [38.C.43]

Общие нормы - это предписания, охватывающие своим действием всю отрасль права.

Специальные нормы- это предписания, регулирующие определенный правовой институт той или иной отрасли права.

2. По предмету правового регулирования (по отраслям права) выделяют нормы гражданского, уголовного, государственного, трудового, административного и иных отраслей права. [23.C.76]

Отраслевые нормы делятся на материальные и процессуальные. Материальные нормы права определяют содержание прав и обязанностей, процессуальные нормы регулируют порядок, процедуру исполнения норм материального права.

3. По методу правового регулирования нормы права подразделяются на императивные, диспозитивные, поощрительные и рекомендательные.

Императивные нормы - строго обязательные, не допускающие отступлений от предписаний.

Диспозитивные нормы - нормы, предоставляющие сторонам регулируемого отношения возможность самим определять права и обязанности в законных пределах. [34.C.65]

Поощрительные нормы - это нормы, содержащие меры поощрения за одобряемые государством и обществом варианты поведения субъектов.

Рекомендательные нормы - это нормы, устанавливающие варианты

желательного, с точки зрения государства, поведения субъектов общественных отношений. [34.C.87]

4. По юридической силе нормы права подразделяются на законодательные нормы, обладающие высшей юридической силой, и подзаконные нормы.

5. По сфере действия нормы права разграничиваются на федеральные нормы, нормы субъектов федерации, нормы органов местного самоуправления и локальные нормы.

Нормы федерального действия действуют на всей территории Российской Федерации. Нормы субъектов федерации действуют на территории конкретного субъекта федерации. Нормы органов местного самоуправления распространяют свою силу на территорию данного органа. Локальные нормы действуют в пределах отдельной организации, ее структурного подразделения, выражают характер, цели и специфику деятельности отдельного трудового коллектива. [36.C.43]

6. По действию во времени выделяют нормы постоянного действия, срок действия которых неограничен; временные нормы, действие которых ограничено либо указанным в законе сроком, либо конкретным событием.

7. По кругу лиц нормы подразделяются на общие нормы, касающиеся всех субъектов; специальные нормы, распространяющие свое действие на определенный круг лиц, органов, организаций.

8. По характеру воздействия выделяют управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы права. [24.C.54]

Управомочивающие нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. Они определяют права участников общественных отношений, установленные в законе возможности действовать тем или иным образом (например, ст. 28 УПК РФ: «Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия»).

Обязывающие нормы возлагают на субъектов обязанность совершить какое- либо действие. Это предусмотренная законом необходимость

Обязывающие нормы возлагают на субъектов обязанность совершить какое- либо действие. Это предусмотренная законом необходимость положительного поведения (например, ст. 80 Семейного кодекса РФ «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей»). [23.C.43]

Запрещающие нормы устанавливают обязанность воздерживаться от недозволенных действий (например, ст. 81 Конституции РФ «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд»).

Норма права имеют свою структуру, то есть внутреннее строение, деление на составные части. [31.C.65]

Структура нормы права состоит из трех элементов, а именно: гипотезы, диспозиции и санкции.

1. Гипотеза - это структурный элемент нормы права, указывающий на условия ее действия. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

По степени определенности гипотезы могут быть определенные и относительно-определенные. Определенная гипотеза ясно и конкретно указывает на условия ее реализации. Относительно-определенная гипотеза четких указаний не содержит, при этом необходимо официальное установление условий в каждом конкретном случае компетентным органом. [34.C.32]

По объему гипотезы подразделяются на простые, сложные и альтернативные. Простые гипотезы содержат одно конкретное условие; сложные

- два и более условий; альтернативные содержат несколько условий, при этом для действия нормы достаточно наличия одного из них.

По форме выражения выделяют гипотезы абстрактные и казустические. Абстрактная гипотеза связывает осуществление нормы с наступлением конкретных отношений определенного вида в целом, указывает на общие, родовые признаки условий действия нормы, не детализируя их. Казустическая гипотеза связывает реализацию нормы с отдельными, строго определенными частными случаями. [32.C.76]

2. Диспозиция - элемент нормы права, содержащий само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношений.

В диспозиции определяются права и обязанности субъектов права, возникающие при наличии указанных в гипотезе обстоятельств. Диспозиция является основной регулирующей частью нормы права, содержит модель правового поведения. [20.C.43]

По степени определенности диспозиции делятся на абсолютноопределенные и относительно-определенные. Абсолютно-определенная диспозиция исчерпывающе определяет права и обязанности сторон. Относительно-опре-деленная диспозиция устанавливает права и обязанности субъектов, но при этом дает им возможность уточнять их в каждом конкретном случае, то есть предоставляет инициативу субъектам в законных пределах. Относительно-определенная диспозиция, в свою очередь, может быть ситуационной, дающей возможность усмотрения в зависимости от ситуации, и альтернативной, предоставляющей возможность выбора из обозначенных в диспозиции вариантов. [32.C.65]

В зависимости от того, как излагается правило поведения, диспозиции подразделяются на простые, описательные и ссылочные. Простые указывают на правило поведения, но не раскрывают его содержания, описательные подробно раскрывают содержание правила поведения, ссылочные не излагают правило поведения, а отсылающие для ознакомления с ним к другой норме права. [25.C.49]

3. Санкция - структурный элемент нормы права, предусматривающий последствия ее нарушения, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителя ее предписаний.

В зависимости от степени определенности санкции подразделяются на абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные и кумулятивные. [20.C.43]

Абсолютно-определенные санкции точно определяют меру воздействия на правонарушителя.

Относительно-определенные санкции устанавливают низший и высший предел меры государственного воздействия на правонарушителя. Они

позволяют учесть при назначении меры наказания личность правонарушителя, степень его вины, конкретные обстоятельства правонарушения и его последствия.

Альтернативные санкции указывают на несколько видов наказания, одно из которых по выбору правоприменителя может быть применено к правонарушителю.

Кумулятивные санкции допускают применение к правонарушителям помимо основного еще и дополнительного наказания. [30.C.45]

По характеру неблагоприятных последствий для нарушителя санкции подразделяются на право восстановительные и штрафные (карательные), которые состоят в лишении правонарушителя каких-либо благ, наложении на него особых обязанностей. В зависимости от видов правонарушений такие санкции делятся на уголовные, административные, дисциплинарные, материальные, гражданские и иные.

Все три элемента правовой нормы обладают относительной самостоятельностью и своими особенностями, но они тесно взаимосвязаны, предполагают друг друга, и только в целом образуют новое правило поведения.

Норма права содержится в статьях нормативного правового акта. Но не всегда в словесной формулировке отдельной статьи акта можно обнаружить все три элемента правовой нормы, то есть норма права не во всех случаях совпадает со статьей нормативного правового акта. [23.C.65]

Различаются четыре варианта соотношения нормы права и статьи нормативного правового акта:

- норма права и статья совпадают, при этом в статье наличествуют все три элемента, составляющие норму права;

- норма права изложена в двух или нескольких статьях одного и того же нормативно-правового акта (отсылочный способ изложения нормы права);

- норма права изложена в нескольких статьях различных нормативно - правовых актов (бланкетный способ изложения нормы права); [30.C.43]

- в одной статье нормативно-правового акта содержатся две или более правовых норм.

Нормы права объединяются в более крупные элементы системы права: институты, подотрасли и отрасли.

Основным, самым крупным элементом системы права является отрасль права.

Отрасль права - это совокупность правовых норм, которая образует самостоятельную обособленную часть системы права, регулирующую качественно однородную сферу общественных отношений. [25.C.43]

Отрасли права по своему составу могут быть разделены на отрасли материального и отрасли процессуального права. Материальное право - это совокупность правовых норм, регулирующих содержательную сторону общественных отношений. К отраслям материального права относятся конституционное, уголовное, административное, гражданское, трудовое и др. Процессуальное право - совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления и защиты норм материального права. К отраслям процессуального права относятся уголовно-процессуальное и гражданско - процессуальное право. Процессуальное право представляет собой обслуживающую отрасль, так как регламентирует юридические процедуры, призванные обеспечить деятельность государственных и иных органов, применение норм материального права. [34.C.87]

В рамках крупных отраслей права выделяются подотрасли.

Подотрасль права - это совокупность правовых норм, регламентирующих специфический вид общественных отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права.

Например, в гражданском праве выделяют в качестве подотраслей жилищное право, наследственное, авторское и др., в конституционном праве - избирательное, парламентское право. [23.C.88]

Подотрасль не обязательно присуща каждой отрасли права, в небольших и тесно консолидированных отраслях (например, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном) подотрасли не выделены.

В отличие от подотрасли правовые институты являются обязательным элементом любой отрасли права. [19.C.43]

Правовой институт- это упорядоченная совокупность правовых норм, регулирующая определенную разновидность общественных отношений.

Если отрасль права регулирует род общественных отношений, то правовой институт - их вид. Например, в гражданском праве - институт сделки, дарения, купли-продажи и т.д.; в уголовном праве - институт необходимой обороны, институт крайней необходимости и т.д.

Правовые институты подразделяются на различные виды:

а)в зависимости от характера - на материальные и процессуальные;

б)в зависимости от сферы распространения - на отраслевые и межотраслевые. Отраслевые институты объединяют нормы права внутри одной отрасли (например, институты дарения, подряда в гражданском праве), межотраслевые институты регулируют отношения, которые относятся одновременно к нескольким отраслям права (например, институт прав человека относится одновременно и к конституционному и к международному праву);

в)в зависимости от функциональной роли - на регулятивные и охранительные. [32.C.65]

Правовой институт может иметь в своем составе субинституты, которые представляют собой упорядоченную совокупность правовых норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права. Субинституты отличаются от правового института объемом регулирования и кругом норм права. Например, институт поставки в гражданском праве включает в себя субинституты штрафа, неустойки, ответственности.

Структурными элементами системы законодательства являются нормативный правовой акт; отрасль законодательства; подотрасль законодательства; комплексная отрасль законодательства.

Нормативный правовой акт является первичным элементом системы

законодательства.

Основным элементом системы законодательства является отрасль законодательства - совокупность нормативных правовых актов, регулирующих определенную сферу общественной жизни.

При этом отрасли законодательства могут не совпадать с отраслями права. Так, при наличии отрасли права, может отсутствовать отрасль законодательства (финансовое право, право социального обеспечения). Возможно также и существование отрасли законодательства без соответствующей отрасли права. Возможен и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское, уголовное, трудовое и т.д.).[26.C.111]

Кроме того, в системе законодательства выделяют комплексные образования, построенные по признаку функционального назначения или по признаку сферы государственного управления. Комплексные отрасли законодательства представляют собой совокупность нормативно-правовых актов, которые регулируют различные по своему содержанию общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни. К ним относятся хозяйственное, таможенное, военное, транспортное законодательство и т.п. Внутриотраслевое законодательство выражает нормы подотрасли или института права, которые регулируют определенный вид или разновидность общественных отношений (авторское, банковское и др. законодательство).

Выводы:

1. Под системой права в теории государства и права понимается исторически сложившаяся, объективно существующая внутренняя структура права, определяемая характером реализуемых общественных отношений. Таким образом, главными характеристиками данной системы являются ее объективность, зависимость от общественных отношений и то, что система права представляет собой сущность права.

2. В теории права под системой законодательства принято понимать

совокупность нормативных правовых актов различной юридической силы, которые исходя из необходимости решения, стоящих перед государством задач, обладают согласованностью действий и внутренним единством. Главными характеристиками данной системы является то, что она предстает, как более субъективная система, поскольку зависит от воли законодателя, она представляет собой форму выражения права.

3. Система права и система законодательства не тождественны друг другу. К таким причинам можно отнести:

- некоторую обусловленность системы законодательства от системы права конкретного государства;

- элементы систем не всегда совпадают друг с другом, отсюда и внутренняя структура обеих систем прямо не соотносится друг с другом;

- система законодательства по объему представленного в ней материала шире системы права;

- в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Нормы отрасли права очень однородны. А отрасли законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода;

- система законодательства кроме ориентации на систему права ориентирована и на форму государственного управления и т.д.

4. Системы функционируют в непрерывной взаимосвязи. Они соотносятся между собой как две стороны одного явления. Система права - это внутреннее содержание права, а система законодательства – это внешняя форма его выражения. Поэтому эти две системы нужно рассматривать не по отдельности, а вместе, чтобы лучше понять систему права и систему законодательства государства.

ГЛАВА 2. ДЕЛЕНИЕ ПРАВА НА ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ

2.1. Понятие о частном и публичном праве

Основной причиной появления науки в ее современном понимании, как известно, стало понимание объекта познания как абстракции некоторой области реальности.

Как указывает проф. В.П. Кохановский, методологически построение абстрактного идеализированного объекта («идеального типа») — необходимый этап создания любой теории и осуществляется в специфических для разных областей знания формах. «Этот объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории».[16.C.76]

Об этом же писали И. Пригожин и И. Стингерс: «Реальность, изучаемая наукой, есть не что иное, как конструкция нашего разума, а не только данность».[25.C.43]

Современная юридическая наука также исследует право не только как некую область реальности, но и как абстракцию, связанную с теми или иными предельно общими гипотезами (абстракциями, философскими идеями, принципами), что дает ей возможность устанавливать те или иные универсальные для области права закономерности.

Вопрос о частном и публичном праве, став «прочным достоянием юридической мысли» также стал предметом научного поиска неких универсальных закономерностей, а именно универсальной и однозначной границы между частным и публичным правом.[15.C.51]

Ее поиск пошел по пути установления критерия, не просто отличающего проявления частного и публичного в праве (подобно произведенному в римской юриспруденции различению), но устанавливающего по отношению к понятию права характеристику, обосновывающую универсальность соотношения частного и публичного права (в качестве таковой предлагали рассматривать «интерес», «предмет правового регулирования», «метод правового регулирования» и др.).

В науке эта проблема получила широкое распространение как проблема дуализма права. В ряде современных работ о ней пишут и как о проблеме общеправовой дихотомии.

В западной и отечественной юридической литературе было предложено огромное число теоретических конструкций по данной проблеме. Как указывает М.М. Кулагин [17.C.44], один из немецких юристов уже в начале ХХ в. смог насчитать семнадцать теорий дуализма права.

Среди них принято выделить три основные группы: теорию интереса (Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, Н.Д. Егоров), теорию предмета правового регулирования (К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер), теорию метода (Р. Иеринг, С.А. Муромцев).

При более широком обобщении всех точек зрения, в том числе и этих основных теорий, принято выделять: теории соотношения частного и публичного права, исходящие из материального критерия (теория интереса, теория предмета правового регулирования) и теории, исходящие из формального критерия (теория метода). [15.C.21]

Однако, эта проблема, став областью обоснования и выбора между теми или иными многочисленными формальными либо материальными критериями, либо обоснования того или иного комплекса этих критериев, так и не получила однозначного решения, оставляя возможность обусловленного самыми разными доводами выбора между этими взглядами. Помимо тех или иных теоретических аргументов, в юридической литературе, посвященной рассматриваемой проблеме, не раз отмечалось влияние на вопрос о соотношении частного и публичного права либерализма, анархизма, социализма, и других идеологический учений.

В результате, как пишет В.В. Болгова, серьезную проблему представляет тот факт, что в процессе обсуждения различных аспектов этой теоретической проблемы, «... дискуссия достаточно часто выходит из чисто юридической плоскости и выливается в околоправовые сферы». [10.C.22]

Однако, эти обстоятельства и сохраняющийся в юридической науке

плюрализм мнений по вопросу о критерии деления права на частное и публичное не отрицают самой возможности решения этой проблемы в теории. Представляется, что для этого вопрос о частном и публичном праве нуждается в поиске альтернативных сложившимся в юридической науке подходов.[15.C.61]

Одним из подобных подходов может стать исследование понятий «частного» и «публичного» в теории права.

Неразрешенность теоретической проблемы о критерии деления права на частное и публичное оставляет неопределенным место этих понятий в научном аппарате теории права: с одной стороны, их пытаются представить, как элементы универсального деления права, позволяющего найти единственно верный и однозначный критерий их разделяющий, а с другой, — по-прежнему, отмечают «историческую изменчивость границы» между частным и публичным правом. [13.C.7]

В связи с этим представляется, что постановка теоретического вопроса о частном и публичном праве, требует, прежде всего, установления характера связывающего их отношения.

Это требует рассмотрения понятий «частного» и «публичного» с точки зрения общих закономерностей, характеризующих отношение между понятиями, в связи с чем, они должны быть рассмотрены в качестве форм мышления (своего рода концептов сознания).[15.C.77]

2.2. Проблемы разделения публичного и частного права в системе права

Система права - это его внутренняя организация, выражающаяся в единстве и взаимодействии разнообразных, относительно самостоятельных его элементов. В юридической науке общепризнанно, что наиболее элементарной его ячейкой являются правовые нормы. Как целостное образование система права охватывает все нормы права, действующие в той или иной стране. В то же время в праве как единой системе норм можно выделить несколько уровней. Как утверждают ученые-теоретики, в системе права действуют связи четырех структурных уровней между:

- элементами нормы права;

- нормами, объединенными в правовые институты;

- институтами соответствующей отрасли права;

- отдельными отраслями права. [30.C.111]

И если первых три уровня традиционно исследуют в рамках проблемы системы права , то уровень взаимосвязи и взаимодействия отдельных отраслей права еще недостаточно привлек внимание исследователей. А ведь именно на этом уровне обнаруживаются основные структурные компоненты системы права. [8.C.21]

Прежде всего, это — три особых и, что интересно, парных подсистемы права:

1. внутригосударственного и международного права;

2. материального и процессуального права.

3. публичного и частного права.

Сами компоненты системы права, которые объединены в одной «парной общности», тем не менее, серьезно отличаются друг от друга. И это различие объективно обусловлено специфическими потребностями правового регулирования общественных отношений, входящих в сферу их регулирования.

В то же время они взаимодействуют между собой, взаимодополняют друг друга. При этом интересно, что нормы, входящие в парные подсистемы, между собой только взаимодействуют, взаимовлияют, с нормами же иных подсистем могут в известной мере и совпадать. Так, нормы внутригосударственного права бывают и материальными и процессуальными, и публичными, и частными. [22.C.7]. Точно также и нормы международного права и т.д.

Как отмечается в юридической литературе, это — универсальные дихотомии права как единого и целостного нормативного образования. Каждая из этих пар своим объемом покрывает под определенным углом зрения все право в целом.

Выше было рассмотрено, что деление системы права на публичное и

частное право является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции, получившим признание еще в Древнем Риме. Однако в русской правовой мысли, как собственно и юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным.

Этот вопрос был подробным образом исследован в трудах Г.Ф. Шершеневича, благодаря чему можно утверждать следующее. [41.C.55]

До ХIХ века это деление в российском праве вообще не наблюдалось, что во многом, по-видимому, связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти - и обычая). Н.М. Коркунов не соглашался с ульпиановским делением (по интересу) на частное и публичное право. При этом он исходил из того, что общий интерес не что иное, как определенная комбинация частных интересов. [19.C.64]

В конце Х1Х века в России ситуация изменяется. Деление системы права на публичное и частное начинает признаваться вплоть до революции в России 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П.И. Новгородцев (1886-1924), Л.И. Петражицкий (18671931) и др.

Сам Г.Ф. Шершеневич [41.C.55] считал господствующим деление на частное и публичное право, но сам принцип деления (по содержанию регулируемых отношений или по способам защиты) полагал встречающим возражения. Однако подробно рассмотрев эту проблему как с теоретической, так и с практической стороны, он приходит к убеждению, что только на различии бытовых отношений, нормируемых объективным правом, и может быть обосновано различие между публичным и частным правом: «Такое противоположение частного и общественного не может быть игнорируемо правом, нормирующим жизнь и этому чрезвычайно важному бытовому явлению, соответствует основное разделение объективного права на гражданское и публичное. Оно основано на наблюдении выдающегося явления и потому само полно теоретического и практического значения».[41.C.55]

Разделяя право на частное и публичное по материальному моменту, он

полагал, что граница между ними, основанная на различии охраняемых интересов (формальный момент), не может быть безусловно точной.

В отечественной юридической науке в советский период объективному исследованию соотношения частного и публичного права препятствовали идеологические причины («мы ничего частного не признаем»!), о чем не написал только ленивый. Но и в современной цивилистике не утихают споры относительно этой проблемы.

Одним из последних состояние ее разрешения исследовал Н.М. Коршунов [15.C.58], он подверг критике материальный критерий разграничения частного и публичного права, в основе которого находятся одноименные социальные интересы и (или) особенности общественных отношений, требующие соответствующего правового регулирования. С его точки зрения в последнее время наибольшее распространение получил формально-юридический критерий деления права на частное и публичное. Обоснованность его использования виделась Н.М. Коршуновым в том, что методологически критерием систематизации предметов или явлений может быть только такое качество, которое составляет их имманентный признак. Таковым автор считает способ правового регулирования.[15.C.59]

Данный вывод парадоксален, так как метод правового регулирования, как и социальные интересы, являются принадлежностью не самого права (частного или публичного), а элементами системы деятельности по упорядочению тех или иных общественных отношений, т.е. правового регулирования.

Поэтому наиболее плодотворным представляется мнение тех ученых, которые утверждают, что существо вопроса заключено не в правовых нормах, а в моделях отношений, лежащих в основе их дальнейшего правового регулирования. В.И. Иванов [12.C.66] вполне обоснованно полагает, что прежде правового регулирования должны быть разграничены частные и публичные отношения. Модель частных отношений должна удовлетворять критериям автономии воли, имущественной обособленности и равенству их субъектов, а модель публичных отношений - в наличии власти и ее компетенции. Право, являясь

отражением общественных отношений, способно показать их систему как единство и разделение частного и публичного.

Поддерживая данные высказывания современного цивилиста, нельзя не заметить, что автор практически повторяет то, что более 100 лет назад утверждал Г.Ф. Шершеневич: «... частное или гражданское право может быть определено по материальному моменту, как совокупность норм права, регулирующих частные отношения в государстве, а публичное право - как совокупность норм права, регулирующих общественные отношения в государстве». [41.C.55]

Соглашаясь с данными положениями дореволюционного российского цивилиста, следует заметить, что он не останавливался в исследовании проблемы соотношения публичного и частного права на анализе самих общественных отношений и их правового регулирования. И дело даже не в том, что надо изучать, в первую очередь, общественные отношения, а не их правовое регулирование, как предлагают современные авторы. [9.C.39]

Думается, что если фундаментальнее рассмотреть причину существования этих парных моделей общественных отношений или выделения двух типов деятельности - свободной (частной) или несвободной (публичной), как это делает другой цивилист, то напрашивается обращение к концепции гражданского общества. [24.C.8]

Только с его возникновением, «когда государство достигает своей действительной развитой политической формы, человек действительно ведет двойную жизнь: жизнь в политической общности, в которой он признает себя общественным существом, и жизнь в гражданском обществе, в котором он действует как частное лицо. ». [20.C.8]

Только такой подход позволяет выдвинуть в центр исследования системы права главное действующее лицо - человека, о чем явно забывают в полемике о системе права современные цивилисты, пытаясь обосновать свою точку зрения.

Справедливо замечает ученый-правовед А.И. Брызгалов: «Ведь для

многих сегодня не секрет, что большинство подходов по исследованию правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо косвенно, частично затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования».[11.C.52]

А вот в трудах Г.Ф. Шершеневича в связи с обсуждением проблемы частного и публичного права содержится прямое указание на то, что это деление вытекает из самой природы человека, который сознает себя как обособленного индивида и в то же время как члена общественного целого.[41.C.37]

В чистом виде эта точка зрения обращает внимание на то, в качестве кого действует лицо, чье поведение поддерживается нормами права, в качестве частного лица или агента власти. Разделение права на публичное и частное, по замечанию Кромэ, отвечает двойственному положению человека, как индивида и как члена высшего человеческого общения с общими интересами.

Завершая краткий обзор взглядов по поводу деления права на частное и публичное, хотелось бы указать еще на один ценный вывод, который содержится в не потерявших, как выясняется, своей значимости работах Г.Ф. Шершеневича. [41.C.37]

Он пророчески делал акцент на взаимопроникновение частного и публичного права, не называя это процесс термином «конвергенция»: «Несомненно, что дальнейшее развитие права будет все более стирать резкие границы между публичным и частным правом.» [41.C.38]

2.3. Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права

При анализе соотношения частного и публичного права зачастую указывается на их взаимосвязь и на различия между этими видами права.[16.C.5]

Всякая структура есть совокупность элементов, которые находятся между собой во взаимосвязи. В случае с системой права такими элементами являются нормы, субинституты, институты, подотрасли и отрасли права — такое понимание организации системы права можно встретить в большинстве учебников и монографий. В связи с этим возникает закономерный, на наш взгляд, вопрос: являются ли частное право и публичное право элементами системы права?

При описании системы права этот вопрос несправедливо замалчивается. Это становится особенно наглядно при анализе зарубежной правовой литературы о системе романо-германского права, в особенности немецкой правовой литературы, где под правовой системой чаще всего понимается просто 6сово-купность всех правовых норм».[16.C.8]

Далее, при подробном пояснении термина все сводится к первоначальному делению права на частное и публичное; иногда в немецкой правовой системе выделяют частное, публичное и уголовное право. Таким образом, немецкое правоведение при рассмотрении системы права сразу указывает на его дихотомию.

Отметим, что сама идея рассмотрения соотношения частного и публичного права, с одной стороны, и системы российского права, с другой стороны, не нова. В.Ф. Попондопуло отмечает, что дифференциация регулируемых правом общественных отношений на частные и публичные есть определяющий критерий, лежащий в основе системы права. [24.C.6]

В российской правовой науке часто встречается мнение о том, что частное право и публичное право следует рассматривать как отрасли российского права. Этого мнения придерживается, в частности, известный цивилист В.Ф. Попондопуло. [24.C.6]

Его аргументация представляется весьма интересной: отрасль права он рассматривает как систему норм, регулирующих одним и тем же методом весь комплекс однородных общественных отношений, опосредующих самостоятельную или публичную деятельность. Таким образом, право подразделяется на две отрасли права, характеризуемые своими предметами и методами регулирования. [24.C.6]

Исследователь отмечает, что «деление права на две отрасли — частное и публичное — в западных странах рассматривается как основополагающее, обусловленное природой регулируемых общественных отношений»7. Однако,

например, в немецком правопорядке все же не говорят о частном праве и публичном праве как об отраслях права, а тем более как о двух подсистемах права.

К отраслям же относят гражданское, административное, уголовное и пр. — т. е. восприятие отраслей права традиционно и соответствует российскому пониманию. В.Ф. Попондопуло же говорит о гражданском, административном, трудовом праве как об «иных подразделениях права», которые, по существу, представляют собой подразделения не права, а его внешней формы, т. е. нормативных актов (законодательства), сочетающих в себе нормы частного и публичного права в целях регулирования реальных общественных отношений, складывающихся в определенных сферах общества: экономике, управлении, труде, страховании и т. п. [24.C.9]

Например, трудовое право — это система норм частного права, регулирующих отношения, возникающие на основе трудового договора (трудовые отношения), и положений публичного права, регламентирующих отношения по организации труда (властеотношения).

То же можно сказать и о так называемых основных отраслях права (например, гражданском), которые, по существу, также являются отраслями законодательства. [24.C.6]

Мнения о том, что публичное (следовательно, и частное) право является отраслью права, придерживается М.А. Хвалева. [36.C.6]

Свою позицию она аргументирует тем, что публичное право и частное право обладают общесистемными, материальными и собственно юридическими признаками. Само публичное право (М.А. Хвалева исследовала публичное право, однако мы исходим из того, что относительно частного права автор придерживается того же мнения) как отрасль права образует подотрасли и институты, которые могут выделяться в зависимости от особенностей того или иного элемента регулируемого общественного отношения (предмета регулирования): содержания, объекта, субъекта. [36.C.6]

Как отмечает М.А. Хвалева, современная отрасль права характеризуется тремя блоками признаков, раскрывающих ее общие черты: общесистемными

признаками, определяющими отрасль права как самостоятельный элемент системы права; материальными, устанавливающими предмет регулирования отрасли права, который связан с предметами регламентирования различных отраслей права, но не совпадает с ними; юридическими, раскрывающими специфику и функции правового воздействия на предмет (к ним относят метод регулирования, отраслевые принципы и отраслевые функции). [36.C.13]

Однако мы не можем согласиться с данным мнением. Традиционно в теории государства и права отрасли различались по предмету и методу правового регулирования. Несмотря на тот факт, что такие основания, как предмет правового регулирования и метод правового регулирования, подвергаются критике, они все же остаются достаточными основаниями для деления права на отрасли.

Но частное либо публичное право сложно определить, как отрасль права — ведь установить единый предмет у таких различных отраслей, как государственное, налоговое, уголовное право, представляется нам достаточно сложным. Однако, следуя теории о том, что частное право и публичное право есть отрасли права, придется определить общий для них предмет, в этом случае понятие предмета будет слишком размытым и общим.

Можно говорить о том, что частное право и публичное право являются подсистемами права, как это было отмечено Е.М. Макеевой. «В системе права выделяется несколько уровней. Первый уровень — правовая норма, являющаяся регулятором определенных общественных отношений. На практике одно и то же отношение чаще всего регулируется и охраняется несколькими нормами права. Вместе они образуют правовой институт. Правовой институт — второй уровень системы права. Третий уровень системы права, включающий нормы и институты права, — отрасль права. Если развивать данную последовательность, следующим уровнем системы права, отражающим процессы дифференциации и интеграции права, является группа отраслей, подсистем права — публичное и частное право». [19.C.5]

Некая неполноценность теории состоит прежде всего в том, что возникает

необходимость более мелкие структурные элементы — в данном случае по порядку идут отрасли права — отнести к той или иной подсистеме. Однако, как многократно отмечалось выше, на сегодняшний день строго частноправовых и публично-правовых отраслей права не существует, поэтому было бы несколько неверным относить некоторые отрасли права к подсистеме частного права, а иные — к подсистеме права публичного. [22.C.81]

С другой стороны, иные элементы системы права — к примеру, институты — не всегда могут быть отнесены к одной определенной отрасли права; существуют межотраслевые институты, включающие в себя нормы нескольких отраслей права, они функционируют на границе различных отраслей права (например, институт собственности, институт представительства, институт доказательственного права). [19.C.8]

Представляется, что если действуют межотраслевые институты, включенные одновременно в несколько отраслей, то можно говорить и о том, что существуют такие отрасли права, которые одновременно могут быть отнесены и к подсистеме частного права, и к подсистеме публичного права.

Таким образом, на наш взгляд, частное право и публичное право соотносятся с системой российского права как часть и целое. Частное право и публичное право есть подсистемы российского права, включающие в себя отрасли права.

2.4. Перспективы развития частного и публичного права

Право, как явление социальное, является динамичным и находится в постоянном развитии. Ведь право регулирует общественные отношения, а последние перманентно развиваются, поскольку подвержены влиянию жизненных факторов, науки, искусства, политики, экономики и т.д. У постоянно развивающихся явлений можно проследить ряд тенденций, анализ которых может помочь любому исследователю глубже понять объект исследования, процессы, на которые он влияет, и выявить внешние факторы, в свою очередь влияющие на объект. .[37.C.12]

Понятие тенденции определяется с позиции различных оснований:

например, с позиции искусства (составная часть художественной идеи: идейно-эмоциональная направленность произведения, авторское осмысление и оценка конфликта и характеров, выраженные через систему образов) или экономики (выявленные в результате экономического анализа, наблюдаемые устойчивые соотношения, свойства, признаки, присущие экономической системе, экономике страны; предприятия, фирмы, сложившаяся направленность экономических процессов). Этимологически «тенденция» происходит от латинского «tendentia - направленность» и в общенаучном смысле может быть определена как сравнительно устойчивое направление развития определенного явления, процесса или идеи. .[37.C.18]

На протяжении всего развития права в нем наблюдались и наблюдаются различные тенденции. Поскольку право образует свою систему, можно говорить как об общеправовых тенденциях, характерных для объективного права, иными словами, для всей системы права в целом, так и о тенденциях, свойственных двум начальным подразделениям системы права -частному и публичному праву, а также отдельным отраслям.

В последние пятнадцать лет в российском праве можно говорить о следующих тенденциях: во-первых, это безусловное признание

Конституцией прав и свобод наивысшей ценностью для государства. Во-вторых, это общее изменение методов правового регулирования: переход в некоторых областях от императивных методов к диспозитивным, преобладание общедозволительного типа регулирования в правоотношениях. В-третьих - это децентрализация правового регулирования. [31.C.65]

Конституция РФ [1] создала базу для законодательного стимулирования развития субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Значительное развитие получают такие средства децентрализованного регулирования, как договоры, аналогия закона и права. В-четвертых, это, несомненно, постепенная интеграция России в международное сообщество, с одной стороны, и внедрение общепризнанных принципов и норм международного права в систему российского права, с другой.

Свое видение на развитие права в связи с таким политико-экономическим явлением, как глобализации, представил в монографии «Государство и право в условиях глобализации» М.Н. Марченко. [18.C.7]

Сам процесс глобализации указанный автор определяет как системную, многоаспектную и разноуровневую интеграцию различных существующих в мире государственно-правовых, экономико-финансовых и общественно-политических институтов, идей, принципов, связей, морально-политических материальных и иных ценностей, разнообразных отношений .

При этом М.Н. Марченко[18.C.8] отмечает такие наиболее важные аспекты глобализации как системность (относительно «упорядоченный» охват глобализацией различных сфер жизни общества и социальных слоев), динамизм (глобализация - это не статика, а динамика, процесс) и собирательность (глобализм — это не единственный, одноразовый процесс, протекающий в какой-либо отдельной сфере, а совокупность множественных процессов, происходящих в самых различных сферах жизни общества и государства).

Кроме того, важным признаком глобализации представляется то обстоятельство, что процесс глобализации выступает явлением объективным, не навязываемым третьими лицами.

М.Н. Марченко выделяет следующие изменения в праве, происходящие под воздействием глобализации [18.C.10]:

1) Глобализация влияет на изменение сущности права. Право все более активно в регулировании общественных отношений не только на национальном, но и на надгосударственном уровне: в регулировании транснациональных корпораций, международных банков, межгосударственных объединений и пр. Право все чаще выражает не только классовые интересы, но и общечеловеческие, а также иностранные.

2) Глобализация оказывает воздействие на содержание права, институциональную и функциональную роль, а также на стоящие перед ним цели и задачи, на его назначение.

В качестве примера можно привести процесс перенесения сложившихся

правовых стандартов с регионального уровня - например, уровня Европейского Союза — на национальный уровень путем приведения существующих национальных правовых стандартов в соответствие с наднациональными стандартами. [18.C.7]

Иным примером являются положения, которые надлежит интегрировать в свое национальное законодательство странам, участвующим в таких организациях, как Гаагская конференция по международному частному праву, отметившая в 2008 году - свое 115-ти летие. Гаагская конференция по международному частному праву - всемирная организация, обеспечивающая трансграничное сотрудничество в правовых вопросах, касающихся гражданского общества и коммерции.

Ее главная задача - наведение мостов между различными правовыми системами и укрепление правовой безопасности частных лиц.

Выводы:

Частное и публичное право, несмотря на широкий интерес отечественных правоведов к дихотомии права, являются весьма актуальными предметами для исследования. Интерес для исследования частного и публичного права связан, в первую очередь с тем, что, несмотря на достаточно значительное количество трудов, посвященных по отдельности и частному, и публичному праву, до настоящего времени даже споры об основании дихотомии права не свелись к единому знаменателю.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. В теории права под системой законодательства принято понимать совокупность нормативных правовых актов различной юридической силы, которые исходя из необходимости решения, стоящих перед государством задач, обладают согласованностью действий и внутренним единством. Главными характеристиками данной системы является то, что она предстает, как более субъективная система, поскольку зависит от воли законодателя, она представляет собой форму выражения права.

3. Система права и система законодательства не тождественны друг другу. К таким причинам можно отнести:

некоторую обусловленность системы законодательства от системы права конкретного государства;

- система законодательства по объему представленного в ней материала шире системы права;

При уяснении парности частного и публичного права необходимо не только исследовать взаимодействие между ними. Для более полного выяснения их парности имеет смысл также проанализировать их соотношение с системой российского права. До сих пор в доктрине нет единого представления о том, чем же являются частное и публичное право по отношению к системе права: подсистемами либо просто некими правообразованиями, не подразумевающими какую-либо более-менее упорядоченную связь между ее элементами, либо вообще отраслями права. Последнее представляется нам крайне неоднозначным по нескольким причинам.

Во-первых, теоретическая база для дифференцирования частного и публичного права хоть и является достаточно весомой, однако, единообразное понимание частного и публичного права отсутствует, что не дает возможности логично соотнести частное либо публичное право с понятием отрасль права.

Во-вторых, даже исходя из основных положений о частном и публичном праве, принципов частного и публичного права, анализа норм частного и публичного права становится понятно разнообразие сфер регулирования частного и публичного права.

В-третьих, набор методов правового регулирования частного и публичного права гораздо шире методов, используемых отраслями права.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

7. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

8. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

9. Белов В.Е. К вопросу о частных отношениях // Образование и право.2012. № 12 (40).

10. Болгова В.В. Публичное право: Проблемы теории, методологии, практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01. — Тамбов. 2009

11. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4.

12. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. АН СССР. Институт государства и права. - М.: Наука, 1984.

13. Иванов В.И. Модели поведения в частном праве // Образование и

право.2012. № 12 (40)

14. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004.

15. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2016

16. Кохановский В.П. Методология научного исследования // Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.

17. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. — М.: Дело, 1992.

18. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. - М. : проспект, 2009.

19. Макеева, Е. М. Система права Российской Федерации :Вопросы теории и практики : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,2006.

20. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

21. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001.

22. Пацация М. Ш. Теория государства и права. М., 2000

23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2009

24. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4.

25. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1986

26. Радько Т.Н. Проблемы исследования российского права // Вестник Академии права и управления. 2012. № 26.

27. Римское частное право. Учебник. М.: Юриспруденция. 1999. Авт. коллектив: Перетерский И.С., Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Розенталь И.С., Флейшиц Е.А

28. Рубановский И.А. К вопросу об организационно-правовых формах религиозных и некоторых иных негосударственных объединений России (Конституционно-правовой аспект) // Вестник Академии права и

управления. 2010. № 19. С.162-170.

29. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

30. Теория государства и права / под ред. проф. М. М. Рассолова. М., 2004

31. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Мордовца, В.Н. Синюкова. М., 2005.

32. Троицкая М.Ю. К вопросу о понятии «институт освобождения от юридической ответственности» // Вестник Академии права и управления. 2011. № 25

33. Троицкая М.Ю. Место и роль института освобождения от юридической ответственности в современном российском обществе // Вестник Академии права и управления. 2012. № 26.

34. Хачатуров РЛ., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб., 2007

35. Хвалева М.А.: Проблема структуры метода правового регулирования. Тольятти.- 2006

36. Чеботарева А.А. Информационная деятельность государственных служащих: новые требования и возрастающая ответственность // Государственная власть и местное само-управление. 2011. № 5.

37. Чеботарева А.А. Механизмы электронной демократии: возможности и проблемы их реализации в Российской Федерации // Правовая информатика. 2012. № 3. С. 49-53.

38. Чеботарева А.А. Средства массовой информации в сети Интернет: проблемы юридической ответственности // Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Читинский гос. ун-т» (ЧитГУ). Чита, 2009.

39. ЧеботареваА.А. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации. Москва, 2008

40. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. — С. 96 - 121.

41. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т.2 Вып. 2,3,4.. М., 1995.