Сетевая форма организации бизнеса. Теоретические аспекты сетевой формы организации бизнеса

Содержание:

Введение

Актуальность. В семидесятых – восьмидесятых годах ХХ века в развитых странах начался переход от индустриального к постиндустриальному способу развития общества. Именно в этот период произошло бурное развитие средств коммуникации, применение которых способствовало зарождению новых технологий сообщения. Все это определило возникновение информационного общества, а применительно к экономической области, возникновение организаций с сетевым принципом деятельности.

Развитие современной экономики ознаменовало структурные изменения, при которых основной движущей силой стали ценности, создаваемые знаниями, произошел сдвиг от физического труда к интеллектуальному^[1].

Благодаря глобальной информатизации стало возможно появление сетевых организационных структур, основанных на передаче большей свободы подразделениям и гораздо более эффективных, чем иерархическая схема традиционной экономики, а также позволяющие персоналу быть мобильнее при решении бизнес вопросов. Образование моделей нового типа характерно для всех отраслей и отвечает стратегическим требованиям, которые выражаются, прежде всего, в необходимости гибкого и интегрированного обслуживания рынков^[2].

Цель работы заключается в исследовании сетевой формы организации бизнеса и разработке рекомендаций по ее развитию.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) исследовать сетевой принцип организации бизнеса в современной экономике;

2) выявить характерные признаки сетевой организации; ее достоинства и недостатки;

3) рассмотреть кластерно-сетевые структуры как основу инновационного развития национальной экономики;

4) провести сравнительный анализ кластерно-сетевых моделей в России;

5) определить пути развития сетевых структур в России.

Объектом исследования выступают сетевые формы организации бизнеса в России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе сетевой формы организации бизнеса.

Теоретической и методологической базой проведенного исследования являются труды ученых-экономистов, специалистов, материалы по развитию сетевого бизнеса, аналитическая и статистическая информация по состоянию развития розничной торговли в Российской Федерации, публикации в сборниках научных конференций.

В качестве методологической основы исследования использовались диалектический метод познания, общенаучные принципы системности и комплексности развития, методы сравнения и анализа причинно-следственных связей, методы экономического анализа деятельности предприятий, методы маркетинговых исследований.

Информационной базой исследования являются материалы государственных органов статистики, статьи в научных журналах, данные годовых отчетов розничных торговых сетей, статьи и официальные данные, опубликованные в сети Интернет.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы, приложение.

Глава 1. Теоретические аспекты сетевой формы организации бизнеса

1.1. Сетевой принцип организации бизнеса в современной экономике

Первые работы, посвященные сетевым структурам в экономике, принадлежат ученым Р. Майлзу и Ч. Сноу. По их мнению, принцип организации бизнеса состоит в замене многоуровневых иерархических структур кластерами или специализированными бизнес единицами, переходе к горизонтальным структурам, координируемым рыночными механизмами вместо административных, и создании вместо функциональных подразделений независимых рабочих групп^[3].

Исследуя современные тенденции в мирохозяйственных связях, различные авторы отмечают рост значения сетей. Так, Д. Д. Катуков, В. Е.Малыгин, Н. В. Смородинская^[4] обращают внимание на развитие сетевого уклада жизни, когда в основе организации экономики и общества лежат сетевые информационные потоки, сетевые структуры и сетевые взаимодействия. Главной особенностью современного общества, основанного на цифровых технологиях, является не столько доминирование информации как таковое, сколько сетевая логика ее использования. Современной тенденцией является усиление интеграционных процессов, появление различных форм стратегических партнерств, которые, в свою очередь, отражаются на организационно-экономических и финансовых отношениях между субъектами экономической деятельности.

О сетевизации как о новом способе координации связей и гармонизации интересов говорит Н. В. Смородинская^[5].

Говоря о современных региональных экономических системах, М. А. Бушуева, Н. Н. Масюк, А. Е. Каранцева^[6] подчеркивают тенденцию перехода к кластерному строению с преобладанием сетевых межфирменных и межорганизационных взаимодействий. Процесс сетевизации характерен для всех сфер хозяйственной деятельности.

Существует несколько точек зрения на причины появления и развития сетей, сетевых отношений.

Так, Попков В. В., Берг Д. Б., Селезнева Н. А., Е. А. Ульянова^[7] утверждают, что усиление глобализации приводит к стремлению субъектов экономической деятельности повысить свою эффективность за счет знаний, навыков и компетенций, которые можно получить в рамках сетевых коммуникаций. Зарубежные эксперты считают, что развитию сетевых структур способствовали и будут способствовать кризисы различного характера и продолжительности, а также широкое распространение и применение интернет-технологий, интерактивного режима коммуникаций.

Переход к постиндустриальному обществу также требует новой модели пространственной организации территории – сетевой^[8]. В отличие от интегрированной модели, характерной для эпохи индустриального общества, когда развитие территории напрямую связано с успехами доминирующего территориального производственного комплекса, сетевая модель позволяет добиться больших результатов за счет распределения хозяйственной власти между автономными и взаимозаменяемыми звеньями – комплексами и предприятиями.

Концентрация сетевых структур происходит в тех регионах, в которых активизируется экономическая деятельность и усиливаются интеграционные связи между субъектами экономической деятельности^[9].

Существуют различные подходы к определению сетевых структур (сети).

По мнению Г. Ю. Гагариной^[10], можно выделить три группы подходов. Во-первых, сеть рассматривается как способ организации взаимодействий по вертикали и горизонтали между субъектами, которые самостоятельны в правовом, но зависимы в экономическом отношении. Во-вторых, сеть представляет собой способ интеграции, объединения субъектов экономической деятельности посредством вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, а также как способ координации деятельности и привлечения новых участников сети. С позиции третьего подхода, сеть представляет собой институт, которые определяет правила взаимодействия и интеграции субъектов экономической деятельности, разделяющих близкую систему ценностей.

Указные три подхода к пониманию сетевых структур логически связаны друг с другом, так как взаимодействие, интеграция, институт есть ничто иное, как последовательный процесс формирования и функционирования сетей.

Развитие сетевых взаимодействий и взаимоотношений происходит в различных формах. Выделяют стратегические альянсы между государственными структурами и бизнесом, между бизнесом, образованием и наукой^[11]. Акцентируют внимание на вовлечении субъектов экономической деятельности в государственно-частные партнерства^[12].

К сетевым структурам относятся промышленная зона или парк, партнерство, кластер, ассоциация, ассоциативные холдинги.

С позиции региональной экономики нами предлагается понятие региональной социально-экономической сети (РСЭС), под которой понимается совокупность устойчивых взаимосвязей, взаимодействий и взаимоотношений между региональными субъектами экономической деятельности (акторами сети). Применительно к региональной экономике сетевизация способствует появлению новых качеств, принципов и механизмов ее функционирования.

Для региональной экономики, основанной на сетевых структурах, характерен принцип «конкурентного сотрудничества»^[13], когда вместо конкурентной борьбы между региональными субъектами экономической деятельности возникает сетевое сотрудничество, особенно в рамках решения общих задач.

Подобное сотрудничество расценивается более выгодным, так как возникает экономия на трансакционных издержках, затратах на НИОКР, маркетинговые исследования^[14].

Ключевыми принципами сетевых отношений является гарантия взаимных преимуществ и взаимное доверие субъектов экономической деятельности.

Для сетевых структур характерна относительная открытость границ для привлечения новых участников, подвижность внутренней структуры и способность к реконфигурации.

Адаптивность и гибкость сетевой структуре обеспечивает высокая степень координации между субъектами экономической деятельности, а также отсутствие жестких связей. Локализация отношений происходит либо спонтанно, либо в результате сознательных действий агентов^[15].

Для сетевой структуры характерно наличие двойной подчиненности и межуровневого взаимодействия между ее участниками. Одни и те же субъекты могут выполнять роль управляющих органов, участников сетевых взаимодействий в рамках решения региональных хозяйственных и социальных задач.

Автор И. В. Морозов^[16] утверждает, что такие сетевые структуры, как промышленные зоны и парки, партнерства, кластеры, ассоциации являются одним из важных элементов системы регионального управления. Подтверждением тому, является наличие у подобных структур региональных отделений, представительств, филиалов; участие (членство) представителей местных органов власти в сетевых структурах; территориальная ограниченность.

Отмечая высокое значение для сетевых отношений корпоративных знаний (идей, инноваций) и возможностей (управленческого потенциала), некоторые авторы вводят термин «кластерный капитал» ^[17].

Формирование и развитие региональных социально-экономических сетей возможно в том случае, если региональные власти целенаправленно и последовательно принимают ряд организационных и финансово-экономических решений. Так, по мнению М. А. Бушуевой, Н. Н. Масюк, А. Е. Каранцевой региональные власти должны оказать содействие созданию и регулировать все организационные построения, взаимосвязи участников интеграции на взаимовыгодных условиях, направленных на получение социально-экономического эффекта от функционирования интегрированных формирований^[18].

Положительные эффекты функционирования региональных социально-экономических сетей зависят от наличия критической массы региональных субъектов экономической деятельности, заинтересованных в сетевых отношениях, от наличия соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей подобные отношения^[19].

Создание сетевых структур имеет долгосрочный характер. По времени данный процесс сопоставим с созданием новой отрасли и может составлять 15-20 лет.

Развитие регионов как социально-экономических сетей имеет ряд преимуществ. Так, благодаря функционированию сетевых структур в регионе, можно более оперативно решать проблемы на местном уровне, привлекать внешние инвестиции для строительства и расширения инфраструктуры, развивать торговлю и туризм, развивать отношения в культурной, социальной, природоохранной сфере.

Благодаря развитым потокам информации в сети сигналы об изменениях в экономике проводятся быстрее, по сравнению с ценовыми сигналами и жесткими вертикальными связями.

Рост экономики возможен благодаря наличию синергетических и мультипликативных эффектов от сетевых отношений и взаимодействий^[20].

1.2. Характерные признаки сетевой организации. Достоинства и недостатки

Характерные признаки сетевой организации: непостоянный характер функционирования элементов; осуществление связей и управленческих действий на базе интегрированных и локальных систем и телекоммуникаций; взаимоотношения со стейкхолдерами; образование временных альянсов в смежных областях деятельности; частичная интеграция в материнскую компанию и сохранение отношений собственности до тех пор, пока это считается выгодным; договорные отношения работников с администрацией во всех звеньях^[21]. Сравнение характеристик бюрократической и сетевой структур организации представлены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристики бюрократической и сетевой структур

организации^[22]

Ключевые факторы	Бюрократическая структура	Сетевая структура
Нормативная база	Служебные взаимоотношения	Обеспечивает гибкость и стабильность
Средства связи	Стандартные	Глобальные
Модель решения конфликтов	Административные приказы	Нормы взаимности
Степени гибкости	Низкая	Высокая
Атмосфера, или климат	Формальная, бюрократическая	Открытая, взаимовыгодная
Обязательства сторон	Средний уровень	Высокий уровень
Преференция, или Выбор участников	Подчиненность	Взаимозависимость, сотрудничество

Изменяющийся с большой скоростью рынок товаров и услуг создает условия, толкающие фирмы на изменения механизма функционирования с традиционного на сетевой. Предполагается, что обмен информацией между участниками компании выступает в качестве основы доверия и координации.

Наиболее популярная классификация сетевых структур предложена Р. Майлзом и Ч. Сноу. Они выделили три разновидности: внутреннюю, стабильную и динамическую.

Внутренняя сеть предполагает, что основные работы выполняются внутри фирмы без активного привлечения сторонних организаций, при этом между подразделениями устанавливаются элементы рыночных отношений. Это стимулирует их к повышению эффективности работы^[23]. Один из примеров – производство компонентов автомобилей в компании «General Motors» ^[24].

Стабильная сеть применяет структурные принципы и операционную логику функциональной формы. Ее особенность – частичный заказ товаров и услуг у сторонних компаний для внесения гибкости в стоимостную цепочку. Для такого типа сети активы организации принадлежат нескольким фирмам, имеющим разные виды деятельности. Примеры – автомобильные компании «Chrysler», «Toyota», «BMW» ^[25].

Динамические сети стараются адаптироваться к сложившейся бизнес-среде, сосредотачивая самостоятельно работающие отделения на смежных рынках^[26]. Они наиболее распространены в быстро изменяющихся сферах услуг таких как: производство модной одежды, киноиндустрия, выпуск видеоигр^[27]. Внутренние и стабильные сети наиболее эффективны в зрелых отраслях, требующих больших инвестиций.

Сетевая организация имеет ряд достоинств и недостатков.

К достоинствам следует отнести:

• элитарный принцип формирования компетенций;
• исключение дублирования компетенций рабочей силы и
• производственных мощностей;
• не обремененность политическими организационными единицами^[28].

К недостаткам причисляют:

• отсутствие регулирующей функции структуры организации;
• сложность обеспечения равной информацией всех участников сети в
• условиях ее асимметрии;
• чрезмерная зависимость от кадрового состава;
• излишнее усложнение отношений, вытекающее из разнородности
• участников;
• высока зависимость, как от рынка, так и от ресурсов.

Особенности сетевых организаций в России обусловлены тем, что длительное время отечественная экономика развивалась как плановая.

Первая особенность, состоит в том, что предпосылки для формирования и развития существенным образом отличались от ситуации в США и ряде европейских стран. Подавляющее большинство взаимодействий между предприятиями в условиях плановой экономической системы советского периода детерминировано государственным административным механизмом управления. В результате основное развитие получили сети «плановые отраслевые сети», координация которых осуществляется соответствующими отраслевыми министерствами и комитетами^[29].

Вторая особенность – сосуществование в российской экономике двух противоположных категорий межфирменных сетей: «сетей выживания» и «предпринимательских сетей». Это обуславливается с одной стороны тем, что отдельные крупные предприятия, созданные еще в период плановой экономики, продолжают реализовывать самые простые формы маркетинга взаимоотношений, формируя «сети выживания». Причем структура таких сетей, как правило, не изменялась с времен их формирования. Примером служит Новосибирский завод ПАО НЗХК^[30].

С другой стороны, в ряде отраслей экономики некоторые компании с целью упрочения своих рыночных позиций и получения прибыли стали формировать «предпринимательские сети», состоящие из фирм, стремящихся успешно конкурировать в новых рыночных условиях, развивая наиболее прибыльные виды деятельности^[31].

В качестве третьей особенности развития маркетинговых взаимоотношений и межфирменных связей в России необходимо отметить направление, в котором развиваются уровни управления взаимодействием организации с партнерами^[32].

Четвертая особенность, характерная для отечественной экономики, связана с отраслевой спецификой развития межфирменных отношений и взаимодействия стейкхолдеров. Так, в целом ряде отраслей поставщики находятся в исключительном положении и обладают очень сильными рыночными позициями, поскольку рынок сырья для этих отраслей имеет преобладающее значение^[33]. В результате степень зависимости бюрократических фирм от поставщиков очень высока, и они с целью обеспечения гарантированных поставок сырья, материалов и комплектующих вынуждены уделять основное внимание своим взаимоотношениям с поставщиками^[34].

Востребованность сетевых структур обуславливается компетентностью и эффективностью организационной модели. Таким образом, происходит активное замещение бюрократической системы, свойственной для классической экономики, на сетевую, во всех существующих отраслях^[35].

Выводы

Сеть – это способ организации взаимодействий по вертикали и горизонтали между субъектами, которые самостоятельны в правовом, но зависимы в экономическом отношении. Сеть представляет собой способ интеграции, объединения субъектов экономической деятельности посредством вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, а также как способ координации деятельности и привлечения новых участников сети. Сеть представляет собой институт, которые определяет правила взаимодействия и интеграции субъектов экономической деятельности, разделяющих близкую систему ценностей.

Ключевыми принципами сетевых отношений является гарантия взаимных преимуществ и взаимное доверие субъектов экономической деятельности.

Сетевая организация имеет ряд достоинств и недостатков.

К достоинствам следует отнести: элитарный принцип формирования компетенций; исключение дублирования компетенций рабочей силы и производственных мощностей; не обремененность политическими организационными единицами.

К недостаткам причисляют: отсутствие регулирующей функции структуры организации; сложность обеспечения равной информацией всех участников сети в условиях ее асимметрии; чрезмерная зависимость от кадрового состава; излишнее усложнение отношений, вытекающее из разнородности участников; высока зависимость, как от рынка, так и от ресурсов.

Глава 2. Анализ развития сетевых структур в России

2.1. Кластерно-сетевые структуры как основа инновационного развития национальной экономики

Переход отечественной экономики на инновационный путь развития является исключительно актуальной проблемой как для науки, так и для органов власти и управления различных уровней. Очевидно, что в стране с федеративным государственным устройством инновационное развитие немыслимо без инновационного развития территорий. В свою очередь инновационное развитие территорий невозможно без межрегиональной интеграции, обеспечивающей свободное перемещение производственных, инвестиционных и трудовых ресурсов. Между тем, формирование полноценной межрегиональной интеграции в Российской Федерации осложняется существенными расстояниями между отдельными территориями и недостаточной развитостью транспортных коммуникаций^[36].

Все это обуславливает весомые межрегиональные различия в производственном, научно-техническом и природно-ресурсном потенциалах. Кроме того, значительная часть сформировавшихся производственно-торговых связей как внутри страны, так и между бывшими республиками СССР были нарушены в результате перехода к рыночной модели экономики в 90-х гг.

Вследствие этого, на данном этапе развития Российская экономика характеризуется сильной межрегиональной неоднородностью и неравномерностью пространственного развития, как социально-экономического, так и инновационного. Данный вывод подтверждается обширными эмпирическими данными, полученными как отечественными, так и зарубежными исследователями. Так, согласно результатам исследований, полученных учеными National Bureau of Economic Research, разница между уровнем ВРП на душу населения в самом богатом и самом бедном регионе в России составляет порядка 25 раз.

Межрегиональная дифференциация приводит к определенным отрицательным экстерналиям. Между тем, искусственное сглаживание федеральными органами власти уровней подушевых доходов субъектов с помощью перераспределения ресурсов и передачи их в виде межбюджетных трансфертов может привести к снижению темпов экономического роста страны в целом^[37].

Таким образом, экстерналии от межрегиональной дифференциации должны быть положительными. И это возможно при условии доминирования эффектов межрегиональной кооперации над эффектами межрегиональной конкуренции, что позволит значительно расширить пространственные границы экономической активности одних регионов за счет других. В этом случае межрегиональная дифференциация может стать не только ресурсом повышения уровня благосостояния отдельных регионов, но и катализатором инновационного развития всей национальной экономики.

Опыт развитых стран, – международных эпицентров создания и развития инноваций, свидетельствует о том, что основой продуктивного межрегионального взаимодействия являются кластерно-сетевые структуры.

При этом, под кластерами понимается группа географически соседствующих компаний и связанных с ними организаций (например, университетов, патентных бюро, бизнес-инкубаторов, торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу и взаимодополняющих друг друга, а под межрегиональным взаимодействием – система экономических отношений между субъектами региональных инновационных систем в рамках определенных территориальных кластеров.

Следует отметить, что в отечественной экономике на данном этапе развития уделяется значительное внимание вопросам кластеризации как в теоретическом, так и в практическом плане. В июне 2012 г. Председателем Правительства РФ утвержден перечень 25 территориальных инновационных кластеров^[38]. С этими пилотными системными образованиями связаны значительные надежды на активизацию национальной инновационной системы страны.

Исследователи отмечают ряд проблем, оказывающих негативное влияние на функционирование и развитие кластеров в отечественной экономике: доминирование государственной инициативы над частной, преобладание вертикальных иерархических связей между участниками кластерно-сетевых систем, внутренняя конкуренция среди участников кластера, преобладание в кластерных структурах компаний с государственным участием. Между тем, как показывает многолетний мировой опыт успешного стимулирования инновационного развития в рамках кластерных сетей, эффективная межрегиональная кооперация участников кластеров способна существенно снизить издержки торговли и взаимодействия. Таким образом, территориальные кластеры смогут стать локомотивами роста национальной экономики, лишь являясь эффективным инструментом взаимодействия участников региональных инновационных систем.

2.2. Сравнительный анализ кластерно-сетевых моделей в России

В России согласно проекту, подготовленному НИУ ВШЭ совместно с Минэкономразвития, «Методические материалы по созданию промышленного кластера» кластеры четко разделяются на инновационные и промышленные^[39].

По оценкам Ассоциации кластеров и технопарков в России насчитывается более 400 территориальных кластеров, из них более половины относят себя к категории промышленных кластеров^[40].

Инновационный территориальный кластер (далее – ИТК) представляет собой «совокупность размещенных на ограниченной территории предприятий и организаций (участников кластера), характеризующуюся наличием: научно-производственной цепочки, объединяющей участников кластера в одной или нескольких отраслях; механизма координации деятельности и кооперации участников кластера; синергетического эффекта, выраженного в повышении экономической эффективности и результативности деятельности каждого предприятия или организации за счет высокой степени их концентрации и кооперации»^[41].

Промышленный кластер (далее – ПК) – это «совокупность субъектов деятельности в сфере промышленности, связанных отношениями в указанной сфере вследствие территориальной близости и функциональной зависимости и размещенных на территории одного субъекта РФ или на территориях нескольких субъектов РФ»^[42].

Отметим, что ученые единодушны в мнении о важности взаимодействия экономических субъектов для успешного развития как инновационных, так и промышленных кластеров в регионе^[43]. Вместе с тем из определения очевидно различие указанных типов кластеров: в ИТК основой, объединяющей участников кластера, является научно-производственная цепочка, в то время как в промышленном кластере связующим элементом выступают отношения в указанной сфере – промышленности. Таким образом, деятельность ИТК направлена на развитие инфраструктуры, в то время как ПК – на развитие предприятия – участника кластера.

Еще одно отличие инновационно-территориальных кластеров от промышленных – в особенностях субсидирования. В случае с ИТК субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены территориальные кластеры^[44]. С промышленными кластерами дело обстоит иначе: субсидии из федерального бюджета выделяются напрямую предприятию на основании соглашения с Минпромторгом России^[45]. Однако по замечанию замдиректора департамента региональной промышленной политики Минпромторга России Дениса Цуканова, «…несмотря на различия в определении и механизмах поддержки промышленных и инновационных территориальных кластеров (ИТК), подходы Минпромторга и Минэкономразвития к реализации кластерной политики дополняют друг друга»^[46].

Различие прослеживается также в определении участников кластера. Так, участниками ИТК могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые заинтересованы в совместном решении задач кластера, участниками же промышленного кластера могут быть только промышленные предприятия.

В декабре 2014 г. Государственной думой был принят закон «О промышленной политике в Российской Федерации», в котором предполагается, что создание и развитие современной промышленной инфраструктуры обеспечит переход экономики России к инновационному типу развития^[47]. А в январе 2016 г. Правительство РФ подписало постановление об установлении требований к промышленным кластерам с целью стимулирования их деятельности^[48]. Несомненно, последние события всё больше подтверждают нарастающую заинтересованность в поддержке именно промышленных кластеров. Инновационные кластеры со временем отходят на второй план. Всё это может показаться «заметанием следов неудавшегося эксперимента» и быстрой заменой другим вариантом. Однако вряд ли можно сказать о провале операции создания, функционирования и поддержки инновационно-территориальных кластеров. Данная программа, несомненно, подзарядила российскую экономику и стала новым толчком развития для нее. Факт того, что в поле зрения государства на данный момент находятся промышленные кластеры, говорит скорее о планомерной государственной стратегии в процессе реализации кластерной политики, нежели о провале ИТК.

Подтверждением этому может служить упоминание в распоряжении Правительства от 2008 г. об образовании в дальнейшем территориально-производственных кластеров^[49], а также четырехстороннее соглашение, заключенное в 2011 г. между Минэкономразвития России, ГК «Внешэкономбанк», «Деловой Россией» и Агентством стратегических инициатив. Данное соглашение предполагало в перспективе поддержку территориально-промышленных кластеров^[50].

И действительно, в последние несколько лет создание, развитие и поддержка ТПК является приоритетной задачей государственной политики.

На данный момент созданы все условия для запуска работы промышленных кластеров. Утверждена вся наиболее важная для их работы законодательная база. Нормативно-правовую основу составляют Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» № 488-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации № 779 «О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров» и Постановление Правительства Российской Федерации № 41 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат…».

В настоящее время Минпромторгом России создан реестр промышленных кластеров, который активно пополняется. Все текущие ТПК изображены в Приложении 1.

В ближайшее время к списку ТПК планируют присоединиться Республика Коми и Пермский край. Несомненно, количество желающих довольно велико, однако, по данным Российской кластерной обсерватории, порядка 80 % заявок отклоняется только из-за некомплектности документов, что еще раз подтверждает довольно сложную и трудоемкую процедуру рассмотрения заявок.

Выводы

Создание большинства промышленных кластеров в той или иной степени связано с инновационными технологиями. Это является важным условием для получения государственной поддержки. Каждый промышленный кластер должен быть обеспечен необходимой технологической инфраструктурой, а именно комплексом специализированных сооружений, строений и зданий, в том числе оборудованием для создания лабораторий, технологическим инкубатором.

Условия производства в рамках кластера создаются за счет специально подобранного сочетания человеческих и природных ресурсов, ресурсов капитала, административной, физической и научно-технологической инфраструктуры. Эти факторы выступают основой специализации кластера и качества его конечной продукции.

Связанные и вспомогательные отрасли обеспечивают внедрение инноваций по линии производства комплектующих и технологического оборудования, что делает предприятия кластера более конкурентоспособными.

Несомненно, кластерная политика является ключевой в становлении России на инновационный путь развития. Сейчас всё внимание направлено на промышленные кластеры. Однако для достижения поставленных целей России необходим комплексный подход к поддержке и инновационных, и промышленных кластеров.

Глава 3. Пути развития сетевых структур в России

Эффективное развитие регионов, та задача на наш взгляд, которая должна быть быстро разрешена в России. В России за последние десятилетия сделаны существенные системные попытки активизировать инвестиционную деятельность в регионах. Так Агентство стратегических инициатив (АСИ) совместно с Высшей школой экономики подготовило и внедрило методику повышения инвестиционной привлекательности в регионах. В каждом субъекте федерации были созданы экспертные советы из представителей бизнес-ассоциаций, регионального научного сообщества и активных бизнесменов, заинтересованных в развитии региона. Они по 15-ти ключевым вопросам проводят экспертизу деятельности региональной исполнительной власти. Данные оценки экспертных советов, опросы реального бизнеса и статистические данные берутся за основу рейтинга регионов, который озвучивается Агентством стратегических инициатив (АСИ) на ежегодном Петербургском международном экономическом форуме. Практики лучших регионов популяризируются и служат методической основой для отстающих.

Однако последнее время ряд региональных правительств вместо концентрации внимания на вопросах совершенствования инвестиционного климата активно занимаются подбором регионального экспертного совета с целью упрощения достижения положительного голосования его членами под лозунгом «если вы проголосуете против наличия в регионе благоприятной инвестиционной среды – вы нанесете ущерб региону, и к нам не придут инвесторы». Такой подход снижает эффективность по созданию благоприятной среды для инвесторов в регионе. Видимо, методика АСИ требует существенной корректировки. Это поднимает вопрос о разработке методики эффективного развития региона. В данном случае маркетинг территорий может дать ответ на ряд основополагающих вопросов при разработке стратегии региона.

Создание благоприятной инвестиционной среды региона – это нечто иное, как минимизация инвестиционных затрат для организации производственного процесса. На первом этапе вам достаточно статистики регионального продукта. В регионах, таких как Рязань, отраслей, формирующих существенную часть (более 15%) регионального продукта, будет не более 3-4 (таблица 1).

Таблица 1

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности Рязанской области (млн руб.)^[51]

	2014	2015	2016	Процент от общего числа
Обрабатывающие производства	173 418,70	191 486.10	200 669.30
в том числе
производство кокса и нефтепродуктов	36 400,50	40 027.80	40 801.80	20,33%
производство пищевых продуктов, включая напитки и табака	28 155,80	33 792,10	35 823.50	17,85%
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	25 207,80	26 791.50	28 974.50	14.44%
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	12 019.70	14 310.20	15 308.70	7.63%
производство машин и оборудования	9 033,80	8 650.60	8 021.80	4,00%
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	28 159.90	33 838.90	40 098.70	19.98%

Конечно, существуют и такие регионы, где одна отрасль формирует более 50% дохода региона, например, Тюмень. Но есть и такие развитые регионы, где 50% составляют более 10 отраслей, например, Москва. Конечно, у таких регионов стоят свои задачи, и они реализуют свои стратегии. Если вернуться к обыкновенным регионам, а таких в России большинство, то мы увидим несколько отраслей, создающих основу доходной части региона. В Рязани их три: химическая (нефтеперерабатывающая) промышленность, радиоэлектроника (включая оптику) и сельское хозяйство. Этим отраслям требуется более тонкий анализ. Региональная экономика, так или иначе, связана с социальными процессами в обществе. Стало быть, вопросы занятости в регионе занимают не последнее место. Анализ показывает, что химическая промышленность существенно отстает от остальных по количеству населения, занятого в данной отрасли (таблица 2). Это вполне объяснимо высокой автоматизацией технологических процессов. Сельскохозяйственная отрасль имеет множество внешних специфических факторов. Как то: климат, виды почвы, наличие естественной влаги таким образом, основное внимание в рязанском регионе может концентрироваться только на радиоэлектронике.

Таблица 2

Среднегодовая численность занятых в экономике по отраслям^[52]

	2014	2015	2016	Процент от общего числа
Всего	500 749	494 050	491 941
Обрабатывающие производства	99 722	98 390	98 298
в том числе
Производство кокса и нефтепродуктов	3 258	3 491	3 854	3,92%
производство пищевых продуктов, включая напитки и табака	19 355	19218	19 164	19,50%
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	8 275	8 277	8 232	8,37%
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	7 265	7 369	7 312	7,44%
производство машин и оборудования	8 362	7 757	7 498	7,63%
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	21 250	21 504	21 351	21,72%

Теперь обратимся к Майклу Портеру, как к основоположнику теории экономического кластера. Основой кластеризации, с его точки зрения, является наличие концентрации специалистов определенной отрасли в рамках замкнутой территории^[53].

Концентрация работающих специалистов одной отрасли в регионе зависит от множества факторов, в первую очередь, от оснащенности территории средствами производства и специализированным оборотным капиталом. Кроме того, и сама концентрация должна обеспечиваться постоянным притоком новых кадров, подготовленных для работы в данной отрасли. То есть, на данной территории уже должны находиться работоспособные учебные заведения отраслевой направленности.

На примере радиоэлектронной отрасли в Рязани видно, что, по данным налоговой инспекции, (заявленный вид деятельности) и подтвержденный данными пенсионного фонда (уплачивающие взносы за работников), фиксируются 286 предприятий с численностью 18 632 человека. Из них только 7 имеют количество сотрудников свыше 100 человек, остальные можно условно отнести к малому и среднему бизнесу^[54]. Основой кадровой подпитки является Рязанский государственный радиотехнический университет и несколько смежных средних специальных учебных заведений.

Вернемся к маркетингу и вспомним основной принцип принятия решения о покупке продукта или услуги. Он говорит о том, что наивысшей конкурентоспособностью обладают те продукты, которые наделены лучшими потребительскими свойствами. Значит, территориальный экономический кластер должен создавать условия создания таких товаров с возможностью конкуренции на международных продуктовых рынках. Обратимся к технологии изобретения и реализации инновационных изделий. Эти этапы известны и их четыре: научно исследовательские работы (НИР), опытно-конструкторские работы (ОКР), создание промышленных образцов и организация серийного производства. Мы видим, что данные этапы научно-технической и инженерной работы соответствуют пониманию продукта в маркетинге. Идея продукта или товар по замыслу (как этап, совершенствование отдельного потребительского свойства), продукт в реальном исполнении, товар с подкреплением (дистрибьюция, контрактная и коммуникационная политика предприятия).

Можно предположить, что каждый этап в территориальном кластере должен подкрепляться организационной структурой, а в рыночных условиях и экономической целесообразностью как элементом государственного регулирования. На наш взгляд организационная среда отраслевого территориального кластера моет включать в себя совокупность сред.

Итак, оснащение Основными средствами (ОС) РЭК могут выглядеть следующим образом:

1.1. Как правило, для осуществления НИР пригодны лаборатории ВУЗов, академических институтов отраслевой направленности и иногда исследовательские центры Научно-производственных объединений.

1.2. Для организации ОКР в мире используют Технопарки, оснащая их центрами аренды лабораторной техники, лабораториями прототипирования и мастерскими по изготовлению нестандартной техники и другие услуги.

1.3. На данном этапе возможно под узкие отраслевые задачи использование оснащение конструкторских бюро (КБ) крупных промышленных предприятий. Однако под формирование серийного выпуска продукции возможно использование и созданные вновь промышленные объекты.

Для развития ОС должна быть предусмотрена инвестиционная программа оснащения средствами производства РЭК. Данный банковский продукт должен иметь практически нулевую кредитную ставку для закупки машин и механизмов для нужд радиоэлектроники в регионе.

2. Для создания на территориях предприятий отраслевого назначения необходимо учитывать удобство использования трудовых ресурсов. При этом на территории рекомендуется придерживаться следующих принципов:

2.1. Принцип непрерывности. Он характеризуется возрастным показателем, а это значит, предоставление возможности непрерывного совершенствования профессиональных знаний. Образование в территориальном РЭК необходимо начинать со школьного возраста (специализированное факультативное образование в кружках, дополнительное углубленное изучение базовых предметов, даже специальные спортивные секции – «охота на лис»). Дальнейшая организация совершенствования профессиональных знаний (клубную деятельность, лекционные возможности учебных заведений, шефскую работу).

2.2. Принцип специализации по профессиям реализуется методом установления главных научных школ и школ обеспечительного эшелона и выработки мер поддержки данных научных направлений. Одновременно должен решаться вопрос закрепления данных кадров в регионе.

2.3. По видам обучения характеризуется балансом подготовки специалистов всех уровней, начиная с рабочих базовых специальностей и заканчивая конструкторами и научными работниками. Организация финансовой поддержки в получении образования по базовым специальностям.

2.4. Необходимо придерживаться принципа состязательности в отобранных профессиональных отраслях, не только на региональном, но и на международных уровнях.

2.5. Принцип конкурентоспособности. Означает поддержание не только региональной конкуренции между родственными предприятиями в отрасли, но и поддержание конкурентоспособности на межрегиональном уровне. Оказание помощи в получении образования на лучшем международном уровне, включая привлечение ведущих специалистов, как к образовательному процессу, так и к переподготовке специалистов.

2.6. Пропаганда важности специальностей, в соответствии с иерархией принятой для территориального кластера.

Любое инвестиционное движение в экономике невозможно без оборотного капитала, позволяющего закупать сырье и труд для производства.

3. По этому оборотный капитал, должен быть выстроен с льготной точки зрения по развитию направлений отрасли.

3.1. На этапе НИР, совместно с финансовыми институтами, должны быть организованы венчурные фонды

3.2. Этап ОКР должен сопровождаться льготным кредитованием отраслевых проектов. Региональные фонды поддержки предпринимательства должны иметь существенные льготы по отраслевым проектам, имеющим конкуренцию и на региональном уровне,

3.3. Производственные проекты по избранным отраслям и экспортной составляющей должны иметь привилегии для реализации в регионе.

3.4. Необходимо организовать рекламную поддержку данной отрасли не только за пределами региона, но и внутри.

3.5. Информационное сопровождение финансовых возможностей в территориальном кластере.

3.6. Желательно организовать выдачу льготных ссуд населению (не только на территории кластера), по необходимым специальностям.

Существует противоречие в технологии инвестиционного развития, которое заключается в том, что инновационная идея возникает у физического лица, а реализовать ее могут только коллективы, фактически организованные в юридические лица. Конечно, этот изобретатель не может предложить инновационную идею вне научного социума. Он обязательно должен находиться в курсе новостей данной отрасли. Но мало того, он должен находиться и в соответствующей культурной среде.

4. Организация культурной составляющей территориального кластера.

4.1. Отраслевые праздники

4.2. История существования кластера

4.3. Творческие и культурные объединения

4.4. Награждения за достижения в развитии отраслевого направления

4.5. Театральные постановки, затрагивающие элементы кластера

4.6. Пропаганда важности развития территориального кластера.

Ни одно дело не может быть организовано без соответствующего информационного обеспечения. Такая среда должна пронизать и объединить все специализированные среды кластера.

5. Создание информационной среды РЭК.

5.1. Информационный центр РЭК, как элемент внутреннего обмена информацией возможностей предприятий.

5.2. МФЦ – для организации государственных услуг и государственных закупок (возможно как специализированный центр).

5.3. Информационный центр Технопарка (пропаганда услуг, предоставляемых технопарком).

5.4. Информационный центр Бизнес-инкубатора.

5.5. Инвестиционный портал регионального правительства (упрощение коммуникаций с потенциальным инвестором).

5.6. Объединение переводчиков, специализирующихся на радиоэлектронной отрасли.

Для Рязанского РЭК могут быть определены следующие категории уровней:

1. Первый уровень значимости:

1.1. Системы передачи и приема информации с первичной обработкой сигналов, включая космическую связь.

1.2. Системы робототехники, включая управление автономными объектами.

2. Второй уровень:

2.1. Машиностроение, обеспечивающее первый уровень.

2.2. Материаловедение, обеспечивающее первый уровень.

2.3. Медицинское обеспечение безопасности использования продуктов первого уровня.

2.4. Создание элементной базы, обеспечивающее интеллектуальную защиту продуктов первого уровня.

3. Третий уровень:

3.1. Предприятия, обеспечивающие коммуникации, необходимые для первого и второго уровня.

3.2. Предприятия, создающие объекты недвижимости для первого и второго уровня.

3.3. Предприятия, обеспечивающие создание социальных объектов для развития первого и второго уровня.

3.4. Элементная база для предприятий первого и второго уровня.

4. Четвертый уровень может содержать поддержку всех направлений бизнеса на общенациональных условиях.

Вся работа по созданию территориального отраслевого кластера сводиться к семи этапам:

1. Оценка внутренних возможностей территории

2. Принятие решения об отраслевой направленности территориального кластера.

3. Архитектурное построение кластера

4. Вычленение имеющихся компонентов кластера.

5. Принятие решения о создании недостающих объектов кластеризации.

6. Наделение элементов полномочиями.

7. Реализация проектов в недостающих элементах кластера.

Выводы

Территориальным экономическим (отраслевым) кластером может называться совокупность объектов производственной деятельности, объединённых на одной территории и обладающие свойствами, отсутствующими у каждого в отдельности (синергетический эффект).

Территориальные кластеры могут развиваться исключительно по отраслевому принципу. Но нельзя в данном случае рассматривать отрасль в узком смысле. Очевидно, для развития радиоэлектронной отрасли необходимо присутствие в шаговой доступности точного машиностроения и наличие полимерных материалов и медицины, изучающей воздействия средств радиоэлектроники на человека и многое другое, что будет способствовать развитию основного экономического кластера. Это так называемый первый эшелон сопровождения территориального кластера. Определение уровня целевой установки кластера может быть поручено «научному центру» кластеризации территории. Он должен включать в себя как научное сообщество в лице руководителей научных школ, составляющих ядро территориального кластера, так и руководителей бизнеса, определенных направлений. При этом, хозяйственные функции и научные должны быть разделены. Территориальный отраслевой кластер должен обладать синергетическим эффектом то есть возможностями не свойственными отдельным элементам, входящим в структуру кластера.

При создании территориального отраслевого кластера необходимо смотреть на свой регион глазами потенциального инвестора. В том случае, если инвестор получает в рамках кластера все необходимые услуги по конкурентным ценам, то он, очевидно, будет воспринимать регион, как эффективный к инвестированию.

Заключение

Сеть – это способ организации взаимодействий по вертикали и горизонтали между субъектами, которые самостоятельны в правовом, но зависимы в экономическом отношении. Сеть представляет собой способ интеграции, объединения субъектов экономической деятельности посредством вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, а также как способ координации деятельности и привлечения новых участников сети. Сеть представляет собой институт, которые определяет правила взаимодействия и интеграции субъектов экономической деятельности, разделяющих близкую систему ценностей.

Ключевыми принципами сетевых отношений является гарантия взаимных преимуществ и взаимное доверие субъектов экономической деятельности.

Сетевая организация имеет ряд достоинств и недостатков.

К достоинствам следует отнести: элитарный принцип формирования компетенций; исключение дублирования компетенций рабочей силы и производственных мощностей; не обремененность политическими организационными единицами.

К недостаткам причисляют: отсутствие регулирующей функции структуры организации; сложность обеспечения равной информацией всех участников сети в условиях ее асимметрии; чрезмерная зависимость от кадрового состава; излишнее усложнение отношений, вытекающее из разнородности участников; высока зависимость, как от рынка, так и от ресурсов.

Создание большинства промышленных кластеров в той или иной степени связано с инновационными технологиями. Это является важным условием для получения государственной поддержки. Каждый промышленный кластер должен быть обеспечен необходимой технологической инфраструктурой, а именно комплексом специализированных сооружений, строений и зданий, в том числе оборудованием для создания лабораторий, технологическим инкубатором.

Условия производства в рамках кластера создаются за счет специально подобранного сочетания человеческих и природных ресурсов, ресурсов капитала, административной, физической и научно-технологической инфраструктуры. Эти факторы выступают основой специализации кластера и качества его конечной продукции.

Связанные и вспомогательные отрасли обеспечивают внедрение инноваций по линии производства комплектующих и технологического оборудования, что делает предприятия кластера более конкурентоспособными.

Несомненно, кластерная политика является ключевой в становлении России на инновационный путь развития. Сейчас всё внимание направлено на промышленные кластеры. Однако для достижения поставленных целей России необходим комплексный подход к поддержке и инновационных, и промышленных кластеров.

Территориальным экономическим (отраслевым) кластером может называться совокупность объектов производственной деятельности, объединённых на одной территории и обладающие свойствами, отсутствующими у каждого в отдельности (синергетический эффект).

Территориальные кластеры могут развиваться исключительно по отраслевому принципу. Но нельзя в данном случае рассматривать отрасль в узком смысле. Очевидно, для развития радиоэлектронной отрасли необходимо присутствие в шаговой доступности точного машиностроения и наличие полимерных материалов и медицины, изучающей воздействия средств радиоэлектроники на человека и многое другое, что будет способствовать развитию основного экономического кластера. Это так называемый первый эшелон сопровождения территориального кластера. Определение уровня целевой установки кластера может быть поручено «научному центру» кластеризации территории. Он должен включать в себя как научное сообщество в лице руководителей научных школ, составляющих ядро территориального кластера, так и руководителей бизнеса, определенных направлений. При этом, хозяйственные функции и научные должны быть разделены. Территориальный отраслевой кластер должен обладать синергетическим эффектом то есть возможностями не свойственными отдельным элементам, входящим в структуру кластера.

При создании территориального отраслевого кластера необходимо смотреть на свой регион глазами потенциального инвестора. В том случае, если инвестор получает в рамках кластера все необходимые услуги по конкурентным ценам, то он, очевидно, будет воспринимать регион, как эффективный к инвестированию.

Список литературы

1. О промышленной политике в Российской Федерации: Федер. закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ. Ст. 3. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».
2. Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров: Постановление Правительства РФ от 06.03.2013 № 188 (ред. от 15.09.2014). П. 1.2. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».
3. Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения: Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 № 41 (ред. от 25.05.2016). П. 7. Доступ через справ.- правовую систему «КонсультантПлюс».
4. Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р (ред. от 14.12.2009). П. 4. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».
5. Поручение Председателя Правительства Российской Федерации №ДМ-П8-5060 от 28.08.2012 г.
6. Балдина Ю. В., Масюк Н. Н. Государственно-частное предпринимательство как инновационная форма взаимодействия бизнеса и власти // Креативная экономика. 2013. № 2 (74). С. 9-12.
7. Батурина О. А., Масюк Н. Н., Мокшина Ю. В. Российская практика оценки эффективности взаимодействия бизнеса и власти в форме государственно-частного партнерства // Наука и бизнес: пути развития. 2013. № 12 (30). С. 68-76.
8. Бушуева М. А., Масюк Н. Н., Каранцева А. Е. Кластерно-сетевая парадигма в управлении экономикой региона // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2015. -№ 4 (23). – С. 15-19.
9. Гагарина Г. Ю. Сетевые структуры и их роль в формировании и развитии пространственной интеграции экономики регионов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2012. - № 5 (44). – С. 17-22.
10. Евграфова Л. Д. Сетевая экономика как новая форма экономики // В сборнике: НОВАЯ НАУКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях. 2017. С. 206-210.
11. Инновационные территориальные кластеры [Электронный ресурс] // Правительство Московской области. – URL: http:// mii.mosreg.ru/dokumenty/innovatsionnye-territorialnye-klastery.
12. Катуков Д. Д. Малыгин В. Е., Смородинская Н. В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий / Научный доклад под ред. Н. В. Смородинской. – М.: Институт экономики РАН, 2012. – 345 с.
13. Короткова М. В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К. В. Патырбаева, А.В. Попов, Е. Ю. Мазур. 2013. С. 95-101.
14. Лоббисты инноваций [Электронный ресурс] // Наука и технологии РФ. – URL: http://www.strf.ru/material.aspx?Catalog-Id=223&d_no=50088#.V-vBBSiLTIV.
15. Методические материалы по созданию промышленного кластера [Электронный ресурс]. – URL: goo.gl/JvgBiw.
16. Милёхина О. В. Информационные системы как основа успешной организации в условиях знаниевой экономики / О. В. Милёхина, Г. А. Клочков // Мы продолжаем традиции Российской статистики: Материалы I Открытого российского статистического конгресса. – Новосибирск: Изд-во НГУЭиУ "НИНХ", 2015. – С. 247-254.
17. Минпромторг определил условия получения господдержки промышленными кластерами [Электронный ресурс] // Российская кластерная обсерватория. – URL: http://cluster.hse.ru/news/1865.
18. Морозов И. В. Принципы формирования сетевых структур на региональном уровне // Регионология. – 2012. - № 4 (81). – С. 20-22.
19. Переход к комплексной поддержке инновационных и промышленных кластеров – фокус современной кластерной политики в России [Электронный ресурс] // Российская кластерная обсерватория. – URL: http://cluster.hse.ru/news/2086.
20. Перский Ю.К., Дубровская Ю.В. Институты местного самоуправления как фактор гармонизации интересов субъектов экономики. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 188 с.
21. Попков В. В., Берг Д. Б., Селезнева Н. А., Ульянова Е. А. Моделирование как инструмент формирования товарной и финансовой сети в региональной экономике // Экономика региона. – 2015. – № 2. – С. 236-243.
22. Портер М. Конкуренция - Москва: Изд-во ИД «Вильямс», 2015. – 502 с.

Рослый И. С., Филиппова Т. В. Сетевая экономика: проблемы и перспективы развития // В сборнике: Экономика России в XXI веке Сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию экономического образования в Томском политехническом университете. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Томск, 2014. С. 117-122.

1. Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становления сетевой экономики // Экономическая социология. – 2012. – Т. 13, № 4. – С. 95-98.

Ступаков Б. А. Анализ сетевых структур в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 14 (389). С. 29-33.

Усов Д. Ю. Сетевое предприятие как форма функционирования фирмы в современной экономике // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 12 (32). С. 3.

Данные об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности Рязанской области [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ryazan.gks.ru. (Дата обращения: 12.04.18).

Данные о среднегодовой численности занятых в экономике [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ryazan.gks.ru. (дата обращения: 12.04.18).

Приложение 1

Карта промышленных кластеров

1. Евграфова Л. Д. Сетевая экономика как новая форма экономики // В сборнике: НОВАЯ НАУКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях. 2017. С. 206. ↑

2. Ступаков Б. А. Анализ сетевых структур в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 14 (389). С. 29. ↑

3. Ступаков Б. А. Анализ сетевых структур в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 14 (389). С. 29. ↑

4. Катуков Д. Д. Малыгин В. Е., Смородинская Н. В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий / Научный доклад под ред. Н. В. Смородинской. – М.: Институт экономики РАН, 2012. – С. 15. ↑

5. Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становления сетевой экономики // Экономическая социология. – 2012. – Т. 13, № 4. – С. 95. ↑

6. Бушуева М. А., Масюк Н. Н., Каранцева А. Е. Кластерно-сетевая парадигма в управлении экономикой региона // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2015. -№ 4 (23). – С. 15. ↑

7. Попков В. В., Берг Д. Б., Селезнева Н. А., Ульянова Е. А. Моделирование как инструмент формирования товарной и финансовой сети в региональной экономике // Экономика региона. – 2015. – № 2. – С. 236. ↑

8. Гагарина Г. Ю. Сетевые структуры и их роль в формировании и развитии пространственной интеграции экономики регионов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2012. - № 5 (44). – С. 17. ↑

9. Гагарина Г. Ю. Сетевые структуры и их роль в формировании и развитии пространственной интеграции экономики регионов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2012. - № 5 (44). – С. 17. ↑

10. Гагарина Г. Ю. Сетевые структуры и их роль в формировании и развитии пространственной интеграции экономики регионов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2012. - № 5 (44). – С. 17. ↑

11. Балдина Ю. В., Масюк Н. Н. Государственно-частное предпринимательство как инновационная форма взаимодействия бизнеса и власти // Креативная экономика. 2013. № 2 (74). С. 9. ↑

12. Батурина О. А., Масюк Н. Н., Мокшина Ю. В. Российская практика оценки эффективности взаимодействия бизнеса и власти в форме государственно-частного партнерства // Наука и бизнес: пути развития. 2013. № 12 (30). С. 68. ↑

13. Бушуева М. А., Масюк Н. Н., Каранцева А. Е. Кластерно-сетевая парадигма в управлении экономикой региона // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2015. -№ 4 (23). – С. 18. ↑

14. Короткова М. В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К. В. Патырбаева, А.В. Попов, Е. Ю. Мазур. 2013. С. 95. ↑

15. Короткова М. В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К. В. Патырбаева, А.В. Попов, Е. Ю. Мазур. 2013. С. 95. ↑

16. Морозов И. В. Принципы формирования сетевых структур на региональном уровне // Регионология. – 2012. - № 4 (81). – С. 20. ↑

17. Бушуева М. А., Масюк Н. Н., Каранцева А. Е. Кластерно-сетевая парадигма в управлении экономикой региона // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2015. -№ 4 (23). – С. 15. ↑

18. Бушуева М. А., Масюк Н. Н., Каранцева А. Е. Кластерно-сетевая парадигма в управлении экономикой региона // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2015. -№ 4 (23). – С. 15. ↑

19. Усов Д. Ю. Сетевое предприятие как форма функционирования фирмы в современной экономике // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 12 (32). С. 3. ↑

20. Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становления сетевой экономики // Экономическая социология. – 2012. – Т. 13, № 4. – С. 96. ↑

21. Короткова М. В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К. В. Патырбаева, А.В. Попов, Е. Ю. Мазур. 2013. С. 95. ↑

22. Усов Д.Ю. Сетевое предприятие как форма функционирования фирмы в современной экономике // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 12 (32). С. 3. ↑

23. Ступаков Б. А. Анализ сетевых структур в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 14 (389). С. 29. ↑

24. Усов Д. Ю. Сетевое предприятие как форма функционирования фирмы в современной экономике // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 12 (32). С. 3. ↑

25. Милёхина О. В. Информационные системы как основа успешной организации в условиях знаниевой экономики / О. В. Милёхина, Г. А. Клочков // Мы продолжаем традиции Российской статистики: Материалы I Открытого российского статистического конгресса. – Новосибирск: Изд-во НГУЭиУ "НИНХ", 2015. – С. 247. ↑

26. Милёхина О. В. Информационные системы как основа успешной организации в условиях знаниевой экономики / О. В. Милёхина, Г. А. Клочков // Мы продолжаем традиции Российской статистики: Материалы I Открытого российского статистического конгресса. – Новосибирск: Изд-во НГУЭиУ "НИНХ", 2015. – С. 247. ↑

27. Усов Д. Ю. Сетевое предприятие как форма функционирования фирмы в современной экономике // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 12 (32). С. 3. ↑

28. Рослый И. С., Филиппова Т. В. Сетевая экономика: проблемы и перспективы развития // В сборнике: Экономика России в XXI веке Сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию экономического образования в Томском политехническом университете. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Томск, 2014. С. 117. ↑

29. Рослый И. С., Филиппова Т. В. Сетевая экономика: проблемы и перспективы развития // В сборнике: Экономика России в XXI веке Сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию экономического образования в Томском политехническом университете. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Томск, 2014. С. 117. ↑

30. Короткова М. В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К. В. Патырбаева, А. В. Попов, Е. Ю. Мазур. 2013. С. 95. ↑

31. Ступаков Б. А. Анализ сетевых структур в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 14 (389). С. 29. ↑

32. Усов Д. Ю. Сетевое предприятие как форма функционирования фирмы в современной экономике // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 12 (32). С. 3. ↑

33. Короткова М.В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К.В. Патырбаева, А.В. Попов, Е.Ю. Мазур. 2013. С. 95. ↑

34. Ступаков Б.А. Анализ сетевых структур в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 14 (389). С. 29. ↑

35. Короткова М.В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К.В. Патырбаева, А.В. Попов, Е.Ю. Мазур. 2013. С. 95. ↑

36. Короткова М. В. Современная экономика как конвергенция рыночной и сетевой экономики // В сборнике: СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Материалы второй заочной международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО "Учебный центр "Информатика"; научные редакторы: К. В. Патырбаева, А. В. Попов, Е. Ю. Мазур. 2013. С. 93. ↑

37. Евграфова Л. Д. Сетевая экономика как новая форма экономики // В сборнике: НОВАЯ НАУКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях. 2017. С. 206. ↑

38. Поручение Председателя Правительства Российской Федерации №ДМ-П8-5060 от 28.08.2012 г. ↑

39. Методические материалы по созданию промышленного кластера [Электронный ресурс]. – URL: goo.gl/JvgBiw. ↑

40. Минпромторг определил условия получения господдержки промышленными кластерами [Электронный ресурс] // Российская кластерная обсерватория. – URL: http://cluster.hse.ru/news/1865. ↑

41. Инновационные территориальные кластеры [Электронный ресурс] // Правительство Московской области. – URL: http:// mii.mosreg.ru/dokumenty/innovatsionnye-territorialnye-klastery. ↑

42. О промышленной политике в Российской Федерации: Федер. закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ. Ст. 3. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс». ↑

43. Перский Ю.К., Дубровская Ю.В. Институты местного самоуправления как фактор гармонизации интересов субъектов экономики. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – С. 88. ↑

44. Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров: Постановление Правительства РФ от 06.03.2013 № 188 (ред. от 15.09.2014). П. 1.2. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс». ↑

45. Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения: Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 № 41 (ред. от 25.05.2016). П. 7. Доступ через справ.- правовую систему «КонсультантПлюс». ↑

46. Переход к комплексной поддержке инновационных и промышленных кластеров – фокус современной кластерной политики в России [Электронный ресурс] // Российская кластер-

    ная обсерватория. – URL: http://cluster.hse.ru/news/2086. ↑

47. О промышленной политике в Российской Федерации: Федер. закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ. Ст. 3. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс». ↑

48. Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения: Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 № 41 (ред. от 25.05.2016). П. 7. Доступ через справ.- правовую систему «КонсультантПлюс». ↑

49. Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р (ред. от 14.12.2009). П. 4. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс». ↑

50. Лоббисты инноваций [Электронный ресурс] // Наука и технологии РФ. – URL: http://www.strf.ru/material.aspx?Catalog-Id=223&d_no=50088#.V-vBBSiLTIV. ↑

51. Данные об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности Рязанской области [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ryazan.gks.ru. (Дата обращения: 12.04.18). ↑

52. Данные о среднегодовой численности занятых в экономике [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ryazan.gks.ru. (дата обращения: 12.04.18). ↑

53. Портер М. Конкуренция - Москва: Изд-во ИД «Вильямс», 2015. – С. 102. ↑

54. Данные о среднегодовой численности занятых в экономике [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ryazan.gks.ru. (дата обращения: 12.04.18). ↑