Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Роль негосударственных пенсионных фондов в пенсионном обеспечении граждан

Содержание:

Введение

Реализация пенсионной реформы в России приводит к повышению общественного интереса к проблемам пенсионного обеспечения. Все отчетливее видно, что государство не может в долгосрочной перспективе гарантировать своим гражданам достойную старость, - а значит, к решению этой задачи должны подключаться работодатели и сами работники. Наиболее удобным механизмом для формирования дополнительных пенсий являются негосударственные пенсионные фонды (далее - НПФ).

Актуальность темы данной курсовой работы обуславливается в настоящее время следующими причинами.

Во-первых, к сожалению, со стороны государства, правительства и СМИ не идет освещение процесса работы негосударственных пенсионных фондов. Ограниченная информация приводит к инертности, сказывается и консерватизм мышления населения, поэтому людям трудно сделать выбор в пользу НПФ. Роль НПФ в масштабах экономики России пока достаточно скромна. Подавляющая часть населения либо ничего не знает об НПФ, либо знает очень мало и при этом не доверяет им. Все это заставляет считать, что российские НПФ находятся только в начале своего пути.

Во-вторых, потенциально негосударственные пенсионные фонды могли бы стать стратегическими инвесторами экономики России, но использовать такую возможность пока не могут.

В-третьих, существующие законодательные ограничения и дефицит инструментов на финансовых рынках не позволяют фондам развернуться в поисках удачных вложений. В то же время пенсионные фонды уже сейчас вынуждены задумываться о более активном инвестировании, поскольку при благоприятном стечении обстоятельств, когда через систему НПФ на финансовые рынки выйдут государственные пенсионные средства, благополучие фондов будет зависеть и от того, смогут ли они обеспечить доходность, привлекательную для вкладчиков.

В связи с обозначенными проблемами в курсовой работе поставлена цель – рассмотреть механизм функционирования частных пенсионных фондов и перспективы, тенденции дальнейшего их развития.

Объект исследования – финансово-экономические отношения, связанные с деятельностью негосударственных пенсионных фондов.

Предмет исследования – структура и значение негосударственных пенсионных фондов.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение сущности негосударственного пенсионного фонда и его в пенсионном обеспечении граждан.

Задачи курсовой работы:

- дать общую характеристику целям и задачам развития системы негосударственного пенсионного обеспечения;

рассмотреть значение негосударственных пенсионных фондов в пенсионном обеспечении граждан;
исследовать эффективность деятельности НПФ как для самих фондов, так и для их клиентов;
указать перспективы развития НПФ в системе пенсионного обеспечения граждан в РФ.

Методы исследования: анализ, синтез, логический, статистический, графический.

При анализе проблем негосударственных пенсионных фондов использовались учебные пособия, а также множество периодических изданий, например, «Экономика и управление», «Российский экономический журнал» и т.п.

Все статистические данные взяты из периодических изданий «Пенсионные фонды и инвестиции».

Курсовая работа содержит введение, две главы, заключение, список литературы и приложение.

Глава 1. Понятие, структура и функции негосударственных пенсионных фондов

1.1. Цели и задачи развития системы негосударственного пенсионного обеспечения

На данный момент в России существует два вида пенсионного обеспечения - обязательное (государственное) и добровольное (инициируется либо работодателем, либо самим гражданином). Отличительной чертой негосударственного пенсионного обеспечения (далее - НПО) от государственного страхования является тот факт, что для заключения договора НПО человеку необязательно иметь трудовой стаж.

Добровольное пенсионное обеспечение является дополнительным по отношению к государственному и реализуется путем заключения договора о негосударственном пенсионном обеспечении (далее - пенсионный договор, договор НПО) с негосударственным пенсионным фондом (далее - НПФ).

Добровольное пенсионное обеспечение направлено на повышение размеров пенсий выплачиваемых по обязательному пенсионному страхованию и предполагает регулярное перечисление пенсионных взносов в НПФ в течение определенного периода времени и их прирост, за счет инвестиционного дохода.

При этом перечисления пенсионных взносов могут осуществляться как физическими лицами в пользу себя или других физических лиц, так и организациями в пользу своих сотрудников.

Вообще, негосударственное пенсионное обеспечение во всем мире один из самых важных моментов в компенсационном пакете социального обеспечения сотрудника, наряду с заработной платой, премиями и бонусами за период работы, медицинским страхованием и т.п. В случае реализации на предприятии корпоративной пенсионной программы будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически являются формой отложенной заработной платы сотрудников. Участие предприятий в пенсионных программах укрепляет доверие сотрудников к работодателю, формирует корпоративный дух, повышает рейтинг предприятия.

Но в России данная форма мотивации сотрудников не достаточно распространена, а посему, сами работники, стремясь увеличить свои накопления к моменту достижения пенсии, ищут наиболее понятные и эффективные способы реализации задуманного, как вариант, с помощью негосударственного пенсионного обеспечения.

Негосударственный пенсионный фонд - это некоммерческая финансовая организация, работающая по сберегательно-накопительной схеме, когда размер пенсии пропорционален накопленной сумме, либо по принципу фиксированной выплаты пенсии по достижению клиентом пенсионного возраста. Негосударственные пенсионные фонды предлагают различные варианты пенсионных схем. Сейчас чаще всего используются следующие виды пенсионных схем:

с установленным размером взносов. Выплаты производятся пожизненно;
с установленным размером взносов. Солидарные с пожизненными выплатами. (Солидарный пенсионный счет - форма аналитического учета, отражающая движения сумм пенсионных взносов предприятия вкладчика и выплат негосударственных пенсий участникам);
с установленным периодом взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение установленного периода;
с установленным размером взносов. Солидарные. Пенсионные выплаты производятся в течение установленного периода^[1].

Схемы 1 и 3 применяются для индивидуальных пенсионных счетов, когда и вкладчиками, и участниками фонда являются физические лица. Схемы 2 и 4 применяются в случае, если ваш работодатель несет солидарную ответственность с НПФом за пенсионные выплаты.

На рынке НПФов принято разделение пенсионных взносов по видам: индивидуальные, корпоративные и солидарные. Негосударственный пенсионный фонд – это некоммерческая организация социального обеспечения, основной целью деятельности которой является выплата пенсий участникам системы негосударственного пенсионного обеспечения. В рамках негосударственного пенсионного обеспечения деятельность НПФ включает в себя:

аккумулирование пенсионных взносов. Вкладчик на основании Пенсионного договора перечисляет в НПФ пенсионные взносы. Фонд осуществляет учет поступивших пенсионных взносов на солидарном или именном пенсионном счете Вкладчика и формирует пенсионные резервы.
размещение пенсионных резервов в соответствии с действующим законодательством. Фонд определяет направления, порядок и условия размещения пенсионных резервов. Фонд размещает пенсионные резервы самостоятельно или через управляющие компании.
распределение полученного дохода. Доход, полученный Фондом по результатам размещения пенсионных резервов, распределяется на пенсионные счета Вкладчиков и Участников, направляется на пополнение страхового резерва и на ведение уставной деятельности Фонда.
оформление и выплата негосударственных пенсий. При наступлении пенсионных оснований у Участника определяется размер негосударственной пенсии и порядок ее получения исходя из накопленной суммы^[2].

Таким образом, НПФ действует только в интересах участников фонда, и вся его деятельность направлена на получение максимального инвестиционного дохода. НПФ напрямую заинтересован в увеличении пенсионных накоплений и росте числа участников фонда, в этом и заключается принципиальная разница в мотивации между государственным и негосударственным пенсионным фондом.

Современная организация пенсионной системы России вызывает ряд вопросов, требующих безотлагательного разрешения по вопросам пенсионного обеспечения населения нашей страны.

Следует констатировать, что отечественная пенсионная система, к сожалению, не отвечает реалиям, сложившимся в рыночном хозяйстве и экономике страны в целом. Приемлемый и адекватный уровень пенсионных выплат служит индикатором социально-экономического развития публично-правовых образований, характеризует благополучие общества и благосостояние нации любого суверенного государства вне зависимости от его государственного устройства.

В настоящее время, затрагивая вопрос об уровне качества жизни нынешних пенсионеров, нельзя ни обратить внимание на сопутствующие проблемы, возникающие в смежных отраслях и сферах социально-экономического развития страны. Непременно требуют конструктивного решения вопросы в сфере организации труда населения (соотношение числа трудящихся и получателей пенсий, достоверный учет заработной платы, уклонение от уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды), демографическая составляющая (старение населения), а также несовершенство законодательной базы^[3].

Накопительная составляющая отечественной пенсионной системы, реализуемая через институт негосударственных пенсионных фондов, согласно действующей пенсионной реформе призвана повысить качество и уровень жизни будущих пенсионеров. В этой связи существует объективная необходимость рассмотрения вопроса места и роли негосударственных пенсионных фондов в отечественной пенсионной системе страны.

Негосударственный пенсионный фонд является социально-финансовым институтом, дающим гражданам возможность самим позаботиться о своем будущем благосостоянии, не рассчитывая на поддержку государства.

В появлении негосударственных пенсионных фондов проявляется социальная направленность рыночных преобразований. В этом заинтересованы работодатели, работники, предприниматели и государство. Социальный характер институтов пенсионной системы обусловливается тем, что они затрагивают интересы, проблемы благополучия и социально-экономической безопасности сегодняшних, и завтрашних пенсионеров, следовательно, всего общества, его стабильности и безопасности, поступательного и гармоничного развития.

Таким образом, негосударственный пенсионный фонд представляет собой некоммерческий социально-финансовый институт, являющийся внутренним стабилизатором социально-экономической безопасности государства, нацеленный на повышение достойного качества и уровня жизни граждан при наступлении пенсионного возраста и являющийся дополнительным источником инвестирования национальной экономики. По нашему мнению, создание трехуровневой системы пенсионного обеспечения, где негосударственным пенсионным фондам отводится полноценное место, смягчает социальную нагрузку на общество, и активы негосударственных пенсионных фондов становятся долговременным и стабильным источником формирования инвестиционных ресурсов страны.

^{Статистика гласит, что 63% граждан России нетрудоустроенные либо получают «черную» зарплату, а официально безработными признаны только 16% из их числа. 54% от количества зарегистрированных в органах службы занятости людей – женщины в возрасте от 31 до 50 лет. Правительство с целью снижения напряжения на рынке труда решило предоставить нетрудоустроенным гражданам пособие по безработице в 2018 году, максимальный размер которого составит 4900 рублей. Что такое пособие по безработице Граждане, не имеющие возможности устроиться на работу и состоящие на учете в центре занятости, могут претендовать на получение материальной помощи. Пособие по безработице в 2018 году не подвергнется индексации. Оно уменьшается по прошествии определенного периода времени. На величину субсидии по безработице влияет размер региональной ставки и трудовой стаж специалиста. Представители некоторых ведомств считают, что физические лица дискредитируют этот вид социальных выплат как явление, т.к. стараются получать его максимально возможное время. Чиновники настаивают на внедрении полноценной системы переобучения на базе центров занятости, которая позволила бы сократить расходы на переквалификацию специалистов. Статус безработного и условия его получения Нетрудоустроенными признают трудоспособных граждан, не имеющих постоянного заработка или работы. Предварительно они должны зарегистрироваться в службе занятости населения для поиска подходящей вакансии и демонстрировать готовность приступить к подходящей работе. Сотрудники центров занятости иногда отклоняют запросы инвалидов о получении материальной помощи, т.к. путают понятие трудоспособности и дееспособности. Если человек способен выполнять свои должностные обязанности, то он может встать на учет на биржу труда независимо от состояния своего здоровья. Нормативно-правовое регулирование По статье 34 закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения» получать пособие по безработице в 2018 году могут все граждане, официально признанные нетрудоустроенными. Физическое лицо может претендовать на работу, которая будет подходить ему по уровню квалификации, условиям труда, состоянию здоровья, транспортной доступности. К примеру, если гражданин получал на предыдущей работе 15000 р., то работник биржи труда должен ему подбирать вакансии с окладом не ниже 9500 р. Безработные жители, утратившие право на получение субсидии, могут претендовать на материальную помощь. Получить ее можно при переобучении по направлению органов службы занятости или по прошествии 36 месяцев с момента оформления статуса нетрудоустроенного. По закону воспользоваться льготами на переобучение могут физические лица младше 30 лет. К ним относится компенсация затрат на общественный транспорт, расходов на медикаменты (предоставляется при наличии справки из больницы). Кто имеет право на получение Встать на учет на биржу труда и зарегистрироваться как безработный может любой гражданин России, достигший возраста 16 лет без постоянного или временного дохода. Девушки в декрете воспользоваться этим правом не могут, т.к. они относятся ко временно нетрудоспособному населению. Получить статус безработной женщина сможет после достижения ребенком 1,5 лет. Материальную помощь по безработице не выплачивают следующим категориям жителей: не достигшим 16 лет; обучающимся по очной форме; пенсионерам; физическим лицам со статусом индивидуального предпринимателя; инвалидам, причисленным к нетрудоспособным группам; физическим лицам, решившим обратиться по месту временной регистрации; осужденным по решению суда на исправительные работы; лицам, предоставившим ложные сведения о признании их безработными. Выплаты на бирже труда Пособие начисляется на счет гражданину ежемесячно с того момента, как он получил статус безработного. Лица, лишившиеся работы из-за ликвидации компании, прекращения деятельности ИП или из-за сокращения штата сотрудников, не могут воспользоваться этой привилегией. Согласно статье №178 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) за такими гражданами сохраняется средняя зарплата на период поиска работы, равный 2 месяцам, а затем они смогут получать субсидию, как и другие нетрудоустроенные. Каждые 14 дней специалисту будут приходить запросы о перерегистрации. Отреагировать при их получении следует быстро, т.к. если физическое лицо не подтверждает регулярно свой статус, предоставление материальной помощи прекращается. Для возобновления выплат нетрудоустроенному работнику придется заполнять повторно заявление и собирать весь пакет документов. В течение какого периода выплачиваются Материальная помощь по безработице начинает начисляться с первого дня признания специалиста нетрудоустроенным. Порядок выплаты пособия по безработице в 2018 году не претерпит каких-либо серьезных изменений. При досрочном выходе на пенсию безработный лишается субсидии. Специалист не сможет стать участником государственной программы по борьбе с безработицей, если работает на полставки или имеет временную подработку. Субсидия выплачивается на протяжении 2 лет. После 7-12 месяцев наступает полугодовой перерыв. Если специалист не нашел работу по прошествии этого времени, он должен обратиться к своему куратору из центра занятости. После официального обращения выплаты возобновят на 7-8 месяцев, а затем опять наступит полугодовой перерыв. После этого субсидию будут перечислять на счет физического лица 4-5 месяцев. Сколько платят При расчете величины пособия по безработице учитывают трёхмесячный заработок на последнем месте работы. Суммарно до увольнения физическое лицо обязано проработать не менее 26 недель. Если гражданин трудился неполный день, то сначала сотрудники центра производят перерасчет рабочих часов. При итоговой сумме меньше 1040 часов специалисту назначают минимальный размер пособия, равный 850 р. Исключением являются дети-сироты. Им первые 6 месяцев выплачивают пособие, равное уровню средней региональной зарплаты. Минимальный и максимальный размер Величина выплат определяется должностью и трудовым стажем работника. Максимальный размер пособия по безработице составляет 4900 р., что в 2 раза ниже величины прожиточного минимума. 3 года правительство рассматривает прошения о повышении величины этой субсидии, но дополнительных средств из госбюджета для реализации данной цели до сих пор не выделили. Дотация минимального размера составляет 850 р. Она устанавливается: впервые ищущим работу выпускникам ВУЗов и студентам; желающим трудоустроиться после длительного перерыва; лицам, которые отработали менее 26 недель за год; специалистам, которые были уволены по решению профсоюза за нарушение трудовой дисциплины. Ребенок-сирота имеет право на получение увеличенного пособия по безработице в 2018 году. Оно равно размеру среднемесячной зарплаты, установленной в регионе проживания гражданина. Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон №89 и начинают действовать с 01.05.2018. Финансовая поддержка будет предоставляться сироте непрерывно 6 месяцев. Если за это время специалист не найдет работу, то размер пособия автоматически уменьшается до 850 р. Инвалидам величину выплат по безработице рассчитывают, как и обычным специалистам. Размер выплат Величина пособия по безработице в 2018 году напрямую зависит от размера зарплаты гражданина на предыдущем месте работы. На федеральном уровне ее величина не может превышать 4900 р, но в некоторых областях страны действуют районные коэффициенты. В этих регионах размеры пособия по безработице будут больше, чем установленные законом. Субсидию в 2018 году продолжат начислять в процентах от заработной платы, если были соблюдены следующие условия: гражданин проработал не менее 26 недель по трудовому договору; с момента увольнения прошло меньше 1 года; причиной потери работы не являются противоправные действия гражданина (присвоение имущества, нарушение трудовой дисциплины и т.д). Средний заработок рассчитывается на основании информации за 3 месяца, предоставленной гражданином. Получившуюся сумму умножают на районный коэффициент. К примеру, в Бурятии он составляет 1,3. Если субсидия равна 900 р, то при умножении она увеличится до 1170 р. Бывает так, что сумма материальной помощи по расчетам работников центра занятости получилась 10000 р. Нетрудоустроенный специалист получить выплату такой величины не сможет, т.к. по закону максимальный размер субсидии равен 4900 р. Порядок определения среднедневного заработка Особенности расчета пособия расписаны в постановлении Министерства труда РФ от 12.08.2003. При определении среднедневного заработка учитывается и основной оклад, и иные виды выплат от работодателя. Вознаграждение по итогам одного календарного года рассчитывается не с учетом полной суммы, а в размере 1/12 за каждый месяц работы. При вычислении среднего размера зарплаты берут информацию за 90 дней, предшествующих увольнению. При начислении пособия кроме зарплаты учитывают: надбавки за выслугу лет и иные трудовые достижения; дополнительный доход, полученный из-за сверхурочной работы; премии и гонорары; зарплата в натуральной форме. Субсидии ранее работавшим лицам в первый год Одно из обязательных условий увеличения размера субсидии – наличие непрерывного трудового стажа у специалиста на протяжении 12 месяцев до момента увольнения. Выплата пособия по безработице в 2018 году не претерпит изменений по этому пункту. Первые 3 месяца специалист будет получать 75% от суммы среднемесячного дохода, а последующие 4 месяца – 60%. По прошествии этого временного промежутка часто наступает полугодовой перерыв в выплатах, а затем на протяжении 5 месяцев специалисту начисляют 45% от его зарплаты. Дотации на второй год При втором 12-месячном периоде гражданин получает минимальную субсидию, умноженную на районный коэффициент. К примеру, в Москве этот показатель равен 1,7, а размер месячной материальной помощи составит 2890 р. По истечению второго года гражданина лишат предоставляемой субсидии. Общий период предоставления материальной помощи не может превышать 24 месяца при рассмотрении 36 календарных месяцев. Условия для Москвы Величина выплат определяется средним заработком гражданина за 3 месяца. В Москве пособие по безработице в 2018 году будет увеличенным, потому что региональный коэффициент здесь самый высокий среди всех городов России. Аналогичный показатель при расчете выплат используют власти Санкт-Петербурга. Московские безработные смогут воспользоваться транспортными льготами. Им дополнительно будут доплачивать 1190 р. Максимальный размер социального пособия составит 6940 р, а минимальный – 2890 р. После обращения в Департамент труда и социальной защиты населения гражданин получит статус безработного на 11 день с момента представления всех документов. Первые 10 дней вместе с сотрудниками центра занятости он изучает список актуальных вакансий. При непопулярной специальности физическому лицу будет предложено переобучение. Если за 10 дней поиски места учебы или работы не увенчаются успехом, то гражданину присваивают статус безработного и начинают начислять пособие. Когда выплаты прекращаются После официального трудоустройства гражданин перестает получать пособие по безработице. При регистрации факта смерти физического лица выплата материальной помощи прекращается. Если гражданин более 1 месяца не приходил в центр занятости, то государство перестанет перечислять деньги. Центр занятости может отказаться от предоставления пособия по безработице, если: гражданин отбывает уголовное наказание; физическое лицо приговорили к исправительным работам; при прохождении гражданином официального профессионального обучения или получения дополнительного образования с выплатой регулярного денежного пособия; при предоставлении физическим лицом ложной информации о себе; отказ гражданина от помощи государственных органов в поиске работы. В каких случаях выплаты временно приостанавливают с сохранением статуса При выезде гражданина с места жительства в связи с переобучением или повышением квалификации в учреждениях профессионального образования деньги поступать на его счет не будут. Во время призыва и прохождения обязательной воинской службы физическим лицам пособие не предоставляют, т.к. содержание военнослужащих оплачивается государством. Ограничение распространяется на отпуск по беременности и родам. На срок до 3 месяцев выплаты приостанавливают, если: гражданин отказался от 2 подходящих вариантов работы за время пребывания на бирже труда; физическое лицо отказалось от перепрофилирования или от участия в общественных работах; безработный был уволен с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины и иные действия, обозначенные 35 статьей ТК РФ; гражданин был отчислен с места переобучения; физическое лицо самовольно покинуло обучение по направлению от центра занятости. Как оформить Первым шагом любого человека, решившего получить официальный статус нетрудоустроенного, будет обращение в центр занятости населения по месту своей регистрации. Уполномоченный работник ведомства даст безработному бланк для оформления заявления и список документов, которые нужно представить для получения материальной помощи. После получения всех справок физическое лицо может повторно обратиться к работнику центра занятости. Сотрудник ведомства зафиксирует факт подачи документов, а затем предложит гражданину несколько вариантов работы. Акцент при поиске вакансий работник биржи труда должен делать на образовании, квалификации и трудовом стаже человека. К примеру, если инженеру предлагают устроиться на работу поваром, он вправе отказаться от такого предложения. Часто работников направляют на переобучение, а затем ищут им подходящие вакансии. Если все перечисленные мероприятия не помогли с поиском работы, то специалисту присваивают статус безработного. Куда обращаться Центры занятости населения есть в каждом регионе России. Гражданин, желающий официально стать безработным, должен прийти туда. Специалист, работающий с нетрудоустроенным населением, выдаст физическому лицу список документов, которые нужно будет собрать, чтобы получить пособие. Стать участником государственной программы можно только по месту постоянной регистрации. Если специалист зарегистрирован в Хабаровске, а находится по временной прописке в Москве, то он должен вернуться в свой родной город и там искать работу. Какие документы необходимы Оформление статуса безработного занимает 11 дней. Получить пособие по безработице в 2018 году может физическое лицо, которое признано нетрудоустроенным. Безработный может потратить деньги на коммунальные платежи или собственное пропитание. Решение о регистрации лица в качестве нетрудоустроенного и о выплате денежной компенсации принимается на основании следующих документов: паспорта; заполненного заявления; трудовой книжки или документа, который её заменяет; диплом об образовании и иные документы, подтверждающие квалификацию потенциального работника; справка о среднем заработке за 3 месяца с последнего места работы; СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета); ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика); номер банковского счета для зачисления денег.}

1.2. Развитие и значение негосударственных пенсионных фондов в пенсионном обеспечении граждан

В интересах государства продолжить дальнейшее развитие института НПФ, чтобы максимально приблизить пенсионную систему России к стандартам западных стран, где роль государства сводится к обеспечению минимальных гарантий, а НПФ формируют дополнительные пенсии, которые обеспечивают как достаточный уровень послетрудового материального обеспечения для граждан, так и стабильность пенсионной системы в целом.

В целом пенсионная система Российской Федерации ввиду особенностей демографического и макроэкономического характера, а также накопленных пенсионных обязательств советского периода должна реализовать специфический комплекс мероприятий, который существенно отличается от зарубежного опыта повышения пенсионного возраста или внедрения накопительного компонента.

А значит, пенсионной реформе, проводимой в России, предстоит претерпеть еще многочисленные изменения законодательного и экономического характера для приведения ее в соответствие с ожиданиями населения страны. Следует подчеркнуть тот факт, что активность обсуждения отмены накопительного элемента (с возвратом в государственный накопительный фонд) резко снизилась.

На текущий момент правовое поле в части пенсионных накоплений выстроено в довольно обширном формате, накопления находятся в управлении НПФ и УК в течение ряда лет, к тому же устойчивость всей системы негосударственного пенсионного обеспечения окажется под угрозой при выводе столь значительного объема средств. Это касается накопительного элемента, по сути, являющегося больше инвестиционным инструментом. Но привлекательным инструментом, что наглядно демонстрируют показатели темпов прироста пенсионных накоплений под управлением УК и НПФ, и последние, безусловно, готовы вкладывать значительные финансовые ресурсы в данный сегмент финансового рынка России^[4].

Надежность системы по-прежнему обеспечивают пенсионные резервы, формируемые в рамках корпоративного и индивидуального негосударственного пенсионного обеспечения. Также важно отметить роль президентской программы государственного софинансирования пенсионных накоплений. Возможно, именно это программа отражает реальное видение ситуации. В рамках реализации президентской инициативы государством выделен 5-летний срок на вступление в программу и последующий 10-летний срок формирования накоплений вместе с государством.

Это косвенно указывает на то, что правительство не готово точно прогнозировать перспективы развития пенсионной системы дальше, чем на 10 лет, хотя в случае более долгосрочной реализации данной программы число вступивших было бы в несколько раз больше.

В любом случае сегодня наблюдаются самые важные моменты изменения пенсионной системы, находясь в центре реформ, принимая (по возможности) активное участие в дискуссиях по вопросам изменения самой важной социальной проблемы каждого человека – будущей пенсии.

Решение проблемы передачи НПФ части функций общей системы пенсионного обеспечения потребует увеличения их количества и повышения качества работы. Основными направлениями совершенствования механизма бюджетной политики финансирования сферы культуры и искусства являются: 1. Децентрализация управления, которая предусматривает четкое разграничение управленческих функций между центральными, региональными и местными органами центральной власти и управления при условии предоставления больших возможностей по формированию и осуществлению политики в сфере культуры субъектам искусства на региональном и местном уровнях, и признание этих уровней ведущими. Главным звеном должны быть творческие союзы, фонды, ассоциации деятелей искусства. Таким образом, формирование политики в сфере культуры принадлежать именно общественным структурам, а исполнительная роль государству и органам местного самоуправления. Это поможет повысить заинтересованность общества в развитии культуры и решить проблемы, которые действительно существуют в этой сфере. 2. Совершенствование использования программно целевого подхода к реализации государственной политики в сфере культуры как одного из средств его оптимизации. Это предполагает разработку и использование целевых программ культурного развития на долгосрочную и текущую перспективу и позволит эффективно использовать денежные фонды в условиях ограниченных ресурсов. 3. Использование многоканального государственного финансирования. Межбюджетные и партнерские формы субсидирования обеспечат поступление средств в сферу культуры, прежде всего в условиях дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер поддержки культуры зависит от эффективности использования спонсорства и меценатства. При этом государство должно предотвратить унифицируемые тенденции для защиты национальной культуры. 4. Приватизация заведений культуры и искусства должна происходить под четким контролем государства. Наиболее эффективным было бы разгосударствление учреждений культуры с мягкой налоговой политикой, которая позволила бы работать прибыльно, что повлекло бы дополнительные как отечественные, так и иностранные инвестиции в культуру и искусство с тенденцией на прогрессивное развитие и популяризацию. 5. Вмешательство государства в регулирование культурного развития с целью сдерживания негативного влияния глобализационных мировых процессов. Таким образом, механизм, который используется для реализации функций государства в сфере культуры и искусства, не отвечает потребностям общества и не реализует основные принципы государственной политики в этой области. В России финансирование культуры и искусства происходит по остаточному принципу, что сформировало проблему недостаточности денежных средств для развития и поддержки этой отрасли и привело к упадку культуры и искусства. Без развития культуры и искусства у государства нет будущего, невозможно развитие всех отраслей промышленности, Россия станет обреченной на старение в физическом и моральном аспекте. Поэтому, необходимо реформирование и пересмотр политики государственного финансирования сферы культуры и искусства, которое должно базироваться на четко очерченных направлениях совершенствования финансирования этой сферы и выходить из культурных потребностей общества. Использование предложенного усовершенствованного механизма позволит адаптироваться современной культуре и искусству к рыночной экономике, сохранить свою самобытность и выступать средством консолидации граждан. 3.2. Рекомендации по совершенствованию государственной политики развития культуры в Свердловской области О необходимости большей скоординированности в региональной политике и мощного влияния Министерства на процессы в регионах свидетельствует и то, что в Минкультуры ежегодно поступает несколько сотен обращений от региональных органов культуры. Подавляющее большинство их касается текущих вопросов функционирования отрасли. Зато среди крупных проблемных вопросов финансирование и оплата труда. Обладминистрации и областные управления культуры в своих обращениях в Министерство, других центральных органов государственной власти постоянно подчеркивают необеспеченности местных бюджетов расходами на финансирование культурных потребностей. Поэтому Министерством неоднократно поднимался перед Правительством вопрос существенного совершенствования действующей методики расчета объемов расходов на культуру и искусство, в частности введение потребность в корректирующих коэффициентах при определении объемов межбюджетных трансфертов. Еще одним элементом новой модели отношений Минкультуры с регионами может стать Координационный совет по вопросам региональной политики при Министерстве культуры и искусств как совещательный орган в выработке стратегии и тактики нашей совместной деятельности. Важным элементом такой новой модели становится также заключение соглашений между Минкультуры и областными администрациями о взаимодействии в решении проблем развития культурно художественной сферы регионов. В регионе целесообразно рассчитывать два интегральные показателя индексы , которые всесторонне характеризовали как уровень развития культуры, так и качество работы местных органов культуры определенного региона. Состав необходимой информации и порядок расчета указанных индексов необходимо разработать на государственном уровне. Культурная сфера в хозяйственно правовом плане разделена на государственно коммунальную и негосударственную части, которые остаются де факто неравноправными. Государственно коммунальный сектор культурной сферы финансируется, пусть и плохо, почти исключительно из бюджетов государственного и местных . Зато негосударственный сектор почти не имеет государственной финансовой поддержки более того, даже механизмов такой поддержки грантов, существенных налоговых льгот практически не создано. Единственным исключением является довольно несовершенный, непрозрачный и малоэффективный механизм президентских грантов молодым художникам. Несмотря на наличие в стране многочисленных негосударственных неприбыльных организаций и объединений, несмотря на многолетние законотворческие усилия и даже отдельные частичные успехи например., Принятие Закона о благотворительности , третьего сектора фактически д�� сих пор не сформировано. Основным правовым недостатком в этом плане следует считать отсутствие отдельного Закона о неприбыльных организациях, который бы отвечал мировым стандартам и потребностям культурной сферы в частности, позволял бы получить статус неприбыльных так называемым планово убыточным заведениям культуры . А пока незрелый негосударственный сектор в культуре как коммерческий, так, особенно, и некоммерческий почти лишен государственного внимания и поддержки. Проблема осложняется еще и тем, что в силу исторических причин на рынке культурных товаров и услуг в России значительно сильнее выглядят зарубежные структуры европейские в поп музыке, книгоиздании, американские в кино , а также теневой бизнес особенно – аудио визуальный . Обоснованные предложения по вопросу введения протекционизма для отечественного культурного производителя являются актуальным заданием для государственной власти. Кроме того, актуальной является проблема участия третьего сектора в выработке и внедрении культурной политики. Должно быть предусмотрено несколько механизмов, которые обеспечивают тесное взаимодействие государственных органов управления культурой с культурническими организациями третьего сектора . В частности, определить культурные права граждан и этнических меньшинств в соответствии с современными международными стандартами. Прямым образом определить обязанности государства по поддержке в том числе финансовой негосударственных культурных организаций. Предусмотреть также механизм прямого участия структур гражданского общества в разработке и осуществлении культурной политики Совет культурного художественных объединений. Создание такого Совета будет способствовать более широкой участия общественности в формировании государственной культурной политики, экспертизе законопроектов, касающихся культуры, а следовательно, и повысит качество культурной политики и правового обеспечения культуры. Заключение На основе проведенного исследования сделан ряд выводов и рекомендаций, которые имеют теоретическое и практическое значение. 1. В работе осуществлен анализ отечественной и зарубежной научной литературы, на основе которого сделан вывод, что понятие культуры имеет различные характеристики и сущность, многогранные аспекты, которые не потеряли своего значения и в наше время. По нашему убеждению, инструментом исследования трансформационной сущности культуры должна Культурная политика демократического государства является деятельностью, которая предусматривает формирование концептуальных представлений о месте и роли культуры в общественной жизни, выявление приоритетных целей развития культуры, создание соответствующих программ развития культуры, реализацию программ посредством распределения различных видов ресурсов. Главной задачей культурной политики является сохранение, возрождение и развитие жизненного потенциала национальной культуры. Основными составляющими культурной политики является цель, задачи, принципы, объекты, субъекты, содержательное наполнение и инструментарий обеспечения. 3. Выделены общие черты правовой системы регулирования культурной политики государства, а именно: Хозяйственно правовая самостоятельность большинства культурных заведений, отказ государства от администрирования в отношениях с культурной сферой; Отказ от содержания заведений, коллективов, институтов, только финансовая помощь конкретным культурным проектам, где некоммерческим культурным, образовательным, религиозным организациям обеспечивается льготный режим хозяйствования, а государственная поддержка, как правило, не является стопроцентной; Законодательное и экономическое через налоговые льготы и т.п. стимулирование негосударственной поддержки культуры, содействие возникновению и развитию сети негосударственных организаций фондов, агентств, художественных союзов , основная цель которых заключается в поддержке и развитии культуры. 4. Анализ законодательного обеспечения осуществления культурной политики показал, что причина несовершенства правовой базы в ее размытости. Национальное культурное законодательство является тем полем научной и практической деятельности, на котором можно вводить лучшие модели функционирования культурной политики, созданные развитыми странами, международной правовой наукой и практикой. 5. Раскрыты институциональные и финансово экономические основы реализации государственной политики в сфере культуры. Обоснована необходимость дальнейшей децентрализации государственного регулирования сферы культуры. Активизация культурной жизни страны, по мнению автора исследования, не только будет иметь положительные социо экономические последствия для страны в целом, но и будет способствовать консолидации украинского общества. 6. Выявлены основные недостатки финансирования по остаточному принципу, отсутствие осознания важности культуры на уровне стратегического менеджмента, декларативность законодательной базы и проблемы защита национально культурного пространства в условиях глобализации, концептуальная и программная неопределенность культурной политики на различных уровнях управления. Анализ процессов, которые проходили в течение последних лет в области культуры, дал возможность очертить круг наиболее актуальных проблем и вопросов, а также определить пути поддержки позитивных тенденций и преодоления кризисных явлений. 7. Разработаны практические рекомендации по направлениям оптимизации механизмов организационного, правового и финансового обеспечения государственного регулирования развития сферы культуры. В частности, обосновано, что современная модель культурной политики государства должна основываться на осознании многомерности сферы культуры, ее национально духовной и инновационно экономической составляющих, что позволит максимально раскрыть культуротворческий потенциал нации. В этом контексте, по нашему мнению, необходимо маркетинговая переориентация государственного управления, в том числе в сфере культуры. Для государственного управления маркетинг дает не просто новые методы анализа и способы решения проблем, но и формирует практический инструментарий целеполагания всей управленческой деятельности. Нужно усовершенствовать институциональную базу государственной политики в сфере культуры понимая культуру в широком смысле, то есть включая СМИ, коммерческой досуговых сферой и т.д. ; прежде всего преодолеть ведомственную нескоординированность в рамках исполнительной власти между центральными и местными органами власти, между разными министерствами и ведомствами . Список использованной литературы Бердяев Н.Судьба России. М., 1918. 210 с. Дрожжина С.В. Культурная политика современной поле культурной Украины. Социально философский и правовой аспекты: Монография. Донецк: ДонНУЭТ, 2005. 196 с. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура Полис. 2003. № 1. С.5 23. Создание органов, занимающихся проблемами культуры: Управление в сфере культуры. Рекомендация № 119 Всемирная конференция по политике в области культуры Россия в международно правовых отношениях. Кн. 2. Правовая охрана культурных ценностей Отв. ред. Ю.С. Шемшученко, В.И.Акупенко. М .: Интер, 1997. С. 337. Феномен российской культуры: методологические основы осмысления: Сб. наук. работ Отв.редакторы В.Шинкарук, Е.Быстрицкий. М .: Феникс, 1996. 479 с. Флиер А.Я. Культорология для культорологов: Уч. пособ. для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культорологии. М .: Академический Проект, 2000. 496 с. Астафьева О. Н. Культурология: предмет и структура [Электронный ресурс] О. Н. Астафьева, К. Э. Разлогов Культурол. журн. — 2010. — № 1. — C. 1–14. — благоприятного проживания населения в регионах. Решение проблем экологического регулирования и защиты окружающей среды непременно важно и для обеспечения здоровья населения. Только лишь при достижении качества системности, организованности, а главное заинтересованности властей, можно будет обеспечить приемлемый уровень общественных отношений в экологии, процессов. С каждым городом рост мегаполисов будет сопровождаться повышением загрязнений воздушного бассейна, водных объектов, земли, смещением в худшую сторону территорий сельскохозяйственного пользования. В связи с этим в последнее время, довольно трудноразрешимой задачей, требующей определенного внимания и поисков ее решения, стала экологическая проблема. Сейчас окружающая среда больших мегаполисов в основной массе случаев, обстановки в регионах, и в стране в целом. Так же эти программы не обеспечиваются материально, что во многом снижает их эффективность. К сожалению, в последнее время все чаще отмечается постоянный рост зарегистрированных экологических правонарушений, в общем все чаще опережающий рост всех преступлений. Так же увеличивается доля в общих показателях преступности. Основной причиной нарушения природоохранного законодательства в сфере экологии и природопользования считается бессилие и неэффективность программ муниципального экологического контроля и надзора. При этом да данный момент не налажена эффективная работа по данным проблемам органов государственной власти и различных экологических организаций. Лишь радикальная модернизация системы экологического регулирования и защиты окружающей среды в городах позволит сделать лучше разработка рекомендаций по совершенствованию экологического регулирования и защиты окружающей среды на муниципальном уровне. Для реализации данной целы были сформулированы следующие задачи: Ознакомиться с понятием, сущностью защиты окружающей среды и экологического регулирования на муниципальном уровне; Проанализировать и дать оценку процессам экологического регулирования и защиты окружающей среды на муниципальном уровне; Провести анализ эффективности мероприятий по защите окружающей среды и экологическому регулированию; Рассмотреть направления совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере экологического регулирования и защиты окружающей среды и перспективы; Разработать пути совершенствования управления защиты окружающей среды и экологического регулирования на муниципальном уровне.

Учитывая, что в настоящее время далеко не все НПФ эффективно действуют, а их услугами пользуются лишь 2,5-3% всех работников, нужно иметь не просто много новых НПФ, а таких, которые могут справиться с задачей повышения значимости накопительного финансирования в пенсионном обеспечении.

Следует серьезно обдумать, использовать ли ресурсы действующих НПФ или создавать новые. Работодатели считают, что НПФ как элемент новой пенсионной системы имеют будущее, но большинство действующих фондов не перспективны. Им предстоит существенная трансформация, чтобы стать уполномоченными по обслуживанию обязательного накопительного уровня государственной пенсии. Тогда в них будут перечисляться страховые взносы и по дополнительному (профессиональному) тарифу, т.е. через такие НПФ будут формироваться на накопительной основе льготные пенсии для лиц, имеющих менее половины общего минимального стажа, необходимого для выхода на пенсию^[5].

Новая парадигма пенсионного обеспечения ставит перед НПФ куда более значимые, чем прежде, задачи.

Для субъектов государственного пенсионного обеспечения важное значение имеет и вопрос о налогообложении такой деятельности.

Перспективы НПФ во многом зависят от того, будут ли им предоставлены налоговые льготы и какие именно. Долгое время налоговый климат не способствовал развитию НПФ.

В Программе пенсионной реформы в Российской Федерации продекларирована необходимость освободить взносы на добровольное дополнительное пенсионное обеспечение от подоходного налога и налогообложения прибыли в пределах установленного норматива; полностью или частично освободить доходы, получаемые в ходе операций с пенсионными резервами, от налога на прибыль и на прирост капитала; взимать подоходный налог не с пенсионных взносов, а с пенсионных выплат.

Повышение эффективности инвестирования пенсионных накоплений - основная задача укрепления накопительной составляющей обязательного пенсионного страхования.

Способы достижения этой цели:

либерализация установленных государством количественных ограничений при инвестировании пенсионных накоплений;
переход от регулирования, опирающегося на портфельные ограничения, к риск-ориентированному надзору за НПФ и управляющими компаниями;
упорядочение инвестиционного выбора и ограничение рискованности инвестиций застрахованных лиц.

Управление средствами пенсионных накоплений не исключает возможность получения отрицательных финансовых результатов в краткосрочном периоде. Убытки, возникшие под влиянием рыночного риска, подлежат компенсации застрахованному лицу на момент назначения накопительной пенсии и в период ее выплаты.

Компенсации подлежит разница между фактической величиной пенсионных накоплений на дату назначения пенсии и объемом гарантированных пенсионных прав. Объем гарантированных пенсионных прав определяется как сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, уплаченных за весь период формирования пенсионных накоплений до назначения накопительной части трудовой пенсии.

На стадии выплаты накопительной части трудовой пенсии ее величина не может уменьшаться. Для обеспечения исполнения обязательств перед застрахованными лицами по выплате накопительной пенсии из НПФ должен быть сформирован двухуровневый механизм компенсации рыночных рисков инвестирования, который включает:

страховые резервы НПФ по обязательному пенсионному страхованию;
средства гарантийного фонда, созданного с участием государства.

Гарантийный фонд должен управляться с участием саморегулируемых организаций участников рынка пенсионных накоплений.

Существующее состояние системы регулирования и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования не соответствует потребностям устойчивого развития накопительной составляющей пенсионной системы.

Таким образом, для обеспечения устойчивого развития системы НПФ в современных условиях необходимо создание профильного ведомства, отвечающего за регулирование отрасли и имеющего право законодательной инициативы. В настоящее время НПФ, по сути, контролируется Министерством здравоохранения и социального развития (непосредственно вопросы пенсионного обеспечения), Министерством финансов (инвестиционная деятельность), Министерством экономического развития (стратегические вопросы) и ФСФР России (лицензирование и оперативный надзор). Следовательно, утверждение законодательных изменений о НПФ, подразумевает согласование позиций этих органов государственной власти, что ведет к значительной пролонгации процесса принятия необходимых законодательных решений.

Глава 2. Анализ эффективности деятельности негосударственных пенсионных фондов в России

2.1. Анализ показателей деятельности негосударственных пенсионных фондов

НПФ осуществляют деятельность на основании Федерального закона РФ № 75-ФЗ от 7 мая 1998г. «О негосударственных пенсионных фондах», их деятельность лицензируется и контролируется ФСФР РФ.

Субъектный состав правоотношений в системе негосударственного пенсионного обеспечения, который включает:

негосударственные пенсионные фонды;
страховые организации, заключившие договоры страхования пожизненной пенсии, страхования риска наступления инвалидности или смерти;
банковские учреждения, которые заключили договоры об открытии пенсионных депозитных счетов;
вкладчиков и участников пенсионных фондов, участников накопительной системы пенсионного страхования;
вкладчиков пенсионных депозитных счетов;
физических и юридических лиц, которые заключили договоры страхования пожизненной пенсии, страхования риска наступления инвалидности или смерти; основателей пенсионных фондов;
работодателей - плательщиков корпоративных пенсионных фондов;
саморегулируемые организации субъектов, оказывающих услуги в сфере негосударственного пенсионного обеспечения;
органы государственного надзора и контроля в сфере негосударственного пенсионного обеспечения;
администраторов пенсионных фондов;
компании по управлению активами^[6].

Участник НПФ - физическое лицо, в интересах которого платятся пенсионные взносы к НПФ. Полученная прибыль распределяется только между участниками НПФ. НПФ не может быть объявлен банкротом и ликвидирован по законодательству о банкротстве.

По состоянию на 1 января 2018 года участниками российских НПФ были 5,2 млн. граждан. 429 тысяч из них (менее 10%) получали от фондов пенсию. Данное обстоятельство отчетливо демонстрирует «молодость» российской негосударственной пенсионной системы. Очевидно, что при столь незначительном числе получателей пенсий стабильности фондов в обозримом будущем ничто не угрожает.

При этом интерес граждан к негосударственным пенсиям растет медленно, и массовый приход в НПФ «людей с улицы» в ближайшее время маловероятен. Скорее всего, в предстоящие несколько лет фонды продолжат развиваться главным образом по линии корпоративного пенсионного обеспечения^[7].

Таблица 1

Основные параметры клиентской базы НПФ

На дату	Пенсионные взносы за предшествую-щий период (тыс. руб.)	Пенсионные выплаты за предшествую-щий период (тыс. руб.)	Количество участников (человек)	Получают пенсию (человек)
01.01.2011	1 910 622,40	370 184,00	2 390 922	259 299
01.01.2012	4 092 095,70	605 279,10	3 341 066	281 011
01.01.2013	6 694 325,30	1 025 273,00	3 968 730	330 502
01.01.2014	11 556 267,70	1 987 596,60	4 444 464	351 092
01.04.2015	3 871 575,50	683 161,30	4 540 088	374 946
01.07.2016	8 241 030,70	1 511 070,20	4 979 832	393 751
01.10.2017	14 675 232,00	2 431148,20	5 041 989	419 020
01.01.2018	21 380 144,30	3 317 625,70	5 202 179	428 812

Число участников не существенно влияет на объем активов НПФ: коэффициент корреляции между этими показателями составляет 0,26, - хотя можно было бы ожидать, что большое количество участников означает и большой объем поступлений пенсионных взносов, а значит, и увеличение активов.

Последние годы стали годами активного роста негосударственных пенсионных фондов. Об этом свидетельствуют следующие параметры системы негосударственного пенсионного обеспечения:

по состоянию на 01.01.2018 в России имеется 284 лицензированных НПФ;
их активы составили 125,6 млрд. руб. (около 4,5 млрд. долл.), что почти вдвое больше, чем на начало 2014 года (63,7 млрд. руб.);
пенсионные резервы выросли до 89,5 млрд. руб. (более 3 млрд. долл.), или на 74% больше, чем на начало 2014года (51,4 млрд. руб.);
число участников НПФ превысило 5,2 млн. человек;
негосударственные пенсии получают 429 тыс. человек^[8].

Таблица 2

Основные количественные характеристики российских НПФ

На дату	Собственное имущество (тыс. руб.)	Имущество для ОУД (тыс. руб.)	Пенсионный резерв (тыс. руб.)	Общая сумма инвестиций (тыс. руб.)
01.01.2011	17 029 543,80	4 733 612,30	10 525 480,20	14 302 787,40
01.01.2012	23 331 466,60	5 898 371,70	15 642 446,00	20 021 713,30
01.01.2013	45 104 542,00	10 328 190,80	33 641 222,90	39 282 908,40
01.01.2014	63 667 363,20	10 314 560,90	51 417 342,30	60 110 964,10
01.04.2015	81 253 389,50	23 008 411,60	55 948 210,30	77 559 523,70
01.07.2016	92 462 157,20	28 356 628,20	61 662 446,30	83 063 795,80
01.10.2017	97 251 907,20	27 128 978,00	67 309 396,00	91 611 155,30
01.01.2018	125 622 584,70	31 537 457,00	89 557 189,40	116 548 795,10

Рассмотрим, как распределены фонды по количеству участников. Среднее по отрасли число участников в расчете на 1 фонд составляет 20776 человек, но разброс между самими фондами огромен: у лидера по этому показателю (НПФ «Благосостояние») количество участников составило почти 1,4 миллиона человек, тогда как у двух десятков фондов участников нет вообще^[9].

Таблица 3

Распределение фондов по количеству участников

Диапазон	Количество фондов
Ноль	20
от 1 до 100	13
от 101 до 1000	36
от 1001 до 5000	47
от 5001 до 10000	62
от 10001 до 20000	35
от 20001 до 50000	24
от 50001 до 150000	13
свыше 150000	6
ИТОГО	256

Как видно, число по-настоящему массовых НПФ не так уж велико: более 10000 участников насчитывают 78 фондов, или 31% от общего числа. С другой стороны, если у фонда число участников превысило хотя бы 1000 человек, то он уже оказывается достаточно значимым в социальном плане: его успехи и неудачи затрагивают значительное количество людей. А таких фондов в общей сложности почти ¾ от всех НПФ. Фонды без участников либо только что созданы, либо реально не работают. Концентрация по данному показателю, как и в целом по всей отрасли негосударственного пенсионного обеспечения, достаточно высока: на «верхние» 19 фондов, каждый из которых имеет более 50 тысяч участников, приходится 67% от общего числа участников, тогда как на остальные 237 фондов - 33%. За 2017 год новыми участниками НПФ стали более 750 тысяч человек.

Соотношение числа участников и пенсионеров за 4 года изменилось незначительно, причем на протяжении 2014 - 2016 гг. удельный вес пенсионеров снижался. Правда, в 2017 году впервые за все время существования НПФ численность участников прирастала более медленными темпами, чем численность пенсионеров (см.табл.4).

Таблица 4

Динамические показатели клиентской базы НПФ

Период	Прирост участников, человек	Прирост пенсионеров, человек	Темп роста числа участников	Темп роста числа пенсионеров
за 2014 год	950 144	21 712	39,74%	8,37%
за 2015 год	627 664	49 491	18,79%	17,61%
за 2016 год	475 734	20 590	11,99%	6,23%
за 2017 год	757 715	77 720	17,05%	22,14%

Большинство участников – около 80% - попадает в НПФ через договор с пенсионным фондом юридического лица, сотрудником которого является будущий негосударственный пенсионер. В 2005-2008 гг. доля участников - физических лиц, самостоятельно заключивших договоры с НПФ, устойчиво снижалась. В 2011 году наметилось некоторое изменение ситуации: несколько увеличился процент участников - физических лиц, имеющих прямые договоры с НПФ.

Показателем, характеризующим истинный рост негосударственной пенсионной системы России, является именно темп роста пенсионных резервов. Более быстрый рост активов НПФ в целом связан с опережающим ростом имущества для обеспечения уставной деятельности, который, в свою очередь, был вызван не столько реальными «инъекциями» средств со стороны учредителей НПФ, сколько переоценкой крупных пакетов ценных бумаг, внесенных в свое время учредителями. Инвестиционная деятельность НПФ определяется их статусом некоммерческой организации. В отличие от страховых компаний, банков и паевых инвестиционных фондов, инвестиционные доходы НПФ направляются на пополнение пенсионных счетов клиентов для выплаты негосударственных пенсий участникам, за вычетом средств на обеспечение уставной деятельности фондов (максимум 15% от дохода). Услуги НПФ могут быть привлекательны только в том случае, если инвестиции обеспечивают сохранность и защиту пенсионных накоплений клиентов от инфляции на долгосрочный период.

Структура поступлений средств в НПФ в 2017 году по сравнению с предыдущими периодами несколько изменилась. Пенсионные взносы и инвестиционный доход от их размещения составили каждый примерно по 21,5 млрд. рублей.

Пенсионные взносы продемонстрировали рост – на 85% за год.

Таблица 5

Суммы пенсионных взносов (тыс. рублей)

На дату	Пенсионные взносы	В т.ч. от юридических лиц	В т.ч. от физических лиц
01.01.2011	1 910 622,40	1 719 062,70	191 559,70
01.01.2012	4 092 095,70	3 819 135,00	272 960,60
01.01.2013	6 694 325,30	6 106 544,40	587 890,10
01.01.2014	11 556 267,70	10 866 253,60	682 210,20
01.04.2015	3 871 575,50	3 622 945,40	242 428,20
01.07.2016	8 241 030,70	7 697 148,70	538 346,50
01.10.2017	14 866 855,30	13 731 026,60	1 153 835,40
01.01.2018	21 380 144,30	19 661 597,60	1 718 547,40

Резко возросли целевые взносы вкладчиков и прочие благотворительные взносы. 12% поступлений по итогам 2014 года – это деньги, «подаренные» фондам. А ведь это почти 6 млрд. рублей. Всего же за 2014 год в фонды поступило около 49 млрд. рублей.

Однако рост пенсионных взносов пришелся главным образом на крупные и крупнейшие фонды. Концентрация по этому параметру достаточно высока: на верхние 20 фондов приходится 17,7 млрд. руб. пенсионных взносов, или 79,5% от общего их объема. Большинство фондов располагают достаточно скромными пенсионными резервами: только у 15 НПФ пенсионные резервы на 01.01.11 г. превышали 30 млн. долларов, у 31 НПФ - более 10 млн. долларов. С другой стороны, 182 фонда, или 64% от общего числа, не имели даже 1 млн. долларов пенсионных резервов. По-прежнему большую часть пенсионных взносов вносят в НПФ юридические лица. В 2017 году поступления от них составили более 19,5 млрд. рублей, против около 1,5 млрд. взносов от физических лиц. Есть все основания полагать, что такого рода положение дел сохранится еще очень долго. Полагается, что ближайшие перспективы развития российских НПФ связаны с обслуживанием корпоративных пенсионных программ, а не с резким ростом розницы. Представляет интерес распределение фондов по средним размерам поступлений пенсионных взносов в расчете на 1 договор - отдельно в разрезе договоров с юридическими лицами и с физическими лицами.

Таблица 6

Распределение фондов по сумме взносов в расчете на 1 договор с юридическим лицом (рублей за год)

Диапазон	Число фондов
Более 30 млн.	7
От 5 до 30 млн.	25
От 1 до 5 млн.	41
От 100 тысяч до 1 млн.	63
От 10 до 100 тысяч	44
От 0,01 до 10 тысяч	22
Ноль	30
Договоров с юридическими лицами не было	24
ИТОГО	256
Среднее значение	1396,8 млн. рублей

Только у 73 фондов (менее 30%) на один договор с юридическим лицом в среднем приходится более 1 млн. рублей пенсионных взносов, хотя среднее значение по отрасли составляет 1,37 млн. рублей на 1 договор.

Таблица 7

Распределение фондов по сумме взносов в расчете на 1 договор с физическим лицом (рублей за год)

Диапазон	Число фондов
Более 1 млн.	4
От 100 тыс. до 1 млн.	6
От 10 до 100 тысяч	20
От 3 до 10 тысяч	34
От 1 до 3 тысяч	42
От 0,01 до 1 тысяч	72
Ноль	25
Договоров с физ.лицами не было	53
ИТОГО	256
Среднее значение	1,58 тысяч рублей

Структура расходов НПФ за 2017 год существенно не поменялась. По-прежнему около 40% расходов – это пенсионные выплаты, около 30% - расходы на обеспечение уставной деятельности. Исключение составляет резкий рост выкупных сумм и выплат наследникам: почти в 4 раза в абсолютном выражении, и в 2 раза – в относительном.

Таблица 8

Структура расходов НПФ

На дату	Пенсионные выплаты	Выкупные суммы и выплаты наследникам	Расходы на обеспечение деятельности фонда	Другие расходы	Всего расходов
01.01.2011	370 184,00	129 439,40	231 158,10	80 802,80	811 584,30
01.01.2012	605 325,10	162 341,50	389 808,30	141 599,40	1 299 074,30
01.01.2013	1 025 273,00	328 783,60	629 019,90	89 527,10	2 072 603,60
01.01.2014	1 996 848,10	389 856,10	1 263 934,30	369 135,40	4 019 773,80
01.04.2015	683 747,10	229 055,70	336 295,60	409 837,20	1 658 935,00
01.07.2016	1 511 070,20	452 693,90	789 601,80	416 726,90	3 170 092,80
01.10.2017	2 431 148,20	874 372,00	1 195 355,70	443 429,10	4 944 305,00
01.01.2018	3 317 625,70	1 464 266,70	2 238 473,40	806 830,70	7 827 196,50

Доходность от инвестиций по итогам 2017 года составила около 30%. При этом колебания доходности во времени очень велики, поскольку этот показатель зависит не только от реальной эффективности инвестирования, но и от результатов переоценки активов.

Апр.17 июль17 окт17 янв18

Рисунок 1- Структура расходов НПФ

Итак, деятельность фондов по-прежнему остается удельно дорогостоящей: расходы на обеспечение уставной деятельности составляют до 10% от собираемых взносов. Растут эти расходы и в расчете на одного участника отрасли: за 2017 год они составили 430 рублей в год, что на 50% больше уровня 2016 года – 284 рубля на одного участника в год.

2.2. Пути совершенствования системы негосударственных пенсионных фондов

Анализ показателей социально-демографических угроз позволил выявить следующие проблемы для дальнейшего развития пенсионной реформы, в частности для негосударственных пенсионных фондов:

- падение реального уровня жизни населения и как следствие отсутствие возможностей для формирования достойной государственной и дополнительной негосударственной пенсии;

- установленная величина прожиточного минимума позволяет работодателям выплачивать низкие заработные платы работникам, что негативно сказывается на привлечении средств в негосударственные пенсионные фонды;

- рост безработицы влияет в сторону уменьшение пенсионных взносов на пенсионное обеспечение, а также увеличивает расходы государства на выплату государственных пенсий;

- демографический кризис последних лет в будущем приведет к снижению численности активного населения по сравнению с растущим числом лиц нетрудоспособного возраста (пенсионеров), что приведет недостатку перечислений пенсионных взносов для выплат государственной пенсии^[10].

Анализ рынка пенсионных институтов России показал сокращение численности фондов, а также их неравномерное территориальное расположение, а в большинстве, отсутствие данных пенсионных институтов в регионах России, позволило автору выявить значительные региональные диспропорции в развитии рынка пенсионных услуг, и как следствие, усиление проблемы социально-экономической безопасности страны и личности.

Анализ деятельности фондов показал, что в настоящее время основные финансовые вложения НПФ осуществляются по негосударственному пенсионному обеспечению. Ежегодно наращивание средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений стабильно увеличивается

Проведенный анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов позволил сделать вывод о недостаточной социально-экономической защите большей части трудоспособного населения, и, как следствие, снижение уровня их социально-экономической безопасности в будущем.

Основным направлением развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения видится в принятии мер, направленных на активное вовлечение граждан в пенсионные программы, повышение степени доверия таким финансовым институтам, как негосударственные пенсионные фонды, а также к российской пенсионной системе в целом. Если не принимать мер, направленных на стимулирование добровольных пенсионных накоплений и резервов, то в ближайшее время величина коэффициента замещения составит не более 15-17 % от средней заработной платы, а к 2020г. -10% (согласно данным ПФР). Низкая степень участия населения в процессе самостоятельного формирования пенсии обусловлена в первую очередь отсутствием четких гарантий сохранности средств пенсионных накоплений и резервов, во вторую - отсутствием понимания необходимости проявления активности в данном вопросе и перенос данной проблемы на государственную ответственность и заботу.

Предлагается модель выбора оптимальных вариантов негосударственного пенсионного обеспечения для различных категорий трудоспособного населения.

Данная модель доказывает необходимость участия вышеуказанных групп в дополнительном пенсионном обеспечении, а также возможность правильно сориентироваться в выборе негосударственного пенсионного фонда, для доходного вложения своих средств, в целях формирования будущей пенсии, тем самым обеспечивая себе безопасное и достойное существование при выходе на пенсию.

На основании расчетов негосударственной пенсии по различным пенсионным схемам можно подтвердить важность критериев, влияющих на размер будущей пенсии: периодичность участия в негосударственном пенсионном обеспечении граждан в зависимости от пола и возраста, нахождение пенсионных взносов в накопительном периоде, размер начисляемого инвестиционного дохода на счета участников.

Проанализировав результаты рейтинговых агентств, можно прийти к выводу о необходимости систематизации информации основных показателей деятельности по всем фондам России, в целях проведения целостного анализа рынка пенсионной системы, что в дальнейшем позволит потенциальным вкладчикам осуществить взвешенный и обоснованный выбор фонда для дальнейшего формирования пенсионной составляющей.

Доказав важность пенсионного обеспечения в историческом и настоящем периодах необходимо определить место и роль негосударственных пенсионных фондов в системе экономической безопасности страны. Причем рассматривать данную взаимосвязь целесообразно на разных уровнях национальной экономики. На макроуровне взаимосвязь негосударственных пенсионных фондов и экономической безопасности осуществляется с позиции влияния основных макроэкономических показателей на деятельность вышеуказанных структур, причем рассматривая макроэкономические показатели, можно выделить круг внешних угроз развития пенсионных институтов. На микроуровне должно рассматриваться влияние индикаторов, характеризующих деятельность самих пенсионных институтов.

Предлагаются мероприятия по минимизации угроз развития системы негосударственных пенсионных фондов в целях укрепления социально-экономической безопасности России.

В соответствии с методологией исследования социально-экономической безопасности негосударственных пенсионных фондов при разрешении проблем, рассмотренных в предыдущей главе исследования, посвященному анализу деятельности ОАО «НПФ «Социальное развитие», можно выделить следующие основные этапы оценки негосударственных пенсионных фондов в системе социально-экономической безопасности государства:

Оценка внутренних и внешних угроз социально-экономической безопасности страны на современном этапе развития и функционирования.
Оценка состояния негосударственных пенсионных фондов, деятельность которых влияет на социально-экономическую безопасность страны в целом и социальную защиту отдельной личности.
Формирование мероприятий на базе полученных оценок по минимизации внешних и внутренних угроз.
Разработка методических основ развития негосударственных пенсионных фондов на перспективу.

Для стимулирования развития добровольных пенсионных программ необходимо:

- налоговые льготы, которые в России крайне незначительны (причем пенсии, выплачиваемые НПФ в рамках добровольных пенсионных программ, облагаются налогом на доходы физических лиц);

- положительная и ощутимая реальная доходность инвестирования пенсионных резервов (которую большинство российских НПФ не способно обеспечить вследствие чрезмерной консервативности инвестиционных стратегий, а также неблагоприятных тенденций в развитии российского финансового рынка);

- низкие комиссии НПФ и управляющих компаний (которые в России существенно выше по сравнению со странами, имеющими развитые накопительные пенсионные системы)^[11].

Изменение этой ситуации требует внесения изменений в налоговое законодательство, направленных на стимулирование участия в добровольных пенсионных программах, повышение эффективности инвестирования пенсионных резервов НПФ и управляющими компаниями на долгосрочном горизонте за счет изменения инвестиционных стратегий и их результативной реализации, а также снижение расходов на управление и взимаемых комиссий за счет использования эффекта масштаба и достижения операционной синергии в результате слияний и поглощений российских НПФ.

Создаваемая в России в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» национальная система гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования является двухуровневой и включает в себя:

- резервы по обязательному пенсионному страхованию, формируемые на уровне каждого НПФ;

- общенациональный фонд гарантирования пенсионных накоплений, управляемый Агентством по страхованию вкладов^[12].

Полагаем, что порядок определения ставок отчислений в резерв по обязательному пенсионному страхованию должен учитывать уровень риска, принимаемого НПФ при инвестировании пенсионных накоплений. В случае, когда значительная часть пенсионных накоплений инвестирована в акции и долгосрочные облигации с невысоким кредитным рейтингом, ставка резервирования должна быть выше, чем в случае, когда все пенсионные накопления размещены в государственные краткосрочные облигации и банковские депозиты. Это позволит сформировать буфер на случай реализации систематического риска, связанного с резким падением фондовых индексов. В то же время при консервативном подходе к инвестированию потребность в подобном буфере не очень велика.

За счет средств резерва по обязательному пенсионному страхованию (а при его недостаточности -за счет собственных средств НПФ) осуществляется гарантийное восполнение пенсионных накоплений при получении отрицательных результатов от инвестирования. В соответствии с новым порядком, вступившим в действие с 01.01.2015, это происходит с периодичностью один раз в пять лет (с капитализацией, т.е. включением в гарантийное покрытие, предоставляемое НПФ, полученного положительного результата от инвестирования за пятилетний период), а также при переходе застрахованного лица в другой пенсионный фонд, при назначении застрахованному лицу накопительной пенсии и в некоторых других случаях.

Необходимость осуществлять гарантийное восполнение (которое ранее в соответствии с требованиями Федеральной службы по финансовым рынкам НПФ должны были осуществлять ежегодно в случае получения отрицательного финансового результата от инвестирования пенсионных накоплений) создает препятствия для принятия НПФ инвестиционных рисков, оправданных в долгосрочной перспективе и позволяющих получать премию за риск, обеспечивать более высокий уровень накопительной пенсии. С точки зрения автора, при сохранении требования сохранности пенсионных накоплений за весь период их формирования можно проявить большую гибкость при определении уровня текущих убытков, покрываемых НПФ за счет резервов и собственных средств.

Анализ состояния и оценка перспектив развития пенсионной реформы позволил выделить основные элементы рынка негосударственных пенсионных фондов, влияющие на развитие пенсионной системы, определить основные препятствия и угрозы, сдерживающие повышения эффективности ее функционирования, а также разработать предложения по совершенствованию каждой составляющей с целью обеспечения социально-экономической безопасности.

Заключение

Формирование адекватной и реально работающей системы пенсионного обеспечения, частью которой является негосударственное пенсионное обеспечения и негосударственные пенсионные фонды, является залогом экономической безопасности страны. Основным направлением развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения видится в принятии мер, направленных на повышение степени доверия таким финансовым институтам, как негосударственные пенсионные фонды.

В процессе анализа системы негосударственных пенсионных фондов России, был выявлен ряд факторов, затрудняющих функционирование системы НПФ. К основным из них относятся:

- достаточно низкий уровень социальных гарантий со стороны государства;

- недостаточная проработанность законодательной базы;

- невысокие доходы населения;

- недостаточная прозрачность деятельности НПФ;

- отсутствие склонности к сбережениям в связи с тем, что скорость обесценения денег намного выше, чем уровень инфляции;

- низкий уровень вовлеченности средств НПФ в инвестиционный оборот;

- отсутствие сотрудничества между работодателями и НПФ.

Особенно следует отметить, что одной из самых главных причин является недоверие граждан к долгосрочным сбережениям (к которым и относятся пенсионные накопления) из-за нестабильной финансовой системы.

Повысить доходность пенсионных накоплений может помочь система их страхования, благодаря которой можно будет осуществлять инвестирование в более доходные финансовые инструменты.

В дальнейшем предполагается разработка системы социальных гарантий, которая будет включать компенсационные надбавки к заработной плате, корпоративные пенсии, страхование от несчастных случаев. Создание обязательных социальных гарантий положительным образом повлияло бы на развитие корпоративного пенсионного страхования в системе НПО.

Таким образом, создание полноценного негосударственного пенсионного обеспечения, которое бы обеспечило значительным слоям населения страны весомую прибавку к пенсии - это задача будущего. Дальнейшее совершенствование системы пенсионного обеспечения должно носить системный характер, базироваться на актуарном обосновании объема страховых платежей и цивилизованного уровня страхового возмещения, сочетать обязательные по закону и дополнительные (договорные) формы пенсионного страхования. Необходимым условием системного подхода при решении задачи формирования цивилизованных пенсионных институтов является решение проблем повышения и оптимизации доходов населения, снижения необоснованной дифференциации заработной платы, повышения увязки размеров пенсии с размерами заработной платы.

Ближайшими задачами станут налаживание информационного взаимодействия со всеми членами НПФ, сбор отчетности и организация обучения сотрудников НПФ. Следующий этап - участие в контроле за НПФ, в том числе проведение проверок (совместных с ФСФР или самостоятельных) и осуществление функций по раскрытию информации. Что же касается разработки правил и стандартов, то начинать ее необходимо уже сейчас, но это процесс очень длительный, поскольку необходимо максимально учесть интересы всех реально работающих фондов. Наконец, создание полноценного объединенного гарантийного фонда требует не только тщательной методологической проработки, но и появления определенности в вопросах налогообложения взносов в такой фонд, возможных доходов от инвестирования его средств, а также компенсационных выплат из фонда.

Список использованной литературы

О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений: федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2013 г. № 422-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 декабря 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 декабря 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013.- №52 (часть I), ст. 6987.
Аранжереев М.М. Негосударственное пенсионное обеспечение: особенности современного этапа // ЭКО. - 2018. - №3. - С.58-68
Астапов К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2014. - № 24. - С.23-29.
Бахарева О.В. Методологические подходы к формированию пенсионных активов в негосударственном пенсионном фонде // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - №6. - С.72-76.
Галишникова Е.В. Опыт инвестирования пенсионных накоплений в недвижимость // Финансы. - 2014. - № 5. - C. 67-71.
Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист. - 2015. - №11. - С.33-35.
Довгая О.В. О доходности накопительной части трудовой пенсии в негосударственном пенсионном фонде // Финансы. - 2015. - №3. - С.57-60.
Ильясов М.М. Анализ современного состояния НПФ РФ // Молодой ученый. - 2016. - №17. - С. 397-401.
Ищенко О.А., Пермяков О.В. Реформирование пенсионного законодательства Российской Федерации // Юрист. - 2013. - №6. - С.33-37.
Куликова М.С. Российские пенсионные фонды: финансовое обеспечение и развитие // Микроэкономика. - 2017. - №6. - С.217-224.
Ларин А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». - 2016. - № 62. - С.9-12.
Низова Л.М. Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и трудности // Страховое дело. - 2014. - № 12. - С.16-21.
Низова Л.М. Негосударственные пенсионные фонды: эволюция и перспективы // Страховое дело. - 2014. - № 3. - С. 13-15.
Никитченко А.Н. Частные пенсионные фонды - ключевой ресурс развития финансового сектора России // Финансы. - 2014. - №12. - С.63-66.
Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации: мода или тенденции // Право и экономика. - 2014. - №3. - С.18-22.
Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». - 2016. - № 50. - С.32-34.
Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспектива // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2014. - № 2. - С.24-28.
Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. - 2015. - №15. - С.22-27.

Приложение

Таблица 1

Дистанционный рейтинг надежности НПФ по итогам 2017 года

Название компании		Город	Дата присвоения рейтинга	Пенсионные резервы (тыс. руб.)	Пенсионные накопления (тыс. руб.)
Группа AAA (максимальная надежность)
НПФ Благосостояние	ААА	Москва	23.10.2017	90 108 047,00	13 186 604,00
НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ	ААА	Москва	23.10.2017	10 775 317,00	10 202 974,00
НПФ Электроэнергетики	AAA	Москва	23.10.2017	17 428 060,00	3 569 534,00
Группа AA+ (очень высокая надежность - первый уровень)
НПФ СтальФонд	АА+	Москва	23.10.2017	5 916 284,00	1 304 145,00
Группа AA (очень высокая надежность - второй уровень)
НПФ Транснефть	АА	Москва	23.10.2017	16 483 803,00	369 020,30
НПФ Телеком-союз	АА	Москва	23.10.2017	10 074 679,00	302 643,00
НПФ Норильский никель	AA	Москва	23.10.2017	9 001 709,00	4 864 247,00
НПФ Сберегательного банка	AA	Москва	23.10.2017	1 898 124,00	1 836 143,00
Группа AA- (очень высокая надежность - третий уровень)
НПФ Первый национальный пенсионный фонд	АА-	Москва	23.10.2017	1 853 780,59	744 080,26
НПФ Райффайзен	АА-	Москва	23.10.2017	833 093,36	1 025 250,82
Группа A+ (высокая надежность - первый уровень)
НПФ Социальная защита старости	А+	Магнитогорск	23.10.2017	2 241 267,00	956 395,00
НПФ РЕГИОНФОНД	А+	Москва	23.10.2017	3 492 080,00	285 597,20
Группа A- (высокая надежность - третий уровень)
НПФ УГМК-Перспектива	А-	Москва	23.10.2017	912 129,40	782 116,75
НПФ Социальное развитие	А-	Липецк	23.10.2017	1 930 730,00	856 830,00
Группа BBB+ (достаточная надежность - первый уровень)
НПФ Торгово-промышленный пенсионный фонд	ВВВ+	Москва	23.10.2017	709 903,00	34 342,00
НПФ Московский городской НПФ	ВВВ+	Москва	23.10.2017	176 646,00	71 875,00

Никитченко А.Н. Частные пенсионные фонды - ключевой ресурс развития финансового сектора России // Финансы. 2014. №12. С.63. ↑
Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспектива // Пенсионные фонды и инвестиции. 2015. № 2. С.24. ↑
Ильясов М.М. Анализ современного состояния НПФ РФ // Молодой ученый. 2016. №17. С. 397. ↑
Бахарева О.В. Методологические подходы к формированию пенсионных активов в негосударственном пенсионном фонде // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. №6. С.72. ↑
Астапов К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2014. № 24. С.23. ↑
Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист. 2015. №11. С.33. ↑
Куликова М.С. Российские пенсионные фонды: финансовое обеспечение и развитие // Микроэкономика. 2017. №6. С.217. ↑
Аранжереев М.М. Негосударственное пенсионное обеспечение: особенности современного этапа // ЭКО. 2018. №3. С.58 ↑
Куликова М.С. Российские пенсионные фонды: финансовое обеспечение и развитие. 2017. №6. С.218. ↑
Ильясов М.М. Анализ современного состояния НПФ РФ // Молодой ученый. 2016. №17. С. 398. ↑
Ищенко О.А., Пермяков О.В. Реформирование пенсионного законодательства Российской Федерации // Юрист. 2013. №6. С.33. ↑
Галишникова Е.В. Опыт инвестирования пенсионных накоплений в недвижимость // Финансы. 2014. № 5. C. 67. ↑