Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Роль международного валютного фонда в регулировании международного финансового рынка (МВФ: место и роль в содействии международному развитию)

Содержание:

Введение

Актуальность. Международный Валютный Фонд — межправительственная организация, предназначенная для регулирования валютно-кредитных отношений между государствами, которая служит институциональной основой мировой валютной системы. Являясь специализированным учреждением ООН, он функционирует на независимой основе и имеет собственный устав, структуру управления и финансовые ресурсы.

Международный валютный фонд играет важную роль, как в развитии экономик стран-участников, так и в развитии мировой экономики в целом. За свою семидесятилетнюю историю существования Фонд прошел путь от второстепенного кредитора, до организации, которая определяет экономическую политику многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой. За относительно небольшой срок своей деятельности Фонд стал ведущей международной финансовой организацией - субъектом мировой экономики, чьи прогнозы и решения влияют как на экономику отдельных стран, так и на мировую экономику в целом.

МВФ призван содействовать сбалансированному росту мировой торговли, стабильности обменных курсов, а также упорядоченному решению проблем платежного баланса. На МВФ возложена обязанность наблюдения за международной валютной системой, а также за финансовой и экономической политикой входящих в него государств.

Регулирующее воздействие МВФ на международные валютно-кредитные отношения осуществляется, в первую очередь, через стабилизационные программы стран-заемщиков, предусматривающие структурные преобразования их экономики. В экономические программы, согласуемые с Фондом, входят обязательства по снижению и отмене таможенных пошлин, устранению валютных ограничений по текущим операциям, накоплению валютных резервов, которые увеличивают степень открытости национальной экономики страны-заемщика для мирового хозяйства.

Целью работы является выявление роли Международного валютного фонда в регулировании финансового рынка.

В рамках достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1) на теоретическом уровне рассмотреть место и роль МВФ как органа межгосударственного валютно-кредитного регулирования в содействии международному развитию;

2) рассмотреть процесс сотрудничества и методы оказания помощи МВФ с развивающимися странами и государствами с переходной экономикой;

3) выявить причины критики Фонда и определить перспективы его развития.

Предметом исследования выступает роль МВФ в развитии современного финансового рынка.

Объектом исследования является деятельность Международного валютного фонда.

Теоретическую основу исследования составляют научные, методические, практические и учебные работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов, затрагивающих проблемы мировой экономики.

Для целей исследования использовались действующие нормативно-правовые акты, материалы аналитических отчетов, документы федеральных органов власти (концепции, стратегии, программы, доктрины).

Методологическая основа исследования образована группами общенаучных подходов (системный, синергетический, структурно-функциональный) и методов (исторический, научной абстракции, сравнительный, балансовый, графического отображения).

Информационная база исследования представлена действующими нормативно-правовыми и законодательными актами, монографиями и учебными работами ведущих экономистов России и зарубежных стран, материалами периодической печати, материалами конференций, сборниками научных трудов, тезисами докладов, электронными источниками и базами данных, актуальными статистическими материалами.

Глава 1. МВФ: место и роль в содействии международному развитию

1.1. Основные цели МВФ

Международный валютный фонд - специализированное учреждение ООН, межправительственная организация, предназначенная для содействия международному валютному сотрудничеству в области валютно-кредитных отношений, а также для оказания помощи государствам-членам при дефиците платежного баланса^[1].

Фонд служит институциональной основой мировой валютной системы - системы международных платежей и курсов национальных валют, которая позволяет странам вести между собой экономические операции. Он стремится предотвращать кризисы в этой системе, поощряя принятие государствами обоснованной экономической политики; в то же время, как следует из названия, он также представляет собой фонд, который могут использовать государства- члены, нуждающиеся во временном финансировании для решения проблем платежного баланса^[2].

МВФ был учрежден на международной валютно-финансовой конференции ООН (1-22 июля 1944 г.) в Бреттон-Вудсе (США, штат Нью-Гэмпшир). Штаб-квартира МВФ находится в Вашингтоне, округ Колумбия. Фонд также имеет представительства в более чем 80 странах по всему миру, что отражает его глобальный характер и тесные связи с государствами-членами. На данный момент участницами являются 188 стран^[3]. Россия стала членом МВФ с 1 июня 1992 г.

Членом организации может стать любая страна, проводящая самостоятельную внешнюю политику и готовая принять права и обязательства, предусмотренные уставом МВФ, а в любой момент участники могут выйти из этой организации. Страны-участницы обязаны регулярно информировать МВФ о макроэкономических показателях, о платежном балансе, золотовалютных резервах и в целом о состоянии экономики. Кроме того, страна, взявшая кредит, должна выполнять рекомендации МВФ по оздоровлению своей экономики^[4].

К основным направлениям деятельности МВФ относится мониторинг экономического состояния, кредитование и техническое содействие в управлении экономикой^[5]. В соответствии с данными направлениями в уставе МВФ (Статьи соглашения) выделяются следующие цели:

поощрение международного сотрудничества в области валютной политики. Для этого существуют специальные механизмы, с помощью которых проводятся совместные работы над международными валютно-финансовыми проблемами;
содействие сбалансированному росту мировой торговли для стимулирования и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, для развития производственного потенциала всех членов в качестве главной цели экономической политики;
обеспечивать стабильность валют, поддерживать упорядоченные отношения в валютной области среди государств-членов и не допускать обесценения валют для получения конкурентных преимуществ;
оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов по текущим операциям между государствами-членами, а также в устранении валютных ограничений, препятствующих росту мировой экономики;
поддерживать устойчивость валютных паритетов;
предоставлять ресурсы (при соблюдении адекватных гарантий) в распоряжение государств-членов, испытывающих затруднения в финансировании платежного баланса не только в целях временного финансирования, но также для поддержки политики стабилизации и реформ, направленной на устранение основных проблем^[6].

По мере трансформации деятельности МВФ и эволюции мировой системы Статьи соглашения трижды подвергались пересмотру. В 1968-1969 гг. пересмотр был связан с образованием специальных прав заимствований. Вторая поправка в 1976-1978 гг. определила основные принципы нового Ямайского международного валютного устройства, которое сменило Бреттон-Вудскую валютную систему. Последней поправкой, которая пришлась на 1990-1992 гг., были введены санкции в виде приостановки прав участвовать в голосовании в отношении тех стран, которые не выполнили свои финансовые обязательства перед Фондом.

МВФ служит на благо мирового процветания, оказывая также техническую помощь правительствам и центральным банкам государств-членов и проводит подготовку кадров в сферах своей компетенции. Например, после распада Советского Союза МВФ проявил инициативу в оказании помощи странам Балтии, России и другим государствам бывшего СССР по созданию казначейских систем центральных банков в рамках перехода от централизованного планирования к рыночным экономическим системам^[7].

Хотя Фонд и является специализированным учреждением ООН и принимает участие в работе Экономического и социального Совета ООН, его функционирование происходит на независимой основе, поскольку у него есть структура управления и финансовые ресурсы, а также он обладает собственным уставом. МВФ состоит из Совета управляющих, Исполнительного совета, директора-распорядителя и штата сотрудников (рис.1).

Рисунок 1 – Схема организационной структуры МВФ^[8]

Совет управляющих представляет собой высший руководящий орган, в компетенцию которого входит решение главных вопросов деятельности фонда. К таким вопросам, прежде всего, относится изменения Статей соглашения, прием и исключение стран-участниц, изменение величины долей государств-членов в капитале и выборы исполнительных директоров^[9]. Совет проводится один раз в год, но также заседания и голосования могут проводиться в любое время. Внеплановые встречи могут проводиться по просьбе пятнадцати государств-членов либо по просьбе тех государств, на долю которых приходится не менее двух третей от общего числа голосов. Исполнительный совет ответственен за текущие дела Фонда, которые охватывают стратегические, оперативные и административные вопросы такие, как предоставление кредитов странам-членам и наблюдение за их политикой в отношении валютных курсов. Состоит из 24 исполнительных директоров и его председателем является Директор-распорядитель^[10].

Существенная роль в организационной структуре МВФ принадлежит Международному валютному и финансовому комитету. На его заседаниях, которые проводятся 2 раза в год, рассматриваются важнейшие вопросы политики, относящиеся к мировой валютной системе, и готовятся рекомендации Совету управляющих по вопросам ее функционирования^[11].

Похожую роль играет Комитет по развитию – Объединенный министерский комитет Советов управляющих Всемирного банка и МВФ. Независимый отдел оценки анализирует характер и качество рекомендаций МВФ странам-заемщицам относительно международных резервов, оценивает доверие стран к Фонду и изучает факторы, которые влияют на решения государственных органов стран по поводу сотрудничества с МВФ^[12].

Директор-распорядитель МВФ, по издавна сложившимся неформальным договоренностям, всегда является представителем Европы, а его первый заместитель представителем США. В настоящее время с 5 июля 2011 г. директором-распорядителем является Кристин Лагард из Франции, а ее первым заместителем – Джон Липски из США. Особое значение для целей и операций МВФ имеет тот факт, что организация обеспечивает надзор за международной валютной системой для эффективности ее деятельности.

В целях исполнения этой задачи Фонд следит за политикой стран-членов в области валютного курса и утверждает конкретные принципы, которым должны следовать все государства-участники^[13].

Фонд оценивает курсовую политику через всесторонний анализ общего экономического положения страны и ее стратегии в этом направлении, учитывая ту степень, с которой политика государства содействует достижению целей, которые необходимы для обеспечения финансовой стабильности, устойчивому экономическому росту и удержанию необходимого уровня занятости. Фонд призывает своих членов проводить целесообразную экономическую политику, а его надзорная деятельность имеет целью своевременно выявлять вопросы и проблемы для того, чтобы страны могли как можно раньше принимать соответствующие коррективные меры. В последнее время своевременный надзор имеет особенно серьезное значение в силу произошедших в мировой экономике коренных сдвигов, связанных с увеличением рынков частного капитала, усилением региональной и валютной интеграции, введением конвертируемости по счету текущих операций и проведением рыночных реформ во многих странах. Эти преобразования не могли не отразиться на расширении функций МВФ^[14].

Надзорная деятельность всегда была направлена на то, чтобы подтолкнуть страны к устранению макроэкономических дисбалансов, снижению уровня инфляции, осуществлению основных реформ в торговой и валютной политике, а также проведению иных рыночных преобразований. Кроме того, в зависимости от конкретной ситуации в стране, особое внимание стало уделяться необходимости в проведении значительного круга структурных и институциональных реформ, которые нацелены на создание и укрепление доверия со стороны частного сектора и которые закладывают основы для стабильного роста экономики.

К вопросам и проблемам, которые особо волнуют и интересуют Фонд, относятся: улучшение сбора и раскрытия данных, повышение эффективности финансового сектора, обеспечение прозрачности государственного бюджета и улучшение качества управления.

1.2. Роль МВФ в международной валютно-финансовой системе

Поскольку МВФ является международным учреждением, к полномочиям которого относится ведение диалога практически со всеми странами по вопросам экономической политики, то можно сказать, что МВФ служит некой площадкой как для обсуждения экономической политики страны в глобальном смысле, так и для вопросов, которые имеют значение для стабильности международной валютно-финансовой системы. К ним относятся: выбор странами курсовых механизмов, недопущение дестабилизирующих международных потоков капитала и разработка признаваемых в международном масштабе стандартов и кодексов для политики и институтов в соответствующих областях^[15].

В центре внимания МВФ находится макроэкономическая политика страны — то есть политика, связанная с государственным бюджетом, регулированием процентных ставок, денежно-кредитной сферы и обменного курса, — а также политика в отношении финансового сектора, включая регулирование банков и других финансовых учреждений и надзор за ними. Также к полномочиям МВФ относится наблюдение за политикой стран-членов в отношении валютных курсов^[16].

С углублением тенденций к становлению глобальной экономики указанная роль возросла. Это связано также и с тем, что после вступления в МВФ бывших социалистических стран эта организация стала подлинно всемирной^[17].

Основным источником средств МВФ являются взносы в рамках квоты (взносы в капитал) государств-членов, которые они платят при вступлении в МВФ или после периодических пересмотров, после которых размер квоты может увеличиваться. Государства платят 25 процентов своей квоты в специальных правах заимствования (СДР – международный резервный актив, который был введен из-за опасения государств-членов МВФ, что существующие международные резервы не смогут обеспечить полностью рост международной торговли) или в основных валютах (доллар, евро, йена, фунт стерлингов). Квоты определяют не только платежи государства по взносам, но и его количество голосов, сумму финансирования, которую оно может получить от МВФ, а также его долю при распределении СДР. Квоты в целом отражают относительную долю государства-члена в мировой экономике, то есть, чем больше экономика страны по объему выпуска продукции и чем больше объем и шире разнообразие ее внешней торговли, тем, как правило, выше уровень ее квоты^[18].

Также изменение размера квот определяет степень воздействия страны на деятельность МВФ, поэтому переоценка квот для ведущих стран изменяет их местоположение в иерархии стран-участниц МВФ.

Капитал международного валютного фонда постоянно увеличивался с момента его образования, особенно быстрыми темпами увеличивались квоты наиболее экономически развитых стран-членов. Однако, в общем итоге увеличение ресурсов МВФ существенно отстает от роста совокупного мирового ВВП и еще больше - от динамики объема международных платежей по текущим операциям.

Таблица 1

Страны с наибольшей голосующей квотой МВФ

Страна	Голосующая квота
США	17,09%
Япония	6,12%
Германия	5,98%
Великобритания	4,93%
Франция	4,93%
Китай	3,72%
Италия	3,25%
Саудовская Аравия	2,21%
Канада	2,93%
Россия	2,73%

Так как решения в Совете управляющих принимаются на основе большинства голосов, то, как видно из таблицы 1, США и Европейский союз обладают большинством голосов и вправе налагать вето на ключевые решения Фонда, для принятия которых требуется максимальное большинство голосов. Поэтому в настоящее время одним из наиболее актуальных вопросов, связанных с реформированием функционирования МВФ, является вопрос об изменение квот и, следовательно, количестве голосов, которыми обладает страна при голосовании в Фоне^[19].

Выводы

МВФ является организацией, направленной на регулирование отношений в сфере валютных расчетов между странами и оказание финансовой помощи странам-членам при возникновении валютных затруднений и нарушении равновесия платежного баланса. В условиях растущей глобализации МВФ еще большее внимание уделяет содействию финансовой стабильности, тем самым стараясь воздействовать на ускорение экономического роста и сокращению бедности. Таким образом, МВФ представляет на сегодняшний день мощный финансовый институт, который не только кредитует страны, но и продолжает определять вектор развития большинства стран мира.

Глава 2. Сотрудничество МВФ с развивающимися странами и государствами с переходной экономикой

2.1. Роль МВФ в экономике стран Восточной Европы

Такая мощная организация, как Международный валютный фонд, выделяет деньги не только на поддержку платежного баланса развивающихся стран, но и на их экономическое развитие. МВФ наделен полномочиями разрабатывать и внедрять экономические реформы развивающихся стран (с середины 70-х гг.) и стран с переходной экономикой (с середины 90-х гг.). Зачастую пути развития этих стран определяются Фондом^[20].

МВФ по мере происходящих в мире событий старается оказать поддержку финансовым ресурсам развивающихся стран, обеспечивая в кредитной форме ликвидность стран, сталкивающихся с экономическими кризисами и не способных удовлетворять потребности за счет собственных ресурсов.

Среди возможностей, создаваемых МВФ развивающимся странам, можно выделить Систему Расширенного Кредитования. Она представляет собой возможность, сформированную для поддержки среднесрочных (3 года) программ развития стран, сталкивающихся с экономико-организационными проблемами, платежным дисбалансом, с низким уровнем производства и экономического развития. Также Фонд начал применять Политику Расширения доступа для обеспечения дополнительно источника для программ, которые требуют помощи Фонда, использование кредита должно соответствовать системе поддержки кредитного распределения^[21].

Для решения проблем на мировом уровне стало актуальным применение стабилизационных программ. Однако при разработке такой программы не всегда учитываются особенности стран, поэтому они могут быть безуспешными. Надо заметить, что развивающиеся страны не в состоянии оградить свою экономику от резкого и частого изменения валютных курсов развитых стран. Поэтому эти страны, как члены МВФ, участвуют в мировой валютной системе, однако это участие носит зависимый характер.

Среди стран Восточной Европы рассмотрим отношения МВФ и Украины, поскольку проблемы этой страны обострены на мировом уровне. Не только острая политическая ситуация, но и глубокий финансово-экономический кризис поразили страну.

В данных условиях ряд международных организаций приняли решение о выделении финансовой помощи, не исключением стал и МВФ^[22]. После принятия Верховной Радой Закона в 1992 г. «О вступлении Украины в МВФ, Международный банк реконструкции и развития, Международную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития и Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций» программы, по которым Украина могла обратиться за займом в МВФ, не единожды изменялись и подвергались 24 корректировке, хотя ни одна их них до конца не была выполнена^[23]. При том, что требования, которые были предъявлены к властям страны практически остались прежними. Но неоднократно сменяющиеся правительства Украины, ссылаясь на различные обстоятельства, подходили к выполнению своих обязательств перед МВФ формально, некоторые условия вообще были не выполнены, соответственно и транш от Фонда получен не был. В результате в 2009 г. сотрудничество было приостановлено^[24].

Начало программы сотрудничества между ними было положено в 2010 г., когда Киеву предусматривалось выделение кредита на сумму около 15 млрд долларов. В силу опасения обострения социальной напряженности в стране, условия, которые выдвигались в меморандуме МВФ властям Украины, остались невыполненными. Поэтому программа была заморожена и Киев не получил никаких кредитов^[25].

Для возобновления финансирования от Киева по настоянию МВФ требовалось выполнить ряд преобразований внутри страны. Во-первых, провести ряд мероприятий по оздоровлению финансовой системы страны. Это касалось отмены постановления Национального Банка Украины, которое обязывало банки формировать резервы под валютные кредиты в гривне, что выполнено не было. Во-вторых, проведение пенсионной реформы. Это условие было выполнено, так как в 2011 г. началось преобразование пенсионной системы, касающееся в первую очередь увеличение пенсионного возраста. В-третьих, выдвигалось условие, согласно которому общий дефицит бюджета должен удерживаться на максимально допустимом уровне – на 2011 и 20112 гг. соответственно 2,5% и 3,5%. Также МВФ предложил увеличить резервный фонд госбюджета с 3 до 5 млрд. гривен, а также расширить прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц. Четвертым условием было повышение тарифов на газ. Это было необходимо, по мнению экспертов МВФ, для обеспечения устойчивой работы НАК «Нафтогаз Украины» без привлечения бюджетных средств для покрытия постоянных финансовых потерь компании. Правительство Киева рассчитывало на переговоры с Россией о снижении цены на газ, тогда дефицит «Нафтогаза» можно было бы существенно уменьшить без увеличения тарифов. Однако переговоры с РФ относительно цены на газ не дали желаемого результата, а МВФ занял очень жесткую позицию в этом вопросе^[26].

Для реализации программ и реформ, особенно в сфере государственных закупок, налоговой и пенсионной системы, энергетического сектора необходима слаженная и организованная работа государственного аппарата, с чем на Украине есть определенные затруднения. Это доказывает подчиненность стран-участниц Фонду при проведении внутренней политики. Поскольку страна все же несет финансовые и имидживые потери, то сотрудничество МВФ и Украины неизбежно. А невыполнение правительством взятых на себя обязательств перед МВФ приостанавливает реализацию жизненно важных реформ и портит репутацию страны на мировой арене, не позволяя привлечь необходимые инвестиции. Но и прекращение сотрудничества с МВФ может самым серьезным образом сказаться на финансовой стабильности страны. Если рассматривать более современный период, то уже в 2014 г. совет директоров МВФ одобрил предоставление кредита Украине в размере 17 млрд 12 млн долларов сроком на 2 года^[27].

Первый транш кредита Украина уже получила в апреле 2014 года, второй в сентябре, однако из-за ситуации на юго-востоке страны, выделение следующих траншей было отложено до заседания директоров МВФ. В начале 2015 года глава МВФ Кристина Лагард объявила, что Украина и МВФ согласовали четырехлетнюю программу кредитования на 40 млрд долларов при условии проведения экономических реформ в стране. Новая программа значительна ниже по стоимости, чем обращение к коммерческим банкам или продажа государственных ценных бумаг^[28].

Предоставление Украине кредита МВФ стало уникальным событием в истории Фонда; никогда ранее МВФ не выделял финансирование странам, находящимся в состоянии открытого внутреннего вооруженного конфликта. Это противоречит внутренним правилам организации, так как существует опасность, что полученные страной-заемщиком деньги будут направлены на финансирование военных действий, что на деле и происходит в Украине. Поэтому эти средства вызовут увеличение госдолга, который будут вынуждены отдавать граждане страны, и ускорят процесс вывоза капитала за границу. Несмотря на все огромные политические риски, существующие в сегодняшней Украине, включая возможность распада страны, МВФ и Всемирный банк упорно продолжают кредитовать Украину.

Очевидно, что здесь решающую роль играет не столько экономическая и финансовая целесообразность, сколько геополитические соображения и стремление любой ценой «привязать» Украину к Западу.

Если рассматривать сотрудничество МВФ с другими странами Восточной Европы, то такая страна как Беларусь, с 1992 по 2008 год дважды использовала финансовые ресурсы МВФ: по линии фонда системных трансформаций - $217,2 млн и по механизму стэнд-бай - $77,4 млн. В феврале 2005 года Беларусь полностью погасила указанные кредиты МВФ. Деятельность МВФ в Беларуси направлена на сотрудничество с правительством и Национальным банком по подготовке программ экономической политики с уклоном на налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, обменный курс и торговую политику с целью достижения значительного экономического роста, а также низкой инфляции и устойчивости платежного баланса. Беларусь реализовала программу стэнд-бай, поддержанную кредитом МВФ на $3,5 млрд, с января 2009 г. по апрель 2010-го. Это позволило стране обеспечить положительную динамику по ряду позиций в экономике и денежно-кредитной сфере. На 2015 г. страна полностью исполнила свои обязательства перед МВФ^[29].

Что касается Венгрии, то она намерена досрочно выплатить кредит МВФ, полученный в 2008 г. для противодействия финансовому кризису и прекратить сотрудничество с Фондом, вернув ему 2,9 млрд долларов. Освобождение от опеки МВФ Венгрии далось нелегко. Был введён режим жёсткой экономии, выросли налоги, всячески ограничивался импорт и стимулировался экспорт^[30].

МВФ предоставляет Молдове техническую помощь в ряде областей, включая управление налогово-бюджетной сферой, государственные расходы, налоговые и таможенные вопросы, систему учета в денежно-кредитной сфере, банковский надзор и другие. В настоящее время Молдова является более уязвимой с финансово-экономической точки зрения, что усугубляется значительным сокращением валютных резервов Национального Банка. Предыдущая трехлетняя программа МВФ с Молдовой, истекшая в 2013 г., предусматривала финансовую поддержку в общем размере 369,6 млн. специальных прав заимствования (около $570 млн.), из которых Молдова получила лишь 320 млн. СДР (около $490 млн.). Последний транш не был выделен из-за того, что молдавские власти не выполнили часть взятых на себя обязательств. К ним относились внеплановое повышение пенсий, введение единого налога в сельском хозяйстве и повышение зарплат госчиновникам^[31].

2.2. МВФ и Россия

Взаимоотношения между Россией и МВФ начались в середине 90-х гг., когда данная организация согласилась заниматься кредитованием нашего государства в тяжелый период разрушения социалистического общества и становления рыночной экономики^[32]. С момента вступления сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных программ, определявших условия оказания финансового содействия и обязательств российской стороны по проведению конкретной макроэкономической политики, касающейся в первую очередь бюджетной политики^[33].

В 1992 г. была обнародована первая международная программа помощи России при поддержке МВФ. В рамках помощи предполагалось учредить фонд стабилизации российского рубля (6 миллиардов долларов) для поддержания его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валютном рынке России. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервный кредит (3 миллиарда долларов) для покрытия дефицита платежного баланса и от предоставления которого зависела очередность проведения рыночных реформ в стране^[34].

Главным условием предоставления резервного кредита стали удержание дефицита госбюджета в пределах до 5% ВВП и темпа инфляции (менее 10%). Полученные средства были направлены на увеличение валютных резервов, проведение интервенций на валютном рынке, погашение части внешнего долга. Однако бюджетный дефицит и инфляция в России не удовлетворяли стандартным требованиям МВФ, поэтому последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила^[35].

Позднее, в октябре 1994 г., который вошел в историю как «черный вторник», ужесточилось государственное регулирование в отношении денежно- кредитной политики и сдерживании инфляции, которая была обозначена как главная цель макроэкономической политики. Такой курс был одобрен МВФ, от которого в 1995 г. Россия получила первый полноценный стандартный кредит на системные преобразования. Результаты профинансированной программы в целом устроили организацию, за исключением, по мнению экспертов Фонда, слишком медленных темпов проведения реформ^[36].

Очередной полученный транш позволил договориться о долгосрочном реструктурировании внешнего долга бывшего СССР с кредиторами Парижского и Лондонского клубов. После дефолта 1998 г. необходимо было пересматривать действовавшие ранее договоренности, поэтому отношения России с МВФ стали выстраиваться на новых условиях.

За период 1992-1999 гг. Россия была одним из крупных заемщиков МВФ, отношения между ними отличались сложностью и двойственностью, что проявлялось в соединении двух тенденций – партнерство и противоречивость. Начиная с 2000 г. Россия вышла на новый уровень сотрудничества с МВФ, в рамках которого с фондом проводятся в основном консультации по вопросам экономической политики без привлечения новых средств финансовой поддержки^[37].

В 2005 г. Россия досрочно погасила свою задолженность перед Фондом, в результате чего приобрела статус кредитора МВФ. В связи с этим решением Совета директоров МВФ Россия была включена в План финансовых операций Фонда, тем самым войдя в круг членов МВФ, средства которых используются в финансовых операциях МВФ. Являясь членом «большой восьмерки» и «группы двадцати», Россия могла участвовать в реформировании этой международной организации^[38].

За период членства Россия привлекла средства МВФ для поддержания устойчивости своей финансовой системы на общую сумму около 15,6 млрд. СДР^[39].

Взаимоотношения МВФ и РФ могут рассматриваться с разных точек зрения. Во-первых, с точки зрения влияния Фонда на внутреннюю экономическую политику. На протяжении 90-х гг. наша страна являлась получателем кредитов организации и превращала их рекомендации в важный фактор экономических преобразований. Политика и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран часто критикуются, основываясь на том, что выдвигаемые условия направлены не на развитие национальной экономики и повышение ее самостоятельности, а лишь на навязывание ей международных финансовых потоков^[40]. В краткосрочном действии МВФ не оказывает значительного влияния на развитие страны, а в долгосрочном уже связано с особенностями и качеством проведения текущей экономической политики^[41]. Но с другой стороны, на сколько широко распространяются возможности России влиять на принимаемые Фондом решения, на мировую финансовую систему в целом? Россия никогда не входила в пятерку лидеров, чьи голоса являются решающими. Тем не менее, немаловажным является не только изменение российских показателей, но и рост влияния других стран и взаимоотношения России с этими государствами^[42].

Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальных систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом. Некоторые отечественные экономисты полагают, что МВФ в качестве источника заемных средств больше не представляет для России интерес^[43].

Единственная цель участия в данных институтах – решение проблемы возвращения миллиардов долгов, которые ей задолжали другие страны (бывшие участники СССР). Продолжают проводиться консультации с организацией, касающиеся макроэкономической и валютной политики, а также Фонд получает от России текущую информацию об экономической ситуации.

Таким образом, вступление России в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему, следовательно, увеличилась сила ее голоса при рассмотрении важных экономических решений, касающихся не только мирового хозяйства в целом, но и каждого государства в отдельности, в том числе и России. Вместе с тем участие России практически сводится лишь к текущему обсуждению проблем без возможности влиять на принятие решений^[44].

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ, несомненно, можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредитно и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы^[45]. В заключение хотелось бы отметить, что, хотя Российская Федерация показала свою способность обходиться без кредитных вливаний со стороны Фонда и своевременно расплачиваться по старым долгам, мнение Фонда в оценке инвестиционных перспектив России на мировых рынках продолжает оставаться исключительно важным^[46].

2.3. Роль МВФ в странах Азии

Для преодоления финансового кризиса, разразившегося в 1997-1998 гг. в Азии с помощью МВФ и под его давлением были разработаны меры финансового, экономического и социального характера. Структурные реформы занимали более важное место, чем в типичных программах МВФ. Подробные элементы этих реформ были сформулированы совместно с властями каждой страны, а также со Всемирным банком и Азиатским банком развития. Финансовый сектор особенно нуждался в реформировании, учитывая причины кризиса. Главными элементами, которыми характеризовали политику всех трех стран (Южной Кореи, Индонейзии, Тайланда) были следующие:

неплатежеспособные финансовые учреждения закрывались для предотвращения дальнейших потерь;
рекапитализацией потенциально жизнеспособных финансовых организаций, часто с государственной помощью;
слабые финансовые организации подвергались доскональным проверкам со стороны центрального банка;
усиление финансового надзора с целью предотвращения условий, которые способствовали появлению кризиса, при этом акцент делался на восстановление прочности финансовых учреждений и приведение контроля в соответствии с международными стандартами^[47].

Но во всех случаях нормы поднимались постепенно с учетом компромиссов между необходимостью решительных шагов вперед и озабоченностью тем, что слишком быстрое повышение норм может привести к потрясениям системы, которая уже расшатана кризисом. Меры по реструктуризации корпоративного долга также рассматривались как важнейшие составляющие восстановления надежности финансовой системы. Здесь прогресс был медленным во всех трех странах, что имело отрицательные последствия для темпов экономического подъема.

Поддерживаемые МВФ программы первоначально были менее успешны, чем предполагалось, в восстановлении доверия во всех трех странах, при этом отток капитала и понижение курса национальных валют продолжались и после того, как начали действовать программы.

Это было связано с целым рядом факторов, включая:

первоначальную нерешительность и аннулирование мер при реализации программы, например, преждевременный отказ от ужесточения денежно-кредитной политики, в сочетании с политической неопределенностью и неясностью в отношении результатов выборов, что вызывало сомнения в перспективах политики;
чрезвычайный дисбаланс между резервами и краткосрочным долгом с наступающим сроком погашения.

В Южной Корее и Таиланде инвесторы осознали это еще яснее, когда в связи с поддерживаемыми Фондом программами была опубликована информация об уровне резервов, которые можно использовать; и неопределенность в отношении комплексных соглашений об официальном финансировании, в частности, транши «второй линии обороны» для Южной Кореи и Индонезии, объявленные с самого начала их программ, так и не были выплачены.

Учитывая продолжающийся отток капитала и падающие обменные курсы, страны испытали гораздо более глубокий спад, чем предполагалось. Это проявилось, главным образом, в виде краха внутренних расходов, особенно частных капиталовложений. Страны претерпели колоссальные изменения в счете текущих операций, связанные в основном с резким снижением импорта.

Осуществление рекомендаций МВФ позволило добиться определенных успехов, но в то же время имело негативные социально-экономические и политические последствия. К финансовым мерам по преодолению кризиса, разработанных МВФ, были: отказ от привязки национальных валют к доллару и предоставление обменным курсам возможности упасть до «естественного уровня»; повышение ставки рефинансирования ради укрепления национальных валют; проведение жесткой фискальной политики для уменьшения дефицита государственного бюджета, а также открытие финансового рынка для иностранного капитала в целях развития конкуренции и интернационализации национальных экономик и другие^[48].

Негативными побочными последствиями реализации мер МВФ стали спад производства, массовые банкротства мелкого и среднего бизнеса, крах системы здравоохранения и социального обеспечения, рост безработицы, сокращение импорта, сужение внутреннего спроса, падение жизненного уровня, усиление социальной и политической напряженности.

Кроме того, финансовая задолженность стран, воспользовавшихся помощью МВФ, стала настолько велика, что стала представлять угрозу их экономической безопасности: Южная Корея – 139,097 млрд. долл., Индонезия- 150,875 млрд. долл., Таиланд – 86,172 млрд. долл.

После мирового финансового кризиса 1997-1998гг. деятельность МВФ, как разработчика и координатора финансирования проведения неолиберальных реформ оказалась под ударом жесткой критики. Фонд обвиняли в том, что он оказался неспособным предсказать и предотвратить азиатский финансовый кризис и его распространение на другие регионы мира. МВФ, по существу, не справился с ролью лидера в оздоровлении азиатских экономик. Его меры разработаны экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, и далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой^[49].

Слепое следование типовым мерам МВФ может привести к катастрофе. Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации - так было в Индонезии, когда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования. В условиях глобализации, МВФ в своих отношениях с развивающимися странами старается адаптировать свою деятельность и функции к изменяющимся условиям^[50].

Однако, пока не изменится его роль представителя глобальных сил, в чьих руках сосредоточены господство мировой экономики, такая адаптация будет недостаточной для решения проблем социально-экономического развития.

Таким образом, в странах Восточной Азии, за исключением Кореи, после кризиса роль МВФ оценивалась негативно. Местные экономисты и политики критиковали фонд за жесткость прописанных требований и спасение группы частных банков и компаний, в основном европейских и японских. Кризис подтолкнул к поиску создания собственных механизмов взаимовыручки, а также ускорил интеграционные процессы в регионе, подтолкнув страны Восточной Азии к созданию в регионе зон свободной торговли.

Выводы

Ретроспективные данные о выделенной финансовой помощи МВФ государствам говорят о том, что зачастую она не решает проблем заемщиков, кроме того, может приводить к появлению новых. Разумеется, проблемы являются следствием выделения фондом не самих средств, а перечнем условий, которые необходимо соблюсти для их получения.

Глава 3. Критика деятельности МВФ и перспективы его развития

Последствия экономического кризиса 2008-2009 гг. показали, что международная валютная система не учитывает интересы всех стран-участниц, способствует возникновению периодических сбоев в ведении финансов, а также их быстрому распространению в экономике всех стран. Как реакция на глобальные кризисы и достаточно низкая эффективность их прогнозирования резко возросла критика в адрес международных финансовых организаций, а именно в адрес МВФ.

Оснований для такой критики достаточно: слишком часто страны, сотрудничавшие с фондом, не получали улучшения ситуации, а порой – она ухудшалась. Критикуются следующие аспекты его деятельности. Во-первых, это касается недооценки возможности быстрого распространения кризиса с одних стран на другие. В частности, Фонд оказался не готов принять решительные меры по недопущению особо разрушительного характера финансового кризиса в России как с точки зрения воздействия на российскую экономику, так и международной финансовой системы.

Во-вторых, неэффективность рекомендованных МВФ программ или мер преодоления кризиса^[51]. Поскольку большинство из них были рассчитаны на преодоление макроэкономического кризиса и предполагали резкое повышение процентных ставок и бюджетные ограничения, не учитывая такие структурные факторы, как неустойчивость банковской системы, изъяны в системе корпоративного управления, чрезмерная зависимость банков от привлечения краткосрочных финансовых ресурсов. А также отрицание необходимости принятия немедленных мер для приостановки оттока капитала и начала переговоров по реструктуризации долга в момент кризиса.

После азиатского кризис МВФ не только не смог стабилизировать ситуацию, но и стал причиной его углубления. Хотя, на вопрос чем на самом деле был вызван кризис - внутригосударственной коррупцией, слепым следованием указам МВФ или просто невниманием экспертов Фонда по отношению к азиатским проблемам, мировая экономическая общественность не дает однозначного ответа.

Одним из самых острых критиков этой международной организации является Джозеф Стиглиц – Нобелевский лауреат. Он говорит: «Приватизация, рыночная либерализация, фискальная экономика – вот три столпа, на которых держится политика МВФ, а остальное доделает «невидимая рука» рынка». Также он считает, что Фонд напрасно требовал от развивающихся стран в обмен на помощь урезать расходы и сохранять высокие процентные ставки по кредитам, так как именно эти действия усилили глубины кризиса^[52].

По его мнению, МВФ не должен был финансировать деятельность стран по стабилизации курса национальной валюты, а вместо этого необходимо было направить ресурсы на поддержание общего уровня спроса в странах, которые столкнулись с естественным спадом деловой активности. В теории методы МВФ выглядят почти идеальными, однако на практике их ценность не всегда проявляется. И это проявляется в огромных социальных издержках, таких как имущественное расслоение общества, деиндустриализация общества и безработица, снижение жизненного уровня населения и рост государственного долга.

Автор указывает, что именно в корне неверная политика МВФ и Всемирного банка приводит к таким плачевным последствиям. По сути, их политика представляет собой неоколониализм, когда крупные державы высасывают все ресурсы из более слабых стран. Сотрудники Фонда забыли свое истинное назначение – предотвращать новые экономические депрессии, давать возможность всем людям жить в равных условиях. Но с другой стороны, можно ли обвинять в неудачах только Фонд, ведь в его компетенцию не входит руководить внутренней экономической политикой государств и он не может принудить к приему своей помощи.

Конкретные положения программы сотрудничества определяются самой страной. Фонд следит только за тем, чтобы изменения в политике были достаточными для преодоления проблемы с платежами государства. Фонд вступает в переговоры и готов выслушивать возражения, может корректировать свои требования, если признает аргументы страны-получателя^[53]. Например, в марте 2011 г. правительство Португалии направило в МВФ свою программу развития и стабильности вместе с заявкой на финансовую помощь. Миссия кредиторов, которая прибыла в Португалию в мае, программу согласовала, составила условия кредитования и попросила принять их как правительство, так и оппозицию, которая имела солидные шансы прийти к власти в конце июня. Собственно, так и произошло, после чего новое правительство ужесточило программу. Таким образом, программа выхода из кризиса оказалась не только более радикальной, чем предлагали эксперты МВФ, но и действительно национальной. В результате уже через два года в стране сократился дефицит госбюджета, существенно снизились процентные платежи по государственным обязательствам, возросла доля экспорта в ВВП, в экономику начали возвращаться иностранные инвесторы^[54].

В итоге Португалия первой из стран «Южной периферии» ЕС смогла преодолеть основные экономические проблемы и уже в мае 2014 г. отказалась от программы международной поддержки. Значительное число неудач программ помощи МВФ в основном связано с одним фактором — некомпетентностью, причем взаимной. С одной стороны, эксперты фонда выдвигали меры, которые теоретически эффективны и даже помогали кому-то, но не учитывали особенностей конкретной страны.

С другой стороны, власти страны, которые испытывали острую необходимость в денежных средствах, готовы были брать их на любых условиях, не понимая рисков, с которыми связана реализация требуемых мер. Тем более, что о рисках часто вообще не думали, так как реальной задачей было заполучить средства.

Стоит заметить, что рекомендации МВФ странам–получателям помощи в большинстве случаев прямо противоположны антикризисной политике развитых государств, которые практикуют контрциклические меры: падение спроса со стороны домохозяйств и бизнеса в них компенсируется возросшими государственными тратами (пособиями, субсидиями) за счет расширения дефицита бюджета и увеличения госдолга. В разгар мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. МВФ поддержал такую политику в США, ЕС и Китае, но для своих «пациентов» прописал иное «лекарство»: 31 из 41 соглашения о помощи МВФ предусматривает проциклическую, то есть более жесткую монетарную либо фискальную политику.

Эти двойные стандарты существовали всегда и много раз приводили к масштабным кризисам в развивающихся странах. Применение рекомендаций МВФ ориентировано на формирование монополярной модели развития мирового сообщества.

Таким образом, реформы деятельности МВФ в условиях глобализации должны охватывать следующие сферы:

укрепление финансовых секторов в целях: укрепления юридических и нормативных основ, а также основ надзора для банков; обеспечения более свободного поступления своевременных финансовых данных на рынки; обзора требований к минимальному собственному капиталу для банков и финансовых учреждений; отказа от режимов валютного курса, уязвимых перед спекулятивной атакой;
поощрение открытости и публикации данных, прозрачность и подотчетность МВФ: улучшение предоставления информации участникам рынков и широкой общественности является центральным элементом реформы международной финансовой системы. Оно также является первым шагом недавно начавшейся и продолжающейся реформы самого МВФ;
вовлечение частного сектора в предотвращение и преодоление кризисов: наибольшая часть международных финансовых потоков приходится на долю частных потоков^[55].

Это говорит о том, какую важную роль может сыграть частный сектор, содействуя предотвращению и преодолению финансовых кризисов. Кризисы можно предотвратить, а изменчивость частных потоков можно уменьшить благодаря усовершенствованной оценке риска и более тесному и частому диалогу между странами и частными инвесторами. Такой диалог может также помочь расширить участие частного сектора в преодолении уже наступивших кризисов, в том числе путем реструктуризации частного долга.

Действия МВФ также критикуются по причине чрезмерной американизации. Так для принятия какого-либо решения в Фонде требуется одобрение 85% его участников, при этом голоса формируются пропорционально сделанным взносам. США обладают 17% всех голосов (больше, чем у всех остальных) и поэтому имеют возможность блокировать какое угодно решение МВФ, например, могут запретить выделять кредиты определенным странам, которые проводят независимую от США политику в разрез их интересам. То есть пока Соединенные Штаты, как и раньше в момент создания фонда, по сути руководят порядком в МВФ. Многие страны, в том числе СНГ, не устраивают правила, заложенные в деятельность МВФ. Например, то, что он предоставляет займы с выдвижением ряда требований к нуждающимся в заемных средствах странам — свобода передвижения капиталов, минимизация даже правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных.

В результате субъективных подходов МВФ уже несколько стран постигли социально-политические катастрофы. Выполнение условий, при которых фонд представляет кредиты странам, не столько способствует развитию, столько привязывает их экономики к мировым финансовым потокам. А также при наличии большого процента голосов та или иная страна может прямо или косвенно в принятии решений отстаивать собственные государственные интересы, пренебрегая интересами кредитуемой страны.

Падение влияния этой организации выражается, в частности, в ее неспособности ликвидировать многие глобальные дисбалансы, включая дефицит бюджета США^[56]. Наиболее острые проблемы МВФ можно свести к трем основным:

1) под воздействием новых вызовов последних десяти лет развивается тенденция к отклонению МВФ от выполнения первоначальных целей – поддержания международной денежной стабильности и уравновешивания платежных балансов стран-членов;

2) фонд не справляется с задачей эффективного распределения ресурсов между странами-членами, особенно между вновь вступившими в организацию странами;

3) фонд не готов в полной мере ответить на многие современные и грядущие вызовы, обусловленные процессом глобализации, в том числе такие, как беспрецедентная дефицитность платежных балансов и кризисы, связанные с движением капиталов.

В рамках намеченных изменений Фонд должен повысить эффективность надзора за макроэкономическими показателями стран-членов.

Действия МВФ по отношению к развитым странам должны быть более адаптированы к особенностям каждой отдельной страны, для стран с развивающейся экономикой усилия должны быть сосредоточены на предупреждении и преодолении кризисов^[57]. В странах с низкими доходами организация должна содействовать макроэкономической стабильности и повышению тех выгод для этих стран, которые они получают от внешней помощи и от глобального движения товаров и капитала.

Что касается участия МВФ в процессах глобального управления, многие эксперты признают наличие системного кризиса не только в МВФ, но и вообще во всей существующей системе внешнего финансирования. Поэтому в качестве важнейшей задачи для экспертов МВФ сегодня можно выделить задачу поиска новой системы международного кредитования, а также разработку новых условий кредитования. Процесс реформирования МВФ, начатый в 2010 г., позволил увеличить объем ресурсов Фонда, однако необходимой модернизации его системы управления, которая должна в большей степени отражать увеличение роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран, пока не произошло, что негативно сказывается на легитимности, репутации и эффективности Фонда^[58].

Необходимо создание внутри МВФ более представительной, экономически и политически сбалансированной системы глобального регулирования мировых валютно-финансовых отношений как части формирующегося механизма глобального экономического управления.

Нерешенной остается проблема реформирования подотчетности Исполнительного совета: должен ли совет быть реально независимым органом или директора должны защищать интересы групп стран, которые они представляют. Учитывая, что высший орган управления Фонда – Совет управляющих – фактически не осуществляет оперативное управление организацией, Исполнительный совет выступает его ключевым органом, что требует повышения его репрезентативности. Существующая процедура принятия решений Исполнительным советом – на основе консенсуса – затрудняет реальную реформу управления МВФ.

Глобальная тенденция перехода от либерализма к регулированию с учетом уроков мирового финансово-экономического кризиса определила необходимость системы стратегического надзора стран-членов над МВФ и активизацию деятельности Совета управляющих в управлении Фондом по линии надзора, контроля и регулирования его деятельности. В этой связи возникла дискуссия об усилении роли Международного валютно-финансового комитета (МВФК), с момента создания сфера его компетенции была расширена: от обеспечения экономического роста в развивающихся странах до выявления и анализа вызовов, влияющих на мировую экономику.

Выводы

Основные недостатки функционирования Фонда, в их числе: хронический дефицит кредитных ресурсов, усиливающийся в условиях синхронизации спроса на кредиты стран-членов в период кризисных потрясений; жесткие требования к государствам-заемщикам при предоставлении стабилизационных и структурных кредитов без учета специфики их экономики; недостаточное внимание к особенностям и потребностям стран с низкими доходами; система управления Фондом, направленная на защиту интересов стран с наибольшими квотами, прежде всего США и ЕС; ослабление надзорной и регулирующей функции МВФ; отсутствие реальной системы раннего предупреждения о кризисных потрясениях. Также основанием для критики служит неэффективность рекомендаций и мер по выходу из кризисных ситуаций.

В результате выполнение программ МВФ чаще всего ведет к свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем. Поэтому в условиях глобализации деятельность Фонда должна претерпеть ряд реформ.

Заключение

На примере Украины было рассмотрено, как Фонд оказывает существенное давление на внутреннюю политику страны-заемщицы, предоставляя кредиты. Однако, в условиях продолжающегося конфликта, существует высокий риск того, пойдут ли эти деньги на стабилизацию и проведение экономических реформ, либо выйдут за рамки бюджета и будут направлены на финансирование военных действий. Несмотря на все огромные политические риски, существующие в сегодняшней Украине, включая возможность распада страны, МВФ продолжает кредитовать Украину. Очевидно, что здесь решающую роль играет не столько экономическая и финансовая целесообразность, сколько геополитические соображения и стремление любой ценой «привязать» Украину к Западу.

В рамках отношений России с фондом проводятся в основном консультации по вопросам экономической политики без привлечения новых средств финансовой поддержки. Вступление России в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Следовательно, увеличилась сила ее голоса при рассмотрении важных экономических решений, касающихся не только мирового хозяйства в целом, но и каждого государства в отдельности, в том числе и России. Вместе с тем участие России практически сводится лишь к текущему обсуждению проблем без возможности влиять на принятие решений. Мнение Фонда в оценке инвестиционных перспектив России на мировых рынках продолжает оставаться исключительно важным.

Рекомендации МВФ, разработанные для борьбы с экономическим кризисом в Азии на рубеже 20-21 вв., позволили добиться определенных успехов, но в то же время имели негативные социально-экономические и политические последствия. Поскольку меры разрабатываются экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, они оказались далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой, в данном случае меры оказались слишком жесткими. В условиях глобализации, МВФ в своих отношениях с развивающимися странами старается адаптировать свою деятельность и функции к изменяющимся условиям. Однако, пока что мы видим, что выделение финансовой помощи МВФ зачастую не решает проблем заемщиков, кроме того, может приводить к появлению новых. Разумеется, проблемы являются следствием выделения фондом не самих средств, а перечнем условий, которые необходимо соблюсти для их получения.

Список литературы

Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30.

Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38.

Гусакова А.Б., Кузнецова А.С., Ступникова А.А. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с Международным валютным фондом // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 259-261.

Спиридонова Т.С. Новый этап взаимоотношений России с Международным валютным фондом // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сборник статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. СЕРГЕЕВОЙ. 2014. С. 94-102.

Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16.

Хвалинский С.А., Осипчук М.Д. Риски и перспективы сотрудничества Украины с Международным валютным фондом // Экономика. 2014. № 1-2 (01). С. 118-122.

Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137.

Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Хвалинский С.А., Осипчук М.Д. Риски и перспективы сотрудничества Украины с Международным валютным фондом // Экономика. 2014. № 1-2 (01). С. 118-122. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Хвалинский С.А., Осипчук М.Д. Риски и перспективы сотрудничества Украины с Международным валютным фондом // Экономика. 2014. № 1-2 (01). С. 118-122. ↑
Хвалинский С.А., Осипчук М.Д. Риски и перспективы сотрудничества Украины с Международным валютным фондом // Экономика. 2014. № 1-2 (01). С. 118-122. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Шугуров М.В. Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты // Современное право. 2014. № 1. С. 129-137. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Гусакова А.Б., Кузнецова А.С., Ступникова А.А. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с Международным валютным фондом // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 259-261. ↑
Спиридонова Т.С. Новый этап взаимоотношений России с Международным валютным фондом // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сборник статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. СЕРГЕЕВОЙ. 2014. С. 94-102. ↑
Гусакова А.Б., Кузнецова А.С., Ступникова А.А. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с Международным валютным фондом // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 259-261. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Спиридонова Т.С. Новый этап взаимоотношений России с Международным валютным фондом // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сборник статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. СЕРГЕЕВОЙ. 2014. С. 94-102. ↑
Спиридонова Т.С. Новый этап взаимоотношений России с Международным валютным фондом // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сборник статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. СЕРГЕЕВОЙ. 2014. С. 94-102. ↑
Гусакова А.Б., Кузнецова А.С., Ступникова А.А. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с Международным валютным фондом // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 259-261. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Гусакова А.Б., Кузнецова А.С., Ступникова А.А. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с Международным валютным фондом // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 259-261. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Спиридонова Т.С. Новый этап взаимоотношений России с Международным валютным фондом // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сборник статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. СЕРГЕЕВОЙ. 2014. С. 94-102. ↑
Спиридонова Т.С. Новый этап взаимоотношений России с Международным валютным фондом // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сборник статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. СЕРГЕЕВОЙ. 2014. С. 94-102. ↑
Гусакова А.Б., Кузнецова А.С., Ступникова А.А. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с Международным валютным фондом // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 259-261. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑
Столбова Е.Д. Характеристика современной деятельности Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. № 3. С. 12-16. ↑
Булашова В.А., Аждов Н.В. Международный валютный фонд и его роль в международных валютно-кредитных отношениях // В сборнике: Тенденции развития экономики России и стран СНГ Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2015. С. 27-30. ↑
Гринько Е.Л., Урганова А.А. Влияние международных организаций на социально-экономическое развитие стран: на примере Международного валютного фонда // В сборнике: «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ сборник статей Международной научно-практической конференции. под общ. ред. А.В. Яковлевой. 2016. С. 32-38. ↑