Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реформа электроэнергетики в России (Состояние электроэнергетики в России)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие в электроэнергетике России происходят широкомасштабные структурные изменения. В первую очередь, это связано с либерализацией рынка электроэнергии (мощностей) и отказом от государственного контроля над отраслью.

По замыслу авторов реформы, такие меры приведут 
к повышению конкурентоспособности, эффективности производства и потребления энергии, улучшению финансовой деятельности предприятий отрасли  и притоку инвестиций. Указанные меры позволят достичь обозначенных планов, поскольку отрасль на сегодняшний день отличается от отрасли 90-х годов, когда была недофинансированность, что привело к износу мощностей.

Причины реформ в энергетике: низкая эффективность производства и потребления электроэнергии, несовершенство государственного регулирования электроэнергетики, снижение управляемости и эффективности функционирования, дефицит инвестиционных ресурсов, снижение надёжности электроснабжения, кризисное состояние научно-технического развития, ухудшение показателей финансовой устойчивости, отсутствие эффективной системы корпоративного управления. Для решения данных проблем в 2000 г. было принято решение о реформирование отрасли.

В 2008 г. темпы реформирования достигли своего максимального уровня и, можно сказать, процесс реформирования дошёл до своего логического завершения. Изменить положение дел может конкурентная среда в электроэнергетике. Реформа стала возможной благодаря тому факту, что государство признало то, что в сфере производства и купли-продажи электроэнергии возможны конкурентные отношения. В течение 2008 г. вопрос о реформе и проблемах РАО "ЕЭС России" обсуждался на всех уровнях власти.

Цель: выяснить реформу электроэнергетики в России.

Задачи:

  1.  Изучить состояние электроэнергетики в России.
  2. Рассмотреть реформу электроэнергетики в России.

Объектом исследования является электроэнергетика.

Предметом исследования является процесс проектного контроллинга.

Теоретической и методологической основой исследования стали книги и статьи следующих авторов Максимов Б.К., Молодюк В.В. и др.

Структура данной работы включает в себя: введение, двух глав, заключение и список использованной литературы.

Во введении рассмотрены: актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи.

В первой главе будут рассмотрены состояние электроэнергетики в России.

Во второй главе показаны реформу электроэнергетики в России.

В заключении проведены итоги.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ  ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ  В  РОССИИ О  СОСТОЯНИИ  ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ  В  РОССИИ

В настоящее время процесс реформирования отрасли завершён. Со стороны РАО "ЕЭС России" была предложена программа развития отрасли на ближайшие несколько лет, в которой было предусмотрено финансирование строительства генерирующих мощностей и сетевых объектов в размере  3,1 трлн рублей.

Для развития конкурентных отношений в отрасли, имеющих традиционно вертикально-интегрированную структуру, необходимо проведение структурных преобразований.[1]

В качестве основы реформирования электроэнергетической отрасли была принята концепция её глубокой реструктуризации с разделением всех видов деятельности на естественно-монопольные (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и конкурентные (генерация, сбыт, ремонтное обслуживание, непрофильные виды деятельности).

Целями реформирования электроэнергетики Российской Федерации 
являлось обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики  и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.

Предполагалось создание полноценного конкурентного оптового рынка электроэнергии и формирование эффективных розничных рынков электроэнергии, обеспечивающих надёжное энергоснабжение потребителей, а также понижение тарифов на электроэнергию.

Передача электроэнергии по магистральным (системообразующим) 
и распределительным сетям, как монопольная деятельность, регулируется государством, а всем участникам рынка обеспечивается недискримиционный доступ к услугам естественных монополий.

Компании и другие  виды организаций разделены на группы по принципу наличия (отсутствия) конкурентных отношений и видам деятельности.

На сегодняшний день в руках частных компаний находятся несколько организаций электроэнергетики: генерация, сбыт, администратор торговой системы и ремонтные (сервисные) организации.

Администратор торговой системы и сбытовые компании ни производят  и не передают электроэнергию, администратор торговой системы отвечает  за юридические составляющие при продаже электрической энергии, а сбытовые компании являются посредниками между производителями и потребителями электрической энергии.

Остальные сферы деятельности в электроэнергетике, такие как распределение и передача электрической энергии, атомные и изолированные электростанции находятся в руках государства и, в случае возникновения каких-либо непредвиденных ситуаций, государство всегда выполнит управляющую функцию. Наиболее ощутимые последствия реформы испытывают призводители электроэнергии, которые имеют изношенность основных фондов до 70 %.

Поставленная РАО "ЕЭС России" задача вполне разумна и достижима, однако недостаточно изученными оказались проблемы, связанные с социальными и экономическими последствиями проводимой реформы. Результаты реформы не оправдали ожидания, и электроэнергетика на сегодняшний день находится в критическом состоянии, более того, при авариях на объектах электроэнергетики могут произойти техногенные катастрофы, связанные с затоплением местности, выбросов радиоактивных веществ и т.д.

Авторы реформы не рассмотрели вопрос о том, как будет развиваться отрасль, если её развитие пойдет не по запланированному сценарию.

С 1 января 2011 г. электрическая энергия в полном объёме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам, то есть запущен либерализованный рынок электроэнергии, но это не касается населения, которое по-прежнему  получает её по регулируемым тарифам.

Главным тезисом авторов реформ как для населения, так и для промышленных предприятий было снижение тарифов на электроэнергию. 

Процесс производства, распределения и потребления электрической 
энергии – физически и технологически единый и неделимый цикл. Энергия передается по проводам практически со скоростью света и её невозможно складировать, она потребляется мгновенно после производства. Передавать электрическую энергию на большие расстояния невыгодно, так как возникают потери в сетях. Потребителю выгодно покупать электроэнергию в своём федеральном округе, а лучше в своем регионе, потери при этом минимальны.

Сегодня цена за 1 кВтч электроэнергии складывается из нескольких 
составляющих: 6-7 % – услуги за передачу по магистральным сетям, около 
40 % – услуги за транспортировку электроэнергии по распределительным сетям, около 50 % – услуги поставщиков оптового рынка электрической энергии и 3-4 % – услуги энергосбытовых компаний.[2]

После реформирования отрасли цена электроэнергии устанавливается по наибольшей цене, которую указывает последний отбираемый на оптовом рынке поставщик. В результате реформы предполагалось, что цены начнут снижаться из-за конкуренции в отрасли и при отсутствии государства в числе акционеров будут привлечены инвестиции, произойдет модернизация существующих мощностей и строительство новых станций. На сегодняшний день за конкуренцией скрывается дальнейший рост цен на электроэнергию и тем самым монопольный сговор компаний.

Если сравнивать 2008 год с 1991-м годом, то индекс цен на электроэнергию возрос в 55 000 раз, опередив несколько раз цены на промышленные продукты, потребительские товары и сельхозпродукцию.

Представителями разного уровня до реформы высказывалась такая позиция, что тарифы электроэнергетики намного ниже, чем в других странах мира. Если более подробно рассмотреть цены на электроэнергию в России и в других странах мира, то по сравнению с 2002 годом, мировые цены находятся на более высоком уровне.

Однако ряд экспертов ставили данные доводы под сомнение, так как уровень долларовых доходов на душу населения в России ниже, чем в США, Германии, Канаде и Франции. Далее они утверждали, что цены 
на электроэнергию должны подняться не в 1,5-2 раза, а больше. Согласно 
их доводам, цены на электроэнергию в России не занижены, а завышены и их нужно уменьшать, а не повышать.

По словам А. Илларионова для корректных международных сопоставлений необходимо сравнить, сколько страна в целом тратит на электроэнергию, сколько за электроэнергию платят сектора экономики – промышленность, население, коммунальное хозяйство.

А. Илларионов отмечал в своих публикациях, что в США в 1990 г. платежи за электроэнергию составили 3 % от ВВП, 
в 1999 г. – 2,3 %, в 2000 г. – 2,2 %, в 2001 г. – 2,1 % от ВВП. Во второй половине 1990-х годов отношение к ВВП затрат на электроэнергию составили: в Финляндии – 3,2 %, в Швеции – 2,5 %, в Италии – 2,4 %, в Бразилии – 2,3 %, в Австрии и Швейцарии – по 2,1 %, в Германии – 1,8 %, в Великобритании – 1,7 %, во Франции и Дании – по 1,6 %. В большинстве стран мира все покупки электроэнергии варьируются от 1,5 % до 2,5 % ВВП страны.

"При рассмотрении, сколько платили и платят российские граждане 
и российские компании за электричество, видим, что в 1995 г. соответствующий показатель составлял 6,8 % ВВП, в 1997 г. – 8,2%, в 2000 г. 4,2 %, в 2001 году – 4,7 %, в 2002 г. почти 5,5 % ВВП. Рост отношения стоимостного объёма продаж электроэнергии к ВВП происходил не столько за счёт увеличения её физического потребления (в 2000-2002 годах оно выросло на 1,7 %), сколько за счёт роста цен (они выросли на 53 %).

Уже сегодня этот показатель в России в 2,5-3 раза выше, чем в США и во многих других странах мира. 

Таким образом, в России за электроэнергию, относительно своих доходов, платят больше, чем это делают в не самых бедных странах мира, в странах, потребляющих электроэнергии на душу населения в разы больше, чем у нас" – отмечает А. Илларионов.

В связи с мировым финансовым кризисом Правительство Российской Федерации в 2009 г. пересмотрело программу РАО "ЕЭС России" и в шесть раз снизило планы ввода новых генерирующих мощностей. Суммарно в период 

Из-за отсутствия инвестиций страдает и надёжность электроснабжения. Надёжность в электроэнергетике основана на сохранении во времени в установленных пределах значений всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, ремонта, хранения, транспортирования. Её показателями являются безотказность, ремонтопригодность, долговечность, сохраняемость.[3]

Надёжность электроэнергетической системы выражается в способности осуществлять производство, преобразование, передачу и распределение электроэнергии в целях бесперебойного электроснабжения потребителей в заданном количестве при допустимых значениях показателей качества.

В зависимости от требований по надёжности электроснабжения электрооборудование разделяют на три категории: первая, вторая и третья. Большинство промышленных предприятий имеет потребителей первой и второй категорий, электроснабжение которых в случае аварии могут прервать на несколько минут.

Из-за отсутствия средств самоликвидировались специализированные 
ремонтные организации отрасли: Ростовэнергоремонт, Мосэнергоремонт, 
Уралэнергоремонт, Сибирьэнергоремонт, Дальэнергоремонт. Каждое предприятие курировало примерно 10-20 регионов страны. В их состав входили все службы, необходимые для бесперебойного электроснабжения. Данные компании имели персонал, который мог быстро реагировать на плановые и аварийные ремонты любой сложности.[4]

Существенно сократилось количество проведённых капитальных и средних ремонтов оборудования. Миллионы киловатт мощности ежегодно не проходят должного технического и планового обслуживания. В энергетике 50-70 % оборудования требуют замены, так как большинство агрегатов выпущены в 50-х годах XX века. Более половины регионов Европейской части страны и Урала работают в предаварийных режимах, когда выход из работы любого энергообъекта не может быть скомпенсирован без отключений потребителей.[5]

Главная проблема для отрасли энергетики – низкая эффективность генерации. Низкий КПД (коэффициент полезного действия) и КИУМ (коэффициент используемой установленной мощности), высокие показатели расхода топлива на электростанциях (большинство из них построены около сорока лет назад), приводят к дорогому электричеству, несмотря на то, что работают на дешёвом газе.

В России растет количество катастроф, связанных с энергетикой. 
В Москве в 2005 г. примерно 6,5 млн человек остались без электроэнергии, 
в 5-ти регионах России было полностью остановлено 12 электростанций и сотни электроподстанций напряжением от 35 до 500 кВ. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г. стала крупнейшей в новейшее время. В Подмосковье в 2010 г. из-за "ледяного дождя" сотни тысяч человек остались без света.

Реформа электроэнергетики не привела к ожидаемым результатам, 
а наоборот ухудшала положение дел в отрасли.

Получить задуманный объём мощностей можно и без строительства новых электростанций, а гораздо дешевле и быстрее путём снижения себестоимости генерации на старых активах.[6]

Во-первых, необходимо провести работы по увеличению КИУМ на станциях. Средний показатель по России около 53 %, но у большинства станций Центральных регионов он снижен до 35 %, а у энергообъектов Западной Сибири достигает 85 %. Вывод КИУМ на уровень Западной Сибири сможет обеспечить дополнительной мощностью 5,4 ГВт.

Во-вторых, КИУМ можно поднять на АЭС до уровня зарубежных стран, но это невозможно будет сделать без развития сетевой инфраструктуры. Именно она сможет обеспечить в пиковые нагрузки выработку электроэнергии на АЭС в полной мощности, а не по заданным единым параметрам.

В-третьих, необходимо внедрение паросиловых блоков на парогазовом цикле. Как показывает мировой опыт, использование газотурбинных надстроек к блоку в 300 МВт позволяет увеличить его мощность до 800 МВт, то есть ведёт к повышению КПД с 35-37 % до 55-57 %, благодаря чему уменьшается расход газа в полтора раза.

Стоимость мероприятий по повышению КИУМ – 25 % от стоимости строительства нового энергоблока, а вложения в повышение КПД относительно строительства парогазового блока мощностью 1 ГВт в два раза меньше.

Также предлагается ряд рекомендаций управленческого характера для устойчивого развития электроэнергетики:

1. Ввести государственный контроль над ценами за электроэнергию. Необходимо установить максимальный предел цен за услуги: по передаче электроэнергии по магистральным сетям; по транспортировке электроэнергии по распределительным сетям; поставщиков оптового рынка электрической энергии и энергосбытовых компаний.

2. Внедрить государственную систему обеспечения надёжного энергоснабжения. Организовать при поддержке государства семь энергосервисных компаний, каждая из которых будет располагаться в одном из федеральных округов России, курировать этот округ и осуществлять ремонтные работы.

3. На государственном уровне принять программу по модернизации 
и развитию электроэнергетики России и обязать владельцев энергообъектов выполнять требования данной программы.

ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОТРАСЛЬ В РОССИИ: СПЕЦИФИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Электроэнергетика является базовой отраслью экономики Российской Федерации. Ключевую роль в данной отрасли на сегодняшний день играют энергосбытовые компании, обеспечивающие приток средств производителям электроэнергии и сетевым организациям.

Энергосбытовые компании – гарант стабильного функционирования электроэнергетики и снабжения электроэнергией экономики и населения.

Таким образом, можно утверждать, что энергосбытовые компании являются связующим звеном в движении финансовых потоков между субъектами системы электроэнергетики, что основано на распределении между ними тарифа на электроэнергию для конечного потребителя.

Таким образом, четкая организация энергосбытовыми компаниями расчетов с потребителями электроэнергии и своевременная оплата за неё напрямую влияет на финансовое состояние всех субъектов электроэнергетики, как электросетевых компаний, так и генерирующих компаний. [7]

Именно поэтому эффективность и результативность функционирования энергосбытовых компаний является важнейшей задачей для успешного функционирования всей отрасли.

По состоянию на 2015 г. в России функционируют 105 энергосбытовых организаций.[8]

Энергосбытовая деятельность потенциально является одним из наиболее конкурентных сегментов электроэнергетической отрасли.

Уже сегодня на региональных энергосбытовых рынках присутствует конкуренция между выделяющимися из АО-энерго энергосбытовыми компаниями, традиционными оптовыми перепродавцами электроэнергии в лице муниципальных распределительных сетей и новыми игроками рынка.

По мере дальнейшей либерализации энергосбытового рынка конкуренция будет только ужесточаться и энергосбытовым компаниям необходимо уже сегодня начинать подготовку к эффективному функционированию в новых условиях.

Конечная цена на электроэнергию для населения складывается из:

- стоимости покупки электроэнергии и мощности (оптовые или розничные генерирующие компании). Вес этой составляющей в общей величине конечного тарифа около 35%;

- услуг по передаче электрической энергии в соответствии с тарифами (ФСК и распределительные сетевые компании). Вес данной составляющей в общей величине конечного тарифа около 59-60%. Тарифы на передачу дифференцируются по уровню напряжения и формируются по методике RAB- регулирования;

- сбытовой надбавки – платы за услуги гарантирующего поставщика или энергосбытовой компании. Вес этой составляющей в общей величине конечного тарифа около 5%; стоимость услуг ЗАО «ЦФР», ОАО «АТС» и ОАО «СО».

- перекрестное субсидирование.

Согласно Постановлению Правительства РФ №877 от 4 ноября 2011 года, по результатам которого происходит ограничение доходов энергосбытовых компаний для снижения конечных цен на электроэнергию, с 1 апреля 2012 года регулируемая сбытовая надбавка стала фактически единственным источником дохода энергосбытовых компаний. [9]

Она рассчитывается по специальной формуле, которая задается государственными регулирующими органами.

При расчёте сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением её предпринимательской деятельности в качестве поставщика электрической энергии, включая:

- расходы энергосбытовой компании, связанные с организацией обслуживания покупателей электрической энергии;

- расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержаниядостаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности);

- иные экономически обоснованные расходы.

С 1 января 2013г. изменилась методика расчета сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков. Теперь сбытовая надбавка для промышленных категорий потребителей рассчитывается по специальной формуле: это уже не фиксированные "копейки с киловатт- часа", а процент от стоимости электроэнергии.

Таким образом, для предприятий промышленности, малого бизнеса, бюджетных организаций сбытовая надбавка в денежном выражении теперь может меняться каждый месяц в зависимости от покупной цены электроэнергии.

Однако из этого правила есть исключения. Например, Архангельская область входит в неценовую зону оптового рыка. Соответственно, тарифы на электрическую энергию (мощность) для всех категорий потребителей, включая население, а также гарантирующих поставщиков, энергоснабжающие, энергосбытовые организации, установлены на весь 2013 г. [10]

Это дает возможность потребителям электрической энергии - юридическим лицам - прогнозировать собственное потребление электрической энергии (и, соответственно, затраты на электроэнергию) на год вперед.

Итак, сбытовая надбавка это процент от цены электроэнергии и мощности на оптовом рынке, который гарантирующие поставщики включают в цену электроэнергии, причем процент зависит от максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Такая сложная методика расчета сбытовой надбавки приводит к тому, что потребитель зачастую не знает, сколько же копеек зарабатывает поставщик с одного кВт/ч. Чем выше максимальная мощность энергопринимающих устройств, т.е. чем крупнее потребитель, тем сбытовая надбавка меньше.

По мнению главы холдинга "Межрегионсоюзэнерго" Юрия Шульгина "с одной стороны, данное решение избавляет сбытовые компании от необходимости "бегать" за клиентом, выясняя величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с другой стороны, делает трудно прогнозируемыми доходы сбытовой компании от сбытовой надбавки, т.к. потребитель может постоянно менять ценовую категорию в зависимости от фактически потребленной мощности".

Раньше основная конкуренция между гарантирующими поставщикам и независимыми энергосбытовыми компаниями шла именно по величине сбытовой надбавки и возможности приобретения более дешёвой электроэнергии и мощности на оптовом рынке. [11]

По величине сбытовой надбавки гарантирующий поставщик мог проигрывать, так как обязан обсуживать всех потребителей даже с минимальным объёмом, то есть нести условно-постоянные сбытовые затраты по каждой точке поставки. Независимые сбытовые компании выбирали потребителей с большим объёмом потребления, при этом их собственные затраты были минимальны. [12]

Теперь после изменения методики формирования сбытовой надбавки все потребители оплачивают экономически обоснованную сбытовую надбавку. Гарантирующих поставщиков очень часто винят в завышении тарифов на электроэнергию.

При этом реальная ситуация такова, что за счет установленной для них предельной наценки они практически не могут развиваться: она составляет от 3,5% до максимум 8%. Сама же конечная цена на электроэнергию для потребителей складывается в основном из доли генерирующих предприятий (37-50%) и тарифов электросетей (48-60%). [13]

Таким образом, доля энергосбытовых компаний весьма незначительна. Тем не менее, на примере ОАО «Мосэнергосбыт» можно проследить тенденцию к увеличению сбытовой надбавки на протяжении последних 5 лет. [14]

Динамика сбытовой надбавки ОАО «Мосэнергосбыт» за период 2007-2013 гг. Рис. Динамика сбытовой надбавки ОАО «Мосэнергосбыт» за период 2007-2013 гг.

Значительный рост сбытовых надбавок в 2013 году обусловлен вступлением в силу Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утверждённых приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. No703-э, предусматривающих включение в состав расходов на осуществление деятельности гарантирующего поставщика резерва по сомнительным долгам с целью покрытия просроченной дебиторской задолженности и обеспечения безубыточности гарантирующего поставщика при просрочке платежей потребителей.

Экономические особенности энергосбытовых компаний проявляются в том, что они характеризуются, прежде всего, практическим отсутствием внеоборотных активов в балансе в силу рода деятельности, а основную часть оборотных активов занимает дебиторская задолженность потребителей электроэнергии.

Данное обстоятельство негативно влияет на кредитоспособность организации, в виду отказов банков от кредитования без обеспечения.

Так, например, в ОАО «Мосэнергосбыт» величина внеоборотных активов на 2013 г. составляет 6468,3 млн. руб. в сравнении с оборотными активами в размере 27891,7 млн. руб., большая часть которых заключается в зданиях и оборудовании.[15]

Внеоборотные активы также как оборотные активы всё же имеют тенденцию к увеличению, что обусловлено, прежде всего, реализацией проектов в рамках инвестиционной программы Общества.

Не менее важным является и тот факт, что у сбытовых компаний отсутствует необходимость в крупных инвестициях и расходах на модернизацию в отличие от генерирующих и сетевых компаний, благодаря чему они могут обеспечивать хорошую дивидендную доходность своим акционерам.[16]

Но, тем не менее, необходимо указать и основные негативные факторы и, соответственно риски деятельности энергосбытовых компаний, которые оказывают непосредственное влияние на их финансовое состояние.

К данным рискам, прежде всего, можно отнести: частные изменения правовой базы отрасли, сильная зависимость от решений органов исполнительной власти; ценовые риски; проблема неплатежей и кассовые разрывы; перекрёстное субсидирование.

Одним из основных негативных факторов, оказывающих непосрественное влияние на успешную деятельность энергосбытовых компаний является регулирование их тарифной политики. [17]

Региональные энергетические комиссии в каждом субъекте РФ осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) и контроль их применения в соответствии с федеральным законодательством.

Это приводит к сильной зависимости энергосбытовых компаний от принимаемых тарифных решений данными региональными энергетическими комиссиями, что в свою очередь оказывает прямое воздействие на уровень прибыли компаний и их возможность реализовывать намеченные инвестиционные программы.

Согласно новой тарифной политике «о нулевой индексации тарифов на услуги естественных монополий в 2014 году», предложенной Министерством экономического развития, у энергосбытовых компаний могут возникнуть новые виды рисков, которые возможно отрицательно повлияют на их деятельность, начиная с июля 2015 года. [18]

Реализация предложенных мер по объектам генерации и сбыта электроэнергии может дать снижение суммарной необходимой валовой выручки (НВВ) от конечных потребителей рынка электроэнергии на 55,2 млрд. руб.

Риски, связанные со значительным увеличением цены на электроэнергию, могут привести к нарастанию дебиторской задолженности в связи со снижением платёжеспособности клиентов, образованию кассовых разрывов и, как следствие, к увеличению кредиторской задолженности энергосбытовых компаний.

Кроме того, в связи со вступившими в силу изменениями законодательства, максимально упрощающими потребителям процедуру перехода от одной энергосбытовой компании к другой, возрастает риск быстрой потери клиентов в случаях, когда из-за общего роста цен на рынке электрической энергии цена кВт/ч становится преобладающим фактором над совокупной стоимостью услуг .

Согласно прогнозам тарифы на электроэнергию будут расти выше инфляции, но почти в 2 раза медленнее, чем ранее планировалось.

На розничном рынке для всех категорий потребителей, кроме населения, цены в 2015 г. – на 6,3% против 11,5–12,5% в прежнем сценарии. Для населения рост 3,7% в 2015 г. против сценарных 12–15%.

Следовательно, данные меры непосредственным образом скажутся на величине сбытовой надбавки и на общем финансовом состоянии энергосбытовых компаний. Для энергосбытовых компаний, через которые проходят денежные потоки всех участников рынка, особую важность имеет четкая организация бизнеса. [19]

По оценке экспертов средний уровень оплаты электроэнергии физическими лицами по стране составляет пока 65- 70%, а с учетом того, что физические лица составляют значительную часть в отпуске электроэнергии, неоплаты населения представляют серьезную проблему для энергосбытов.

К числу неплательщиков относятся бюджетные потребители с недостаточными лимитами финансирования, предприятия сферы ЖКХ, управляющие компании многоквартирных домов, отдельные граждане должники, крупные промышленные предприятия, оказавшиеся в тяжелом финансовом положении из-за кризиса.

Низкая платёжная дисциплина потребителей является одной из критичных проблем, которая отражается в том числе, и на стоимости электроэнергии.

По словам Александра Новака, в настоящий момент задолженность за электроэнергию на розничном рынке составляет порядка 207 млрд. рублей, на оптовом – 47 млрд. рублей.

За весь 2014 год объём задолженности за электроэнергию удалось снизить на 1,6 млрд. рублей, а за первые три месяца текущего года она выросла на 3,2 млрд. рублей.

В результате почти треть сбытовых компаний вынуждена работать в условиях недостатка кредитных ресурсов для покрытия кассовых разрывов. В целях решения этой проблемы Минэнерго РФ разработало законопроект, предусматривающий повышение размера пени за просрочку платежей, введение института обеспечения платежей для категорийных потребителей (включая финансовые гарантии), введение административной и уголовной ответственности, а также обязательство расторжения договоров аренды в случае неоплаты арендатором платежей за ресурсы.

На сегодняшний день отсутствует реальная возможность отпускать энергию только добросовестным потребителям, а также существует проблема дифференциации платежеспособности потребителей, препятствующая эффективной работе энергосбытовой компании на основе равных возможностей и справедливой конкуренции.

Определенные трудности также возникают при управлении финансовыми потоками из- за наличия кассовых разрывов — оплата энергии на оптовом рынке идет по факту, а потребители платят приблизительно с месячной задержкой.

Это приводит к постоянной необходимости в кредитовании разрывов со стороны для оплаты закупленной электроэнергии. При этом тарифы на электроэнергию в ближайшие годы регулируются государством, рентабельность энергосбытового бизнеса в России невелика, а значит, вопрос своевременной оплаты счетов потребителями является критически важным для развития и даже существования энергосбытовых компаний.

Кассовые разрывы, вызванные существующей системой оплаты за потребляемую электроэнергию и задержкой оплаты со стороны потребителей, снижают финансовую устойчивость энергосбытовой компании. А от финансовой устойчивости этих компаний зависит их способность отвечать по обязательствам перед производителями электроэнергии и обеспечение надежного энергоснабжения.

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

Таким образом, низкая платежная дисциплина в условиях неопределенности нормативно-правовой базы может привести к потере финансовой устойчивости энергосбытовых компаний, надежности на розничном и неплатежам на оптовом рынках электроэнергии.

Одним из негативных факторов также является перераспределение тарифов между группами потребителей (перекрестное субсидирование), в соответствии с которым снижение тарифа для населения и сельскохозяйственных потребителей компенсируется повышением его для промышленных предприятий.

Таким образом, промышленные предприятия безвозмездно финансируют население и сельскохозяйственных потребителей.

Все вышеперечисленные негативные факторы оказывают прямое воздействие на эффективность функционирования энергосбытовых компаний и их развитие.

Поэтому данные факторы нужно не только учитывать при осуществлении деятельности энергосбытовой компании, но и уметь минимизировать их влияние, что, несомненно, может привести к укреплению конкурентных позиций на рынке для каждой энергосбытовой компании.

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ В РОССИИ

2.1. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ В РФ

В последние годы во многих странах мира происходит процесс глобализации экономических отношений. Существенной характеристикой глобализационно детерминированных рыночных экономических отношений является рост потребности в формировании прогрессивных организационных форм, какими являются промышленные кластеры.

В этих условиях механизмы формирования промышленных кластеров становятся важным фактором позитивности экономического развития топливно- энергетического комплекса.

Для нашей страны рассматриваемые вопросы являются особенно актуальными. В России рыночные реформы в экономике привели к потребности в новых управленческих механизмах на промышленных предприятиях.

В стране было положено начало созданию практически новой сферы рыночного управления развитием предприятий ТЭК России, базирующемся на использовании управленческих факторов экономического роста.

Сегодня – с учетом реальностей глобального экономического кризиса - эффективность моделей управления и самого осуществления функциональной деятельности предприятий ТЭК России во многом стала определяться возможностями оптимизации отраслевых хозяйственных связей. В этой ситуации руководители многих предприятий осознали, что их стратегии управления, не учитывающие факторы отраслевых хозяйственных связей, стали сдерживать развитие функциональной деятельности вместо того, чтобы поддерживать ее.

В этих условиях политика использования фактора хозяйственных связей становится важнейшим компонентом развития предприятий ТЭК России, в связи с чем особое значение приобретает формирование глобализационно детерминированной парадигмы совершенствования управления на основе формирования промышленных кластеров.

Вопросы использования факторов отраслевых хозяйственных связей через формирование промышленных кластеров становятся приоритетными на национальном, отраслевом и региональном уровнях управления топливно-энергетическим комплексом России.

Особую актуальность рассматриваемых проблем подчеркивают многочисленные решения по проблемам совершенствования управления топливно-энергетическим комплексом России, принятые Президентом и Правительством РФ, Государственной Думой РФ, министерствами и ведомствами, а также особое внимание уделяемое этим вопросам руководством регионов России. [20]

В качестве основы реформирования электроэнергетической отрасли была принята и осуществляется концепция ее либерализации и дерегулирования, в том числе:

- разделение всех видов деятельности на естественно-монопольные (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и конкурентные (генерация, сбыт, ремонтное обслуживание, непрофильная деятельность);

- полное дезагрегирование вертикальной структуры управления - с РАО «ЕЭС России» на вершине управленческой пирамиды - через распродажу акций;

- постепенный переход к оптовому рынку электрической энергии и мощности (ОРЭМ) через отмену регулирования цен со стороны государства, т.е. отказ от обязательных регулируемых договоров и переход на полностью рыночные формы торговли электроэнергией, мощностью, финансовыми контрактами.

Реализуемый вариант реформирования электроэнергетики не учитывает необходимости формирования механизмов управления на региональном уровне.

Существующая региональная структура промышленных, в том числе энергетических, предприятий представляет собой неструктурированное сообщество предприятий различных организационно-правовых форм и типов, принадлежащих различным собственникам. [21]

В результате уход государства из числа акционеров, например, электроэнергетических предприятий привел к утрате реальных рычагов управления, что может быть нивелировано путем формирования соответствующих кластеров.

Таким образом, крайне актуальным является рассмотрение проблем совершенствования механизмов формирования промышленных кластеров в рыночной среде с учетом особенностей влияния глобального экономического кризиса в отраслях ТЭК России.

Вместе с тем, пока нет целостного представления о том, как должны выглядеть системы управления предприятиями ТЭК нашей страны, в условиях, когда использование факторов отраслевых хозяйственных связей становится важным аспектом конкурентоспособности в глобализированной экономике ХХI века.

Закономерности механизмов формирования кластеров в глобализационно детерминированных процессах развития предприятий ТЭК России с учетом особенностей влияния глобального экономического кризиса пока не описаны в систематическом виде.

Создание эффективного механизма, определяющего выбор направлений формирования промышленных кластеров в условиях глобализации, позволит обеспечить эффективное регулирование экономических отношений, возникающих в процессе рыночного развития ТЭК России, в том числе в условиях влияния глобального экономического кризиса.

Необходима разработка комплекса мер по повышению эффективности управления процессами развития ТЭК России в условиях глобализации с учетом особенностей влияния глобального экономического кризиса за счет совершенствования механизмов формирования промышленных кластеров.

Механизм укрепления кластерного управления должен включать:

- подготовку государственной программы перехода на модель формирования промышленных кластеров и принятие дополнительных экономических, социальных и других мер, обеспечивающих достижение поставленной цели;

- создание региональных структур, ответственных за координацию деятельности в области формирования промышленных кластеров;

- формулировку целей и задач формирования промышленных кластеров;

- перечень сведений, необходимых для принятия решений;

- организацию системы мониторинга за ключевыми показателями развития промышленных кластеров;

- сбор и обработку информации, поступающей от системы мониторинга; распространение полученной информации;

- составление комплексных прогнозов; повышение уровня общественного участия. [22]

Необходимо сформировать управляющий центр в лице администрации субъекта Российской Федерации; разработать стратегию развития кластера; произвести риск- анализ стратегий развития кластера; определить основные параметры среднесрочного плана развития и функционирования кластера; разработать ряд мер по стимулированию развития ТЭК Кубани в инновационной - инвестиционном направлении; по организации частно-государственного партнерства; по содействию развития кластера со стороны местных органов власти; по развитию электроэнергетической инфраструктуры.

Также необходимо разработать структуру промышленного кластера «Кубанская электроэнергетика», куда необходимо включить:

- предприятия, осуществляющие основные производственные функции (генерация, транспортировка, сбыт электроэнергии);

- предприятия, оказывающие сопутствующие услуги (строительство, проектирование, снабжение, мелкий ремонт, научное обслуживание);

-органы, осуществляющие функции госуправления и контроля (Администрация Краснодарского края, РЭК-Департамент цен и тарифов, Управление ФАС по Краснодарскому краю).

По нашему мнению, развитие электроэнергетической инфраструктуры должно быть направлено в первую очередь на обеспечение общедоступности для всех населенных пунктов минимального набора основных видов коммунальных услуг (вода, тепло, свет). [23]

Во многом этому будет способствовать рациональная схема расселения населения. Развитие и размещение электроэнергетической инфраструктуры должны осуществляться с учетом перспективных схем расселения населения и территориального развития Кубани, а также комплексным развитием транспортно- коммуникационной инфраструктуры.

Динамичное развитие электроэнергетической инфраструктуры должны получить районы Кубани с высоким потенциалом развития – зоны «опережающего» роста, города, сельские населенные пункты с высоким и средним потенциалом развития.

В условиях глобального экономического кризиса необходимо предусмотреть рационализацию совокупных затрат на развитие и содержание объектов инфраструктуры за счет оптимизации уровня централизации предоставляемых услуг, внедрения энергосберегающих технологий, совершенствования межрегиональных поставок энергоресурсов, освоения альтернативных источников ресурсов.

Основная проблема развития электроэнергетической инфраструктуры – это необходимость вложения большого объема денежных средств и, собственно, их недостаточность.

В этой связи особенно остро стоит вопрос об эффективном использовании денежных средств, выделенных на строительство и капитальный ремонт объектов электроэнергетической инфраструктуры. В данном случае, с учетом особенностей влияния глобального экономического кризиса внимание местных исполнительных органов должно быть сфокусировано на рациональном планировании и эффективном использовании бюджетных средств.[24]

К решению проблем развития электроэнергетической инфраструктуры можно привлечь средства частного сектора посредством государственно-частного партнерства. Что касается освоения альтернативных источников энергетических ресурсов, внедрения энергосберегающих технологий и других технических разработок, способных улучшить эффективность предоставления услуг электроэнергообеспечения, то, учитывая большой инновационный потенциал Кубани, привлечение институтов индустриально-инновационного развития (таких как технопарки) для решения данных вопросов было бы очень полезным.

Главной целью развития электроэнергетики России является преобразование ее в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, эффективную и конкурентоспособную отрасль, интегрированную в мировую электроэнергетическую промышленность в рамках международного разделения труда.

Для достижения указанной цели в ближайшие годы с учетом особенностей влияния глобального экономического кризиса необходимо осуществлять деятельность по таким направлениям, как поддержка экспорта электроэнергетических ресурсов и защита отечественных производителей на внешнем и внутреннем рынках, создание условий для модернизации и повышения конкурентоспособности производства, создание условий для инновационного развития электроэнергетики России.

Необходимо сконцентрироваться на следующих направлениях:

- меры налогового стимулирования: введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль; устранить нормативные коллизии норм, регулирующих применение механизмов ускоренной амортизации;

- закрепить возможность получения льгот по налогу на имущество при переоценке основных средств;

- меры по государственной поддержке лизинга: обобщить арбитражную практику по делам, связанным с осуществлением лизинговой деятельности и упорядочить ее разъяснениями ВАС РФ, исключающим предъявление необоснованных претензий к лизинговым компаниям, устанавливающим необходимость доказывания факта вины при отказе в удовлетворении налоговых выгод;

- провести ревизию писем Минфина и ФНС на предмет их соответствия нормам НК; устранить нормативные коллизии норм законодательства о лизинге и подзаконных нормативных актов;

- поддержка экспорта энергетических ресурсов; - повышение эффективности созданных институтов развития: увеличить объемы государственных инвестиций в создание и модернизацию энергетической инфраструктуры; расширить практику использования особых экономических зон промышленно-производственного типа по итогам анализа деятельности первых созданных зон;

- стимулирование инновационной активности предприятий: обеспечить скорейшее начало осуществления федеральных целевых инновационных программ; ввести «приростную» налоговую льготу для предприятий, инвестирующих в НИОКР, обеспечить отнесение расходов на НИОКР на себестоимость в том периоде, когда эти расходы были произведены; создать механизмы софинансирования государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса по направлениям, приоритетным для государства, в том числе через совершенствование существующих механизмов бюджетного финансирования; [25]

- эффективная государственная политика в сфере развития отдельных отраслей, в том числе продолжение совместной разработки бизнесом и органами власти стратегий формирования промышленных кластеров, подготовки конкретных планов их развития на ближайшие 1-2 года;

- четкое определение федеральной стратегии развития промышленных кластеров;

- региональное развитие промышленных кластеров.

Главной целью среднесрочного (на 5 лет) планирования формирования и развития промышленных кластеров является разработка такой экономической и производственной политики, которая обеспечивает их устойчивое и бескризисное развитие.

Для этого требуется решать следующие задачи:

1. Прогноз платежеспособного спроса на электроэнергетические ресурсы с учетом изменения уровней и региональных пропорций потребления.

2. Оценка потребности в сырье и оборудовании, устойчиво и надежно обеспечивающей производственный процесс.

3. Определение возможностей обеспечения потребности спроса на электроэнергетические ресурсы за счет существующих объектов разного типа (с учетом возможного демонтажа, продления сроков службы, временной консервации или обновления их устаревшей мощности).

4. Определение необходимых масштабов новых мощностей для удовлетворения спроса на электроэнергетические ресурсы и разработка инвестиционных предложений по их развитию за счет расширения действующих и строительства новых объектов.

Оценка сравнительной эффективности всего набора инвестиционных предложений (включая обновление устаревшей мощности существующих объектов) и формирование на этой основе программы развития электроэнергетики России с учетом потенциала внутренних источников по финансированию (амортизация, прибыль) и возможностей привлечения внешнего финансирования. [26]

5. Согласование условий развития и функционирования предприятий ТЭК России с возможными изменениями электроэнергетических объектов; формирование программы развития электроэнергетических объектов России, в том числе с учетом зимней олимпиады Сочи-2014.

6. Согласование экономической и производственной программ и программы строительства электроэнергетических объектов с финансовыми возможностями их реализации с учетом прогнозируемой ценовой политики, реструктуризации отрасли и запуска конкурентного рынка; формирование на этой основе укрупненного плана развития ТЭК России.

Решение каждой из перечисленных основных задач среднесрочного планирования сопряжено с методическими, информационными и организационными трудностями, усугубляемыми влиянием глобального экономического кризиса.

Два программных блока – укрепление кластерного управления и формирование электроэнергетической культуры (нового образа мышления) – могут рассматриваться как исходные и относительно автономные. Они определяют упорядочение хозяйствования, от которого в свою очередь зависит перестройка электроэнергетики.

На завершающем этапе реформ усиливаются прямые и обратные связи между всеми блоками программы и возникнет синергетический эффект цепных реакций улучшений.

Проявление многочисленных проблем развития электроэнергетических предприятий указывает на кризис управления. Поскольку государственные институты управления оказывают слабое целенаправленное воздействие на экономические процессы, необходимо резко активизировать возможности совершенствования управления на всех уровнях: от корпоративного до отраслевого.[27]

Важнейшим фактором эффективного управления служит создание образов желаемого будущего, при этом роль управления заключается в коррекции реально происходящего развития с учетом общественных ожиданий.

Основной принцип такого управления – систематические действия с учетом неопределенности и недостатка информации. Для поддержки процессов формирования промышленных кластеров необходимо создавать специальные региональные координационные структуры, наделенные достаточными полномочиями.

Их компетенция на первых порах может ограничиваться информированием, прогнозированием и планированием.

Структуры по координации формирования промышленных кластеров должны последовательно проводить в жизнь интегрированный подход в осуществлении национальных, региональных и отраслевых программ и проектов, т.е. обеспечивать тесное сотрудничество научных, образовательных, правовых, государственных, хозяйственных, общественных и прочих учреждений и организаций.

Следует предусмотреть подготовку и распространение электронных и печатных версий национальных докладов по устойчивому развитию и формирования эффективной экономико-правовой среды и соответствующих статистических материалов.

Основываясь на положительном опыте Владимирской области можно предложить три таких сценария:

- комплексный инвестиционный;

- комплексный инновационный;

- инвестиционный отраслевой (транзитно-рекреационно-аграрный).

Комплексный инвестиционный вариант развития Кубани Комплексный инвестиционный вариант развития Кубани предполагает устойчивое развитие электроэнергетических промышленных предприятий и на их основе АПК, транспортной инфраструктуры на основе планомерных внутренних и внешних инвестиций в созданные электроэнергетические мощности и сохранение существующих темпов роста, структуры действующих электроэнергетических предприятий.

Вариант предполагает постепенную комплексную модернизацию основных фондов предприятий и плавный переход на новые технологии производства в промышленности и других сферах экономики региона в долгосрочной перспективе (20 лет). [28]

Важнейшие условия привлечения инвестиций – формирование современной электроэнергетической инфраструктуры, развитие законодательной базы по привлечению инвестиций, создание новых форм финансирования инвестиционных программ.

Созданная инвестиционная инфраструктура должна обеспечивать возможность эволюционной модернизации всех направлений экономики региона. Важнейшей задачей представляется инвестирование капиталоемких производств, развитие производственного сектора экономики - промышленности, АПК, а также транспортной инфраструктуры, социальной и рекреационной сферы.

Сейчас в промышленности инвестиции вкладываются, в основном, в поддержание и увеличение существующего объема выпускаемой продукции и в создание некоторого количества новых предприятий, структурно относящихся к преобладающему аграрно- перерабатывающему сектору экономики.

Примером строительства новых предприятий можно назвать развитие пищевой промышленности и промышленности строительных материалов. Инвестирование в указанные отрасли обуславливается, в основном, невысокой капиталоемкостью и быстрой окупаемостью проекта. Создаваемые мощности в большей степени представляют собой небольшие специализированные производства, нацеленные на непосредственную реализацию созданной продукции на внутреннем рынке.

Схожая тенденция наблюдается и в сфере развития АПК, в сфере оптово-розничной торговли, отчасти в туристической сфере.

Таким образом, преобладающим признаком современного этапа экономического развития Кубани можно назвать слабую взаимосвязь между различными экономическими секторами, отсутствие системного, взаимодополняющего развития предприятий электроэнергетической промышленности, АПК, инфраструктуры, туризма. [29]

Строительство новых видов производственной деятельности, таких как логистических центров, индустриальных парков, энергетических предприятий укладывается в предложенную схему развития «старых» промышленных зон и наиболее полно реализует принцип комплексности, взаимодополняемости развития промышленности региона.

Серьезным преимуществом модернизации существующих промышленных зон является факт наличия там электроэнергетической инфраструктуры, производственных зданий, квалифицированного рабочего персонала.

Более того, создание современных бизнес парков, по сути есть создание промышленных кластеров, имеющих целью концентрацию на некоторой территории группы взаимосвязанных компаний (поставщиков оборудования и специализированных услуг, инфраструктуры; научно-исследовательских институтов), дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

Инновационный сценарий представляет собой качественно иной путь развития, базирующийся на синтезе науки и промышленности, на основе внедрения высоких технологий в промышленное производство в долгосрочной перспективе (20 лет).

Сценарий требует целевого инвестирования в наиболее перспективные и наукоемкие производства, способные за короткий срок перейти на выпуск продукции на уровне мировых стандартов. В дальнейшем интенсивное развитие этих производств должно стать базой для развития смежных отраслей реального сектора экономики. [30]

Условиями реализации инновационного пути является создание электроэнергетической инфраструктуры, принятие законодательной базы по привлечению инвестиций, высокий уровень научно-технического потенциала, наличие образовательной базы и обеспеченность квалифицированными специалистами, финансовая обеспеченность (наличие значительного оборотного капитала).

Переход от инвестиционного к инновационному пути развития обусловлен необходимостью опережающего развития производственного сектора экономики и сектора телекоммуникаций. Уже сейчас очевидны ограничения инвестиционного сценария, поскольку постепенная модернизация не обеспечивает приемлемый темп обновления технологий и ассортимента выпускаемой продукции в условиях, требующих быстрого и качественного изменения всех циклов промышленного производства в максимально сжатые сроки.

Ощущается острая нехватка свободных финансовых средств для комплексного обновления промышленных фондов, возможности роста эксплуатации существующих промышленных мощностей во всех секторах экономики практически исчерпаны, а возможные сроки модернизации предприятий не успевают за общим ходом мирового технического прогресса. Это означает, что инвестиционный путь развития не позволяет при существующих темпах роста экономики обеспечить замещение стареющих производств новыми. [31]

В связи с этим инвестиционный вариант следует рассматривать как базовый в среднесрочной (10-15 лет) перспективе, который затем должен плавно переходить в инновационный, предполагающий качественный промышленно-технологический скачок на основе использования новейших научных разработок.

Исходя из этого, данный сценарий можно рассматривать как вариант дальнейшего развития инвестиционной модели, или как автономную модель, возможную к реализации в настоящий период. Второй вариант значительно сложнее, ибо требует значительных внешних инвестиций и отличается от первого большой капиталоемкостью.

Инновационный сценарий в электроэнергетической промышленности подразумевает дальнейшее развитие старых промышленных зон и создание новых, структурно связанных со старыми. Способ группового развития на базе создания кластеров представляется оптимальным.

Как и в случае первого сценария, перспективно первоначальное освоение старых промышленных зон, уже имеющих созданную электроэнергетическую инфраструктуру. В практическом варианте кластеры должны напоминать советские научно-производственные объединения (НПО), показавшие свою эффективность на примере создания научно- исследовательских институтов при производствах.

2.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ

Начиная с 1977 года, вследствие кардинальных изменений во внутренних и внешних условиях функционирования мировой электроэнергетики она стала претерпевать серьезные сбои в работе, которые в отдельных случаях имели размеры локальных катастроф. Так, авария августа 2003 года на севе-роамериканском континенте привела к тому, что около 10 мегаполисов США и Канады были парализованы.

Многие тысячи людей оказались запертыми в вагонах метро, лифтах, прекратили работу системы вентиляции, водоснабжения и канализации. Отключение охранной сигнализации вызвало повсеместные грабежи. Непосредственный ущерб составил около 30 миллиардов долларов.

На экстренном совещании, которое было созвано в Москве в связи с этой аварией, руководство электроэнергетики России заверило, что в нашей стране такое невозможно. Невозможно только потому, что отрасль в стране строилась по-другому принципу.

А именно, – она была создана как единая система, управляемая из единого центра.

Советская энергосистема обоснованно считалась одной из самых надежных в мире. За все годы существования отрасли вплоть до начала нынешнего века не произошло ни одного глобального нарушения электроснабжения.

Тем не менее, у нас в стране, как и во всем мире, началось кардинальное реформирование естественной монополии, играющей исключительную роль в обеспечении энергетической безопасности современных государств. Однако ломка системы и постепенный перевод предприятий отрасли на рыночные рельсы хозяйствования не замедлили сказаться на таком существенном показателе их работы, как надежность.

Достаточно вспомнить аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей десятки человеческих жизней. Кажется, вполне закономерен вопрос: а насколько необходимы были реформы столь безукоризненно работавшей системы? Реформаторы либеральной волны однозначно заявляли, что без них обойтись было нельзя.

При этом они ссылались на мировой опыт. Но главным аргументом служило то состояние отрасли, с которым она встретило новое тысячелетие. Физический и моральный износ активной части фондов достиг недопустимых пределов в 60 - 65 процентов, а в сельских распределительных сетях и того больше – свыше 75 процентов.

И трудно было не согласиться с доводами реформаторов, что такое не могло произойти в течение одного-двух десятков лет. Противники преобразований естественной монополии настаивают на том, что причиной паралича электроэнергетики страны стали именно реформы.

Если система, столь хорошо зарекомендовавшая себя в советский период, в новых рыночных условиях начала терять свои преимущества и стала медленно продвигаться к тотальному развалу, то виноваты в этом именно реформы, их идейные вдохновители и практические исполнители.

Вот такая недвусмысленная трактовка сложившейся в отрасли ситуации. Несомненно, что каждая из противоборствующих сторон по-своему права.

Вопрос, чья правота имеет больше прав на то, чтобы быть услышанной и воспринятой власть имущими для принятия тех или иных корректирующих решений, имеет свой готовый ответ.

Так как противником реформ в электроэнергетике выступает подавляющее большинство населения страны, включая ученых и работников средств массовой информации, то его мнение по классической схеме устройства современных обществ и должно торжествовать. Но по большому счету все-таки прав тот, на чьей стороне правда.

История знает множество примеров, когда мнению всех мог противостоять всего лишь один человек, чья позиция в конечном итоге оказывалась единственно верной.

Когда безысходность в условиях катастрофического дефицита государственной казны заставила короля Франции Людовика XVI назначить генеральным контролером финансов Анна Робера Тюрго, последний предупреждал: меня будут ненавидеть и проклинать ближние Ваши и народ, будут требовать моей отставки, – но дайте поработать всего один год.

Король, не выдержав всеобщей обструкции ученому, принявшемуся претворять в жизнь реформы, которые оказались непопулярными на всех уровнях французского общества конца восемнадцатого века, уволил его через девять месяцев. [32]

Но то, что он успел сделать за это время, в последующем дало свои благотворные плоды. Пример приведен в качестве справки, без намека на какие-либо исторические параллели. Пока еще трудно говорить, что выбранный путь кардинальных преобразований в мировой электроэнергетике был единственно правильным. Практикой это не подтверждено.

Но то, что в ситуации с реформированием отрасли в России не все так однозначно, не вызывает сомнений. Она кажется противоречивой только на первый поверхностный взгляд.

Институциональные аспекты реформ естественной монополии еще плохо изучены, но именно с точки зрения институционального анализа происходящее в отрасли вполне объяснимо.

По крайней мере, более или менее понятно массовое неприятие кардинальных преобразований.

Причем это касается не только реформ в электроэнергетике, но и экономики страны в целом.

Простой поверхностный анализ состояния российского общества позволяет делать вывод о несогласованности неформальной и вновь принимаемой формальной норм социального устройства.

Отрицательный поведенческий стереотип большинства во многом предопределяется инерцией действия институтов прежнего социально- экономического формата. И массовое сознание по-прежнему продолжает исходить из того представления нормы, которое формировалось в институциональной среде, все еще сохранившей более высокий уровень предпочтительности хотя бы по причине воздействия фактора пережитого опыта.

В свою очередь норма, являясь квинтэссенцией общественно значимых ценностей, и становится критерием общественного выбора.

Такой подход соответствует типологии социального действия, предложенной М.Вебером.

Он выделил четыре «идеальных типа» поведения.

1. Целерациональное поведение, что есть продуманное использование условий и осознанный выбор средств достижения поставленной цели.

2. Ценностно-рациональное поведение, предполагающее целеполагание, исходя из веры в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические).

3. Традиционное поведение, при котором цели средства заданы извне, и в основу поведения положены привычка или обычай.

4. Аффективное поведение, не предполагающее выделение целей и средств и продиктованное эмоциональным состоянием индивидуума, его не- посредственными чувствами, ощущениями.

В непримиримом отношении к проводимым в электроэнергетике реформам сегодня в разной степени значимости проявляются второй, третий и четвертый типы поведенческих стереотипов.

Понятно, что импорт рыночных институтов не может происходить безболезненно и одномоментно. [33]

Направление социально-экономического развития страны, заданное революцией в начале 20 века, до сих пор не потеряло свою инерционность и спустя двадцать лет по-прежнему продолжает быть действенным фактором развития новой российской рыночной экономики.

И чем больше отрицательных моментов в практике реформирования электроэнергетики, тем дольше будет длиться стадия перехода в рыночную институциональную среду. А их, отрицательных моментов, накопилось действительно столь много, что массовое сознание вынуждено связывать торжество легитимности и справедливости только с идеологией социалистической экономики.

Вполне очевидно и то, что ценности, предопределяющие общественный выбор, символизируются, прежде всего, с отношениями собственности, которые были выработаны во времена, когда экономическая категория приобрела свои формы и содержание в институциональной среде, кардинально отличной от той, которую сегодня мы пытаемся создать.

Не в последнюю очередь именно по этой причине в своем теоретическом обосновании отрицания реформ противники их во главу угла ставят проблемы собственности в естественных монополиях.

По их мнению, государственная собственность в данной сфере экономики является основополагающей предпосылкой устойчивого экономического развития как государства в целом, так и самих отраслей этих монополий.

Знаменательно в этом отношении мнение доктора экономических наук, политического деятеля С.Ю. Глазьева, который считает, что «государственный сектор экономики – источник стабильности и генератор роста».[34]

В приложении к электроэнергетике тезис можно интерпретировать так: именно государство может гарантировать безопасное и бесперебойное обеспечение экономики и населения электроэнергией по тарифам, соответствующим платежеспособному спросу всех потребителей.

Практическим подтверждением подобной базовой установки противники реформ считают тот факт, что самоустранение государства от управления отраслью в начале 90-х годов обернулось утратой действенного контроля за обоснованностью издержек предприятий электроэнергетики, что вызвало безудержный рост тарифов.

В свою очередь на фоне всеобщего упадка экономики это стало причиной тотальных взаимных неплатежей: к концу 90-х годов 80 процентов поставок энергии оплачивалось денежными суррогатами.

Как следствие, катастрофическая нехватка средств на поддержание в рабочем состоянии имеющегося оборудования, несвоевременная выдача заработной платы сотрудникам, огромная задолженность отрасли в бюджеты всех уровней. [35]

Целый ряд энергетических компаний оказался на грани банкротства, в том числе такие крупнейшие акционерные общества, как «Дальэнерго», «Кузбассэнерго», «Рязаньэнерго», «Кубаньэнерго».

Однако, с точки зрения институционального анализа надежность и высокая эффективность функционирования электроэнергетики были обнаружены именно в условиях административного управления вертикально-структурированным и от- стающим в своем развитии народным хозяйством при соответствующей политической системе.

В теории же рыночной экономики общепринято, что доминанта государственного управления чревата «провалами», которые неминуемы в связи с особенностями государства как организации.

В рыночных условиях не подвергается сомнению то, что неопределенность отношений собственности вызывает неопределенность в принятии решений по ней.

В этом заключается «трагедия доминанты общественной собственности», предполагающей нерациональное, вплоть до варварского, использования ресурсов, находящихся в открытом доступе, что обусловлено несоответствием частных и общественных издержек их использования.

То есть отсутствие четко выраженных прав собственности на ресурс в конечном итоге становится причиной возникновения отрицательных внешних эффектов.

Необходимо отметить и следующий момент. Ситуация, когда отношения собственности поставлены во главу угла в превалирующем критическом восприятии реформ, является своеобразием российских преобразований электроэнергетики.

В большинстве развитых капиталистических стран вопросы собственности при реформировании отрасли даже не рассматривались. Дело в том, что на западе этот предмет свободен от идеологических наслоений. Там не важно, кому принадлежит собственность.

Значение имеет в большей степени то, как распределение прав по ней может влиять на развитие предприятия, отрасли или экономики в целом.

И если нет абсолютной уверенности в выгоде перераспределения прав собственности, то нет в этом никакой необходимости, так как процесс в таком случае может только увеличить транзакционные издержки.

Небезызвестно и то, что на сегодняшний день в российской электроэнергетике в сфере генерации контрольный пакет сохранен за государством, а распределительные сети и вовсе целиком остались в государственной собственности.

Соглашаясь с этим, Глазьев, однако, заявляет, что все проблемы страны заключаются в том, что при де-факто существующей государственной собственности на монопольные образования правительство России не располагает необходимыми инструментами и ресурсами влияния на них, поскольку они отданы в полное ведение административных аппаратов.

Без восстановления централизованного управления ими, считает экономист, невозможна реализация основных задач антикризисного управления, а действия правительства сведутся в лучшем случае к полезным, но фрагментарным мерам, эффект от которых может оказаться противоречивым и непредсказуемым.

В позиции экономиста оказались смешаны два понятия: институциональная среда и вопросы организации экономики в соответствующей институциональной среде.

Глазьев абсолютно прав, когда говорит, что правительство России не располагает необходимыми инструментами и ресурсами влияния на естественные монополии, оказавшиеся в полном ведении административных аппаратов. [36]

Но это в большей степени относится к вопросам организации управления государственной собственностью в новых рыночных условиях. В этом отношении более активные меры по реформированию отрасли, предпринятые в начале текущего века, можно считать запоздалой реакцией на то удручающее положение, которое сложилось за десять предшествующих лет пассивного переустройства отрасли.

Достаточно сказать, что организационная несогласованность стала одной из причин того, что возникший временной лаг в реформировании электроэнергетики в сравнении с остальными отраслями экономики спровоцировал неизвестные до реформ конфронтационные формы взаимоотношений экономических субъектов.

С одной стороны, потребитель услуг отрасли, задавленный проблемами переходного периода, никак не хотел воспринимать себя как участника рынка электроэнергии.

Он был уверен в опережающем росте тарифов по сравнению с ростом цен на свою конечную продукцию и хотел видеть и производителей, и поставщиков электричества только в строгом подчинении государству, особенно в отношении тарифной политики.

ВЫВОД ПО 2 ГЛАВЕ

Производители и поставщики, наоборот, настаивали на повышении цен на электроэнергию, аргументируя это необходимостью поддержания мощностей и инфраструктур в функциональном состоянии и обеспечения дальнейшего развития предприятий.

По их мнению, тарифы, периодически коррелируемые с инфляцией, не только не предусматривают устойчивое развитие отрасли, но и недостаточны даже для обеспечения простого воспроизводства основных фондов.

Весь этот период был отмечен недееспособностью вновь создаваемых системообразующих институтов, что низвело всю ситуацию в отрасли до состояния неуправляемости.

Между тем известно, что устойчивость сложной саморазвивающейся системы во многом зависит от степени однородности ее важнейших элементов. Отсюда следует, что в условиях активного реформирования экономики страны в целом невозможно сохранение прежнего статуса естественной монополии, даже если она имела особую социальную значимость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

То есть на современном этапе реформ отведение государству приоритетной роли в качестве особой организации, осуществляющей управление естественными монополиями через вертикально-интегрированные компании, – это не что иное как призыв к реставрации прежней институциональной среды.

Целесообразность такого подхода вызывает большие сомнения. Предпочтительнее сегодня все-таки говорить о необходимости дальнейшего совершенствования системообразующих институтов, нежели призывать к новой революционной встряске.

Подтверждением этого является то, что именно более активные действия в реформировании отрасли позволили решить множество организационных вопросов, что не замедлило сказаться на результатах функционирования электроэнергетики.

В достаточно короткие сроки было покончено с практикой взаимозачетов по платежам за электроэнергию, на должный уровень поднята платежная дисциплина, проведена реструктуризация задолженности предприятий в бюджеты различных уровней и т.д.

Но многое пока остается непонятным и непрозрачным. Взять, к примеру, такую сторону функционирования предприятий и объединений отрасли, как наличие нормативно-правовой базы.

По мнению некоторых исследователей, принятые в этой области законодательные и регламентирующие документы в большинстве своем априори вызывают отрицательное отношение к ним со стороны многочисленных потребителей электроэнергии.

Недостатком регламентирующих правовых норм и бездействием существующих законов и подзаконных актов объясняется и пассивность высших управленческих структур в обеспечении государственных интересов в вопросах регулирования денежных потоков и материального стимулирования работы топ-менеджмента.

Проблема сегодня, став основным общественным раздражителем, приобрела особенную остроту. Разнос, устроенный менеджменту высшего звена В.В.Путиным в конце прошлого года, при оптимистическом подходе можно считать серьезной заявкой на принятие кардинальных мер по исправлению ситуации в перспективе.

По факту же на фоне тотального чиновничьего беспредела в электроэнергетике акт выглядел всего лишь как спонтанное проявление недовольства. То же самое можно сказать и о добровольно-принудительной отставке генерального директора МРСК Северного Кавказа М.Каитова.

Это было больше похоже на исполнение им отведенной роли «козла отпущения». Одним словом, подтверждается тезис Глазьева о непредсказуемости и фрагментарности мер, предпринимаемых правительством в стремлении повысить качественный уровень управления объединениями отрасли.

И причина в данном случае не в сути реформ, а в рассогласованности исполнительной и законодательной ветвей власти в их дальнейшем продвижении. При такой ситуации вряд ли можно говорить об инвестиционной привлекательности электроэнергетики, на что в первую очередь и рассчитывали реформаторы, затевая реформы и этим оправдывая их необходимость.

Пока происходит то, от чего должны были уйти: в качестве основного инвестора в отрасль по-прежнему выступает российское государство.

Точнее, платят те самые налогоплательщики, которые и выказывают крайнюю форму недовольства качествомпредоставляемых им услуг по обеспечению электроэнергией.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Асарин А.Е., Бестужева К.Н. Водно-энергетические расчеты. М.: Энергоатомиздат, 1986. 224 с.
  2. Блудова С. Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона // Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». – 2004. №2.
  3. Бобкова Е.В., Боровкова А.В. Энергетический кластер региона // Экономика региона. – 2007. №18.
  4. Бойко Т.М., Губанов А.Н. Реформа электроэнергетики, История новой России, 2010.
  5. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Методология обоснования и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2010. 158 с.
  6. Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России. - М.: Финансовый контроль, 2004. – 264 с.
  7. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Экономика и бизнес в электроэнергетике. – М.: Экономика, 2013. – 432 с.
  8. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Восток. – 2007. №1.
  9. Жиров А.С. Предпосылки реформирования и актуальные проблемы развития отраслей электроэнергетики в России в контексте опыта индустриальных государств // Вестник академии. – №2. – 2011. – С. 22-27
  10. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2001. - 307 с.
  11. Лелеков В.И. Экономика современной энергетики России. – М.: Издательство Московского Государственного открытого университета, 2010. - 119 с.
  12. Липатов Ю. Электроэнергетика России: вчера, сегодня, завтра. Российская Федерация. № 12. 2008.
  13. Литвин А.В. Особенности менеджмента в энергетике. – М.: Восход, 2007. – 78 с.
  14. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с.
  15. Макаров А.А. Долгосрочный прогноз развития энергетики мира и России / А.А. Макаров, Т.А. Митрова, В.А. Кулагин // Экономический журнал ВШЭ. – 2012. - №2. – С. 172-204.
  16. Максимов Б.К., Молодюк В.В. Расчёт экономической эффективности работы электростанций на рынке электроэнергии. М.: Изд-во МЭИ, 2002. 121 с.
  17. Маневич Ю.В. Современные тенденции в электроэнергетике России // Экономика и управление: Сб. науч. тр. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. – 162 с.
  18. Миллер М. Модели государственной энергетической политики в современном мире // Власть. – 2011. - № 4. – С. 143-146.
  19. Невмержицкая Н. Новая модель рынка электроэнергии и мощности – взгляд НП ГП и ЭСК // Энергорынок. 2013. №06 (111). С. 41-43.
  20. Никифоров Олег. Проблемы энергосбыта, Независимая газета, №1, Москва, 2011.
  21. Никифорова Е.А. Особенности построения финансовых отношений энергосбытовых компаний электроэнергетики в рыночных условиях функционирования, Вестник Самарского государственного экономического университета, №10, 2009.
  22. Петлин, В.А. Управление энергосбытовыми компаниями в условиях конкурентного рынка / А.П. Егоршин, В.А. Петлин // Вестник ИНЖЭКОН. – СПб. – 2007. – С. 46-62.
  23. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России // Э.П. Волков, В.А. Баринов, А.С. Маневич - М.: Атомэнер- гоиздат, 2010. – 162 с.
  24. Пуркаев В.Р. Кластеры в промышленности. – М.: Экономика, 2007. – 57 с.
  25. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с.
  26. Стратегия развития топливно-энергетического комплекса Краснодарского края на 2008 – 2020 годы. – Краснодар, 2007. – 154 с.
  27. ТЭК и экономика России: вчера, сегодня, завтра (1990-2010-2030) / под. ред. Ю.К. Шафраника. – М.: ИЦ «Энергия», 2011. – 488 с
  28. Чернов С.С. Энергосбытовая деятельность в условиях реформирования: проблемы и перспективы, Проблемы современной экономики, №4, 2011.

  1. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  2. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  3. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  4. Бойко Т.М., Губанов А.Н. Реформа электроэнергетики, История новой России, 2010. ↑

  5. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  6. Бойко Т.М., Губанов А.Н. Реформа электроэнергетики, История новой России, 2010. ↑

  7. Бойко Т.М., Губанов А.Н. Реформа электроэнергетики, История новой России, 2010. ↑

  8. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  9. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Методология обоснования и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2010. 158 с. ↑

  10. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  11. Петлин, В.А. Управление энергосбытовыми компаниями в условиях конкурентного рынка / А.П. Егоршин, В.А. Петлин // Вестник ИНЖЭКОН. – СПб. – 2007. – С. 46-62. ↑

  12. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  13. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Экономика и бизнес в электроэнергетике. – М.: Экономика, 2013. – 432 с. ↑

  14. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Методология обоснования и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2010. 158 с. ↑

  15. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Экономика и бизнес в электроэнергетике. – М.: Экономика, 2013. – 432 с. ↑

  16. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Методология обоснования и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2010. 158 с. ↑

  17. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  18. Петлин, В.А. Управление энергосбытовыми компаниями в условиях конкурентного рынка / А.П. Егоршин, В.А. Петлин // Вестник ИНЖЭКОН. – СПб. – 2007. – С. 46-62. ↑

  19. Петлин, В.А. Управление энергосбытовыми компаниями в условиях конкурентного рынка / А.П. Егоршин, В.А. Петлин // Вестник ИНЖЭКОН. – СПб. – 2007. – С. 46-62. ↑

  20. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с. ↑

  21. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  22. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с. ↑

  23. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  24. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  25. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с. ↑

  26. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с. ↑

  27. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с. ↑

  28. Лоскутов А.Б. Современные проблемы экономики электроэнергетики. М., 2009. -266 с. ↑

  29. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  30. Топливно-энергетический комплекс России 2000-2009 гг. Справочно-аналитический обзор. / Под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, А.И. Громова, Н.К Куричева. – М.: ИАЦ Энергия, 2010. – 430 с. ↑

  31. Чернов С.С. Энергосбытовая деятельность в условиях реформирования: проблемы и перспективы, Проблемы современной экономики, №4, 2011. ↑

  32. Чернов С.С. Энергосбытовая деятельность в условиях реформирования: проблемы и перспективы, Проблемы современной экономики, №4, 2011. ↑

  33. Петлин, В.А. Управление энергосбытовыми компаниями в условиях конкурентного рынка / А.П. Егоршин, В.А. Петлин // Вестник ИНЖЭКОН. – СПб. – 2007. – С. 46-62. ↑

  34. Петлин, В.А. Управление энергосбытовыми компаниями в условиях конкурентного рынка / А.П. Егоршин, В.А. Петлин // Вестник ИНЖЭКОН. – СПб. – 2007. – С. 46-62. ↑

  35. Чернов С.С. Энергосбытовая деятельность в условиях реформирования: проблемы и перспективы, Проблемы современной экономики, №4, 2011. ↑

  36. Чернов С.С. Энергосбытовая деятельность в условиях реформирования: проблемы и перспективы, Проблемы современной экономики, №4, 2011. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК