Публичная власть (Генезис публичной власти)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Государственно-властные отношения всегда были и остаются в сфере пристального внимания государствоведения как науки. Дискуссионность, а часто даже полемичность точек зрения в вопросах изучения и оценки властеотношений, неиссякаемый научный интерес – как теоретический, так и сугубо прикладной – убедительно свидетельствуют об актуальности изысканий в этой области.

Изучение такого сложного социального явления, как государственная власть, на протяжении многих лет сохраняет неизменную гиперактивность, что, несмотря на немалое количество научных трудов, созданных в этой области, не удивляет. Власть и властеотношения являются ключевыми вопросами всего государствоведения как науки и потому нуждаются в глубоком и разностороннем исследовании.

Целью исследования является анализ публичной власти.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- изучить генезис публичной власти;

- рассмотреть понятие и правовую природу публичной власти;

- охарактеризовать свойства, функции и типы публичной власти;

- проанализировать государственную власть и местное самоуправление как формы публичной власти.

Объектом исследования выступает публичная власть как общественное явление.

Предметом исследования выступают опубликованные научные работы по теме исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы, предполагающие объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также исследование осуществлялось с помощью формально-логического, формально-юридического методов и специальных методов исследования: комплексного, системного, исторического и методов сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили труды видных научных деятелей, среди которых, в первую очередь, следует выделить работы: Н.В. Варламовой, Л.А. Зайцевой, М.Н. Казаковой, Н.В. Калугиной, Е.А. Морозовой, З.М. Мусаловой, и др.

Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе 4 параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

1. Историко-теоретические аспекты публичной власти

1.1. Генезис публичной власти

Человек, для того чтобы удовлетворять свои естественные биологические потребности, должен существовать коллективно, в определённом взаимодействии с себе подобными. Думается, именно в этом смысле Аристотель назвал человека существом политическим^[1] (с учётом современной терминологии точнее сказать «социальным»). Изначально формы социального взаимодействия людей имели биологическое основание (по крайней мере, оно доминировало).

Первобытное человеческое сообщество – это ещё не социум в собственном смысле слова, и взаимодействие внутри него – ещё не подлинно социальное взаимодействие. Первобытные коллективы скреплялись сугубо естественно, пожалуй, инстинктивно – необходимостью выживания, которое могло быть только коллективным, и кровнородственными связями. Власть и управление в таком сообществе носили естественный, непосредственный, не отчуждённый ни от человека, ни от коллектива в целом характер. Проблема персонализации власти также решалась преимущественно на биологической основе: вождями становились самые сильные, ловкие, сообразительные^[2].

Непосредственность власти коллектива заключалась отнюдь не в том, что все его члены в равной мере участвовали в принятии решений – сама необходимость особых управленческих процедур уже элемент отчуждения – просто повседневная жизнедеятельность вынуждала каждого следовать определённым образцам поведения, коллективное подчинение им (что тождественно коллективному принуждению) было так же естественно, как совместная охота и обустройство пещеры.

Первобытное человеческое сообщество – это ещё во многом естественная популяция данного биологического вида, все формы его жизнедеятельности (в том числе власть и управление) синкретичны и биологически обусловлены. Связи между отдельными сообществами носят спорадический характер, они не являются постоянными и необходимыми. Единый человеческий социум ещё не сформировался. Территория, на которой функционирует то или иное человеческое сообщество, – это просто его естественная среда обитания.

Развитие производительной деятельности человека и его социальности в целом (доминирование социально, а не биологически обусловленных форм и способов жизнедеятельности), переход от присваивающего хозяйства к производящей экономике и обусловленная этим возможность индивидуального присвоения произведённого продукта (частная собственность) привели к общественному разделению труда (Ф. Энгельс^[3]) и относительной эмансипации отдельного человека от сообщества, появлению у него своих (частных) интересов, и различию (порой доходящему до конфликта, и даже антагонизма) интересов членов общества, занимающих разное положение в системе общественного разделения труда. Все это требовало иной социальной организации. На смену естественным кровнородственным связям, скрепляющим человеческое сообщество, приходят связи социальные, прежде всего – обменные.

Вместе с разделением производительного труда (связанного с созданием и обращением товаров) происходит и выделение специфического управленческого труда (связанного с организацией производства, обмена и совместной жизнедеятельности в целом). Управление же предполагает принуждение, власть. И это уже не прежняя, естественно присущая человеку и социуму власть, а власть, которая отчуждается ими в пользу тех, кто «специализируется на управлении». Одновременно происходит обособление двух сфер жизнедеятельности человека – частной и публичной – и соответственно двух видов власти, реализуемой в них. Первая – частная, которая функционирует в семье, дружеской компании и т.п. неформальных объединениях, продолжает сохранять – пусть и в преобразованном (цивилизованном) виде – черты естественности, присущие власти в первобытных сообществах. Вторая – публичная – приобретает новые качества.

1.2. Понятие и правовая природа публичной власти

В статье 1 Конституции РФ^[4] сказано, что Россия является демократическим правовым федеративным государством с республиканской формой правления. Неоспоримым положением правового государства является то обстоятельство, что формирование правового государства и его существование в любой стране мира предполагает установление реального господства правового закона во всех общественных сферах. При этом особую роль институт правового государства играет в федеративном государстве, каковым является Россия^[5].

Диктатуру правового закона и господство права может обеспечить только эффективное и сильное государство.

В настоящее время в учебной и научной литературе имеется большое количество различных определений термина «власть». Это обусловлено тем моментом, что власть как феномен является предметом изучения многих наук. Следовательно, данное понятие изучается различными теоретиками под разными углами зрения.

По мнению Р.М. Усманова, власть представляет собой такой тип коммуникации внутри формальной организации, которому участник такой организации согласен подчиняться, или, другими словами, которому он согласен дать право определять то, что он должен делать по отношению к организации^[6].

Несколько иного мнения придерживается Т.Н. Семенова, считающая, что публичная власть – это «не всякая существующая в обществе власть, а только такая, которая охватывает всех его членов, власть в пределах всего социального организма в целом»^[7].

Однако в настоящее время в правовой и политической науке доминирует другой подход понимания публичной власти. Считается, что публичная власть подразумевает разные организационные формы, которые не сводятся к государственной власти^[8].

Агузаров Т.К., Грачева Ю.В., Чучаев А.И. отмечают два значения, которые имеет власть как конституционно-правовая категория: во-первых - совокупность властных государственных полномочий; во-вторых - совокупность (система) государственных органов^[9].

При этом, по их мнению, с которым нельзя не согласиться, в Конституции РФ в преобладающем большинстве случаев отражено первое значение.

Власть можно было бы отнести и к ценности (к благу). Но этого пока также не происходит, хотя, думается, для кого-то – власть вообще, а для многих - справедливая власть (и прежде всего, в государстве) является благом, поскольку благодаря этому ее свойству обеспечиваются такие вечные ценности, как жизнь, здоровье, честь, достоинство и собственность членов общества.

Таким образом, само понятие власти достаточно многогранно и многоаспектно. С одной стороны, под властью понимается способность и возможность оказывать влияние на поведение других людей. Но существует и иная точка зрения, которая распространяет это влияние не только на людей, но и на окружающую действительность (живую и неживую природу). В рамках настоящей работы целесообразно придерживаться первой точки зрения, дабы не распылять внимание на несущественные элементы, рассмотрение которых выходит за рамки исследования.

Следствием принятого определения власти является то, что она носит социальный характер, возникает и может существовать только там, где есть люди (два и более человека), между людьми и является неотъемлемой их частью. Наличие у субъекта власти дает возможность навязать свою волю объекту воздействия, добиваться от него необходимых действий и в том числе чувствовать повиновение оппонента.

Между управляющими структурами (лицами, занимающими определенные должности) и населением (подчиненными в силу сложившихся обстоятельств) устанавливаются властные отношения. Управляющей структурой выступает цельная иерархическая система, через которую реализует свою власть правящий класс. Слаженно работающий государственная система позволяет обеспечить стабильную жизнь членов общества. В государственный механизм обычно включены законодательная, судебная и исполнительная ветви власти. Власть может проявляться в различных сферах жизни общества, а именно в экономической, политической, религиозной и других. Необходимо отметить, что возможно выделить особенности государственной власти, которые позволяют отличить ее от других. К этим особенностям относятся публичность и универсальность.

Под публичностью в данном контексте понимается распространение действия решений на всю территорию и обязательность для всего населения, а универсальность подразумевает способность решать вопросы, которые относятся к общим интересам (компетенция).

В любой группе людей возникают отношения, которые со временем приобретают характер осознанного или случайного влияния, а, следовательно, и властного доминирования, господства и подчинения. Этот факт тесно связан с различиями в характеристиках людей, которые ярче проявляются во взаимодействии с другими людьми. Первоначально это неравенство носит естественный, природный характер. Изначально люди рождаются с определенными физическими данными, склонностями, которые в зависимости от окружающей среды либо развиваются, либо угасают. В ходе социализации у человека могут проявиться качества лидера; в процессе физических тренировок развивается сила, ловкость, быстрота. Когда различных по характеристикам людей объединяют в группы, происходит естественное доминирование одних людей над другими, которые переходят добровольно или вынужденно в разряд подчиненных. Объединение «доминирующих людей» в группы может, становиться предпосылкой возникновения власти, относимой к публичной, и приобретать социальное значение, которая отделяется от первоначально созданных групп. Однако группирование по определенным признакам людей или их личных качеств для появления публичной власти не имеют приоритетного значения.

Одним из важнейших признаков государства по праву считается публичная власть. Марксистско-ленинская теория рассматривает публичную власть в рамках государства как особую социальную силу, используемую господствующим классом и направленную на принуждение. В ходе эволюции общественных отношений произошел раскол общества на антагонистические классы. С этим событием связывают возникновение публичной власти. Она пришла на замену власти социальной, которая служила всему обществу, его интересам, и была присуща первобытной системе. Произошла смена целевого предназначения власти, в чьих интересах она используется. Если при племенной системе применение власти обуславливались интересами общества, то в последствии она была поставлена на защиту интересов правящего класса^[10].

Рассматривая понятие публичной власти, можно прийти к выводу, что оно гораздо шире, чем понятие государственной власти. По сути, государственная власть лишь одна из форм проявления публичной власти. Природа публичной власти берет свое начало от общества, а ее проводником могут выступать различные властные институты, чиновники, осуществляющие управление от имени того, кто их наделил этой властью.

Иными словами, возникновение публичной власти связано прежде всего с общественными отношениями. Персональные, родственные отношения отходят на задний план, они не играют определяющей роли в формировании публичной власти, т.к. носят сугубо персонифицированный, личный характер. В основу публичной власти положено два фактора: общие интересы, которые на определенном этапе приобретают ярко выраженный общественный характер, и социальная асимметрия, характеризующаяся отношениями доминирования и подчинения. В ходе развития общества происходило становление и государственного управления, его выделение из местного.

Рассматривая понятие публичной власти и ее правовую природу, можно сделать вывод, что среди ученых не сложилось единой позиции по этому вопросу.

По мнению П.А. Минакова, после принятия в России Конституции понятие «публичная власть» стало использоваться в российском государстве в качестве обобщающего, родового понятия, которое объединяет в себе такие термины, как «местное самоуправление», «государственная власть субъектов Российской Федерации» и «государственная власть»^[11].

Публичная власть, по мнению Б.З. Кушховой, представляет собой легитимную власть, которую осуществляют муниципальные или государственные органы власти (или осуществляемая непосредственно населением государства), которая основана на праве, осуществляется в пределах конкретной территории, поддерживается силой принуждения и выражает интересы большей части граждан, проживающих в пределах этой территории, а также, несущая ответственность за выполняемые ей функции^[12].

Как видим, в данном определении автор рассматривает понятие публичной власти через выделение ее основных признаков:

- во-первых, законность власти или, другими словами, ее легитимность;

- во-вторых, ответственность за выполнение властных полномочий, принадлежащих государственным и муниципальным органам власти;

- в-третьих, признак территориальности;

- в-четвертых, реализация публичных интересов.

В.Е. Чиркин определяет публичную власть через рассмотрение такого понятия, как «территориальный публичный коллектив», в котором, по мнению автора и появляется публичная власть. Под таким территориальным публичным коллективом автор предлагает понимать особый вид объединения народа (или какой-либо его части), который отличается высокой степенью централизации в пределах своей территории, особыми формами образования, особым характером связей между членами такого коллектива и специфическими свойствами принуждения, обладающими публично-властным характером. По мнению В.Е. Чиркина, отношения в таком публичном коллективе регулируются не только нормами права, но также и нормами морали, традициями и обычаями^[13].

Как справедливо отмечает в этой связи Е.А. Морозова, государственная власть в РФ, хотя и провозглашена единой (ч. 3 ст. 5), но все же разделяется на государственную власть Российской Федерации и на государственную власть в субъектах Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 Конституции РФ). Федеральная государственная власть, в свою очередь, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную^[14]. Н.А. Кандрина подчёркивает, что в Российской Федерации государственная власть осуществляется на федеральном и региональном уровнях и в этом качестве государственная власть выступает подсистемой публичной власти. Эту подсистему формируют принцип разделения властей и принцип федерализма. Что касается местного уровня публичной власти в России (именуемого муниципальным), то он осуществляется на территориях муниципальных образований. В связи с этим местное самоуправление или местная власть являются также самостоятельной подсистемой публичной власти в России и осуществляется населением непосредственно и через органы местного самоуправления.

Итак, как видим, публичная власть представляет собой одну из разновидностей социальной власти.

В литературе публичная власть рассматривается, как правило, в двух значениях – широком и узком. В широком значении публичная власть рассматривается в качестве общественной власти. В узком значении публичная власть рассматривается в организационно-правовом смысле, как власть, которая выполняется от имени населения органами местного самоуправления или органами государства.

С нашей точки зрения, наиболее полное понятие публичной власти дает О.В. Останин, с точки зрения которого, публичная власть – это политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм его организации и проявления^[15].

Рассмотрев понятие публичной власти, можно прийти к выводу, что она обладает характерными чертами, позволяющими провести четкую границу, однако ее объем и формы реализации в разных странах могут иметь существенные различия.

2. Общая характеристика публичной власти и ее форм

2.1. Свойства, функции и типы публичной власти

Основным свойством публичной власти является то, что она выделена из общества и не идентифицируется с населением страны. Это является одним из признаков, по которому государство отличается от общественного строя. Общественная власть и публичная власть обычно противопоставляются друг другу. Обособление публичной власти обычно связывается с выделением государственного управления и появлением государств.

Выделяют следующие основные функции публичной власти:

- подавление сопротивления других классов с целью их безоговорочного подчинения;

- организация общества, создание упорядоченных и соподчиненных структур в управлении и реализация управляющих воздействий по отношению к этому обществу в соответствии с интересами правящего класса, прежде всего экономическими, и как следствие, политическими и духовными^[16].

В обществе, имеющем классовую антагонистическую структуру, публичная власть изначально не может использоваться по иному предназначению кроме как для подавления сопротивления и по существу является диктатурой правящего класса. Имея власть, господствующий класс использует имеющуюся власть для своего обогащения, а достаточно коротким путем является эксплуатация трудящихся. Государственные структуры, как облеченные публичной властью, имеют в своем составе силы принуждения, такие, как вооруженные силы, полицию (жандармерию), силы внутренней и внешней разведки, аппарат обеспечения безопасности и др. Наименования этих элементов может быть разным, но предназначены для обслуживания интересов господствующего класса. Реализуя основное предназначение, властные структуры содержатся за счет угнетаемого (подавляемого) класса, облагая их налогами (податями), несмотря на то, что публичная власть в государствах с классовым антагонистическим разделением политически и организационно отчуждена от народа^[17].

Изначальное предназначение публичной власти заключается в том, чтобы использовать ее во благо людей, воплощением которых она является. Но на практике это не всегда так. Право, данное людьми на принятие определенных управленческих решений в отношении установленных ресурсов, может быть присвоено и использовано в своих интересах силами, занимающих лидерские позиции в управляющих группах. Причем доминирование может осуществляться в различных сферах, экономической, моральной, политической и др. Узурпирование власти и использование ее в своих единоличных интересах приводит к дестабилизации общества вплоть до социального взрыва, приобретающего формы бунта, революций.

Несмотря на то, что публичная власть обладает общими признаками, на разных уровнях она имеет и существенные отличия.

Целесообразно декомпозировать разновидности публичной власти на четыре основных типа, в пределах которых возможна своя классификация.

1. Международная публичная власть, которой наделено международная организация. Это так называемая межгосударственная власть. Она носит весьма специфический характер, т.к. эта организация объединяет суверенные государства, имеющие свои цели, иногда не коррелирующие с целями соседей. Совет Безопасности ООН, как международная организация, создана прежде всего, как площадка для переговоров, обсуждения наиболее сложных международных вопросов. Однако, как показывает практика, некоторые страны пренебрегают решениями этой организации, действуя в угоду прежде всего своим интересам. Полномочия международных организаций определяются договорами стран – участниц этих организаций.

2. Публичная власть государства (при федеративном устройстве – публичная власть федерации и каждого из ее субъектов). Государственные органы власти действуют от имени народа этого государства, который наделил эти органы властью, т.е. предоставил законное право принятия решений, касающихся всего населения страны.

3. Публичная власть территориальной автономии. Полномочия органа, обладающего этой властью, распространяются на всю территорию автономии, но принимаемые законодательные акты не должны противоречить государственным.

4. Публичная власть муниципального образования. Полномочия местных органов власти устанавливаются соответствующими законами и ограничиваются вопросами местного значения.

Для полноты картины декомпозиции необходимо указать, что некоторым общественным объединениям также присущи элементы публичной власти. Отношения внутри такой организации регламентируются уставом, обязательность решений управления таких объединений распространяется только на их членов. Поскольку общественные организации существуют на территории конкретного государственного образования, то и деятельность их регулируется соответствующим государственным законодательством.

Свойства публичной власти целесообразно рассмотреть через понятие суверенитета государства, которое определяется через его независимость, т.е. суверенитет неотъемлем от государства. Государственная власть по определению также должна обладать суверенитетом, он является самым важным свойством этой власти. Исследователи вопросов государства и права сходятся во мнении, что при потере суверенитета разрушается и независимое государство. Разработанная правовая концепция суверенитета включает два основных положения: во-первых, внутри страны публичная власть должна обладать безусловным верховенством, а во-вторых, государство за своими пределами должно быть независимым. При этом необходимо соблюдение условий уважения прав других государств, также обладающих суверенитетом, и норм международного права, являющихся общепризнанными в мировом сообществе^[18].

Исследование подходов к понятию суверенитета показали, что он должен обладать следующими свойствами:

- универсальностью, т.е. властное влияние государства распространяется на все его население;

- верховенством, которое проявляется в том, что государственные властные структуры имеют иерархическое построение. Следствием этого является возможность не только отмены решений нижестоящих властных инстанций, но и пресечение деятельности любой другой публичной власти на территории страны;

- наличием у государства определенных средств, которыми не обладает ни одна другая публичная власть (вооруженные формирования, силы охраны правопорядка, органы безопасности, спецслужбы, силы (службы) спасения, службы судебных приставов, исполнения наказания и т.д.). С их помощью оно проводит свое влияние на граждан;

- наличием у государства каналов осуществление властных полномочий, которые не доступны другим органам в масштабе государственного управления (структуры государственного управления, система законодательства, исполнительная система, система судопроизводства и т.д.);

- неделимостью (стабильность института государственной власти при изменении состава исполняющих властные полномочия)^[19].

Если есть власть, то есть и тот, кто ей обладает. Не бывает власти, которая не принадлежит кому-то конкретному. Как было указано ранее, власть возможна только в социальной среде и очень часто определяет характер взаимоотношений между объектами социума. Как показывает практика, носителями власти являются сильные личности, способные «повести за собой» для достижения каких-то целей. Если же лидер слаб, то либо за ним есть существенная сила, которая позволяет ему занимать соответствующую должность, либо его скоро сменит более достойный кандидат. Как свидетельствует история, власть не может долго находиться в слабых руках.

2.2. Государственная власть и местное самоуправление как уровни публичной власти

Одной из важнейших проблем развития российского государства является эффективное осуществление публичной власти. В этой связи особую актуальность приобретает проблема организации государственной власти и местного самоуправления, а также их взаимодействие между собой.

В рамках данного направления в настоящее время существует множество нерешенных вопросов и актуальных аспектов этого взаимодействия, в частности противоречия между интересами Федерации, ее субъектов и местных сообществ актуализируют необходимость поиска баланса полномочий между уровнями публичной власти, разработки эффективной региональной политики, а также полноценное развитие института местного самоуправление как самостоятельного уровня публичной власти. Все это предполагает совершенствование института народовластия при обязательной реализации непосредственной и представительной демократии на основе сочетания двух основных конституционных принципов: самостоятельности местного самоуправления и единства публичной власти^[20].

Вместе с тем следует отметить, что в системе публичной власти местное самоуправление занимает особое место, выступая связующим звеном между интересами личности как члена местного сообщества с сопутствующими особенностями его жизнедеятельности и интересами публичной власти, нижним уровнем которой оно выступает^[21].

В качестве источника власти в Российской Федерации, согласно Основному закону, выступает его многонациональный народ: это выражается прежде всего в закреплении принципа народовластия. Народовластие проявляется достаточно широко: оно дает возможность населению осуществлять свою власть непосредственно, а также через систему органов публичной власти. Власть народа представляет собой публичную власть, которая, по мнению ряда авторов, представляет собой «…институционализированную легальную социальную власть, реализующую общественные интересы территориально-организованного коллектива, объединяющего данное сообщество как целостную систему в соответствии с существующими в обществе ценностями»^[22].

Термин «публичная власть» впервые получил свое закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 3-П, где к публичной власти отнесены как государственные органы, так и органы местного самоуправления. Таким образом, существует два уровня публичной власти – государственная и муниципальная, каждая из которых обладает присущими только ей признаками.

Это прежде всего касается их полномочий: для первой характерно решение общегосударственных задач, а для второй – вопросов местного значения. При этом нельзя считать их равноправными^[23], поскольку сферы их деятельности различны.

Некоторые авторы считают, что термин «публичная власть» тождественен «общественной власти», поскольку представляет собой власть над обществом или его территориальной частью либо власть самого общества над его составными частями^[24].

Соглашаясь с З.М. Мусаловой, мы считаем, что это не совсем корректно, поскольку общественная власть, представляя собой форму народной власти, проявляется в институтах гражданского общества, при этом она не обладает аппаратом принуждения, характерным для государственной и муниципальной власти^[25].

Конституция Российской Федерации закрепляет независимость и самостоятельность местного самоуправления, то есть определяет децентрализованный характер взаимоотношений государства и муниципалитетов. Вместе с тем традиционно отношения децентрализации являются последовательной реализацией, с одной стороны, принципа самостоятельности, а с другой – принципа взаимодействия уровней публичной власти.

Последнее значительно усложняется существованием проблемы соотношения сфер деятельности государства и муниципалитетов, при разрешении которой значительную роль играет объем полномочий органов власти соответствующего уровня. Одним из наиболее объективных и очевидных критериев эффективного разграничения компетенции государственной и муниципальной власти выступает категория «вопросы местного значения», однако и в этом критерии зачастую происходит пересечение полномочий с вопросами государственного ведения, придающее им, по сути, совместный характер.

В этой связи особое значение имеет принцип разделения властей, который в силу федеративного характера Российского государства имеет горизонтальное и вертикальное преломление. В основе вертикального разделения властей лежит принцип разграничения полномочий между уровнями публичной власти – государственной, включающей власть федеральную и власть субъектов Федерации, и муниципальной, отделенной от государственной власти^[26]. В основе взаимодействия уровней лежит сочетание закрепленных в Основном законе страны принципов единства публичной власти, с одной стороны, и принципа самостоятельности местного самоуправления – с другой. Вместе с тем, как отмечает Н.Л. Пешин, в последние годы происходят переход к административной модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления и постепенное включение органов местного самоуправления в систему органов государственной власти^[27].

Конституционный Суд Российской Федерации в своей правовой позиции, нашедшей отражение в Постановлении от 18 мая 2011 года № 9-П, отмечает, что самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной, а должна определяться пределами, установленными текущим законодательством. Суд отметил, что федеральный законодатель вправе самостоятельно закреплять общие принципы организации местного самоуправления исходя из согласования общегосударственных и местных интересов. Вместе с тем законодатель должен соотносить принимаемые решения с природой местного самоуправления как наиболее приближенной к населению публичной власти.

Следует отметить, что базовый Федеральный закон, несмотря на название, достаточно подробно регламентирует организацию местного самоуправления, не ограничиваясь общими принципами. Причем в последние годы обозначилась следующая тенденция: перенесение некоторых особенностей организации государственной власти на местный уровень. Об этом свидетельствуют попытки перевести выборы представительных органов местного самоуправления на пропорциональную избирательную систему, что, по мнению некоторых авторов, направлено на «укрепление единства государственного руководства через каналы партийного влияния на деятельность местного самоуправления»^[28].

Как отмечают Г.Ш. Алиева, П.А. Паулов, по итогам анализа результатов муниципальной реформы в России можно выделить особенности формирующейся российской модели местного самоуправления: сохранение практики передачи муниципалитетам государственных полномочий, финансируемых не в полном объеме; радикальное сокращение местных налоговых источников доходов; тенденция к унификации системы местного самоуправления на всей территории страны^[29].

Нормативная регламентация федерального законодателя, по словам Н.С. Бондаря, не может быть произвольной и непредсказуемой, поскольку природа местного самоуправления конституционно обусловлена, причем непродуманные решения не только не затронут интересы местных сообществ, но и отрицательно скажутся на общегосударственных задачах и затронут правовое положение личности^[30]. Вместе с тем преобладание государственных интересов над местными отражается во многих федеральных законах, например, в Федеральном законе «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 декабря 2011 г.

Таким образом, реальное содержание правоотношений на уровне местных сообществ не соответствует конституционному разграничению публичной власти, а также признанию местного самоуправления одной из важнейших форм народовластия. При этом, безусловно, нельзя не принимать во внимание исторически сложившееся представление в правосознании населения о значении централизации и роли государственного авторитета в укреплении правопорядка. Однако практика реализации конституционных принципов организации муниципальной власти не всегда соответствует их содержанию, поскольку зачастую в большей степени отражает государственные интересы, нежели интересы местного сообщества

Заключение

Подводя итоги, можно сформулировать следующие основные выводы.

Возникновение публичной власти связано с разделением производительного труда, когда произошло выделение специфического управленческого труда (связанного с организацией производства, обмена и совместной жизнедеятельности в целом), предполагающего принуждение и власть. Одновременно происходит обособление двух сфер жизнедеятельности человека – частной и публичной – и соответственно двух видов власти, реализуемой в них. Первая – частная, которая функционирует в семье, дружеской компании и т.п. неформальных объединениях, продолжает сохранять – пусть и в преобразованном (цивилизованном) виде – черты естественности, присущие власти в первобытных сообществах. Вторая – публичная – приобретает новые качества.

Публичная власть – это политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм его организации и проявления. Публичная власть – это власть институциолизированная; она обретается искусственными способами, выработанными социумом, и осуществляется посредством специально выделенных (обособленных от остальных его членов) лиц (структур, органов) по территориальному принципу. Публичная власть носит универсальный характер, она распространяется на всех членов общества и на всю сферу их публичной жизнедеятельности.

Основным свойством публичной власти является то, что она выделена из общества и не идентифицируется с населением страны. Это является одним из признаков, по которому государство отличается от общественного строя.

Несмотря на то, что публичная власть обладает общими признаками, на разных уровнях она имеет и существенные отличия.

Выделяют следующие разновидности публичной власти: международная публичная власть, публичная власть государства, публичная власть территориальной автономии, публичная власть муниципального образования.

Уровнями публичной власти является государственная власть и местное самоуправление, каждая из которых обладает присущими только ей признаками. Это прежде всего касается их полномочий: для первой характерно решение общегосударственных задач, а для второй – вопросов местного значения. При этом нельзя считать их равноправными, поскольку сферы их деятельности различны.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398

Специальная литература

1. Алиева Г.Ш. Проблемы организации местного самоуправления и его взаимодействия с центральной государственной властью / Г.Ш. Алиева, П.А. Паулов // Аллея науки.- 2018.- Т. 2.- № 2 (18).- С. 573-575.
2. Аристотель. Политика (1253a.9) / пер. С. А. Жебелева / Аристотель. Сочинения: в 4 т.- Т. 4.- Москва: Мысль, 1983.- С. 376–644.
3. Бондарь Н.С. Государственная власть и (или) местное самоуправление: в поиске оптимальной модели взаимоотношений / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Конституционное и муниципальное право.- 2007.- № 2.- С. 23-26.
4. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление / И.А. Василенко.- 6 изд., перераб. и доп. / И.А. Василенко.- М.: Юрайт, 2017.- 494 с.
5. Варламова Н.В. Публичная власть: попытка концептуализации / Н.В. Варламова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.- 2019.- № 4 (84).- С. 18-25
6. Гимазова Ю.В. Государственное и муниципальное управление / Ю.В. Гимазова; под общ. ред. Н.А. Омельченко. М.: Юрайт, 2017.- 453 с.
7. Зайцева Л.А. Государственная власть и местное самоуправление как формы публичной власти / Л.А. Зайцева, М.Н. Казакова // XL VI Огаревские чтения. Материалы научной конференции. В 3-х частях. Ответственный за выпуск П.В. Сенин.- 2018.- С. 460-463.
8. Калугина Н.В. К вопросу о соотношении понятий государственной и публичной власти / Н.В. Калугина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.- 2019.- № 5-1.- С. 189-191.
9. Кожевников В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В. А. Рыбаков. – М.: Проспект, 2017. – 463 с
10. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура / Б.З. Кушхова // Kant.- 2015.- № 1 (14).- С.84-88.
11. Минаков П.А. Публичная власть: политологический аспект: монография / П.А. Минаков.- Уфа, 2008.- 200 с.
12. Морозова Е.А. Понятие и правовая природа публичной власти / Е.А. Морозова // Вестник современных исследований.- 2019.- № 3.14 (30).- С. 58-60.
13. Мусалова З.М. Государственная власть и местное самоуправление как уровни публичной власти / З.М. Мусалова // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки.- 2018. Т. 33.- № 3.- С. 95-99
14. Мухаев Р.Т. История государственного управления в России / Р.Т. Мухаев.- М.: Юнити-Дана, 2015.- 607 с.
15. Овчинников И.И. Муниципальная власть в структуре публичной власти в Российской Федерации / И.И. Овичнников // Вестник Московского городского педагогического университета. Сер.: Юридические науки.- 2017.- № 3 (27).- С. 37-55.
16. Останин О.В. Публичная власть: понятие и свойства / О.В. Останин // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения.- 2018.- № 1 (9).- С. 129-134.
17. Пешин Н.Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики / Н.Л. Пешин // Конституционное и муниципальное право.- 2010.- № 8.- С. 49-56.
18. Попов Л.Л. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты / Л.Л. Попов, Е.В. Мигачева, С. В. Тихомиров; под ред. Л.Л. Попова.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.- 319 с.
19. Реброва Н.М. Местное самоуправление и государственная власть в системе публичной власти в Российской Федерации / Н.М. Реброва // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Сер.: Социально-экономические науки.- 2014.- № 2.- С. 113-119.
20. Румянцев П.А. Особенности местного самоуправления как разновидности публичной власти в России в современный переходный период / П.А. Румянцев // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки.- 2011.- № 1.- С. 111-115.
21. Селютина Е.Н. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты: дисс. … канд. юрид. наук / Е.Н. Селютина.- Орел, 2003.- 183с.
22. Семенова Т.Н. Государство и государственная власть в классово-антагонистическом обществе / Т.Н. Семенова // Философские науки.- 1978.- № 6.- С. 14-15.
23. Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность) / Т.К. Агузаров, Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев.- М.: Проспект. 2016.- 336с.
24. Усманова Р.М. О соотношении понятий «публичное регулирование», «публичное управление» и «публичная власть» / Р.М. Усманова // Общество: политика, экономика, право.- 2011.- № 3.- С. 133-140.
25. Чиркин В.Е. Публичная власть / В.Е. Чиркин.- М.: Юристъ, 2005.- 175 с.
26. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / 2-е изд. – Т. 21. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1961. – С. 23–178.

1. Аристотель. Политика (1253a.9) / пер. С. А. Жебелева / Аристотель. Сочинения: в 4 т.- Т. 4.- Москва: Мысль, 1983.- С. 376–644. ↑

2. Варламова Н.В. Публичная власть: попытка концептуализации / Н.В. Варламова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.- 2019.- № 4 (84).- С. 18-25. ↑

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / 2-е изд. – Т. 21. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1961. – С. 23–178. ↑

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398 ↑

5. Морозова Е.А. Понятие и правовая природа публичной власти / Е.А. Морозова // Вестник современных исследований.- 2019.- № 3.14 (30).- С. 58-60. ↑

6. Усманова Р.М. О соотношении понятий «публичное регулирование», «публичное управление» и «публичная власть» / Р.М. Усманова // Общество: политика, экономика, право.- 2011.- № 3.- С. 133-140. ↑

7. Семенова Т.Н. Государство и государственная власть в классово-антагонистическом обществе / Т.Н. Семенова // Философские науки.- 1978.- № 6.- С. 14-15. ↑

8. Калугина Н.В. К вопросу о соотношении понятий государственной и публичной власти / Н.В. Калугина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.- 2019.- № 5-1.- С. 189-191. ↑

9. Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность) / Т.К. Агузаров, Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев.- М.: Проспект. 2016. С.40. ↑

10. Гимазова Ю.В. Государственное и муниципальное управление / Ю.В. Гимазова; под общ. ред. Н.А. Омельченко. М.: Юрайт, 2017. С.16. ↑

11. Минаков П.А. Публичная власть: политологический аспект: монография / П.А. Минаков.- Уфа, 2008. С.14. ↑

12. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура / Б.З. Кушхова // Kant.- 2015.- № 1 (14).- С.84-88. ↑

13. Чиркин В.Е. Публичная власть / В.Е. Чиркин.- М.: Юристъ, 2005. С. 28. ↑

14. Морозова Е.А. Понятие и правовая природа публичной власти / Е.А. Морозова // Вестник современных исследований.- 2019.- № 3.14 (30).- С. 58-60 ↑

15. Останин О.В. Публичная власть: понятие и свойства / О.В. Останин // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения.- 2018.- № 1 (9).- С. 129-134. ↑

16. Попов Л.Л. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты / Л.Л. Попов, Е.В. Мигачева, С. В. Тихомиров; под ред. Л.Л. Попова.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С.33. ↑

17. Мухаев Р.Т. История государственного управления в России / Р.Т. Мухаев.- М.: Юнити-Дана, 2015. С.68. ↑

18. Кожевников В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Кожевников, В.Б. Коженевский, В. А. Рыбаков. – М.: Проспект, 2017. С.57. ↑

19. Останин О.В. Публичная власть: понятие и свойства / О.В. Останин // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения.- 2018.- № 1 (9).- С. 129-134. ↑

20. Реброва Н.М. Местное самоуправление и государственная власть в системе публичной власти в Российской Федерации / Н.М. Реброва // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Сер.: Социально-экономические науки.- 2014.- № 2.- С. 113-119. ↑

21. Зайцева Л.А. Государственная власть и местное самоуправление как формы публичной власти / Л.А. Зайцева, М.Н. Казакова // XL VI Огаревские чтения. Материалы научной конференции. В 3-х частях. Ответственный за выпуск П.В. Сенин.- 2018.- С. 460-463. ↑

22. Овчинников И.И. Муниципальная власть в структуре публичной власти в Российской Федерации / И.И. Овичнников // Вестник Московского городского педагогического университета. Сер.: Юридические науки.- 2017.- № 3 (27).- С. 37-55. ↑

23. Румянцев П.А. Особенности местного самоуправления как разновидности публичной власти в России в современный переходный период / П.А. Румянцев // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки.- 2011.- № 1.- С. 111-115. ↑

24. Селютина Е.Н. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты: дисс. … канд. юрид. наук / Е.Н. Селютина.- Орел, 2003. С. 19. ↑

25. Мусалова З.М. Государственная власть и местное самоуправление как уровни публичной власти / З.М. Мусалова // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки.- 2018. Т. 33.- № 3.- С. 95-99. ↑

26. Реброва Н.М. Местное самоуправление и государственная власть в системе публичной власти в Российской Федерации / Н.М. Реброва // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Сер.: Социально-экономические науки.- 2014.- № 2.- С. 113-119. ↑

27. Пешин Н.Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики / Н.Л. Пешин // Конституционное и муниципальное право.- 2010.- № 8.- С. 49-56. ↑

28. Мусалова З.М. Государственная власть и местное самоуправление как уровни публичной власти / З.М. Мусалова // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки.- 2018. Т. 33.- № 3.- С. 95-99. ↑

29. Алиева Г.Ш. Проблемы организации местного самоуправления и его взаимодействия с центральной государственной властью / Г.Ш. Алиева, П.А. Паулов // Аллея науки.- 2018.- Т. 2.- № 2 (18).- С. 573-575. ↑

30. Бондарь Н.С. Государственная власть и (или) местное самоуправление: в поиске оптимальной модели взаимоотношений / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Конституционное и муниципальное право.- 2007.- № 2.- С. 23-26. ↑