ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ ( ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Власть – это возможность и способность осуществление собственной воли даже вопреки сопротивлению другой стороны (сторон). Отношения власти асимметричны, они предполагают доминирование, господство, которое может быть навязано и насильственно, и принято «добровольно» (под психическим, идеологическим или иным воздействием). Власть всегда содержит элемент принуждения в той или иной, гибкой, почти незаметной, или жёсткой, даже террористической форме.

Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая зависимость одного лица от другого (например, отношения матери и малолетнего ребёнка), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование определенных отношений, коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные связи (как при родоплеменном строе), а на иные факторы. Необходимость сознательной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.

Аналогом термина «Публичная власть» является «Государственная власть». Это понятие появилось еще в советское время, но на данный момент «Публичная власть» получило достаточно широкое распространение как в учебной и научной литературе, так и в официальных документах.

Публичной властью называют важнейший атрибут Государства, наделенными властными функциями по управлению страной.

Публичная власть основывается на принципе народовластия.

Источником публичной власти является суверенитет народа, который выражен в Конституции страны.

Необходимым условием укрепления и развития государственной власти являются законность, единообразное и неуклонное исполнение законов, которые издаются органами и должностными лицами государства.

Таким образом, государственная власть относится к числу необходимых и специальных средств для управления страной, принятия и приведение в жизнь законов, предназначенных для урегулирования отношений как в самом государстве, так и на международном уровне.

Актуальность темы исследования. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен целым рядом факторов. Тема власти была и остается традиционно актуальной на протяжении всей истории человечества. Ученых и мыслителей как Античности, Средневековья, Реформации, Нового времени, так и современности интересовали и интересуют вопросы организации и управления человеческим обществом, способы и пути оптимального упорядочения общественных отношений, наиболее приемлемые варианты взаимодействия человека и государства. В основе всех этих вопросов лежит, так или иначе, вопрос о власти.

Интерес к власти и ко всему, связанному с ней, значительно усиливался в периоды кардинальных преобразований и революций. Данную тенденцию можно усмотреть и в современной России, в период формирования гражданского общества и правового государства.

С теоретической стороны это обусловлено следующим. В советский период рассмотрение проблем власти во многом увязывалось с целью построения сначала социалистического, а потом и коммунистического общества. Решение данных вопросов должно было служить теоретической базой для проводимых преобразований. А так как общество было практически полностью огосударствлено, то исследованию подвергались, в основном, только государственная власть в социалистическом обществе и общественное самоуправление в будущем коммунистическом обществе, а также в негативном плане государственная власть буржуазных стран. Господство марксистско-ленинской идеологии предопределяло конечные результаты проводимых исследований, что в конечном итоге привело к оторванности отечественного обществоведения от мировых научных течений. Тем не менее, следует отметить, что и в условиях научной изоляции советская наука достигла определенных высот в области изучения государственной власти и управления.

В последнее время ситуация в корне изменилась. Современные исследователи значительно чаще обращаются к зарубежным концепциям, чем к отечественным наработкам. Все это в полной мере относится как к власти в качестве общесоциологической категории, так и к ее разновидности - публичной власти.

Власть как фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук относится к числу «вечных» и всегда будет привлекать внимание исследователей самой разнообразной ориентации. Особый интерес к ней возникает в переломные эпохи социального развития, когда реальной становится угроза дестабилизации механизма социального управления и многое зависит от функционирования политической системы и распределения власти в обществе. Именно такой момент переживает Россия.

Позиционная трактовка власти субъекта и объекта, как уже используемых, так неиспользуемых и мативоционной сфере, в которой формируется решение об их мобилизации и применение. Изучение власти- это не только исследование воздействия субъекта на объект определенным образом. Выделение интенции в качестве критерия значимого воздействия акцентирует внимание на тех видах социальных отношений, которые являются важными для субъекта власти отсеивая малосущественные и второстепенные связи между субъектом и объектом. Признание второго и третьего «лиц» власти, а так же отнесение к власти некоторых видов «правления предвиденных реакций» расширяет традиционную сферу исследования власти, подчеркивая роль ее латентных и скрытых форм.

Целью данного исследования является: анализ и оценка имеющихся видов власти, а именно государственной власти; характеристика государственной власти; определение и уточнение содержания отличительных признаков государственной власти.

Предметом изучения данной работы служат общественные отношения, возникающие в сфере государственной власти.

Объектом исследования являются нормы, регулирующие общественные отношения в данной области, то есть непосредственно нормативно – правовые акты, кодексы, акты высших государственных органов.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В работе использованы методы: исторический, теоретический, социальный, статистический, диспозитивный.

Для написания данной работы использованы работы Алексеева С.С., Нерсисянца В.С., Чиркина В.С., и других авторов, в том числе публикации в периодических изданиях.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Существует множество определений государственной власти. Например, В.М. Карельский пишет, что государственная власть- это фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостежимый феномен общественной жизнедеятельности людей. Основоположенники же марксизма характеризовали государственную власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого».[1] Для классов- антагонистического общества такая характеристика в общем и целом верна. Однако любую государственную власть, тем более демократическую, вряд ли допустимо сводить к «организованному насилию».[2] В противном случае создается представление, что государственная власть- естественный враг всему живому, всякому творчеству и созиданию отсюда неизбежно негативно отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидным социальный миф о том, что всякая власть- зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени[3] . «Как справедливо отметил Зиммель, во властных отношениях дело идет не о том, чтобы влияние властвующего определяло поведение подвластного, но о том, чтобы это последнее оказывало свое обратное воздействие на властвующего»[4] .

По мнению Нерсесяна « государственная власть- это лишь такая публичная политическая власть, при которой хотя бы часть членов общества обладает свободой»[5]

Распространена точка зрения Перевалова В.Д., что государственная власть есть система отношений господства и подчинение, концентрирование выражения воли и силы доминирующего социального, национального слоя (класса, нации) или народа, воплощенные в государственно-правовых институтах. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внешних и внутренних посягательств путем использования различных методов и средств, в том числе государственного принуждения и военной силой. «Государственная власть- это разновидность социальной власти, суть которой состоит в реальной возможности и способности властвующих подчинять своей воле подвластных в целях управления общественными процессами, обеспечения организованности порядка в обществе.» [6]

1.1 Признаки государственной власти

1. Важнейший признак государственной власти заключается в ее политической природе. Она изначально возникла как публичная власть, несовпадающая с обществом, но выступающая от его имени. На протяжении многих веков и до сих пор политический характер государственной власти придает ей классовость. « Государственная власть- это своеобразная ось, на которой вращается политическая жизнь в любой стране».[7]

2. Важнейшая черта государственной власти состоит в том что, она проявляется деятельности государственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государственной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие, притворяет в жизнь механизм государства, состоящий из различного уровня чиновников, должностных лиц, профессиональных управленцев, из которых и комплектуется органы управления и принуждения. Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой тень, пустую абстрактную.

3. Особенностью государственной власти является и то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены, особенно это имеет место в обществах с большой классовой напряженностью. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, влекущая к их частному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин становится подвластным, как член демократического общества он в праве быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право, да и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина - участвовать в принятии общегосударственных и других решений через все виды непосредственной демократии. Иначе говоря, при демократическом режиме нет и быть не должно тех, кто только властвует, и тех, кто только подвластен. Даже высшие органы государства и должностные лица имеют над собой верховную власть народа.

Вместе с тем и в демократическом государственно-организованном обществе полного совпадения субъекта и объекта власти нет. Если демократическое развитие приводит к такому (полному) совпадению, то власть приобретает новое качественное состояние.

4. Государственная власть реализуется через государственное управление – целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций. Под воздействием государственной власти и государственного управления система общественных отношений приобретает характер направляемых и контролируемых связей в обществе утверждается организованность и порядок.

5. Государственная власть обладает верховенством в обществе, она суверенна.

6. Регулируя отношения различных классов, социальных и иных групп, государственная власть выполняет арбитражную роль общества, хотя при этом, прежде всего, защищает интересы экономически доминирующих классов и слоев населения, наиболее влиятельных «групп населения».[8]

7. В отличие от политической государственная власть в высокой степени формализована, ее организация, порядок деятельности детально определяются конституционными нормами, иными законодательствами.

8. Обладает прерогативой на издание юридических норм.

9. Существует за счет системы налогообложения.

Между тем история России, как и любой другой страны мира, соткана из индивидуальных биографий, из судеб населявших и населяющих ее людей. Каждый достойный человек не может не сознавать себя частью великого целого, не чувствовать сопричастности к делам и помыслам своего народа. Огромным количеством видимых и невидимых нитей его жизнь прочно, неразрывно связана с судьбой Отечества. Не желая понять это, безответственно отказывая нашей Родине в достойной уважения истории, представители средств массовой информации наносят значительный вред как всему обществу, так и каждому его члену, фактически перечеркивая в его собственных глазах и в глазах его потомков пройденный им жизненный путь. Конечно, установка на контроль над СМИ несет в себе определенные элементы недемократичности. И тем не менее вмешательство в их работу со стороны передовых общественных сил, людей, составляющих интеллектуальную и духовно-нравственную элиту нации, безусловно, необходимо. Другое дело, что нужно тщательнейшим образом продумать, какие формы здесь обеспечат наибольший эффект и не будут нарушать свободу слова.. Благодатным полем деятельности для институтов гражданского общества являются проблемы экологии. Здесь предстоит решить задачу не только резкого повышения уровня экологической культуры всего населения, но и обеспечить вовлечение его в контроль за работой промышленных предприятий. Стоит подумать о создании единого экологического кодекса, который включил бы в себя все нормы, регулирующие эту область жизни людей, их поведения и деятельности. Сказанное, разумеется, далеко не исчерпывает перечень основных направлений деятельности институтов гражданского общества. Но и приведенных вполне достаточно, чтобы убедиться в справедливости уже озвученной принципиальной позиции: институты гражданского общества должны сотрудничать с государственными структурами, брать на себя долю его обязанностей и забот. Это необходимо не только для решения задачи по созданию солидарных отношений между теми и другими, но и для достижения в перспективе благородной цели - подчинения государства интересам общества. Вместе с тем развитие гражданского общества ни в коем случае не должно осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему функций. Особенно важно всемерно укреплять государственно-властные органы, законность и правопорядок именно сегодня, когда российское общество переживает переходный период, сопровождаемый глубоким, всеобъемлющим кризисом. Однако делать это следует, опираясь на авторитет общественности. В этой опоре - сила государства.

1.2 Структура государственной власти

Структурный анализ государственной власти открывает путь к углубленному ее познанию, раскрытию богатого содержания этого труднодостижимого общественно- политического явления. В структуре государственной власти взаимодействуют, переплетаясь, компоненты социально- психологического, нравственного, правового и предметно- материального порядка.

Структурные элементы государственной власти можно с определенной долей условности подразделить на два вида:

1) элементы, характеризующие ее природу и сущность: социально - экономически обусловленная воля доминирующего социального слоя (класса) или народа, связывающая власть с ее субъектом (соответственно доминирующим слоем или народом); концентрированная сила, превращающая властную волю в реальный и действенный фактор общественного бытия, придающая власти свойство принудительности.

2) Институциональные элементы, организационно оформляющие власть и придающие ей постоянно функционирующий и общеобязательный характер: государственные органы власти и управления, силовые учреждения с их материальными придатками и правовые нормы (право).

Социально–экономически обусловленная воля образует важнейший элемент любой социальной власти, без учета которого невозможно понять ее природу и явления властвования. Она нерасторжимо соединяет государственную власть с ее субъектом: власть принадлежит тому социальному слою (классу), народу, волю и интересы, которых она выражает. Бессубъектной, т.е. никому не принадлежащей власти, нет и быть не может. Вот почему в учении о государственной власти важную роль играет понятие «властвующий субъект». [9]

Концентрированная власть - деятельная сторона общественного сознания, следовательно, по своей сути явление социально-психологическое. Она формируется через демократические институты в процессе сложного переплетения объективного и субъективного, диалектического и общественного сознания.

Неотъемлемым элементом государственной власти является организованная сила. Речь идет не о физической силе, хотя государственная власть способна проявлять себя и таким образом, а о силе в социальном смысле(силе закона, силе привычки). Государственная власть может быть сильной и слабой, но, лишенная организованной силы, она теряет свое основное качество, так как становится неспособной поводить волю властвующего субъекта в жизнь, обеспечить законность и правопорядок в обществе. Поэтому, пока существует государственная власть, у нее будут предметно – материальные источники организованной силы - вооруженные организации людей или силовые учреждения (армия, полиция, органы государственной безопасности и др.), а так же тюрьмы и другие принудительные материальные придатки. Но эта сила должна направляться разумной волей властвующего субъекта. Правда, любая государственная власть тем более современная, нуждается в силе авторитета, традиций, идеологического воздействия, средств массовой информации. Если она для решения внутренних проблем опирается только на предметно-материальное насилие, то это верное доказательство ее неустойчивости, отсутствия у нее глубоких и прочных основ и корней в обществе.

Применение всей наличной силы и мощи государственной власти имеет безусловное оправдание при отражение агрессии извне, в борьбе с терроризмом или пересечение преступности.

Неотъемлемым структурным элементом государственной власти является государственные органы, учреждения, должностные лица, образующие ее механизм (аппарат). Воплощенная в механизм государственная власть приобретает предметно-материальное внутреннее строение и оформление. Кроме того, механизм придает государственной власти качество постоянно и непрерывно функционирующего феномена.[10]

Между властвующим субъектом и механизмом (аппаратом) государственной власти возникают сложные взаимоотношения и взаимосвязи, именуемые в научной литературе фактической конституцией. В этом взаимодействие определяющая роль принадлежит властвующему субъекту. Вместе с тем властвующий субъект(например народ) не может сам постоянно осуществлять принадлежащую ему власть. Ведь невозможно непрерывно проводить всякого рода референдумы. Народ должен заниматься производительным трудом. Кроме того, деятельность по практической реализации государственной власти на различных уровнях требует глубоких знаний, высокого профессионализма, таланта и опыта. Для этого необходимо специально отбирать и готовить людей, способных на постоянной основе профессионально осуществлять властные полномочия. При этом Властвующий субъект, да и все общество, заинтересованы иметь недорогой, но качественно работающий государственный аппарат.

Важно подчеркнуть, что властвующий субъект не передает свою власть государственным органам, а непосредственно или опосредованно наделяет их властными полномочиями. Непосредственно наделяются властными полномочиями выборные органы, а опосредованно ими назначаемые по определенной процедуре другие органы государства. Властвующий субъект определяет так же, в каком объеме и в какой форме тот или иной орган государства будет выражать и проводить в жизнь его властную волю. В идеале государственного аппарат должен неуклонно и последовательно проводить в жизнь волю и интересы властвующего субъекта.

Практика же показывает, что без надлежащего контроля со стороны властвующего субъекта в работе механизма государственной власти появляются тенденции к его разрастанию, к увеличению независимости, в том числе и от властвующего субъект. Бесконтрольность и безответственность могут превратить выборных лиц из слуг народа в его повелителей, в государственном аппарате появляются бюрократизм и коррупция.

Следовательно, органы государства не только оформляют, проводят в жизнь государственную власть, но либо повышают, либо снижают ее эффективность, В чрезвычайных и в обычных условиях возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих законную силу (на основе конституционных норм регламентации власти).

Любое общество, движение, политическая партия и вообще какая либо совместная деятельность нескольких лиц нуждается в управлении. Как писал еще К. Маркс: «Всякая непосредственно общественная или совместная работа в больших размерах требует большего или меньшего руководства, которое устанавливает гармонию индивидуальных действий и выполняет общие функции, вытекающие из движения совокупного производительного организма, поскольку оно отлично от движения его самостоятельных органов.. В тоже время всякая власть стремиться реализовать, в большинстве случаев, преимущест1венно свой интерес. Более того, злоупотребление властью неизбежно детерминировано материальным обогащением. Немецкий политической партии в условиях современной демократии» сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому олигархические тенденции внутри политических, профсоюзных и других организаций неизбежны.

Данный закон в полной мере применим и к государству. Сказанное с особой очевидностью показывает необходимость контроля над властью, ее ограничения и не случайно известный Латиноамериканский ученый Диего

Валадес отмечает, что проблема «контроля в отношении власти никогда не теряет свой актуальности. Во все времена и у всех народов соотношения вопросов существования власти и контроля в отношении последней занимали центральное место в организации государственной жизни». Контроль над

властью это общий вопрос для всех форм организации власти, для всех существовавших в прошлом и существующих ныне политических систем,

предмет заботы всякого общества и всякого индивида, в любой стане любой исторический период Вся сущность власти заключается в стремлении к безграничности, абсолютности . Исторический генезис властных отношений доказываеткак верховная власть стремится освободится от любых возможных пределов ее осуществления, стремится быть. Власть на определенном этапе развития государственности, даже в какой то степени губительна для себя, десакрализуется, тем самым стремясь вывести источник своего властвования не от Бога, а из самой себя. Это попытка полностью дистанцироваться от любой зависимости, любого ограничения, попытка быть абсолютно суверенной. Данный пример показывает как власть не может смерится с тем обстоятельством, что она не является абсолютным началом, что у нее есть источник происхождения от которого она зависима. Так появляется концепция абсолютного суверенитета, в которой власть вытекает не из божественных установлений, а из самого земного суверена Абсолютная власть развращает абсолютно, независимо от того, осуществляют ли ее абсолютным образом многие или некоторые Поэтому в идеалистической конструкции – власть всегда должна иметь определенный барьер, который позволяет ограничить ее произвол. Ведь государство создано не для удовлетворения интересов или потребностей отдельной личности, классов, строт, клики и т.д., а всего населения страны. Государство по своим нравственным целям и задачам несравненно выше, чем отдельный человек с его жизненными задачами. Государство создается ради «объединения людей, их совместной и всеобщей жизни…». Основали государство именно во имя целого3. Все это говорит о том, что благо отдельной части государства несовместимо к сумме благ его частей, а каждая частица должна органично участвовать во благе целого Целостность государства, защита нравственного и физического здоровья государственно образующего общества, культурного наследия нации, вот главные задачи государственной власти. И они не могут быть предметом компромисса или политического торга, «да и что такое государство, как общий правопорядок?»6 А тем более не должны ложиться на алтарь частных интересов, так как могут погубить все государство.

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках.

Цель теории разделения властей - создание эффективного механизма функционирования государственных органов, безопасность граждан от произвола и злоупотреблений, обеспечение политических свобод.

Согласно классическому принципу разделения властей в государстве действуют три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законов и осуществляющая правосудие. Отечественная наука, изучая теории, разделение властей, предлагает различные варианты их адаптации к российской действительности.

Согласно теории разделения властей:

- законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с конституцией;

- все власти равны перед законом и собой;

- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

- судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону.

Кроме того, разделение власти на три ветви в государстве обусловлено необходимостью:

1) четкого определения функций, компетенции и ответственности различных государственных органов. 2) обеспечения на конституционной основе возможности контроля государственными органами друг друга; 3) эффективной борьбы со злоупотреблениями властью.

Принцип разделения властей влечет создание противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, соперничество. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной, и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможность каждой из них оставаться бесконтрольной. Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние. Отметим, что необходимым элементом системы сдержек и противовесов является оппозиция.

На вопрос о точном количестве ветвей государственной власти единого ответа в современной науке нет. Большинство авторов выделяют три ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную. В Конституции РФ закреплен этот традиционный подход.

В.Е. Чиркин обратил внимание на то, что традиционное представление о трех ветвях власти уже не соответствует реальной правовой практике и конституционному нормотворчеству. Он отмечает, что во многих новых конституциях содержатся нормы, регулирующие деятельность не только законодательной, исполнительной и судебной властей, но и контрольной, учредительной, избирательной; в Конституции Алжира 1976 г. названы шесть властей, и в их числе политическая.

Процесс информатизации общества, начавшийся в XX столетии, привел к тому, что в современной теории государства и права стали выделять еще одну ветвь власти - "четвертую власть"- средства массовой информации.

Средства массовой информации не являются носителями государственной власти. Таковыми их называют в силу того, что они оказывают очень сильное, нередко решающее, влияние на массы. Они играют исключительно важную роль в формировании общественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательного образа правящей элиты или отдельных лиц[13].

Средства массовой информации можно рассматривать как ветвь власти, так как телевидение, радио, печать, Интернет доступны всем слоям населения. Они не просто информируют общество о каких-либо политических событиях, но иногда и навязывают свою оценку происходящего, имеют возможности манипулировать общественным мнением, оказывать существенное влияние на его формирование.

Признавая появление иных властей, некоторые юристы подчеркивают их взаимопроникновение. Они приходят к выводу, что ни в одной из стран доктрина разделения власти в "чистом виде" не осуществляется. Жизнь нарушает равновесие этих институтов. Современные ученые-конституционалисты нередко отказываются от понятия разделения властей, указывая взамен на три функции государства[14].

Отдельного внимания заслуживает точка зрения В.А. Четвернина, который утверждает, что законодательная, исполнительная и судебная власти представляют собой основополагающие институционно-правовые формы публично-властной деятельности. Именно эти три власти, и только они, по мнению Четвернина, исчерпывают предназначение государства - публично-властное обеспечение свободы, безопасности, собственности[15].

Далее автор делает следующий вывод: "Там, где есть разделение властей, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной, и контрольной властью, выходящей за пределы контрольных полномочий законодательных, исполнительных, или судебных органов.

На мой взгляд, выделение в системе государственной власти основополагающих ветвей справедливо, но в целом такой подход выглядит несколько упрощенно, так как игнорирует многообразие направлений деятельности современного государства.

Реализация принципа разделения властей предполагает разделение не просто функций (законодательных, исполнительных, судебных и др.), но и властных полномочий[16], что не нарушает единства государственной власти, под которым следует понимать единство стратегических целей и направлений деятельности всех государственных органов. Единство государственной власти определяется, прежде всего, тем, что единым и единственным источником власти выступает народ[17].

Такое единство необходимо для согласования управления обществом. Поэтому главной задачей демократического государства является разграничение полномочий различных властных органов исходя из принципа единства государственной власти, а также установления начал взаимодействия этих органов.

Изолировать ветви власти друг от друга невозможно. Все органы государственной власти осуществляют свои функции, дополняя друг друга, согласовывают действия и координируют усилия, т.е. втягиваются во взаимодействие

В каждой демократической стране создан свой механизм реализации принципа разделения власти. Различия между современными формами правления выявляются на основе установления взаимоотношений между высшими органами государства. В конституционно-правовой науке все разновидности организации государственной власти принято сводить к нескольким типологическим моделям в зависимости от формы правлении.

Не до конца разделяя данный подход в силу его условности, в рамках настоящей статьи можно выделить следующие способы организации и взаимодействия органов государственной власти:

- разделение властей, характерное для президентских республик («жесткое» разделение властей);

- разделение властей, характерное для парламентских монархий и республик («мягкое» разделение властей);

- "смешанные" варианты разделения властей;

- отсутствие разделения властей.

Нужно признать, что функции государства взаимосвязаны и, следовательно, невозможно провести жесткие границы между ветвями власти. С другой стороны, необходимо определить полномочия, относящиеся к исключительной компетенции той или иной ветви власти.

Равновесие властей сохраняется благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей - системе сдержек и противовесов.

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит представительной (законодательной). Исполнительная и судебная ветви хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Следует отметить, что определение ветви власти вообще, и представительной (законодательной) в частности, в современной российской науке, несмотря на обилие исследований органов представительной власти и принципа разделения властей, дано не было.

Представительная (законодательная) власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным представительным органом, а в субъектах Федерации, в автономиях политического характера - также местными законодательными органами.

Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название "парламент".

В политическую науку парламент вошел как понятие, отражающее одну из сторон государственной власти, а именно ее законодательную функцию, и констатирующее тем самым разделение властей в обществе. Поэтому раскрытие таинства государственной власти путем признания права свободно говорить, публично обсуждать аргументы и контраргументы перед принятием законов означало целую революцию в государственном управлении. Поэтому парламентаризм можно рассматривать как историческую форму перехода от частной жизни к общественной, т.е. политической, как процесс превращения человека-подданного и бесправного в человека-гражданина, наделенного политическими правами, прежде всего правом выбора власти в обществе.

Возвращаясь к определению представительной ветви власти, нужно отметить, что она характеризуется определенной совокупностью черт.

Базовой, по мнению авторов, является системность представительной ветви власти: она составляет систему представительных органов. Система представительной ветви власти характеризуется слабыми, в сравнении с системой исполнительной ветви власти, внутрисистемными связями. Системность представительной ветви власти подтверждается наличием единого источника власти (народа), общими принципами формирования и деятельности, единой компетенцией с разделением территории воздействия. В поддержку мягких внутрисистемных связей говорит отсутствие императива между вышестоящим и нижестоящим представительным органом - по сути, их и назвать таковыми нельзя. Общегосударственный представительный орган не вправе распустить представительный орган субъекта Федерации, автономии, административно-территориальной единицы.

Представительство интересов, выборность - следующие характерные черты исследуемой ветви власти. Не останавливаясь на деталях, сформулируем основную позицию: выборность, являющаяся одной из характерных черт, как всей системы представительной власти, так и ее составляющей - парламента, должна проводиться на основании смешанной избирательной системы как наиболее демократичной.

Представительные органы обладают определенным объемом функций и полномочий, набор которых зависит от демократичности строя и реализации системы сдержек и противовесов, принципов парламентаризма в той или иной отдельно взятой стране. Во многих странах парламент не является единственным общегосударственным законодательным органом: законы могут издавать и другие местные представительные органы.

Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание китайской стены между различными ветвями власти. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разных по своей сущности властей - политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Например, акты с названием "законы" вправе принимать за редким исключением только представительный орган народа - парламент, олицетворяющий законодательную власть.

Следует отметить, что в ряде стран понятие "парламент" является более широким: наряду с избираемой нижней палатой парламент включает не избираемую прямыми выборами верхнюю палату и главу государства,

без подписи которого закон не имеет юридической силы. Подписывая законы, обладая правом вето, что выражается в праве возвратить закон в палату на новое рассмотрение, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. В чрезвычайных и в обычных условиях возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих законную силу (на основе конституционных норм регламентации власти).

В сферу законодательной власти вмешиваются верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юридической силы.

В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции. Так, он иногда подменяет исполнительную власть, обладает некоторыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц, в других рассматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса.

В сферу законодательной власти вмешиваются верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юридической силы.

В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции. Так, он иногда подменяет исполнительную власть, обладает некоторыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц, в других рассматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса.

Представительная (законодательная) ветвь власти - ведущая из трех ветвей - согласно принципу разделения властей представляет собой систему коллегиальных выборных органов государства, выполняющих законотворческие, представительские и иные функции в зависимости от реализации системы сдержек и противовесов, принципов парламентаризма в конкретной стране в определенный исторический период, основанную на свободном или императивном мандате, ограниченном сроке полномочий.

На основании вышеизложенного следует, что согласно теории разделения властей в государстве действует три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство РФ, судебную – суды РФ.

Изолировать ветви власти друг от друга невозможно, поэтому все органы государственной власти осуществляют свои функции, дополняя друг друга, согласовывают действия и координируют усилия, т.е. втягиваются во взаимодействие.

1.3 Роль президента в государственной власти

Статья 10 Конституции РФ гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную", органы этих трех ветвей самостоятельны. Однако следующая, 11-я статья содержит несколько иные положения. Из анализа ее текста следует, что государственная власть не ограничена названными тремя видами органов. Статья 11 устанавливает: "Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации". Три вида из перечисленных органов соответствуют трем ветвям власти, названным в ст.10, но один из органов - Президент РФ выходит за пределы триады. Это уже четвертый вид органов (в перечне ст.11 он назвал первым)[18] .

К какой же ветви власти относится Президент РФ? В научных исследованиях иногда лишь констатируют, что он занимает место вне трех традиционных ветвей власти, иногда его относят к исполнительной власти. Последнее положение вызывает сомнения, поскольку в Конституции РФ есть четкое указание на то, что исполнительная власть России принадлежит Правительству РФ. Статья 110 гласит: "Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации". Следовательно, президентуру нельзя отнести к исполнительной власти, точно так же как ее нельзя отнести к законодательной или судебной ветви власти.

Особенности положения президента в системе разделения властей связаны, прежде всего, с тем, что он - глава государства. В президентской республике и республике полупрезидентской, полупарламентарной (а такой республикой является и Россия) он вовсе не формальный глава, как это имеет место в парламентарной республике (Германия, Индия, Италия и др.), где президент по своему реальному положению в государстве в чем-то похож на безвластного монарха в парламентарной монархии (Великобритания, Нидерланды, Япония и др.). В президентской и полупрезидентской республиках президент сам осуществляет принадлежащие ему полномочия, а не правительство делает это за него, что имеет место в парламентарной республике. Как глава государства (т.е. всей государственной власти) президент может в составе своих полномочий главы иметь некоторые квазизаконодательные и квазисудебные полномочия в форме участия в деятельности органов, относящихся к отдельным ветвям власти. Президент участвует в законодательной деятельности, в частности обладая правом вето. Если президент не подпишет закон, он не становится законом. Это сильное оружие президента. Можно сослаться на опыт США. Президент за всю историю страны налагал вето на законы Конгресса приблизительно 1300 раз. Конгресс преодолел вето 2/3 голосов в каждой палате приблизительно 70 раз. Таким образом, подавляющее большинство законов не стали законами из-за особой позиции президента. В России оба президента (Б.Н. Ельцин и В.В. Путин) использовали право вето довольно часто. Однако в России сложилась практика консультаций, когда Президент РФ и парламент находят взаимоприемлемые решения (так было, например, с законом о перемещенных культурных ценностях).

Как глава государства президент имеет и не может не иметь некоторых полномочий, относящихся к сфере судебной власти. Во многих странах он назначает судей. В России федеральные судьи также назначаются Президентом РФ (за исключением судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, которые назначаются Советом Федерации, но по представлению Президента РФ). Он имеет право помилования и смягчения наказаний. Президент РФ в 2002 г. помиловал более 70 человек (теперь это делается по представлению советов по помилованию, состоящих при главах исполнительной власти субъектов Федерации).

Президент РФ активно участвует в осуществлении исполнительной власти, в исполнительно-распорядительной деятельности. Он издает множество указов, которые, согласно Конституции РФ, имеют подзаконный характер и обязательны для исполнения на всей территории РФ. Указы не могут противоречить Конституции РФ и законам и издаются, прежде всего, для их исполнения. При Президенте РФ действует Администрация Президента РФ, которая нередко раньше подменяла Правительство РФ, отдельных министров . Более того, Президенту РФ, и только ему, подчинены некоторые министерства, составляющие ядро исполнительной власти (внутренних дел, обороны, иностранных дел, юстиции и др.), ведомства, имеющие в своем распоряжении войска (службы безопасности, агентство федеральной связи и информации и др.), - всего около 15 министерств и ведомств. Ни Председатель Правительства РФ, ни Правительство РФ в целом не вправе принимать в отношении руководителей этих министерств и ведомств обязывающие решения, Правительство РФ лишь координирует их деятельность с другими министерствами и ведомствами. Не только непосредственно подчиненные Президенту РФ министры, но и другие, и сам премьер-министр (Председатель Правительства РФ) регулярно посещают Президента РФ с докладами и информацией. Осуществляя непосредственное руководство ими, Президент РФ активно участвует в реализации исполнительной власти. И все-таки такое участие не является решающей стороной в деятельности Президента РФ, и, следовательно, его нельзя отнести к ветви исполнительной власти не только из-за прямых формулировок ст.110 Конституции РФ, но и с точки зрения фактического положения - доминанты в деятельности Президента РФ.

Главное в деятельности Президента РФ определяется статьей 80 Конституции РФ. В ней говорится о роли Президента РФ как гаранта прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее неприкосновенности и государственной целостности. Как глава государства он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (правда, есть оговорка: определяет "в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами"). Президент РФ представляет РФ внутри страны и в международных отношениях. Все эти положения являются типичными для многих конституций, в том числе в парламентарных республиках. Главное отличие от них заключается в содержании ч.2 ст.80. В ней говорится, что Президент РФ "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти". В российской Конституции нет словосочетания "публичные власти" (говорится об органах государственной власти), нет и слова "арбитраж", которое может быть переведено на русский язык как "посредничество", но такое посредничество, которое дается "сверху" органом, принимающим решения. Поэтому российская формула "обеспечение согласованного функционирования" близка к термину "арбитраж". Формулы "арбитраж", "обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти" выделяют президента из других ветвей государственной власти, ибо именно он обеспечивает их взаимодействие, причем слово "арбитраж" ставит его в каком-то отношении над ними. Следовательно, Президента РФ нельзя отнести к какой-либо ветви известной триады. Президентская власть (вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что такая власть существует, так как о государственной власти Президента РФ сказано и в ст.11 Конституции РФ) не вписывается в триаду ст.10 Конституции РФ. В связи с тем что Президент РФ - глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной, отчасти - в судебной и более всего - в исполнительной власти, но ее суть -арбитражно-координационное осуществление государственной власти.

Положение о согласительных процедурах Президента РФ (ст.85 Конституции РФ) является одним из признаков такой деятельности. Согласительные процедуры использовал и Б.Н. Ельцин, и В.В. Путин. Правда, в Конституции РФ говорится о согласительных процедурах не между ветвями власти, а между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, но, тем не менее, это полномочие свидетельствует о новых качествах президентской власти.

Определяя место Президента РФ в системе разделения властей, важно учитывать не только конституционные формулировки, но и реалии времени, когда создавалась Конституция РФ, требования Президента РФ к ее проекту. Одно из главных заключалось в том, чтобы обеспечить Президенту РФ доминирующее положение в системе разделения властей, определенные преимущества по отношению к "красному парламенту" и необновленным судам, чтобы не допустить к власти коммунистическую партию, хотя и поверженную, но сохранявшую силы, не допустить реставрации социалистических порядков. Президент РФ хотел быть, гарантом этого и действительно был им, используя всю полноту государственной власти.

Учитывая все указанные обстоятельства, на мой взгляд, было бы правильно в условиях полупрезидентских, полупарламентарных республик, приобретающих все большее распространение, рассматривать президентскую власть как особую ветвь власти, имеющую арбитражно-координационный характер. Руководящую роль по отношению к исполнительной власти играют отдельные элементы участия в законодательной и судебной власти, что проистекает из положения президента как главы государства. Обладая такими полномочиями, президент в полупрезидентской республике может стать доминирующей фигурой. Возникает четвертая ветвь государственной системы разделения властей. В специфических условиях России (слабость партийной системы, беспартийное правительство и беспартийный Президент, стоящий вне партий, а по существу, над ними, поскольку не он, а они ищут поддержки Президента) арбитражно-координационные и доминирующие качества усиливаются. Анализируя их, важно исходить не только из норм Конституции РФ, но и из существующей практики. При изменении ситуации изменяются некоторые качества президентской власти, но при сохранении формы полупрезидентской, полупарламентарной республики ее суть как особой ветви власти остается неизменной.

Подводя итог данной главы, необходимо указать что, президент РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее неприкосновенности и государственной целостности. Как глава государства он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (правда, есть оговорка: определяет "в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами"). Президент РФ представляет РФ внутри страны и в международных отношениях.

Также Президента РФ нельзя отнести к какой-либо ветви известной триады. Президентская власть (вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что такая власть существует, так как о государственной власти Президента РФ сказано и в ст.11 Конституции РФ) не вписывается в триаду ст.10 Конституции РФ. В связи с тем, что Президент РФ - глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной, отчасти - в судебной и более всего - в исполнительной власти.

II. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 Местное самоуправление как результат децентрализации государственной власти

Местное самоуправление является необходимым и обязательным элементом системы публичной власти в современных странах. В современных условиях государство играет значительную, если не ведущую роль в развитии данного института, а вопросы соотношения и взаимного влияния центральных и местных властей не теряли своей важности никогда, но становятся особенно актуальными для группы государств переходного периода. Взаимодействие между государством и местным самоуправлением рассматривается посредством понятий «централизация», «деконцентрация» и «децентрализация», которые подразумевают под собой перемещение властных полномочий по уровням публичной власти. Значительный вклад в разработку указанных понятий внесли французские ученые, в частности известный специалист по вопросам управления Жорж Ведель. Принцип централизма реализуется в государствах, где управление осуществляется вертикально из единого и единственного центра власти.

Ослаблению централизации могут содействовать два процесса: децентрализация и деконцентрация. Под деконцентрацией следует понимать передачу центральными властями значительного объема своих полномочий на региональный (и ниже) уровень власти, а точнее в компетенцию местных административных органов, находящихся в непосредственном подчинении у центральных властей. В отличие от деконцентрации, «децентрализация заключается в передаче властных полномочий не государственным служащим и органам, представляющим центральную власть, а иным органам, не находящимся в иерархическом подчинении последней, большей частью - избираемым населением». Термин «децентрализация» во французском законодательстве используется для обозначения местного самоуправления. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. изд. 3-е, перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2012. - С.84.

В научном мире не наблюдается полного согласия относительно содержания и применения каждого из указанных понятий. Современные авторы понимают термин «децентрализация» более широко, чем это делал Ж. Ведель, а именно как процесс и результат этого процесса, следствием которого имеют место быть несколько центров власти различного уровня, наделенные собственной компетенцией. Однако представляется, что наиболее точными и позволяющими избежать неточностей в понимании являются определения, разработанные французской наукой административного права, в частности Ж. Веделем. Практическая реализация принципов централизма или децентрализма - это вопрос идеологической ориентированности правящих элит, поскольку для каждого принципа характерны собственные положительные стороны (ценности), негативные проявления, а также методы управления. Построение государственной власти на основе принципа централизма имеет своим следствием сильную государственность, гарантии территориальной целостности, защиту общего интереса, однородность в построении государственных органов различного уровня, единство управления и реализации общегосударственной политики, обеспечивает своевременное реагирование системы власти на чрезвычайные ситуации.

Оборотной стороной медали является значительная концентрация власти в одном центре, вследствие чего происходит абсолютизация центрального уровня управления, у населения вырабатывается стереотип, что разрешение проблем возможно только на центральном уровне власти. Централизация неизбежно влечет ущемление права местных сообществ на самоуправление. Принцип децентрализма служит демократизации государственного управления посредством создания множества центров власти и предоставления реальных полномочий органам местного самоуправления. Ведель Ж. был сторонником децентрализации, полагая, что при надлежащей организации децентрализованное управление является менее тяжеловесным и более эффективным, чем централизованное.

Он также считал, что на уровне мест демократия гораздо более реальна, чем в общенациональных масштабах, и в этом заключается ценность децентрализации. Помимо указанных достоинств децентрализованная система передает решение местных дел в руки самих заинтересованных лиц, что положительным образом должно сказаться на результатах. Однако в масштабах государства чрезмерная независимость местной власти от центральной может иметь своим следствием слишком разнородные интересы на местах, сложность в их согласовании на общенациональном уровне, снижение эффективности государственной политики.

Таким образом, неверно характеризовать противоположные друг другу принципы построения государственной власти в категориях положительного и негативного, т.к. конкретные социальные, экономические либо Политические институты, этнополитическая конфликтология политические условия могут требовать смещения точки максимально эффективного соотношения указанных принципов в любую из сторон. В устойчивой территориально-политической системе баланс центробежных и центростремительных тенденций всегда является смещенным в сторону последних. В данном контексте возникает вопрос об оптимальном соотношении центробежных и центростремительных сил. Представляется, что ответ на данный вопрос и прост, и крайне сложен. Поскольку единственным необходимым условием в данной задаче является существование государства и публичной власти в нем, крайняя децентрализация выступает угрозой его существования и эффективного решения общегосударственных задач.

Таким образом, залогом существования государства и эффективной реализации общенациональных задач является установление пределов децентрализации, которые усматриваются в виде названных достоинств централизации. Именно гармоничное соотношение принципов централизма и децентрализма позволит максимально результативно взаимодействовать и взаимно дополнять друг друга различным уровням публичной власти. Однако также необходимо учитывать, что равновесие предполагает постоянный процесс адаптации к меняющимся внутренним и внешним факторам. Поскольку государство и его территориальные части представляют собой систему, т.е. целое и его части, как правило, интересы общегосударственного уровня и интересы отельных местностей не являются взаимоисключающими. Скорее, общегосударственный интерес представляет собой результат синтеза интересов каждой из составных частей, особенно если речь идет о демократическом государстве. В связи с этим особое значение в последние годы приобретает институт местного самоуправления, поскольку представляет собой «особую форму децентрализации государственной власти, которая с одной стороны, самостоятельна от государственной власти, с другой - имеет от нее же определенную зависимость». Попа В., Мунтяну И. Реформы местного самоуправления в странах бывшего Советского Союза: между надеждой и переменами. - Будапешт, 2001. - С.299.

Та или иная форма местного самоуправления всегда является определенной степенью децентрализации, но в зависимости от различий в формах и моделях местной власти степень децентрализации может существенно разниться. Федеративные государства, как правило, отличаются большей степенью децентрализации, чем унитарные, однако исследователями отмечена тенденция все большей централизации федераций. Богданова Н.А. Централизация и децентрализация: соотношение ценностей / Н.А. Богданова // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакяна. - М.: ТК Велби, 2006. - С. 16. В качестве наиболее близкого к Беларуси примера можно привести Россию, где центростремительные тенденции нашли отражение в значительном расширении полномочий Президента РФ. Соединенные Штаты Америки ощущают колебания в сотрудничестве между федеральными властями и властями штатов в зависимости от партийной принадлежности президента страны. Американские исследователи в конце ХХ века отмечали, что местные власти перестали играть отведенную им изначально роль, как и привлекать интерес населения штатов. Последняя тенденция в США, направленная на предотвращение усиления федерального центра и повышение роли штатов, - доктрина «конкурирующего федерализма», призвана изменить ситуацию. Децентрализация в Западной Европе, а именно в государствах Европейского союза, связана с процессом регионализации. Регион как особая территориальная единица все больше приобретает первостепенное значение, поскольку представляет собой уровень наиболее результативного экономического и политического взаимодействия.

Целью последовательного процесса регионализации в Европе является определение и применение наилучшей системы функционирования местных органов власти. Сравнительный анализ постсоветских государств позволяет выделить три основные модели развития систем местной власти с соответствующими различиями в степени децентрализации в них. Для первой модели характерно выраженное стремление к децентрализации на основе автономии территориальных общин, которые имеют законное право решать различные местные и региональные вопросы. По мнению авторов данной классификации, ни одно государство бывшего СССР не соответствует критериям децентрализации, хотя некоторые из стран больше, чем другие, напоминают эту модель. Вторая модель выглядит как комбинация тенденций централизации и децентрализации, при которой представительные органы власти и местные исполнительные органы обладают сравнительно высокой степенью административной автономии от государственных и областных органов, но остаются под патронажем государства. Государствам третьей модели присущи черты несомненной централизации. Их отличает то, что местные органы власти уполномочены выполнять государственные функции на местном уровне. В данной системе существует иерархия компетенции снизу вверх с подчинением центральным органам власти.

Однако, процессы централизации и децентрализации весьма динамичны, не стоят на месте и постоянно вносят коррективы в существующее распределение государственной власти по вертикали. Подобные колебания не удивительны особенно в условиях неокрепшей государственности стран бывшего СССР. В настоящий момент положение дел изменилось. К примеру, многие авторы отмечают тенденции к усилению централизации в Российской Федерации, что отдаляет систему организации местной власти в ней от первой модели. В связи с этим, процессы централизации, деконцентрации и децентрализации, а также роль местного самоуправления в системе публичной власти представляют предмет для дальнейших исследований. Управлять государством, тем более эффективно, не возможно без вертикального перемещения определенного объема государственной власти на субнациональный уровень. Кутафин, О.Е. Муниципальное право в Российской Федерации О.Е. Кутафин, В.И.Фадеев //Учебник. - .2012. - С.117.

Процессы деконцентрации и децентрализации, посредством которых осуществляется указанное перемещение, имеют не только сходство, но и свою специфику. Местное самоуправление всегда является результатом той или иной степени децентрализации государственной власти и реализуется представительными органами местного населения, не находящимися в иерархическом подчинении у других государственных органов, и осуществляется, как правило, в рамках обязательных и факультативных полномочий. Последние и представляют собственно самоуправление.

2.2 Проблемы участия населения России в местном самоуправлении

В современной России наиболее заметны изменения, происходящие в системе социального сотрудничества местной власти с гражданами, общественными объединениями и другими субъектами гражданского общества. Вместе с тем, обновление нормативно декларируемых способов взаимодействия в рамках местного самоуправления не всегда означает реальной модернизации социального партнерства в практической части. Несоответствие между существующими законодательно и реально реализуемыми практиками участия населения в решении вопросов местного значения представляет собой актуальную проблему, решение которой связывается с генерацией новых форм взаимодействия власти и субъектов гражданского общества.

Проблематика местного самоуправления как составной части гражданского общества является актуальным предметом исследования в рамках как мультидисциплинарных разработок, так и отдельных гуманитарных, социально-экономических и политических дисциплин. Разнообразие сфер общественной деятельности граждан, общественных организаций и других субъектов современного социума обусловливает повышенное внимание к процессам, происходящим на низовом уровне социальной организации.

Вместе с тем, специфика деятельности муниципалитетов различных стран и форм участия граждан в управлении, зависит от многих факторов, в первую очередь - от правового и экономического статуса местной власти. В связи с этим, исследования форм участия населения в местном самоуправлении и научные публикации по их результатам зачастую имеют определенную привязку к особенностям реализации права граждан на управление в тех или иных сообществах.

Классическими являются работы, занимающиеся разработками теоретических моделей гражданского общества, обоснованием концепций его развития и совершенствования, исследованием наследия ученых прошлого, например, Токвиля, изучением роли социальных инноваций в практике местного управления. Общие вопросы организации местного самоуправления на основе демократических принципов, проблематика снижения коррупции через открытость муниципалитетов и подобные аспекты зачастую рассматриваются на примере конкретных стран - Германии, Испании, Израиля, России и т.д., а также территорий, например - Баварии.

Гражданские инициативы рассматриваются как способ изменения отношения чиновников к простым гражданам, анализируется воздействие власти на неправительственные организации, изучается участие граждан и их объединений в решении острых социальных проблем. Вопросы развития субъектов гражданского общества в России, например, некоммерческих организаций, связывается с государственной политикой в отношении подобных структур.

По мнению некоторых ученых, определяющее влияние на качество предоставляемых услуг оказывает экономическое положение муниципалитетов России. Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. В рамках общей проблемы - несоответствия нормативной базы реальным практикам участия населения в местном самоуправлении нами выделены следующие задачи. Во-первых, исследование механизмов реализации гражданами своего права на участие в решении местных проблем. Во-вторых, характеристика практических реалий и выявление возможных барьеров реализации населением данного права. В-третьих, обнаружение основных проблем полноценного участия населения, а реализации своих гражданских прав в системе местного самоуправления. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: НОРМА, 2008. - С.227.

Право граждан страны на местное самоуправление закреплено Конституцией, федеральное законодательство определяет основные принципы его осуществления, региональные законы фиксируют базовые положения муниципального управления на территории субъекта федерации, система местных нормативных источников подчеркивает специфику и конкретизирует тонкости самоуправления в каждом муниципалитете.

При этом следует отметить, что выстроенная система муниципального права не является застывшей, а подвергается постоянной модернизации на всех уровнях в зависимости от складывающейся ситуации. Законодательство России также определяет способы участия населения в муниципальном управлении на принципах добровольности и законности. В настоящее время Федеральный Закон указывает на существование нескольких форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в таковом. Четыре их них (местный референдум; муниципальные выборы; голосование по отзыву депутата или иного выборного лица, изменения границ или преобразованию муниципального образования; сход граждан, осуществляющий полномочия представительного органа муниципального образования) имеют высшую степень обязательности, поскольку их результаты подлежат опубликованию и исполнению, если не противоречат иным законодательным актам Российской Федерации.

Вторая группа форм гражданского участия имеет рекомендательный или информирующий характер. К этим формам относятся публичные слушания, правотворческая инициатива, опрос жителей, обращения граждан в органы местного самоуправления, конференции (собрания делегатов). Отдельно от вышеуказанных способов находится территориальное общественное самоуправление, декларируемое как форма самоорганизации граждан для решения ими вопросов по месту жительства на части территории муниципального образования через собрания и конференции. Вместе с тем, данный список не является исчерпывающимся, поскольку нормативно закреплено право граждан участвовать в местном самоуправлении иными способами, не противоречащими законодательству страны. К таковым способам можно отнести, например, публичные мероприятия, гражданские инициативы, создание общественных совещательных органов.

Перечисленные способы осуществления населением местного самоуправления имеют проработанные механизмы практической реализации, зафиксированные законодательно или же подзаконными актами. Таким образом, можно сделать вывод о наличии в современной России довольно четкого нормативного закрепления механизмов реализации права граждан на местное самоуправление через широкий спектр форм участия населения в нем. В практической сфере ситуация с реальным участием населения в местом самоуправлении может иметь перспективы только в случае активности граждан.

Оценка экспертами такой формы как «правотворческая инициатива» является неоднозначной. С одной стороны, в крупных населенных пунктах данная форма непосредственного участия населения в местном самоуправлении не является редким явлением, по сравнению с сельской местностью, где она практически отсутствует. С другой стороны, правотворческая инициатива в большинстве случаев исходит от одних и тех же субъектов: правозащитных организаций, протестных объединений и крайне редко имеет в качестве инициаторов обычных граждан. Опрос граждан муниципального образования направлен на выявление мнения населения и его учет при принятии решений. Чиркин, В.Е. Государственное и муниципальное управление / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2013. - С.195.

На практике эта форма реализуется крайне редко, и экспертами называются две причины этого. Во-первых, субъективная: должностные лица органов местного самоуправления уверенны, что «знают» мнение населения и проведение опроса не считают необходимым. Кроме того, результаты опроса носят рекомендательный характер, что также вызывает нежелание его проводить. Во-вторых, финансовая - проведение социологического опроса требует немалых затрат бюджета, что в условиях российской действительности значительно сокращает возможность его проведения. Обращения граждан в органы местного самоуправления являются наиболее распространенной практикой. Как показывают проведенные нами исследования, число жалоб, предложений, заявлений в крупных городах сопоставимо с числом жителей. Эксперты также считают обращения граждан наиболее распространенной формой их участия в местном самоуправлении. Причина большого количества обращений заключается в относительной простоте и наличии множества способов подачи, кроме того, обращения граждан практически всегда имеют в качестве предмета необходимость решения индивидуальной проблемы жителя. Органы местного самоуправления обязаны своевременно и по существу информировать обратившегося о принятом в его случае решения, что добавляет привлекательности данному способу. Однако, как указывают эксперты, обращения чаще всего связаны с желанием граждан улучшить отдельные аспекты своего быта, жилья, и крайне редко заостряют внимание на проблемах населенного пункта в целом. Это наиболее четко проявляется в проблеме деятельности территориального общественного самоуправления.

Жители городов крайне неохотно участвуют в его работе, даже решение мелких проблем организации встречает главную трудность в виде низкой активности. Как пример, эксперты в качестве примера приводят собрания жителей многоквартирных домов, которые чаще всего объявляются несостоявшимися в связи с неявкой необходимого числа собственников. Интересными формами осуществления местного самоуправления являются относительно недавно появившиеся гражданские инициативы (добровольная деятельность граждан и общественных объединений по достижению общественных значимых целей).

Конечно, подобная деятельность основывается, прежде всего, на социальной активности групп граждан, органы местной власти призваны лишь помогать реализации гражданских инициатив. Наиболее распространенной формой помощи является совместная деятельность и выделение муниципальных грантов. Эксперты напрямую связывают активность гражданского общества и эффективность местного самоуправления. Формы осуществления народовластия в современной России достаточно многообразны, однако не всегда наблюдается их практическое использование. Причинами низкой активности населения, помимо уже указанных, являются специфические для страны условия возрождения данного социального института, традиционное недоверие к любой власти и отсутствие доступного информирования о предстоящих мероприятиях с участием граждан.

Как показывают проведенные исследования, в современной российской практики местного самоуправления действительно наблюдается разрыв между декларируемыми возможностями и реализуемым правом на местное самоуправление. Основное противоречие заключается в опережающем характере нормативной базы по сравнению с мировоззренческими установками граждан. Неготовность населения принимать деятельное и постоянное участие в осуществлении местного самоуправления обусловлена целым комплексом причин, носящих, прежде всего, субъективный характер. Вовлечение жителей в решение местных проблем должно осуществляться через развитие добровольных объединений граждан, деятельность которых будет направлена на социально значимые задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного материала, можно сделать некоторые выводы. Во - первых исходя из признаков и различных определений государственной власти, думается, что можно вполне использовать следующее определение:

Государственная власть- это система отношений государства и подчинения, концентрированное выражение воли и силы доминирующего социального национального слоя (класса, нации) или народа воплощенные в государственно-правовых институтах. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внешних и внутренних посягательств путем использования различных методов и средств. Государственная власть- это разновидность социальной власти, суть которой в реальной возможности и способности властвующих подчинять своей воли подвластных в целях управления общественными процессами, обеспечение организованности и порядка в обществе.

В структуре государственной власти взаимодействуют, переплетаясь, компоненты социально- психологического, нравственного, правового и предметно- материального порядка. Выделяют два вида структурных элементов государственной власти:

- элементы, характеризующие ее природу и сущность.

- Институциональные элементы.

Следует также отметить, что государственная власть имеет свои методы регулирования, к традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.

Во – вторых, согласно теории разделения властей в государстве действует три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство РФ, судебную – суды РФ.Изолировать ветви власти друг от друга невозможно, поэтому все органы государственной власти осуществляют свои функции, дополняя друг друга, согласовывают действия и координируют усилия, т.е. втягиваются во взаимодействие.

В – третьих, Президента РФ нельзя отнести к какой-либо ветви известной триады. Президентская власть не вписывается в триаду ст.10 Конституции РФ. В связи с тем, что Президент РФ - глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной, отчасти - в судебной и более всего - в исполнительной власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.

3. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

4. Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

5. Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 1995.

6. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

7. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

8. Марченко М.Н теория государства и права. Указ.соч. с 162

9. Нерсесянца В.С. Проблемы общей теории права и государства.

10. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

11. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

12. Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994

13. Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

14. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004.

15. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

16. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

17. Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995.

20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.

21. Чиркин В. Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты // Советское государство и право.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Закон СССР от 9 апреля 1990 г. № 1418-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (документ утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

2) Богданова Н.А. Централизация и децентрализация: соотношение ценностей / Н.А. Богданова // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакяна. - М.: ТК Велби, 2006.

3) Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: НОРМА, 2008. 592 с.

4) Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Обнинск, 2005.

5) Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. - М.: Гардарики, 2008.

6) Гильванова И.Н. Местное общественное управление и местное самоуправление: соотношение понятий (историко-теоретический аспект) // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2013. - № 1.

7) Игнатов, В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. изд. 3-е, перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2012. 480 с.