Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная власть

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В отечественной литературе длительное время существовала точка зрения, согласно которой публичная власть и государственная власть – это однородные понятия.

В свое время такой подход отразился на первоначальном переводе на русский язык Европейской хартии местного самоуправления (1985 г.), когда слова «public power», «public authority» были поняты как государственная власть (впоследствии это было исправлено).

Некоторое отождествление публичной и государственной власти иногда заметно в учебниках по теории государства и права, оно нашло свое отражение и в Конституции РФ.

В теории государства и права публичная власть нередко рассматривается как важнейший признак любого государства и отождествляется с политической (государственной) властью. Данная власть осуществляется «непосредственно самим государством, или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке.

На протяжении всего существования человечества, отношения между
людьми строились на основе власти, поэтому этот феномен мыслители стремились познать во все времена. Термин «публичная власть» не нашел своего
законодательного закрепления, однако все чаще используется, как в науке, так и на практике.

Таким образом, тема курсовой работы является актуальной.

Цель работы – исследование публичной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Охарактеризовать понятие и сущность публичной власти ;

2.Изучить субъекты и структуру публичной власти;

3.Рассмотреть положения Конституции Российской Федерации о публичной власти;

4. Исследовать ветви власти в Российской Федерации и ее взаимодействие с населением.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

В первой главе основной части курсовой работы исследованы особенности публичной власти в современном обществе.

Во второй главе основной части курсовой работы охарактеризована публичная власть в Российской Федерации.

Для написания курсовой работы использовались нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, материалы периодической печати.

Нормативно-правовая основа исследования: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Федеральный Закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. «Об общественной палате», Федеральный Закон Российской Федерации от 11 июля 2001 г. «О политических партиях», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СПС «Гарант» и др.

Теоретическая основа исследования – работы таких авторов, как Авакьян С.А., Андреева Ю.А., Анциферов Н.В., Викулова С.К., Гаипова В.Р., Граждан В.Д., Зорькин В.Д., Коняхина А.П., Конюхова И.А., Королева Э.В., Кушнарева Н.С., Кушхова Б.З., Нудненко Л.А., Маринчак Н.Ю., Маркунин Р.С., Мелкумов А.А., Минаков П.А., Тощенко Ж.Т., Устинович Е.С., Ушаков Д.Н., Фененко Ю.В., Филиппова Н.А., Чиркин В.Е. и др.

1.Публичная власть в современном обществе

1.1.Понятие и сущность публичной власти

Употребление словосочетания «публичная власть» в отечественной литературе отражает влияние марксистских традиций, исторических условий того общества, когда жили и работали К. Маркс и Ф. Энгельс, а также особенности значения терминов «публичная власть» и «государственная власть» в немецком и русском языках.

В 1884 г., исследуя происхождение семьи, частной собственности и государства, Ф. Энгельс пришел к выводам, что постепенно в ходе разложения первобытно-общинного, родового строя, трансформации его управленческих органов и появления новых институтов общественная власть уступила место власти другого характера[1].

В русский язык словосочетание «публичная власть» вошло в единственном значении – как государственная власть.

В учебниках по теории государства и права до сих пор говорится, что публичная власть – основной признак государства[2].

При исследовании вопросов публичной власти, прежде всего, необходимо рассмотреть категорию «власть» в философско-правовом аспекте. Как справедливо отмечает П.А. Минаков, категория власти для многих общественных наук является основополагающей, в виду этого существует множество дефиниций власти[3].

Нами же власть представляется как феномен, формирующаяся в различных социальных отношениях, и устанавливающая право субъекта распоряжаться, управлять и определять то, что должен делать другой участник – объект.

Поскольку субъектом и объектом могут быть не только человек, но и организация, объединение, органы и государство, то образуются различные виды власти: общественная, государственная, публичная и т.д.[4]

Изучая публичную власть необходимо в первую очередь говорить о народном суверенитете – власти народа, которую он осуществляет непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Отсюда следует согласиться с мнением Р.С. Маркунина, что субъектом публичной власти выступают многонациональный народ, непосредственная власть которого выражается в виде общественных объединений и выражается в форме общественной власти, государство, местное самоуправление и их органы, действующие от имени народа[5].

В теории государства и права публичная власть нередко рассматривается как важнейший признак любого государства и отождествляется с политической (государственной) властью.

Данная власть осуществляется «непосредственно самим государством, или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке»[6].

Такое понимание публичной власти фигурировало в советский период, когда интересы государства были выше интересов общества. В этот период власть принадлежала народу лишь формально, а на самом деле, власть закреплялась за государственными органами[7].

Таким образом, можно отметить, что существовала лишь одна власть – государственная.

Другой позиции придерживаются С.А. Авакян, Т.Я. Хабриева и другие
исследователи, которые рассматривают в качестве публичной власти власть
народа Российской Федерации[8].

Государственная власть постоянно стремится к исключительности, централизации, старается установить полный контроль над всеми сферами жизни общества. Концентрация власти в одних руках приведет к дисбалансу в обществе, превалированию интересов только правящей стороны (одного человека или коллектива), что в свою очередь противоречит остальным признакам современного демократического социального государства[9].

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ отмечено, что публичная власть осуществляется посредством не только органов государства, но и «местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти как уровень публичной власти»[10], что ставит под сомнение представление об отождествлении публичной и государственной власти.

Таким образом, термин «публичная власть» обобщает государственную
власть (как на федеральном, так и на региональном уровнях), власть на местах, которая осуществляется органами местного самоуправления, и общественную власть.

В толковом словаре Д.Н. Ушакова под публичностью понимается открытость, гласность, либо то, что устроено для общества[11]. Отсюда следуют такой признак публичной власти как максимальная открытость субъекта властеотношения в своей деятельности. Следует также подчеркнуть, что публичная власть должна быть признана населением и носить законное происхождение, а значит, легальна и легитимна.

Исследуя вопрос сущности публичной власти, необходимо отметить такой признак публичной власти, как действие ее на определенной территории.
К примеру, государственная публичная власть распространяется на всю территорию государства.

Публично-правовыми образованиями, по мнению В.Е. Чиркина, являются само государство в его границах, субъект федерации – государственное образование, территориальная автономия, муниципальное образование, общинное публично-правовое образование коренного малочисленного народа в России.).

В государстве функционируют и иные особые публично-правовые образования[12], которые устанавливают власть на части территории государства в пределах своей компетенции, принимают свои нормативные правовые акты, не противоречащие государственным. Ввиду этого он выделяет государственную и негосударственную виды власти, где первая имеет верховенство над другими видами власти существующих в этих публично-правовых образованиях[13].

Действительно, власть публично-правовых образований не выходит за их территориальное закрепление, когда как государственная власть действует на всей территории государства. Более того, они выражают волю и интересы народа на той или иной территории, и помогает обществу регулировать деятельность государства и не допускать централизации власти[14].

Таким образом, публичная власть имеет свою сферу действия (на определенной территории), а значит, имеет определенные территориальные пределы.

Социальный характер публичной власти говорит об осуществлении ее
в обществе и направленности на широкие массы населения. Социальный характер этих видов власти объединяет их в один механизм, систему, но не отождествляет, в виду того что сфера влияния у них различна. Отсюда публичная власть представляется нам как своего рода система, состоящая из различных самостоятельных уровней, видов власти которые должны взаимодействовать между собой[15].

Таким образом, публичная власть – это официально признанная, легальная власть, носящая в себе социальный характер, осуществляемая народом
в различных ее формах, действующая на определенной территории и выражающая волю и интересы самого народа.

Сущность же публичной власти выражается в различных формах реализации народного суверенитета.

1.2.Субъекты и структура публичной власти

В качестве публичной власти традиционно воспринимают государственную власть. «Государственная власть,– считает В.Е. Чиркин,– как власть социальная, является не частной, как это имеет место в семье, не корпоративной, как в организации, а публичной. Это – власть, действующая от имени всего общества»[16].

Признаками, характеризующими государственную, а следовательно, и публичную власть можно считать то, что такая власть осуществляется специальным аппаратом управления, выделенным из общества и стоящим
над ним; основывается на территориальном принципе распространения; поддерживается аппаратом принуждения в виде правоохранительных (карательных) органов; реализуется на основе и во исполнение юридических норм[17].

Вышеуказанные признаки позволяют сделать вывод о диалектической взаимосвязи публичной и государственной власти, не означающей, однако их полного тождества[18].

Выделение публичной власти в качестве особой самостоятельной – не синонимичной государственной – власти, основанной на идеях политической, экономической, правовой, организованной и др. институционализации
народовластия (но при этом не всегда тождественной власти всего народа, например, как в случае отправления публичной власти территориальным самоуправлением), продиктовано необходимостью адекватного обозначения правомочий органов (государственных, муниципальных, общественных) и лиц (официальных, неформальных – российский народ, граждане в личном качестве и др.), активно влияющих на развитие социальной системы в направлении поиска компромисса интересов личности, общества и государства, одновременного учета всеобщих политических интересов и духовных запросов отдельной личности"[19].

Правом реализации государственной власти обладают органы государства и их должностные лица. В свою очередь, субъектами публичной власти, наряду с государством и его структурными подразделениями, «являются политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления»[20].

Одним из принципов организации публичной власти наиболее ярко отражающим внутреннее единство власти и свободы, выступает принцип самостоятельности местного самоуправления. Ведь само по себе местное самоуправление является диалектическим единством институтов гражданского общества, правового положения личности и организации публичной власти[21].

Таким образом, в Российской Федерации существует две равноправные разновидности публичной власти – государственная власть и местная (муниципальная) власть. Каждый уровень власти обладает своими специфическими признаками. Органы государственной власти решают вопросы государственного значения; органы местного самоуправления решают вопросы местного значения.

Что же касается мнения о том, что субъектами публичной власти выступают политические партии либо общественные объединения, то с этим можно согласиться лишь при констатации фактов «обладания общественными объединениями и религиозными организациями отдельными государственными (а равно муниципальными) полномочиями»[22].

В подавляющих случаях данные факты говорят о слабости государства, его неспособности самостоятельно решать стоящие перед ним цели и задачи; в ряде случае они могут быть обусловлены факторами идеологического порядка. В целом такая практика не может быть признана, продуктивной.

Мониторинг российского законодательства, посвященного регулированию субъектов, входящих в так называемый общественный уровень публичной власти, подтверждает, что правомочиям данного вида публичной власти
присущ только рекомендательный и совещательный характер[23].

Так, ФЗ РФ от 4 апреля 2005 года «Об общественной палате»[24] прямо предусматривает, что решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят рекомендательный характер (ст.17). Согласно ст. 19 данного закона заключения Общественной палаты РФ о проектах нормативных актов соответствующего уровня подлежат обязательному рассмотрению установленными органами законодательной (представительной) власти. Однако закон не предусматривает обязанность данных органов принять и учесть предложения и рекомендации Общественной палаты.

Согласно ФЗ РФ от 11 июля 2001 года «О политических партиях»[25], политическая партия представляет собой общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ в политической жизни общества, посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Тем самым, политические партии если и могут влиять на принятие властных решений, то лишь опосредованно, через соответствующие государственные и муниципальные органы. Отчасти это подтверждает п. "б" ст. 26 вышеуказанного закона, в соответствии с которым политическая партия вправе участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

К сожалению, анализируемый нормативный акт не только не определяет способы такого участия, но и содержит положения, некоторым образом, противоречащие данному праву политической партии[26]. Так, на законодательном уровне установлено, что вмешательство политических партий в деятельность
органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается (ч.1 ст. 10 закона о политических партиях). Более того, лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в интересах любой иной политической партии. Указанные лица не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей (ч.3 ст.10)[27].

Единственное исключение из данного правила – депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты иных законодательных (представительных) органов государственной власти и депутатов представительных органов местного самоуправления.

Однако, если представители политической партии находятся в составе государственного либо муниципального органа представительной власти, то о власти, ими осуществляемой, необходимо говорить как о соответственно государственной либо муниципальной разновидности публичной власти.

По нашему мнению, происходит это потому, что решения, в конечном итоге, принимаются не от имени партии, а от лица соответствующего законодательного (представительного) органа государства либо муниципалитета.

Более того, у политической партии нет властных полномочий не только в отношении субъектов, не входящих в данную партию, но и даже в отношении членов партии. Так, по крайней мере, следует из ч.9 ст.23 Закона, согласно которой члены политической партии не связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей.

Реальных властных полномочий нет не только у политических партий, но и иных общественных объединений, активно участвующих в политической жизни общества.

Общественные объединения, в соответствии с ФЗ РФ от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях»[28], вправе выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной либо муниципальной власти. В тексте данного закона также присутствует демагогическая фраза о том, что общественные объединения могут участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, но никаких конкретных путей такого участия в действующем законодательстве не предусмотрено[29].

Из всех участников политической системы достаточно подробно расписаны полномочия Общественной палаты РФ. Но и они предусмотрены лишь для того, чтоб, как это определено в законе, обеспечивать взаимодействие граждан РФ с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Как думается, публичную власть могут осуществлять только государство либо муниципалитеты. Подобное объясняется тем, что только они вправе применять принуждения в процессе реализации своих властных полномочий. Ни один иной субъект таким правом не обладает и обладать не должен.

Сказанное вовсе не означает отрицания роли и значения объединений общественности в процессе реализации публичной власти[30].

Без политических партий, общественных объединений невозможно построение гражданского общества и правового государства. Именно данные участники политических отношений обеспечивают общественный контроль за органами власти, выражают мнение населения, могут инициировать привлечение тех или иных должностных лиц к ответственности.

В современных условиях и ныне действующей Конституции РФ, в системе управления всеми делами общества и государства можно выделить три основных, так или иначе, связанных с административно-правовым регулированием разновидности социального управления: общественное, муниципальное и государственное[31].

Две последние разновидности следует относить к понятию публичной власти в узком, организационно-правовом смысле. В данном аспекте публичная власть понимается как специфический вид деятельности, связанный с реализацией предусмотренных правовыми нормами властных полномочий, осуществляемый системой специальных органов государства либо органов местного самоуправления.

Что же касается народа, осуществляющего властные полномочия в форме непосредственной демократии, закрепленные законом, то он тоже выступает как субъект государственной либо муниципальной власти.

Общественное управление можно определять как публичную власть в широком смысле этого понятия. Однако такое восприятие тоже является противоречивым с точки зрения юридической науки[32].

Таким образом, предлагается разделение хотя и тесно взаимосвязанных, но все же, различных категорий: публичной власти и общественного управления.

В качестве основополагающего критерия при определении субъектов публичной власти и власти институтов гражданского общества выступает юридическая ответственность.

Поэтому, если у тех или иных субъектов имеются властные полномочия по отношению к членам социума, значит, у них есть и юридическая ответственность за их реализацию, что, в свою очередь, подтверждает принадлежность данных субъектов к публичной власти.

Возникает вопрос: какую ответственность несут общественные субъекты за результаты не принадлежащей им властной деятельности. К примеру, в отношении Общественной палаты РФ не предусмотрена ответственность за непроведение либо некачественное проведение экспертизы по нормативным актам соответствующего уровня. Ст. 20 ФЗ РФ от 4 апреля 2005 года «Об общественной палате»[33] предусматривает участие членов Общественной палаты в работе общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, но об ответственности общественных советов ни в вышеуказанном, ни в ином законе не предусмотрено[34].

В обязанности любого общественного объединения не входит осуществление властных полномочий, следовательно, и отсутствует ответственность за их реализацию.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»[35] предусматривает ответственность профсоюзов за невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению; организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной. Между тем, какая именно ответственность ожидает профсоюз за отказ от защиты прав трудящихся в законе не предусмотрено.

Таким образом, ответственность за осуществление публично-властных функций, направленных на надлежащую организацию социального управления, присутствует только у государственных и муниципальных органов.

Именно они могут и должны осуществлять властные функции по отношению к членам общества.

Публичная власть как политическая функция по обеспечению нормальной жизнедеятельности общества объективируется посредством права в конструкции государственной и муниципальной власти[36].

На основании изложенного отметим, что несмотря на то, что государственная и публичная власть имеют много общего, между ними могут быть и различия, детерминированные как качественным, так и количественными факторами. К последним, прежде всего, относится субъектный состав, который значительно шире у публичной власти, по сравнению с государственной.

2.Публичная власть в Российской Федерации

2.1.Конституция РФ о публичной власти

В Конституции РФ сказано о государственной власти Российской Федерации и вместе с тем о государственной власти субъектов РФ (ст. 5, 85 и др.), об «органах государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов» (ст. 77).

Конечно, в каждом субъекте РФ существуют свои институты власти (законодательный орган, глава администрации, во многих субъектах РФ – правительство субъекта Федерации, свои суды – конституционные (уставные) и мировые)[37].

На территории субъектов РФ действует единая государственная власть Российской Федерации. Она представлена законодательством РФ, органами исполнительной власти РФ (в частности, главными управлениями федеральных министерств и ведомств), федеральными судами, органами прокуратуры. Двух государственных властей на одной и той же территории быть не может. Это общеизвестно. Видимо, «собственная» власть субъектов РФ в пределах их полномочий, установленных федеральной Конституцией, является какой-то иной властью. Кроме субъектов федераций (а таких субъектов в современном мире приблизительно 400 в 25 государствах) существуют другие территориальные публично-правовые образования[38].

Известно, что полномочиями властного характера обладают приблизительно 200 автономных образований. Властные полномочия есть и у органов местного самоуправления в муниципальных образованиях (их в мире сотни тысяч).

Характер власти в субъектах федерации, территориальных автономиях, муниципальных образованиях в конституциях обычно никак не определен. Наряду с Конституцией РФ лишь немногие конституции называют «собственную» власть субъекта федерации государственной. Так, например, гл. 3 Конституции Венесуэлы называется «О государственной власти в штатах». Эта же конституция содержит главу «О государственной власти в муниципиях» (гл. 4).

Характеристику природы собственной власти автономий в конституционном законодательстве и научной литературе найти не удалось. Лишь в некоторых постсоветских унитарных государствах Центральной Азии входящие в их состав автономии (республики) названы государствами[39]. От определения местного самоуправления как государственной власти в мире давно отказались, в России об этом говорится в ст. 12 Конституции РФ[40].

В общеупотребительной лексике, а иногда и в зарубежной политологической литературе слово «власть» употребляется нередко в предельно широком значении[41].

Вместе с тем не всякое управление в коллективе и не во всяком коллективе является выражением действительно власти. Власть возникает в определенном, а именно в социальном коллективе более или менее постоянного характера.

В основе концепции власти находится коллективно осознаваемое волевое отношение в легальном и легитимном человеческом сообществе. Отношения членов преступной группировки и ее главы (авторитета) не представляют собой отношений общественного характера, равно как не является законной и, как правило, легитимной власть руководителей военного переворота (хотя население может иногда воспринимать ее положительно)[42].

С одной стороны, в Конституции РФ говорится о «многонациональном народе Российской Федерации» (преамбула), о «многонациональном народе» как носителе суверенитета (ч. 1 ст. 3), о государственной власти РФ (ст. 11, 85 и др.), с другой – о народах РФ, о «равноправии и самоопределении народов» в РФ (ч. 3 ст. 5), о том, что земля – основа жизни и деятельности «народов, проживающих на соответствующей территории» (ч. 1 ст. 9). Соединение в данной формулировке понятий народа (народов) и территории важно для последующих рассуждений[43].

Для характеристики социальной природы власти в основных законах субъектов РФ используются неодинаковые формулировки (большинство основных законов субъектов изменены, но цитируемые формулировки не менялись). Иногда в таких основных законах говорится о «сообществе граждан» (ст. 1 Устава Ростовской области 1996 г.), от имени которых осуществляется собственная власть субъекта РФ, о «жителях области» (ст. 10 Устава Калужской области 1996 г. гласит, что «источником государственной власти Калужской области являются ее жители»)[44].

Приведенные положения свидетельствуют, что, во-первых, население, жители того или иного субъекта РФ понимаются как часть многонационального народа РФ; во-вторых, сообщество людей в субъекте РФ – это народ субъекта РФ, такая формулировка, видимо, более верна, чем, например, жители; в-третьих, народ субъекта РФ является источником собственной власти этого субъекта, осуществляемой в рамках, определяемых федеральной Конституцией и федеральными законами (об этом говорится в основных законах некоторых субъектов РФ, а там, где это не сказано прямо, об этом свидетельствуют конституционное регулирование, распределение предметов ведения, компетенция органов власти)[45].

Вопросы компетенции в данном случае мы рассматривать не будем, разграничение предметов ведения и полномочий очевидно оно закреплено ст. 71-73 Конституции РФ:

1) собственная власть субъекта РФ существует (об этом говорится и в федеральной Конституции, и в основных законах субъектов РФ);

2) основные законы субъектов РФ в качестве источника такой власти рассматривают население, народ, сообщество граждан, жителей субъекта РФ;

3) собственная власть субъекта РФ действует наряду с реализуемой на этой же территории как части территории государства государственной властью РФ;

4) собственная власть субъекта РФ действует в рамках, установленных Конституцией РФ и федеральными законами (разграничение полномочий);

5) социальным источником собственной власти субъекта РФ (в пределах его полномочий) является воля его народа, но юридически источником предметов ведения и полномочий субъекта РФ является, прежде всего, федеральная Конституция, принятая на референдуме всем сообществом (многонациональным народом), в том числе народами субъектов РФ[46].

В сфере принципиальных общественных отношений приоритетное значение имеет воля всего сообщества страны, элементы системы (то есть субъекты РФ) всегда подчинены сообществу в целом, в лице федеративного государства)[47].

С этим связаны распределение предметов ведения, возможность применения федерального принуждения и другие отношения в федерации.

Мы сформулировали лишь некоторые положения о характере власти в территориальных публичных коллективах на примере сообществ людей (народа) в субъектах РФ. Пока что это по существу только общий пример для иллюстрации содержания термина «публичная власть»[48].

В истории человечества и в современных условиях создавалось, существуют и продолжают возникать множество самых различных объединений людей. В литературе они дифференцируются и соответственно характеризуются по целому ряду оснований и признаков. В любом таком объединении, особенно если это постоянный коллектив, как уже отмечалось, необходимо управление им, иначе коллектив распадется. В устойчивых и организованных коллективах социального характера такое руководство перерастает во власть с необходимым для этого принуждением[49].

Особого рода коллективы – территориальные публичные коллективы. Не все территориальные образования являются территориальными публичными коллективами. В демократических государствах (например, в Германии или Финляндии), если это целесообразно, на высшем уровне территориального деления страны нередко создаются не региональные муниципальные образования, а административно-территориальные единицы, где нет собственных выборных органов (их население, разумеется, участвует в выборах органов и выборах органов муниципальных образований низового звена)[50]. В Москве как субъекте РФ также существуют десять административных округов, управляемых назначенными префектами (в совокупности эти округа объединяют 125 муниципальных районов г. Москвы).

Территориальные публичные коллективы это не что иное, как население административно-территориальных единиц. Это объединения людей, созданные по территориальному признаку для организации и осуществления совместной жизни, обеспечения жизнедеятельности индивидов и их сообществ. Они складываются субъективно-объективно[51]. Человек сам выбирает место жительства, но по своей природе он – коллективное существо, в результате создаются совместные поселения (села, города), их территориальные объединения (районы, области и т.д.). В странах мира существует четыре вида территориальных публичных коллективов: само общество в государственных границах, субъект федерации, территориальная автономия, муниципальное образование. Такие коллективы имеют особую ценностную ориентацию, в них существуют иные отношения власти и формы принуждения[52].

В этих социальных коллективах возникает своя социальная власть, которая нужна как для выполнения общих дел, так и для того, чтобы ввести состязательность и противоречия в определенные рамки (преимущественно правовые и нравственные), и не допустить распада самого сообщества.

Власть в таком коллективе имеет особый социальный характер, она отличается от социальной общественной власти, существующей, например, в политической партии. Это – социальная публичная власть, общее понятие для всех территориальных публичных коллективов[53].

В каждом из них она производна от населения (народа) того или иного территориального публичного коллектива (а не объединения каких-либо членов организации). Это собственная власть населения данной территории, осуществляемая в рамках конституции и законов государства. Ее нельзя рассматривать как «частичку» государственной власти и, следовательно, нельзя называть власть территориального публичного коллектива (даже субъекта федерации) государственной властью, а его органы – органами государственной власти[54]. В данном случае существуют иные, более сложные системные отношения. Соответствующие формулировки в Конституции РФ, видимо, нуждаются в исправлениях[55].

Государственная власть является высшей формой публичной власти, поскольку, во-первых, ее социальный источник – особый территориальный коллектив, народ всей страны, во-вторых, в силу этого только она обладает суверенным характером, является суверенной разновидностью публичной власти, в-третьих, только она может регулировать все вопросы жизнедеятельности общества, в-четвертых, именно она юридически наделяет кругом предметов ведения и полномочиями остальные публичные территориальные коллективы, облекает основами компетенции их органы.

Государство – официальный представитель всего общества в его государственных границах и на международной арене. Его власть распространяется на всю территорию государства, включая ее подвижные части в границах и вне границ – самолеты, корабли под флагом государства, космические аппараты, на граждан государства, находящихся за границей.

Власть государства имеет универсальный характер: она распространяется на все отношения, которые регулируются государством и правом и поддаются такому регулированию. Государственная власть едина. Разделение ее на определенные ветви (законодательную, исполнительную, судебную, иногда в конституциях называют и другие[56]) не противоречит единству государственной власти, единству политики, проводимой по принципиальным вопросам всеми ее органами. Поэтому, видимо, в наше время в конституциях, в том числе и в ст. 10 Конституции РФ, один из основных принципов, относящихся к организации государственной власти, целесообразно обозначить не только как разделение властей, а в формулировке: «единство государственной власти и разделение ее ветвей»[57].

Государственная власть не только едина, но она и единственная на территории страны. Только государство может осуществлять или только от имени государства может осуществляться законное и легитимное государственное принуждение. Государственная власть, государство осуществляет роль социального арбитра в обществе, регулируя, в том числе, отношения социальных классов и слоев, а также их организаций[58].

Социальный арбитраж государства не имеет абсолютно беспристрастного характера. Хотя государство защищает законные интересы меньшинства, на государственную власть оказывает основное давление социальный слой, доминирующий в обществе экономически, политически и идеологически. Поэтому обсуждая вопрос о государственной власти как особой форме выражения публичной власти всего народа, важно учитывать отмеченное обстоятельство. В науке говорится и о других характеристиках государственной власти как публичной власти наиболее крупного территориального публичного коллектива – государственно-организованного общества[59].

Как уже отмечалось, собственная власть субъектов РФ по предметам их ведения (в том числе совместным с федерацией) названа в Конституции РФ государственной властью. В Конституции РФ есть базовые ценности, которые останутся неизменными, видимо, в течение ближайшего обозримого времени, так как многие из них проистекают из общих ценностей человечества.

Вместе с тем, рассматриваемое нами положение о государственной власти субъектов РФ вряд ли, на наш взгляд, относится к таким ценностям и его, видимо, можно исправить. Первые примеры внесения поправок в другие главы Конституции РФ уже имели место в 2008 г. Положения гл. 3 Конституции РФ о государственной власти субъекта РФ можно изменить, не создавая новый текст и не созывая Конституционное собрание (конституционного закона о нем еще нет)[60]. Сложнее обстоит дело со ст. 5, но вряд ли из-за неприкосновенности соответствующей главы стоит долго сохранять положения, которые не соответствуют реалиям. Сейчас для этого еще не пришло время, да и мировой финансовый кризис требует первоочередного решения других задач. Но вопросы остаются, и понадобятся коллективные усилия науки и практики для их решения[61].

В современных условиях субъект федерации почти нигде ни юридически, ни фактически не рассматривается как государство. Это – государственное (государствоподобное) образование. Его собственная публичная власть в пределах его предметов ведения не является государственной властью. Это – государствоподобная несуверенная публичная власть[62]. Такие формулировки и могут быть использованы как основа будущих дискуссий о внесении поправок.

Среди территориальных автономных образований принято различать политические (государственные) и административные. Первые имеют право издавать собственные законы, вторые принимают иные акты (постановления и др.); в первые – обычно назначается представитель государственной власти (губернатор и др.), во вторых (административных), как правило, мелких и менее самостоятельных автономиях, такого представителя нет[63]. Однако любая автономия не обладает собственной государственной властью.

Автономии отличаются от субъектов федерации.

Во-первых, автономия существует в унитарном государстве, исключением является существование своеобразных территориально-племенных автономий в некоторых субъектах федерации[64]. В связи с этим в конституциях государств с автономными образованиями, как правило, (некое исключение представляет Испания) нет разграничения предметов ведения и полномочий между государством и автономным образованием (автономными образованиями), что имеет место в отношениях федерации и ее субъектов. Не относится к автономиям и понятие «предметы ведения». В Китае административные автономии тоже имеют некоторые дополнительные полномочия по сравнению с обычными административно-территориальными единицами[65].

Во-вторых, перечень предметов ведения и полномочий автономии по сравнению с субъектом федерации существенно ограничен. Это не государствоподобные полномочия, а полномочия местного (автономного) значения.

В-третьих, в отличие от субъектов федераций, которые во многих странах образуются только по территориальному признаку (определенная часть территории государства), хотя есть и иные подходы, при создании автономий учитываются этнические, бытовые, географические и иные условия, особенности проживающего в них населения[66]. Поэтому автономиям предоставляются некоторые полномочия, связанные с такими особенностями.

В-четвертых, территориальная автономия любого рода не имеет такой полной системы органов власти, как субъект федерации. Даже если у нее есть право иметь законодательный орган, она не имеет своих органов правосудия и некоторых других органов[67].

По своим властным качествам собственная публичная власть территориальной автономии, особенно в административной автономии, уступает публичной государствоподобной власти субъекта федерации. Ее можно определить как негосударственную автономную публичную власть. Такая характеристика может стать основой для дискуссий о конституционных уточнениях.
Административно-территориальная структура государства включает в себя
такие единицы как муниципальные образования. Однако административно-территориальные единицы и муниципальные образования – разные явления[68].

В точном юридическом смысле административно-территориальная единица – это населенная территория, не имеющая своей собственности (на ее территории существует государственная и иная собственность) и управляемая назначенными «сверху» чиновниками. Ее население не создает собственной публичной власти в виде избираемых органов, хотя, например, референдумы могут проводиться, но только если они назначены «сверху». В муниципальном образовании, его население избирает свои управленческие органы, создает свою общую (муниципальную) собственность, распоряжается ею и решает дела местного значения под свою ответственность. Сказанное относится и к муниципальному району в России, у которого есть дополнительные полномочия и может быть несколько иная структура представительного органа. Нередко говорится только об одном: нужно назначать мэров муниципальных образований «сверху», тогда единство власти будет обеспечено[69].

Во многих странах Европы, Латинской Америки и других сделаны иные выводы. В общинных муниципальных образованиях существуют только избираемые органы местного самоуправления. Если и есть в крупных общинных муниципальных образованиях чиновники, назначенные «сверху», то это должностные лица отраслевой компетенции (финансы, почта и др.).

Назначенных чиновников общей компетенции (префектов и т.д.) в таких образованиях нет. Однако и в низовых муниципальных образованиях могут возникать вопросы, решение которых требует государственных полномочий (в России также государство подобных полномочий субъекта РФ), например, учет военнообязанных, организация призыва в армию, положение иностранцев, проживающих в поселении[70].

В России в таких случаях используются нормы ч. 2 ст. 132 Конституции РФ. Устанавливается, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями по договорам с органами федерации или ее субъектов с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств[71]. Отказываться от таких поручений нельзя, можно лишь обратиться в суд по этому вопросу.

В некоторых зарубежных странах используется иной путь. Избранный населением мэр утверждается министром внутренних дел как государственный служащий. Он по обязанности выполняет дела, связанные с вопросами государственного значения, если они возникают в данном поселении. С него и спрашивается, никаких договоров заключать не нужно[72].

В региональных образованиях в некоторых странах действует иная схема. Наряду с выборными органами (советом, мэром или председателем совета, который осуществляет исполнительную власть муниципального образования) в региональное муниципальное образование (типа района, округа, области) назначается министром внутренних дел, а в самые высокие образования – правительством представитель государства – чиновник общей компетенции (губернатор, префект и др.). Он руководит всеми отраслевыми должностными лицами, выполняющими на территории регионального муниципального образования государственные функции[73].

В любом муниципальном образовании существует своя публичная власть, источником которой является народ (население муниципального образования). Она всегда действует наряду с государственной властью (в федерациях также наряду с государствоподобной властью субъекта федерации, а иногда властью территориальной автономии, в состав которой входит муниципальное образование), хотя формы организации их всех и полномочия не одинаковы. Какое-то сочетание имеет место даже в самом мелком муниципальном образовании, где нет никаких должностных лиц, назначенных от государства или субъекта федерации, и действуют лишь сход и избранный им староста, но и в таком муниципальном образовании действуют законы государства[74].

Таким образом, в любом муниципальном образовании есть своя публичная власть. Это власть негосударственная. Статья 12 Конституции РФ устанавливает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти[75].

Как мы пытались показать, в современном демократическом, социализированном коллективированном обществе власть народа осуществляется на разных уровнях и в разных формах. На каждом уровне таких коллективов их население, как часть народа всей страны, непосредственно или через органы, созданные территориальным публичным коллективом, осуществляет в рамках конституции и законов государства и в соответствии с ними принадлежащие коллективу полномочия, свою публичную власть[76]. Власть каждого коллектива – одно из звеньев публичной власти всего российского многонационального народа, которая (публичная власть всего народа) имеет свою форму государственной власти.

2.2. Ветви власти в Российской Федерации и ее взаимодействие

с населением

Публичная власть в Российской Федерации включает в себя три основных уровня: федеральный, региональный и местный.

Система разграничения неотъемлемых видов публичной власти проходит по предмету их ведения[77]. В частности, государственная власть закрепляет вопросы политической организации общества, а муниципальная власть вопросы социального и экономического развития территории[78]. Местная власть организуется на уровне муниципального образования и распространяет свое влияние на общественность муниципальной территории, а также считается нижестоящей по отношению к государственной власти[79].

Систему публичной власти в РФ можно представить в таблице 1[80].

В Российской Федерации имеются три основных ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная.

Органы власти действуют в рамках, которые установлены, в первую очередь, Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами и не вправе осуществлять функции, присущие органам другой ветви власти[81].

Таблица 1

Система органов публичной власти в Российской Федерации

Ветвь власти

Законодательная

Исполнительная

Судебная

Федеральный

Президент не относится ни к одной ветви власти, находится выше их, обеспечивает согласованное функционирование

Федеральный

Федеральное
Собрание

Правительство

Суды высшей
инстанции

Уровень субъекта РФ

Законодательные
органы субъектов

Органы исполнительной власти субъектов

Суды II инстанции

Местное
самоуправление

Представительные
органы местного
самоуправления

Органы исполнительной власти местного самоуправления

Суды III инстанции

Таким образом, каждая из ветвей власти самостоятельна и это означает, что в своей деятельности они независимы друг от друга и не подчиняются друг другу[82].

У каждой разновидности общественной власти имеется свой источник и своя организационная конфигурация. Например, источником государственной власти является общество, а формой реализации этой власти является государство. Источником муниципальной власти выступает общественность этого муниципального образования, а формой организации муниципалитет. Взаимодействие власти и населения является необходимым, так как способствует развитию публичной политики, а также повышению результативности государственного управления[83].

Это взаимодействие важно как для власти, так и для населения, оно
координируемо и возобновляемо, характеризуется заинтересованностью к ответным действиям друг друга. Наличие жалоб, претензий и обращений
граждан представляет важный политический институт, который регулирует все общественные отношения в сфере власти и создает основополагающую структуру контроля и принятия решений по всей властной вертикали органов публичной власти. Чем сильнее развит этот механизм, тем больше возможностей у населения сформулировать собственные претензии. Чем лучше выражен их учет, контроль и выполнение, тем качественнее осуществляются в обществе преобразования[84].

Взаимодействие между властью и обществом осуществляется через публичные приемы руководителей региональных исполнительных структур и муниципальных образований. Важной особенностью взаимодействия представителей публичной власти и населения является проведение частных встреч с населением города или региона[85].

Кроме того, в настоящее время пользуются большой популярностью
Интернет-порталы органов государственной власти и местного самоуправления. Они используются для интерактивного взаимодействия власти с гражданами и организациями. Большим плюсом является то, что можно отслеживать ход выполнения запросов, выявлять ответственность конкретных должностных лиц, а также осуществлять контроль за процедурами и процессами принятия решений органов власти, т.е. реализовывать общественный контроль[86].

Также стоит отметить, что одним из условий становления и развития публичной политики является взаимодействие органов власти и общественных организаций.

При этом органы власти и сами общественные организации выступают как самостоятельные субъекты, которые располагают разным политическим весом, потенциалом и ресурсами. Они осуществляют взаимодействие как два взаимосвязанных начала политической жизни. Область публичной политики в современном российском обществе содержит свойство к увеличению, и эта тенденция развивается по мере увеличения эффективности взаимодействия органов власти с гражданскими организациями, активизации их работы, роста влияния на властные структуры[87].

Публичная власть, как следует из ее названия и природы, функционирует в сфере публичных правоотношений, которые основаны на субординации
и подчинении.

В целом, взаимодействие публичной власти и населения базируется на ряде основных правил, наиболее существенными из которых являются следующие:

- постоянно, достоверно и систематически информировать общественность о проводимой политике так, чтобы данная информация была доведена до каждого гражданина;

- мероприятия по связям с населением обязаны состоять не из единичных мероприятий, а из системы взаимосогласованных акций;

- следует формулировать совместные цели и доказывать возможность их реального достижения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

Публичная власть представляет собой особую разновидность социальной власти.

Публичную власть следует понимать в двух аспектах: широком, как власть общественную, и узком, организационно-правовом.

В организационно-правовом смысле публичная власть – это власть, выполняемая от имени населения органами государства либо местного самоуправления.

Определение именно данных субъектов как носителей публичной власти объясняется выполняемыми исключительно ими функциями: функция управления обществом; нормотворческая функция, функция охраны прав и свобод человека.

Признаками публичной власти, осуществляемыми государственными и муниципальными органами являются: ответственность за выполнение принадлежащих им властных полномочий; реализация публичных интересов; территориальность; легитимность. При этом ответственность является центральным признаком публичной власти, так как ответственность, с одной стороны, подчеркивает неразрывную связь органов власти с исполняемыми
ими функциями и реализацией законных интересов населения в пределах той или иной территории. Именно этим следует объяснять возрастающую потребность в установлении ответственности в отношении органов публичной власти.

Таким образом, публичная власть – это легитимная власть, осуществляемая государственными либо муниципальными органами (или населением непосредственно), основанная на праве и поддерживаемая силой принуждения, осуществляемая в пределах определенной территории и выражающая интересы большинства населения данной территории, несущая ответственность за выполняемые ей функции.

В современном демократическом, социализированном коллективированном обществе власть народа осуществляется на разных уровнях и в разных формах. На каждом уровне таких коллективов их население, как часть народа всей страны, непосредственно или через органы, созданные территориальным публичным коллективом, осуществляет в рамках конституции и законов государства и в соответствии с ними принадлежащие коллективу полномочия, свою публичную власть

На основании изложенного отметим, что несмотря на то, что государственная и публичная власть имеют много общего, между ними могут быть и различия, детерминированные как качественным, так и количественными факторами. К последним, прежде всего, относится субъектный состав, который значительно шире у публичной власти, по сравнению с государственной.

В демократическом государстве существует единая система публичной власти народа. Системный подход к ней с одновременным выяснением наиболее целесообразных сфер регулирования и организации различных видов публичной власти может сделать научные исследования более эффективными, а практику управления в обществе более рациональной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
  2. Федеральный Закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 года «Об общественной палате» // СПС «Гарант»
  3. Федеральный Закон Российской Федерации от 11 июля 2001 года «О политических партиях» // СПС «Гарант»
  4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СПС «Гарант»
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СПС «КонсультантПлюс»
  6. Авакьян С.А. Публичная власть: конституционно-правовые аспекты // Вестник тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 5.
  7. Андреева Ю.А. Условия повышения эффективности управления российским государством // Вестник Поволжского института управления. - 2008. - № 4. - С. 6-11.
  8. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 62-74.
  9. Викулова С.К. Социально-технологический подход к работе с населением в режиме местного самоуправления // Знание. Понимание. Умение. - 2009. - № 2. - С. 120-123.
  10. Гаипова В.Р. Понятие и сущность публичной власти // Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. А.В. Малько. - 2015. - С. 35-38.
  11. Граждан В.Д. Социология управления. - М.: Юрайт, 2011. - 604 с.
  12. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. - 2013. - № 12. - С. 30-37.
  13. Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2013. - 346 с.
  14. Коняхина А.П. Власть как контрагент: случай российского Дальнего Востока (1985-2014 гг.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2015. - № 4 (35). - С. 43-54.
  15. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. - М.: Городец: Формула права, 2014. - 268 с.
  16. Королева Э.В., Чернышова А.Л. Формирование социального статуса: забота государства или личные ориентиры // Казанская наука. - 2014. - № 3. - С. 293-295.
  17. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 103-107.
  18. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant. - 2015. - № 1 (14). - С. 84-88.
  19. Нудненко Л.А. К вопросу об укреплении вертикали исполнительной власти Российской Федерации // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: материалы междунар. науч. конф. - М.: ТК Велби, 2014. - С. 208-213.
  20. Самостоятельность и независимость органов государственной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ, 2012. - 286 с.
  21. Маринчак Н.Ю. Публичная власть в современном обществе // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 6 (86). - С. 35-43.
  22. Маркунин Р.С. Система юридической ответственности органов публичной власти: постановка проблемы // Юридическая наука. - 2015. - № 4. - С. 14.
  23. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: Экономика, 2013. - 122 с.
  24. Минаков П.А. Природа и свойства публичной власти // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 2. - С. 42.
  25. Современные проблемы организации публичной власти: моногр. / С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2014. - 284 с.
  26. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2008. - С. 42.
  27. Теория политики / под ред. Б.А. Исаева. - СПб.: Питер, 2008. - 464 с.
  28. Тощенко Ж.Т. Социология управления. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. - 300 с.
  29. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 20-30.
  30. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. 180000 слов и словосочетаний. - М.: Альтрапринт, 2009. - С. 829.
  31. Фененко Ю.В. Социология управления. - М.: ПКЦ Альтекс, 2005. - 236 с.
  32. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Материалы конференции Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. - 2017.
  33. Чиркин В.Е. Народовластие и система органов публичной власти // Российское государствоведение. - 2014. - № 2. - С. 15.
  34. Чиркин В.Е. О современной концепции публичной власти // Государство и право. - 2016. - № 2. - С. 5-14.

  1. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. - М.: Городец: Формула права, 2014. - с. 103. ↑

  2. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1164. ↑

  3. Минаков П.А. Природа и свойства публичной власти // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 2. - С. 42. ↑

  4. Гаипова В.Р. Понятие и сущность публичной власти // Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. А.В. Малько. - 2015. - С. 35. ↑

  5. Маркунин Р.С. Система юридической ответственности органов публичной власти: постановка проблемы // Юридическая наука. - 2015. - № 4. - С. 14. ↑

  6. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2008. - С. 42. ↑

  7. Авакьян С.А. Публичная власть: конституционно-правовые аспекты // Вестник тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 5. ↑

  8. Современные проблемы организации публичной власти: моногр. / С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2014. - с. 109. ↑

  9. Гаипова В.Р. Понятие и сущность публичной власти // Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. А.В. Малько. - 2015. - С. 36. ↑

  10. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  11. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. 180000 слов и словосочетаний. - М.: Альтрапринт, 2009. - С. 829. ↑

  12. Чиркин В.Е. Народовластие и система органов публичной власти // Российское государствоведение. - 2014. - № 2. - С. 15. ↑

  13. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 67. ↑

  14. Гаипова В.Р. Понятие и сущность публичной власти // Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. А.В. Малько. - 2015. - С. 37. ↑

  15. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 107. ↑

  16. Чиркин В.Е. О современной концепции публичной власти // Государство и право. - 2016. - № 2. - С. 5. ↑

  17. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Материалы конференции Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. - 2017. – с. 34. ↑

  18. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1172. ↑

  19. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 27. ↑

  20. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1172. ↑

  21. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 27. ↑

  22. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 50. ↑

  23. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant. - 2015. - № 1 (14). - С. 84. ↑

  24. Федеральный Закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 года «Об общественной палате» // СПС «Гарант» ↑

  25. Федеральный Закон Российской Федерации от 11 июля 2001 года «О политических партиях» // СПС «Гарант» ↑

  26. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Материалы конференции Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. - 2017. – с. 61. ↑

  27. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 65. ↑

  28. Федеральный Закон Российской Федерации от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях» // СПС «Гарант» ↑

  29. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant. - 2015. - № 1 (14). - С. 85. ↑

  30. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 51. ↑

  31. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 67. ↑

  32. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 51. ↑

  33. Федеральный Закон РФ от 4 апреля 2005 года «Об общественной палате» // СПС «Гарант» ↑

  34. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant. - 2015. - № 1 (14). - С. 86. ↑

  35. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СПС «Гарант» ↑

  36. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 69. ↑

  37. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 103. ↑

  38. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 62. ↑

  39. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1164. ↑

  40. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. ↑

  41. Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2013. - с. 95. ↑

  42. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 104. ↑

  43. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 63. ↑

  44. Нудненко Л.А. К вопросу об укреплении вертикали исполнительной власти Российской Федерации // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: материалы междунар. науч. конф. Москва, 7-9 апреля 2014 г. - М.: ТК Велби, 2014. - С. 209. ↑

  45. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1165. ↑

  46. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 105. ↑

  47. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 46. ↑

  48. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 20. ↑

  49. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 64. ↑

  50. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1167. ↑

  51. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 46. ↑

  52. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 106. ↑

  53. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1169. ↑

  54. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. - 2013. - № 12. - С. 30. ↑

  55. Маринчак Н.Ю. Публичная власть в современном обществе // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 6 (86). - С. 37. ↑

  56. Самостоятельность и независимость органов государственной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ, 2012. - с. 87. ↑

  57. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1171. ↑

  58. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 66. ↑

  59. Маринчак Н.Ю. Публичная власть в современном обществе // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 6 (86). - С. 39. ↑

  60. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 48. ↑

  61. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1172. ↑

  62. Граждан В.Д. Социология управления. - М.: Юрайт, 2011. - с. 325. ↑

  63. Маринчак Н.Ю. Публичная власть в современном обществе // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 6 (86). - С. 40. ↑

  64. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: Экономика, 2013. - с. 45. ↑

  65. Кушнарева Н.С., Винокурова А.В. Публичная власть в контексте взаимодействия с населением: теоретический аспект проблемы // Социальные науки. - 2017. - Т. 1. - № 3-1 (18). - С. 107. ↑

  66. Анциферов Н.В. Субъекты публичной власти в России: конституционно обусловленные разграничения // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 5 A. - С. 66. ↑

  67. Упоров И.В. Публичная власть и система властеотношений в современной России // Научные открытия 2016 XII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». - 2016. - С. 1172. ↑

  68. Фененко Ю.В. Социология управления. - М.: ПКЦ Альтекс, 2005. - с. 179. ↑

  69. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. С. 49. ↑

  70. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 23. ↑

  71. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. ↑

  72. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 25. ↑

  73. Теория политики / под ред. Б.А. Исаева. - СПб.: Питер, 2008. - с. 289. ↑

  74. Тощенко Ж.Т. Социология управления. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. - с. 212. ↑

  75. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. ↑

  76. Маринчак Н.Ю. Публичная власть в современном обществе // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 6 (86). - С. 41. ↑

  77. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 51. ↑

  78. Коняхина А.П. Власть как контрагент: случай российского Дальнего Востока (1985-2014 гг.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2015. - № 4 (35). - С. 43. ↑

  79. Королева Э.В., Чернышова А.Л. Формирование социального статуса: забота государства или личные ориентиры // Казанская наука. - 2014. - № 3. - С. 293. ↑

  80. Андреева Ю.А. Условия повышения эффективности управления российским государством // Вестник Поволжского института управления. - 2008. - № 4. - С. 6. ↑

  81. Королева Э.В., Чернышова А.Л. Формирование социального статуса: забота государства или личные ориентиры // Казанская наука. - 2014. - № 3. - С. 294. ↑

  82. Конева Н.С., Окулич И.П. Публичная власть и свойство публичности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - № 3. - С. 51. ↑

  83. Коняхина А.П. Власть как контрагент: случай российского Дальнего Востока (1985-2014 гг.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2015. - № 4 (35). - С. 47. ↑

  84. Викулова С.К. Социально-технологический подход к работе с населением в режиме местного самоуправления // Знание. Понимание. Умение. - 2009. - № 2. - С. 122. ↑

  85. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 28. ↑

  86. Коняхина А.П. Власть как контрагент: случай российского Дальнего Востока (1985-2014 гг.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2015. - № 4 (35). - С. 52. ↑

  87. Устинович Е.С., Балашов А.Н. Публичная власть как субъект информационного взаимодействия // Социальная политика и социальное партнерство. - 2018. - № 2. - С. 30. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК