Недействительность сделок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема недействительных сделок - одна из центральных проблем науки современного гражданского права. Объяснение данного положения, как известно, заключается в той роли, которую играют сделки (договоры)
в хозяйственной и культурной жизни нашей страны. Недействительные сделки подрывают прочность экономических связей и стабильность гражданского оборота.

Применение меры защиты, направленной на лишение конкретного поведения лица силы юридического факта, означает аннулирование возникших на основе деяния прав и обязанностей, а ее осуществление возможна в двух формах: либо путем объявления сделки недействительной в силу закона (ничтожные сделки), либо путем оспаривания юридической силы сделки по иску заинтересованных лиц.

К таковым причислены интересы правопорядка, иные существенные интересы государства и общества, юридических лиц, интересы лиц недееспособных и детей в возрасте до 14 лет. Сделки, совершенные
с нарушением данных интересов, провозглашаются недействительными в силу закона.

Недействительность сделки означает, что действия, направленные на заключение сделки не влекут появление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на которое оно было направлено.

Общее правило о недействительности сделок формулируется следующим образом - недействительна сделка та, которая не отвечает требованиям закона. Данное правило должно применяться во всех случаях, когда сделка, произведенная с нарушением требований закона, попадает под действие специальных норм, закрепляющих основание признания сделки недействительной.

Таким образом, тема «Недействительность сделок» является актуальной, так как, в настоящее время признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав. И этот способ защиты гражданских прав является эффективным и широко применяется на практике.

Цель настоящей работы – подробно осветить вопросы действительности
и недействительности сделок, дать понятие видов, форм и содержания сделок.

В рамках этой цели поставлены следующие задачи:

- установить условия недействительности сделок;

- сформулировать понятие недействительности сделок;

- рассмотреть сделки с пороками субъектного состава, сделки
с пороками воли, формы и содержания;

- показать основания недействительности сделок;

- исследовать правовые последствия недействительности сделок;

- выявить основные проблемы в сфере заключения сделок и внести предложения по их преодолению.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие вследствие заключения субъектами гражданского права недействительных сделок, то есть сделок, не содержащих в себе условий действительности.

Предмет исследования - действующее законодательство, регулирующее указанные общественные отношения.

Методология - в процессе подготовки курсовой работы мною были использованы общенаучные методы: системного анализа, исторического обобщения научных и практических материалов, а также частно-научные методы: технико-юридический, сравнительного правоведения и другие.

В работе делается акцент на выявление причин, вызывающих порок сделок, сферы действия статей, посвященных недействительности сделок
по тем или иным основаниям и отражена практика их применения.

Работа состоит из введения, трех глав, первые две состоят из 2-х параграфов, третья из 4-х, заключения и списка используемых источников.

Во введении раскрываются цели, задачи, предмет, объект, методика
и методология исследования подобранной темы.

Первая глава названа «Общие положения о недействительности сделок» и посвящена характеристике условий действительности сделок, понятию недействительности сделок.

Во второй главе, обозначенной как «Основания и правовые последствия недействительности сделок» мною рассмотрены основания и правовые последствия признания сделок недействительными.

В третьей главе, которая называется «Характеристика отдельных видов недействительных сделок» более подробно мною рассмотрены сделки
с пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, формы и содержания, а также выделены основные проблемы недействительных сделок
в гражданском праве и предложены пути их решения.

В заключении изложены основные выводы.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Условия действительности сделок

Действительной сделкой считается юридический акт, порождающий
тот правовой результат (основание), к которому стремились субъекты сделки^[1].

Действительность сделок основывается на 4 элементах: субъекты-лица, участвующие в сделке, субъективная сторона – единство воли
и волеизъявления, форма и содержание.

Порок хотя бы одного из этих элементов приводит к недействительности сделки. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки.

Итак, основными условиями действительности сделки являются:

1. субъекты, совершающие сделки, должны обладать способностью к участию в сделке;
2. волеизъявление субъекта должно соответствовать
   его действительной воле;
3. соблюдение формы сделки;
4. законность содержания, т.е. содержание сделки не должно противоречить закону.

Участниками сделки являются любые субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью, т.е. способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Такая способность самостоятельного совершения сделок является элементом гражданской дееспособности. В связи с этим важно отметить дееспособность малолетних и несовершеннолетних. Способность иметь гражданские права и нести обязанности признается за всеми гражданами в равной мере, и такая правоспособность возникает в момент рождения и прекращается со смертью (если говорить о физических лицах). Но Гражданский кодекс, отдельно отмечая особенности дееспособности малолетних и несовершеннолетних, обеспечивает охрану прав лиц, не достигших 18 лет, так как до достижения этого возраста лицо не может самостоятельно возлагать на себя некоторые обязанности. Закон отдельно прописывает те сделки, которые в праве совершать лица, не достигшие 18 лет.

Дееспособность юридических лиц характеризуется целями деятельности юридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны, и полномочиями органа юридического лица, имеющего право
на совершение сделок от имени юридического лица, с другой^[2].

Организация может совершать самые разнообразные единичные сделки, но при условии, что эти сделки, сопутствующие основной деятельности организации, диктуются целью этой организации, установленной в уставе или в положении о ней^[3].

Необходимо подчеркнуть, что некоторые виды сделок вправе совершать не все организации, а только юридические лица. Не прошедшая государственную регистрацию в качестве юридического лица организация
не может совершать такие сделки, как открытие счета в банке (в том числе накопительного), принимать в собственность имущество от членов, даже
в качестве вклада.

Отдельные виды сделок юридические лица могут совершать при наличии специального разрешения (лицензии), например, производство и последующая продажа оружия.

Наряду с гражданами и юридическими лицами (в том числе некоммерческие организации) сделки могут заключать также Российская Федерация, ее субъекты, органы местного самоуправления.

Таким образом, для действительных сделок, прежде всего, необходимо, чтобы ее субъекты (субъект) обладали правоспособностью и необходимым
для данной сделки объектом дееспособности.

Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки только в их единстве. Важное значение имеет и то, как формировалась воля субъекта. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представление лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.).

Волеизъявление должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения участников сделки. Законом определено, что доведение внутренней воли до остальных участников сделки должно производиться только способами, предусмотренными законом, т.е. в определенной законом форме. Отсутствие требуемой законом формы выражения волеизъявления может привести к недействительности сделки.

Сделка порождает права и обязанности только в том случае, если соблюдена ее форма, которая предписана законом.

Сделки могут совершаться устно, в письменной форме (простой
и нотариальной), путем осуществления конклюдентных действий, молчания (бездействия)^[4].

Устно могут совершаться любые сделки, если:

а) законом или соглашением сторон для них не установлена письменная форма;

б) они исполняются при самом их совершении (исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, для которых несоблюдение письменной формы влечет их недействительность);

в) сделка совершается во исполнение письменного договора и имеется соглашение сторон об устной форме исполнения (ст. 159 ГК РФ).

При совершении сделки в устной форме стороны на словах формулируют готовность совершить сделку и условия ее совершения. Однако в некоторых случаях для совершения сделки достаточно лишь поведения лица, из которого следует его желание совершить сделку, т.е. осуществление конклюдентных действий. Например, если лицо приобретает какую-либо вещь, показывая тем самым готовность совершить покупку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон^[5]. Например, арендодатель после истечения срока действия договора аренды может не возражать против дальнейшего пользования арендатором имуществом. В данном случае договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Законодательством определен предел суммы, до которой граждане могут совершать сделки между собой устно. Этот предел равен десятикратному размеру оплаты труда.

Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.

Договоры могут совершаться не только составлением единого документа, но и путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как видно, перечень способов связи для заключения договора по закону
не является исчерпывающим, что дает разрешение пользоваться любыми, самыми современными способами связи, в том числе и не упомянутыми в законе, при условии, что существует возможность установить факт отправления сообщения именно стороной по договору.

При формировании документа могут быть совершены как односторонние сделки, так и двух или многосторонние (договоры). Примером документа, составленного при совершении письменной односторонней сделки - завещание. Различие договоров, которые могут заключаться, например, путем обмена письмами, односторонние письменные сделки совершаются только путем составления документа.

При заключении договора возможны случаи, когда одна сторона направила документ другой стороне, а та, не направляя никаких документов, приступила к исполнению, то есть к отгрузке товара, выполнению работ, уплате денег и так далее. В этом случае письменная форма договора будет считаться соблюденной в силу прямого указания (п. 3 ст. 434 ГК РФ), в отличие от общего правила, по которому конклюдентными действиями можно совершить только устную сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Иногда закон, иной правовой акт может определять дополнительные требования, которым должна отвечать письменная форма сделки. Примером могут служить нормы ст. 70, 83, 89 ГК РФ об учредительных договорах, требования скреплять доверенность печатью (п. 5 ст. 185 ГК РФ), требования, предъявляемые к внешнеторговым сделкам (они должны быть подписаны двумя лицами от российского участника и т.п.).

Характерно, что ст. 160 разрешает и самим сторонам определять дополнительные требования, которым должна отвечать письменная форма сделок (например, может быть предусмотрено, что каждая страница договора парафируется, что с обеих сторон должны быть подписи руководителей и главных бухгалтеров и т.д.). Но при этом нужно иметь в виду, что нельзя предусматривать требования, которые прямо запрещены законом или иным правовым актом.

Для соблюдения простой письменной формы непременным условием является подписание документа стороной сделки или уполномоченным лицом (рукоприкладчиком). Если вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам (например, в виду неграмотности) гражданин не может подписаться собственноручно, по его поручению сделку подписывает другой гражданин^[6]. Подпись этого гражданина должна быть нотариально засвидетельствована с указанием причин, в силу которых совершающий сделку гражданин не мог подписаться собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Следует иметь в виду, что рукоприкладчик – гражданин, подписывающий документ по просьбе другого лица, сам не является участником сделки. Никаких прав и обязанностей по сделке, которая им подписана, в отношении рукоприкладчика не возникает.

Доверенность на получение заработной платы, иных платежей, связанных с трудовыми обязанностями, на получение авторских вознаграждений, пенсий, пособий, стипендии, вкладов в банках, почтовой корреспонденции может быть совершена организацией, где работает или учится гражданин, не способен собственноручно учинить подпись, а также администрацией стационарно-лечебного учреждения, где он находится на излечении.

Согласно ст. 161 ГК РФ все сделки, совершаемые в простой письменной форме можно подразделить на три группы:

1. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами^[7].

Исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы,
а также сделки, которые могут совершаться устно. Например, при покупке товара в магазине, когда оплата и приобретение товара происходят одновременно. При том действие сделки прекращается в момент ее исполнения. Исполнение сделки, совершенной в устной форме, может сопровождаться выдачей свидетельствующего документа (товарного чека, справки и т.д.), тем не менее, сделка будет являться устной.

2. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее
чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Поскольку закон связывает форму сделки с минимальным размером оплаты труда, а этот размер изменяется достаточно часто (в настоящее время изменение минимального размера оплаты труда происходит практически каждые 3-4 месяца), то следует помнить, что форма сделки определяется законом, действующим на момент ее совершения. Увеличение в последствие минимального размера оплаты труда не может служить основанием
для утверждения о несоблюдении установленной законом формы сделки^[8].

3. Сделки между гражданами, письменная форма совершения которых предусмотрена законом.

Особенность этих сделок в том, что они не зависят от суммы сделки, требование письменной формы обусловлено либо особой значимостью этих сделок по сумме, срокам, предмету сделки, либо возможностью злоупотреблений при отсутствии письменной формы. Так, соглашение
о неустойке, залоге, поручительстве, других способах обеспечения исполнения обязательств, предварительный договор должны совершаться в письменной форме независимо от суммы сделки (ст. 331, 339, 380, 429, 550 ГК РФ и т.д.) при условии, что их участниками является граждане.

Нотариальная форма требуется для совершения сделок, прямо предусмотренных законом, а также соглашением сторон, хотя бы по закону
для сделок данного вида эта форма и не требовалась (ст. 163 ГК РФ).

Нотариальная форма отличается от простой письменной формы только тем, что специально уполномоченное должностное лицо – нотариус делает на письменном документе удостоверительную надпись.

Также он должен проверить личность участников сделки и указать дату ее заключения. Проверяя личность участников сделки, нотариус фактически исключает возможность спора по данной сделке в будущем^[9].

Правила совершения нотариальных действия регулируются Основами законодательства о нотариате, а также Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти.

Нотариальная форма обычно предусматривается для сделок, в которых волеизъявление сторон необходимо закрепить достаточно определенно, таких, например, как завещание, дарение, купля-продажа недвижимости
в жилищной сфере. В ряде случаев нотариальная форма требуется и для сделок с участием юридических лиц и между ними, например, залог недвижимости – ипотека требует нотариальной формы (ст. 339 ГК РФ).

Наряду с рассмотренными формами совершения сделок законом включена дополнительная стадия совершения отдельных видов сделок – государственная регистрация. Если законом предусмотрено, что та или иная сделка подлежит государственной регистрации, то до момента государственной регистрации сделка не считается совершенной.

Сделки по реализации оружия совершаются в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оружии». Граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия
с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства^[10].

Требование государственной регистрации не может быть определено соглашением сторон, т.е. стороны не в праве требовать регистрации сделки
с имуществом, если его регистрация не предусмотрена законом.

Государственная регистрация проводится в соответствии с требованиями закона и включает в себя:

- прием документов, необходимых для государственной регистрации;

- правовую экспертизу документов и законности совершаемой сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявленными требованиями о регистрации и уже зарегистрированными правами на данной объект;

- внесение информации о совершенных сделках в Единый государственных реестр;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах.

Существуют различия в регистрации прав на недвижимое имущество
и регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Как правило, если сделка подразумевает передачу права собственности,
то требование регистрации самой сделки отсутствует, так как государственной регистрации подлежит переход права собственности. Исключением являются сделки продажи жилых помещений, предприятий, сделки, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества под выплату рент. Такие сделки обязательно подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Если говорить о сделках, не влекущих передачу прав собственности,
то в некоторых случаях необходима регистрация, а в других случаях государственной регистрации подлежит только передача недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат договор об ипотеке (п. 3 ст. 339 ГК РФ), договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок более одного года (п. 2 ст. 651 ГК РФ), договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд^[11].

Последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования
о государственной регистрации более жесткие, нежели последствия несоблюдения простой письменной формы. Несоблюдение нотариальной формы сделки, равно как и требования о государственной регистрации, влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной^[12].

Таким образом, соблюдение нотариальной формы и требования
о государственной регистрации является обязательным условием действительности сделки при условии, что законом либо соглашением сторон предусмотрена нотариальная форма сделки либо законом установлена
ее обязательная государственная регистрация.

Еще одним из условий действительности сделки является законность
ее содержания. Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских правоотношений понимается совокупность составляющих
ее условий.

Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки отвечало требованиям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 3 ГК РФ под правовыми актами понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Значит, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти не имеют право устанавливать требования к содержанию совершаемых сделок, за исключением случаев,
когда этим органом подобные полномочия предоставлены законом или иным правовым актом.

Сделки по своему содержанию могут отличаться от установленных законодательством диспозитивных норм либо вообще не предусматривается законом, но, несмотря на это, они должны отвечать общим началам
и смыслу гражданского законодательства.

Однако не всегда только нормы законодательства выступают своеобразным барьером. Статья 169 ГК РФ говорит о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка
и нравственности, так что противоречие содержания сделки основам правопорядка и нравственности также может служить основанием

для признания сделки недействительной.

1.2. Понятие недействительности сделок

Закон не дает точного понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона.

Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает не желаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.

Ранее в литературе многие авторы высказывались относительно того, можно ли вообще говорить о недействительной сделке. Например, профессор И.С. Перетерский еще в 1929 году в своей работе «Сделки, договоры» сделал вывод, что не всякое действие, направленное на установление, изменение
и прекращение гражданских правоотношений порождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие и только
в этом случае следует говорить о недействительной сделке^[13].

Резче выразил мысль о противоречивости выражения недействительной сделки профессор М.М. Агарков в статье «Понятие сделки по советскому гражданскому праву». «Сделка не может быть недействительной, недействительным может быть лишь волеизъявление, посредством которого хотели совершить сделку»^[14].

Профессор Агарков считает, что недостатком понятия сделки является то, что понятие «сделка» употребляется не только для обозначения таких юридический действий, которые направлены на установление, изменение, прекращение гражданских правоотношений и действительно приводят к этим последствиям, но и для обозначения действий, которые направлены
на достижение указанных юридических последствий, но на самом деле их
не порождают^[15].

С точки зрения М.М. Агаркова сделка не может быть недействительной. Если действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но этот результат не достигается, то, по его мнению, правильнее говорить о недействительности волеизъявления. Сделка всегда действительна, но она может быть действительной условно. Так, если она совершена под влиянием заблуждения, обмана, то потерпевший может ее оспорить, и тогда она утратит силу.

Думается, что данная точка зрения является не совсем оправданной потому, что при этой точке юридические последствия сделки по сути дела включаются в фактический состав сделки.

Сделка, будучи юридическим фактом, включает в себя помимо фактов еще и фактический состав и юридические последствия, вытекающие из самих сделок (фактов).

Замена понятия «недействительная сделка» понятием «недействительная воля» является необоснованным и потому, что фактический состав сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявлением определенного содержания.

Так, сделка займа, помимо воли и волеизъявления (дать и взять взаймы), предполагает еще и передачу денег. Это тоже волеизъявление, но другого содержания.

Необходимость разграничения фактического состава и юридических последствий необходима и потому, что нельзя сказать, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, ибо она влечет последствия: двусторонняя реституция, односторонняя реституция и т.д. Более того, в некоторых случаях недействительная сделка порождает даже положительные юридические последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон, но эти последствия могут быть уничтожены
по просьбе заинтересованного лица (например, сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения).

Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует.

Данной точки зрения придерживались многие авторы, например,
И.Б. Новицкий, А.И. Арзамасцева, Н.В. Рабинович и др.

Так, по мнению И.Б. Новицкого, недействительные сделки, несомненно, являются действиями неправомерными.^[16]

Как юридические факты они существуют и порождают определенные последствия, правомерность или неправомерность, не будучи необходимым элементом сделки, определяет лишь те или другие ее последствия.

Н.В. Рабинович считала: «Недействительная сделка:

а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта;

б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено
на установление, изменение или прекращение правоотношения;

в) в результате совершения недействительной сделки появляется определенное правоотношение (хотя и такое правоотношение, которое не имеет права на существование);

г) участники ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали»^[17].

Таким образом, никакого сомнения в существовании недействительной сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может. Другое дело – это последствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место недействительная сделка.

Следует сказать о том, что некоторые авторы рассматривали недействительную сделку как результат совершения неправомерных действий.

Например, И.С. Самощенко утверждал: «Сделка и правонарушение
не исключают друг друга, но следует заметить, что сделка направлена
на достижение положительного результата»^[18].

Из современных авторов данной точки зрения придерживается
Ф.С. Хейфец. Он считал, что по своей правовой природе недействительные сделки отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные недействительные сделки, но и те, которые только объективно
не соответствуют требованиям закона^[19].

С мнением указанных авторов трудно согласиться по следующим причинам:

1) возьмем определение понятия правонарушения – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству и обществу в целом. Однако недействительность сделки не всегда совершается виновно.

2) Закон (ст. 168 ГК РФ), устанавливая общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от субъектов сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Эта терминология вызывала возражения в литературе. Так, например, М.М. Агарков считает, что нельзя говорить о ничтожности сделок, поскольку ничтожными являются не сами сделки, а волеизъявление. И.Б. Новицкий, напротив, полагает, что в выражении «ничтожная, или недействительная сделка»^[20] нет ничего нелогичного, ибо и ничтожная сделка является юридическим фактом, вызывающим определение правовые последствия, хотя и не те, на которые она была направлена.

Но как бы то ни было данную терминологию нельзя отвергать, уже в силу того, что она существует в нашем законодательстве.

Отноcительное обилие литерaтуры, поcвященной cделкам по рaнее действовaвшему зaконодательству, ни в коей мере не cнимает aктуальность исcледуемой проблемы, тем более что до сих пор нет согласия в определении недейcтвительной cделки, нет также единого понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой природы.

В современный период проблемами недействительности сделок глубоко занимаются О.В. Гутников, Т.Ш. Кулматов, И.В. Матвеев, Д.О. Тузов, Ф.С. Хейфец.

По мнению О.В. Гутникова, недействительностью сделок следует считать отрицание в той или иной степени юридических последст­вий (сделки-правоотношения) по основаниям (юриди­ческим недостаткам), существующим в момент совер­шения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке факту, так и к сделке-правоотношению^[21]. Сделки могут быть как действительными, так и недействительными. Деление сделок
на действительные и недействительные исходит по иному, нежели направленность воли осно­ванию классификации. А именно: данное деление основано на совпадении или несовпадении реально на­ступившего правового результата с тем юридическим результатом, на который была направлена воля сторон сделки. Поэтому понятие недействительной сделки как юридического факта означает лишь то, что данная сделка не порождает тех правовых последствии, на воз­никновение которых была направлена воля сторон сделки.

И.В. Матвеев отмечает по разбираемому вопросу следующее: «Решения суда, связанные с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности сделок по отношению к их виновным контрагентам, есть возложение гражданско-правовой ответственности на них. Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности является совершение гражданского правонарушения, то можно сделать вывод, что недействительные сделки в большинстве своем являются именно гражданскими проступками»^[22].

Указывая на «большинство» случаев, автор тем самым признает, что в определенных случаях недействительные сделки не могут считаться правонарушениями.

Далеко не все недейcтвительные cделки являютcя непрaвомерными.
Так, например, cделка, произведенная под влиянием зaблуждения, не cодержит ничего противозaконного. Cтороны действуют доброcовестно при зaключении такой cделки. Одна из сторон заблуждается при определении предмета либо правовой природы сделки. Но данное обстоятельство не является неправомерным. Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать смысл своих действий или руководить ими, также не должна быть отнесена в разряд противозаконных.

Доказательства указанной позиции содержит и ст. 153 ГК РФ, из содержания которой следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение 
или прекращение гражданских прав и обязанностей. Данное понятие не определяет ни характер действия (правомерное оно или нет), ни последствия. Не указывается, что сделкой считается правомерное действие, вызывающее правовые последствия, желаемые сторонами.

Как уже было отмечено ранее, cреди недействительных cделок нормы прaва рaзличают такие cделки, которые являются недейcтвительными
с моментa их cовершения – их называют ничтожными или aбсолютно недейcтвительными.

В этом случае недействительность сделки совпадает с ее возникновением, так что можно сказать, сделка рождается мертвой^[23].

Такая cделка недействительнa сама по себе, и суд обязан объявить ее таковой, устaновив те обстоятельствa, в силу которых онa должна быть aннулирована.

В других cлучаях cделки не являются недейcтвительными cами по cебе,
а являются действительными до тех пор, пока по иску о признании их недействительными, они не будут признаны таковыми – их называют оспоримыми или относительно недействительными.

В.А. Рясенцев, исходя из того, что оcпоримые сделки порождают юридические последствия, но они могут быть аннулированы судом,
то правильнее, считает он, делать акцент не на относительной действительности, а на их относительной действительности^[24].

Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные имеет
не столько теоретическое, сколько практическое значение.

Во-первых, поднять вопрос о действительности оспоримых сделок могут только лица, указанные в ГК РФ. Это, как правило, вторая потерпевшая сторона, либо действующая под влиянием заблуждения и некоторые другие лица. Недействительность ничтожных сделок заранее предрешена законом, и отсюда следует, что обратиться с требованием, признать ее недействительной может любое заинтересованное лицо, либо суд по собственной инициативе.

Во-вторых, это имеет значение, главным образом, для определения последствий недействительности оспоримых и ничтожных сделок.

В отличие от оспоримой ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания таковой судом. И если в ничтожной сделке
не ставится вопрос о возврате переданного по сделке, то она не нуждается
в том, чтобы суд признал ее недействительной, как при оспоримых сделках.
Но даже если никаких вопросов, связанных с последствиями ничтожных сделок не возникает, для сторон важно определение судом факта недействительности сделки.

М.И. Брагинский справедливо предлагает при решении данного вопроса учитывать немаловажное различие в природе двух исков: одного о признании оспоримой сделки (преобразующий иск), а другой – о признании сделки ничтожной (иск о признании)^[25].

Таким образом, хотя и ничтожная cделка будет недейcтвительной
с моментa ее заключения и без решения cуда, такое решение необходимо
для того, чтобы внести ясность в отношения между cторонами и другими заинтересованными лицами. Cуд должен провозгласить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лицa, а также по личной инициативе, а в отношении оcпоримых cделок суд не вправе этого сделать, если нет сoответствующего заявления заинтересoванного лица, указанного в законе.

ОСНОВАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

2.1. Основания недействительности сделок

Статья 168 ГК РФ определяет общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Необходимо отметить, что для недействительности сделок по этому основанию требуется несоответствие ее императивным нормам закона или других правовых актов. При исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или иного закона. При этом следует руководствоваться такими принципами,
как приоритет более позднего закона по отношению к раннему, приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, надо учитывать установленное ГК РФ его приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами. Данное правило следует из ст. 3 ГК РФ, которая предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу^[26].

Если закон противоречит Конституции РФ, следует оспаривать его
в Конституционном Суде РФ. При коллизии правовых актов Суд должен руководствоваться тем из них, который имеет большую юридическую силу.
В качестве основания недействительности сделки ст. 168 ГК РФ предусматривает также несоответствие ее «иным правовым актам». Согласно ст. 3 ГК РФ под «иными правовыми актами» понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В соответствии с п. 5 ст. 3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется ГК или соответствующий закон.
При рассмотрении вопроса о том, соответствует ли сделка требованиям закона или иных правовых актов, необходимо учитывать, что ГК РФ не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8; п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Несмотря на наличие такой нормы в ГК РФ, Постановлением ВАС РФ договор был признан недействительным как не предусмотренный законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением
от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 оставил в силе решение арбитражного суда
о признании договора, по которому одна сторона (кредитор) уступила свое право требования задолженности от третьего лица (должника) другой стороне, недействительным, как не соответствующее закону, регулирующему договор цессии. Акционерное общество открытого типа «Зейская ГЭС» обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным договора цессии от 27 февраля 1995 г. № 671, заключенного между муниципальным предприятием «Горводоканал» и индивидуальным частным предприятием «Финансово-промышленный концерн «Столица» о передаче права требования долга от АООТ «Зейская ГЭС». Решением от 3 сентября 1995 г. суд удовлетворил иск, мотивируя тем, что действительная воля сторон направлена на оказание услуг за вознаграждение, в связи с чем заключенный договор является притворным. Постановлением кассационной инстанции от 30 января 1996 г. решение оставлено без изменения^[27]. Фактически заключенная сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как не предусмотренная законом. Данный вывод суда противоречит ГК РФ. Сделки, не предусмотренные законом, должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства. И лишь при нарушении этого требования сделка может быть признана недействительной.

Скловский К.И. отмечает, что смысл статьи 168 ГК состоит в том,
что нарушается известный позитивный закон, и как следствие этого нарушения - сделка не имеет силы^[28]. Следует согласиться с автором, что основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 168, имеет объективный, а не субъективный характер, и что для квалификации сделки
как недействительной по этому основанию не требуется направленности воли сторон на несоблюдение закона. Поэтому, к примеру, нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), не может служить основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ^[29].

Непосредственно по статье 168 ГК РФ следует квалифицировать и иные сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если в самом законе (ином правовом акте), которому сделка не соответствует, нет специального указания на ее недействительность.
Так, ничтожными по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, являются сделки юридических лиц, обладающих специальной правоспособностью (некоммерческие организации, государственные
и муниципальные унитарные предприятия, иные организации, указанные
в законе), совершенные с нарушением этой правоспособности^[30].

Таким образом, общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. Если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения, сделки признаются ничтожными. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не надлежащая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

2.2. Правовые последствия недействительности сделок

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Ст. 167 ГК РФ закрепляет общие положения о последствиях недействительности сделки. Согласно данной статье (ст. 167 ГК РФ) сделка
не влечет юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и сделка считается недействительной не с момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения.

Поэтому прaвовые поcледствия дaнной cделки применяютcя к действиям учaстников cделки, произведенным с моментa ее совершения до вынеcения cудом cоответствующего решения, и могут распространяться на действия, которые еще не произведены одним из участников сделки.

Закон делает исключение для оспоримой сделки, если из ее содержания вытекает невозможность признания ее недействительной с момента совершения. Тогда суд, вынося решение о ее недействительности, прекращает ее действие на будущее время.

При определенных условиях недействительная сделка порождает различные нежелательные последствия:

• двусторонняя реституция;
• односторонняя реституция;
• «недопущение реституции»^[31].

Двустoронняя реcтитуция устанoвлена ГК РФ как oбщий cлучай пoследствий признания cделки недейcтвительной. Это восcтановление прежнего cостояния. Каждая из стcрон oбязана вoзвратить другoй стoроне все пoлученное по cделке, а в cлучае невoзможности возвратить полученнoе
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возмеcтить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Например, при приватизации квартиры не были соблюдены права несовершеннолетних детей, проживающих и прописанных в этой квартире. Они не были указаны как участники общей собственности
в правоустанавливающих документах на квартиру. Через некоторое время квартира была продана. Впоследствии сделка приватизации,
как не соответствующая закону, признается судом недействительной.
По решению суда применяется двусторонняя реституция к сделке приватизации – квартира из частной собственности подлежит передаче обратно в государственную или муниципальную собственность. По причине того, что при совершении сделки купли – продажи продавец не имел права собственности на квартиру, следовательно не мог ею распоряжаться, эта сделка также должна быть признана недействительной. К сторонам по сделке купли – продажи аналогично применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу квартиру, а продавец обязан возвратить покупателю деньги, уплаченные за эту квартиру^[32].

При возврате всего полученного по сделке возможны различные ситуации.

Когда одной из сторон не было своевременно произведено исполнения
по сделке либо возврата всего полученного по сделке или было произведено частичное исполнение. В таких случаях к требованиям о применении последствий недействительности сделки на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенной нормы Пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая – товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданной по сделке другой стороне^[33].

Двусторонняя реституция не может быть применена в случаях, если:

1. иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (например, последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ);
2. при односторонних сделках;
3. одна из сторон к моменту признания сделки недействительной прекратила свое существование (например, юридическое лица ликвидировано в установленном законом порядке);
4. имеет место невозможность исполнить обязательство сторонами ни в натуре, ни в деньгах (ст. 416 ГК РФ).

Другим прaвовым поcледствием недействительноcти cделки являетcя односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по cделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке в доход Российской Федерации.

Например, при купле – продаже земельного участка, когда основанием признания сделки недействительной послужили неправильные действия продавца, последний возвращает покупателю уплаченные за землю деньги,
а покупатель передает в доход Российской Федерации земельный участок^[34].

Такие последствия применяются тoлько в cлучае винoвности oдной
из cторон, например, при oбмане, насилии, угрoзе, действиях, нарушающих оcнoвы правoпорядка и нрaвственнoсти.

Если же в сoвершении противoправной cделки виновны обе стороны,
то в кaчестве поcледствия применяется недoпущение реcтитуции.

Недопущение реституции означает, что все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.

Например, при купле – продаже земельного участка, если
по обстоятельствам дела исключается реституция для обеих сторон, продавец передает в доход Российской Федерации деньги, которые уже успел получить, а покупатель – приобретенный им земельный участок (если он за него не рассчитался, то и оставшуюся к оплате сумму) в бюджет Российской Федерации^[35].

По мнению авторов Концепции развития гражданского законодательства, такое последствие, как изъятие в доход государства всего полученного по сделке, должно применяться как альтернативное последствие недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не имеет адекватной санкции в уголовном или административном праве^[36].

Наряду с общими применяютcя и cпециальные поcледствия недейcтвительности cделок в виде вoзложения oбязанности на винoвную сторoну возместить ущерб, пoнесенный другой сторoной вследствие заключения и испoлнения недейcтвительной cделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско – правовой ответственности.

Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Второй элемент убытков – неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть если бы не была совершена недействительная сделка.

При применении последствий недействительности сделки в зависимости от оснований законом может быть предусмотрено возмещение виновным только реального ущерба (п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Исключение составляют случаи несоблюдения формы при совершении сделки, когда закон допускает принудительное совершение сделки в надлежащей форме при выполнении определенных условий (п. 2, п. 3 ст. 165 ГК РФ). Тогда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков – и реального ущерба, и упущенной выгоды.

При сoвершении недействительных сделoк, в которых в oтношении виновной cтороны предусмoтрена cанкция в виде взыcкания пoлученного
в доход гoсударства, дoполнительным пocледствием являетcя вoзмещение пoтерпевшему реального ущерба.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

3.1. Сделки с пороками субъектного состава

Сделка представляет собою волевой юридический акт. Поэтому совершить ее могут только волеспособные лица, т.е. лица, волевым действиям которых гражданский закон придает юридическое значение.
Но волеспособными в правовом смысле этого слова признаются
лишь дееспособные субъекты гражданского права. Следовательно, дееспособность субъектов, совершающих сделку, составляет необходимое условие ее действительности.

Для того чтобы сделка стала действительной необходимо, чтобы участники понимали характер, совершаемых ими поступков и отдавали отчет своим действиям. Ст. 21 ГК РФ устанавливает, что с достижением 18 лет у всех подростков, в среднем, появляется способность не только понимать значение своих действий, но и руководить ими.

Таким образом, дееспособность, характеризуя уровень психического развития, является его социальным свойством.

Закон допускает снижение возраста дееспособности в случаях, когда несовершеннолетний вступает в брак, при этом он приобретает дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак. Приобретенная таким образом дееспособность сохраняется в полном объеме до совершеннолетия, исключение составляют лишь случаи признания брака недействительным по тем или иным причинам. Полностью дееспособным становится несовершеннолетний, достигший 16 лет, если он работает по трудовому договору, в том числе и контракту или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью^[37].

До достижения полной дееспособности, способность лица совершать сделки ограничена. Она зависит от той возрастной группы, к которой он принадлежит. Законом предусматривается две группы: низшая - с 6 до 14 лет
и высшая с 14 до 18 лет. Для каждой из двух групп несовершеннолетних действующим Кодексом расширен объем дееспособности.

Закон относит к числу оспоримых сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без письменного согласия их законных представителей. Сделки, совершенные подростком остаются в силе до тех пор, пока они не будут оспорены и признаны судом недействительными.

Согласие родителей, усыновителей или попечителя должно быть дано при заключении сделки. Действующий Гражданский Кодекс вносит существенное изменение в форму выражения согласия законных представителей несовершеннолетнего на совершение последним сделок кроме тех сделок, которые несовершеннолетний возрасте от 14 до 18 лет может совершать самостоятельно в соответствии с п.2 ст. 26 ГК РФ: сделки несовершеннолетнего, считающегося полностью дееспособным в связи
с вступлением в брак (п.2 ст. 21 ГК РФ) или эмансипацией (ст.27 ГК РФ). Несоблюдение этой письменной формы влечет недействительность сделки, кроме случая последующего ее одобрения законными попечителями. Раньше Гражданский Кодекс 1964г. не требовал письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей (ч. 1 ст. 54 ГК 1964г.), фактически оно прямо
не выражалось и не находило отражения в сделке.

Следовательно, основанием признания cделки, cовершенной неcовершеннолетним, недейcтвительной является отcутствие пиcьменного cогласия законных предcтавителей на ее cовершение или ее поcледующего пиcьменного одобрения.

Ничтожны сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (малолетними).^[38] Если основание полной недееспособности заключается в малолетстве лица, вопрос о недействительности сделок не вызывает особых трудностей. Малолетство бросается в глаза каждому; в сомнительных случаях контрагенту можно установить возраст, потребовав предъявить соответствующие документы.

Только родители, усыновители, опекун являются законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), они могут совершать сделки от их имени. За малолетних в возрасте до 6 лет законные представители совершают все сделки, а за малолетних в возрасте от 6 до 14 лет любые сделки, помимо указанных п.2.ст.28 ГК РФ. Раньше законодательство не определяло минимальный возраст, с которого малолетний может совершать определенные сделки, в п. 2 ст. 28 ГК РФ он установлен в 6 лет. Предполагается, что ребенок до этого возраста не способен разумно действовать и понимать значение своих действий при совершении даже мелких бытовых сделок и других, предусмотренных п. 2 ст.28 ГК РФ.

Следующим видом недействительных сделок с порочным субъектным составом, являются сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными. Гражданин, обладающий полной дееспособностью, может утратить ее полностью или частично по причинам медицинского характера. Сделки, совершенные гражданами, признанными в судебном порядке недееспособными ничтожны.

Для того чтобы достигнуть согласия по существенным условиям договора необходимо, чтобы стороны могли представлять и понимать характер и значение свершаемых ими действий, предвосхищать в своем сознании те последствия, которые вызывают заключаемые ими сделки^[39]. У лиц, страдающих душевной болезнью или слабоумием, которые вследствие этого не могут понимать значения своих действии или руководить ими, отсутствует способность правильно оценивать происходящие события и своими действиями они могут нанести себе вред. Такое лицо может быть признaно cудом недееcпособным с возложением обязaнности cовершения cделок от его имени опекунa. Подобное действие необходимо, прежде всего, для защиты законных интересов недееспособного.

Гражданский Кодекс исходит из принципа свободы договора физических и юридических лиц, устанавливающих свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Лицо, страдающее психическим расстройством, не может разумно формировать свою волю и не может правильно исследовать все обстоятельства дела, относящиеся к заключаемой сделке, и в силу этого не может действовать в своих интересах и защищать их самостоятельно. Государство встает на защиту таких граждан, ограждая интересы недееспособных.

Последствия могут выражаться в том, что гражданин не может понимать значения совершаемых им действий, либо понимает, но не может руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Основанием признания гражданина недееспособным является расстройство психики или последствия, которые повлекло такое расстройство. Вопрос становится более сложным и трудным, если основанием недееспособности является психическая болезнь лица, исключающая возможность разумного выражения воли и соответствующего волеизъявления. Такое состояние лица далеко не всегда бросается в глаза. Душевнобольной может на вид производить впечатление совершенно нормального человека.

В этом случае для лица, вступaющего в договор с недееcпособным лицом, недейcтвительность заключaемого договорa может окaзаться полной неожиданноcтью.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения^[40]. Дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются с участием прокурора и представителя органов опеки и попечительства.

Схожими с вышеуказанным видом недействительных сделок с порочным субъектным составом, являются сделки, совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Такие сделки признаются судом недействительными по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Так, П. обратился в суд с иском к Т. о признании сделки недействительной, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что он является инвалидом 2 группы бессрочно, имел на праве собственности 2-комнатную квартиру. Совершил сделку купли-продажи квартиры с Т., при этом каких-либо денег от совершенной сделки не получил. П. был выписан по отрывному талону ф. 6 в Тульскую область, Узловский район, и был зарегистрирован. Истец длительное время состоит на учете в ПНД № 5, неоднократно госпитализировался в психиатрические больницы, в силу психического состояния здоровья в момент совершения сделки купли-продажи не мог понимать значения совершаемых им действий и руководить ими. Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом П. и ответчиком Т. недействительным. Суд признал, что в момент заключения договора П. в силу своего психического состояния не отдавал отчет своим действия и не мог руководить ими. Данный вывод основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом по делу и проведенной комиссией экспертов ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева. Дав оценку указанному экспертному заключению, суд положил его в основу решения, признав в действиях П. наличие порока воли при заключении договора купли-продажи своей квартиры, в связи с чем суд обоснованно признал данную сделку недействительной. Лицо, в отношении которого рассматривается дело, вызывается в суд, если ему позволяет здоровье. Сделка, совершенная недееспособным или малолетним лицом в возрасте от 6 до 14 лет может быть признана судом недействительной, если в результате этой сделки недееспособный гражданин или малолетний получил выгоду. 
Такое решение суд вправе вынести лишь на основании требований опекуна недееспособного гражданина или законного представителя малолетнего, а не по собственной инициативе, либо по требованию третьих лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело, вызывается в суд, если ему позволяет здоровье. Сделка, совершенная недееспособным
или малолетним лицом в возрасте от 6 до 14 лет может быть признана судом недействительной, если в результате этой сделки недееспособный гражданин или малолетний получил выгоду.

Такое решение cуд может вынеcти лишь на основaнии требований oпекуна недееспоcобного грaжданина или зaконного предстaвителя мaлолетнего, а не по личной инициативе, либо по требованию третьих лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки.

К недействительным сделкам с порочным субъектным составом относятся сделки, совершенные гражданами, ограниченными судом
в дееспособности. Такое ограничение возможно, если совершеннолетние граждане потеряли способность к самоконтролю в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, разрушающими психику человека, и препятствуют его возможности нормально оценивать свои поступки и последствия. А потому при совершении сделок исключено нормальное формирование воли и его внешнего выражения волеизъявления.

Для признания гражданина ограниченно дееспособным не обязательно, чтобы он был хроническим алкоголиком. Признает лицо ограниченно дееспособным только суд.

3.2. Сделки с пороками воли

Для заключения сделки требуется желание ее совершить (внутренняя воля) и выражение этого желания вовне (волеизъявление). Единство воли
и волеизъявления – непременное условие действительности сделки^[41].
В то же время необходимо, чтобы процесс формирования внутренней воли протекал нормально, без воздействия каких-либо внешних извращающих его обстоятельств и чтобы содержание внутренней воли было передано посредством волеизъявления правильно, без каких-либо искажений. Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, если внутренняя воля, направленная на совершение сделки, формируется ненормально или если волеизъявление не соответствует внутренней воле, говорят, что сделка страдает пороками воли.

К числу таких сделок, предусмотренных Гражданским кодексом
и объявляемых им недействительными, относятся сделки, совершенные
под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки гражданина, не способного понимать значения своих действий и руководить ими, а также сделки лица, превысившего свои полномочия.

Зaблуждение - это не cоответствующее дейcтвительности предcтавление cубъекта об обстоятельcтвах, имеющих знaчение для конкретной cделки. При заблуждении внутренняя воля соответствует волеизъявлению, однако, формировалась она в ненадлежащих условиях - под влиянием незнания о тех или иных обстоятельствах либо ошибочного представление о них.

Опорочивает сделку не всякое, а только существенное заблуждение
(п.1 ст. 178 ГК РФ) - заблуждение относительно основания сделки,
а также тождества ее предмета или таких его качеств, которые значительно снижают возможность использования данного предмета по назначению^[42]. Например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли – продажи, а в действительности заключен договор найма.

Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение в тождестве существенных условий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся.^[43]

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По мнению авторов Концепции развития гражданского законодательства, целесообразно уточнить критерии, используемые в законе для отнесения заблуждения лица, совершившего сделку, к заблуждениям, имеющим существенное значение и позволяющим оспаривать сделку на основании ст. 178 ГК РФ^[44].

Зaблуждение может быть вызванo вoздействием любых внешних обстoятельств, поведением третьих лиц, неoсторожностью (но не умыслом), допущеннoй cторонами либо одной из них.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. Право требовать признания ее недействительной принадлежит заблуждавшейся стороне. Основным имущественным последствием исполнения такой сделки является двусторонняя реституция. Наряду с этим закон (абз.2 п.2 ст. 178 ГК РФ) возлагает на сторону, по иску которой сделка признана недействительной, обязанность возместить контрагенту реальный ущерб, причем независимо от того, виновна она в заблуждении или нет. И только в том случае, если она докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она освобождается от ответственности и в свою очередь приобретает право требовать возмещения убытков.

Обман имеет место в случаях, когда участник взаимной сделки или лицо, могущее получить определенные выгоды от совершения кем-либо односторонней сделки путем намеренного сообщения ложных сведений
или умышленного умолчания о действительных фактах, побуждает другое лицо к совершению сделки. Обман в сделке характеризуется, следовательно, тем, что, во-первых, он носит намеренный (умышленный) характер и, во-вторых, исходит либо от контрагента по взаимной сделке (например, продавец намеренно вводит в заблуждение покупателя), либо от лица, в интересах которого совершается односторонняя сделка (например, от наследника, в пользу которого составлено завещание).

При этом умыcел, напрaвленный на обмaн, может быть вырaжен поcредством как aктивных дейcтвий (сообщение ложных сведений),
так и бездействия (умолчание об обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать совершению сделки). Не имеет также значения, касается
ли обман элементов самой сделки или он относится к обстоятельствам, находящимся за пределами сделки, в том числе и к мотивам.

Угроза представляет собою способ психического воздействия в целях понуждения к совершению сделки. Она оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремится угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла либо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо интересам всего общества. Для признания сделки недействительной не имеет значения, исходит ли угроза от контрагента по сделке или посторонних лиц, а б последнем случае сделка будет признана недействительной независимо от того, знал или не знал один из ее участников, что угроза была применена ко второму участнику.

Угроза может быть словесной (устной или письменной), а также в виде реальных действий, бесспорно свидетельствующих о намерении правонарушителя причинить потерпевшему либо его близким личный
или имущественный вред.

Опорочить сделку способна только существенная и реальная угроза. Угроза существенна, если она способна создать у субъекта представление
об опасности (например, угроза похитить ребенка). Реальность угрозы означает возможность ее практического осуществления.

Опорочивает сделку угроза совершить как неправомерные,
так и правомерные действия (например, сообщить по месту работы материально ответственного лица о скрытой им судимости за хищение), поскольку указанные обстоятельства в полной мере способны парализовать волю субъекта и склонить его к заключению сделки, которую при обычных условиях он бы не заключил.

Именно это обстоятельство и обусловливает недействительность сделки, заключенной под влиянием угрозы.

Насилие - это противоправное воздействие на волю лица, совершенное путем причинения физических или душевных страданий ему самому
либо его близким с целью побудить к совершению сделки. При насилии отсутствует не только внутренняя воля, но и волеизъявление (если насилие применяется во время заключения сделки), либо имеется лишь его видимость.

Насилие опорочивает сделку, когда исходит от контрагента
либо от третьих лиц, действующих в его интересах и с его ведома. Как, однако, следует квалифицировать сделку, если ее участник не знал
и по обстоятельствам дела не мог и не должен был знать, что к противной стороне применялось насилие?

Представляется, что в подобной ситуации совершенные сделки следует признавать недействительными, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ), поскольку при их заключении был нарушен принцип свободы договора (п.1ст.421 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Трактир колос» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями: признать договор дарения (о пожертвовании) от 15 октября 2009 г., между истцом и Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Свердловской области «Центр дополнительного образования детей «Дворец молодежи» (ответчик) недействительным. В качестве правового основания истце ссылается на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации Пунктом 10.1 Устава ООО «Трактир» установлено, что генеральный директор вправе заключать договоры, контракты, в том числе трудовые без согласия участников общества на сумму не более 7000 долларов США в рублевом эквиваленте, но, в любом случае не более 25% стоимости имущества Общества на момент заключения договора по сделкам, связанным с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества общества и находящимся за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам. Бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной.

Поскольку из смысла статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, действия сторон в рассматриваемый период, приходит к выводу о том, что истец не представил исчерпывающих доказательств того, что ответчик на момент подписания договора был осведомлен о наличии в уставе общества «Трактир» ограничений полномочий директора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

3.3. Сделки с пороками формы

Форма в сделке представляет собою тот способ, при помощи которого фиксируется волеизъявление, направленное на совершение сделки.

Несоблюдение простой письменной формы по общему правилу
(п. 1 ст. 162 ГК РФ) не влечет недействительности сделки, но обычно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Допускаются письменные и другие доказательства, например, заключение соответствующих экспертиз
или объяснения сторон в процессе. И лишь в отдельных случаях закон в виде исключения разрешает подтверждать такую сделку свидетельскими показаниями. Так, п.2 ст. 812 ГК РФ предусматривает возможность оспаривания договора займа по безденежности путем свидетельских показаний, если договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.д., а п.1 ст. 887 ГК РФ допускает свидетельские показания как доказательство сдачи вещей на хранение при чрезвычайных обстоятельствах.

Нарушение простой письменной формы вызывает недействительность сделки, если такие последствия прямо указаны в законе.

Недействительность в силу закона наступает за несоблюдение письменной формы: внешнеэкономической сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ); соглашения о неустойке (ч.2 ст. 331 ГК РФ), залоге (п.4 ст. 339 ГК РФ), поручительстве (ст.362 ГК РФ) и в некоторых других случаях.

Абзац 2 п.1 ст. 434 ГК РФ устанавливает: если стороны решили заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему этой формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась. Таким образом, нарушение согласованной формы сделки делает ее незаключенной и, следовательно, не может повлечь недействительности, поскольку в качестве недействительных могут рассматриваться только заключенные сделки.

При квалифицированной форме имеет место присутствие в той или иной степени нотариуса или другого официального представителя, например, подписи участников договора удостоверяются нотариусом, или же сам нотариус удостоверяет не только наличие подписи у участвующих лиц,
но и присутствие у последних на то дозволенных полномочий (доверенность) или, наконец, весь акт составляется от имени нотариуса, в котором излагается содержание договора. Несоблюдение нотариальной формы сделок, а в случаях установленных в законе - требований о государственной регистрации всегда влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п.1 ст. 165 ГК РФ). Несоблюдение нотариальной формы сделки должно влечь недействительность последней потому, что нотариальное форма обеспечивает правомерность и достоверность соглашения: нотариус обязан проверить законность удостоверяемой им сделкой, наличие необходимых полномочий у представителя стороны, соответствие совершаемой сделки уставу юридического лица - особенно специальной правоспособности последнего, а также подлинности подписей на сделке, фиксируя вместе с тем и дату ее удостоверения, то есть момент совершения сделки.

Нотариальную форму сделки мoгут выбрать стoроны, даже если нет специального на то указания в законе, и тогда действительной становится сделка только пoсле придания ей нoтариальной фoрмы. Если же нотариальное удостоверение отсутствует, то сделка считается недействительной.

ГК РФ (п.2.ст.165) предусматривает возможность признания в судебном порядке сделки действительной в целях Защиты прав и интересов добросовестной стороны, даже если стороны не удостоверили ее. Признание нотариально неудостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

а) другая сторона полностью или частично исполнила сделку,

б) другая сторона уклоняется от совершения сделки.

Уклонение стороны от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации является неисполнением требований закона, предъявляемых
к форме сделки или соглашения сторон о придании сделке нотариальной формы. Поэтому на сторону, которая уклоняется от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные задержкой в совершении сделки или ее регистрации. Признание такой сделки действительной возможно, если она не содержит ничего противозаконного.

Недействительность сделок с пороками формы означает их ничтожность. Независимо от того, вызвана недействительность несоблюдением простой письменной, нотариальной формы или требований о государственной регистрации, наступают одинаковые правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть двусторонняя реституция.

3.4. Сделки с пороками содержания

В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает, прежде всего, действительность договора, т.е. наличие всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обуславливается именно его содержанием».^[45] Соответственно автор выделял такие обязательные элементы содержания, как физическая возможность, юридическая дозволенность и нравственная допустимость.

Применительно к сделкам п.1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен отвечать обязательным для сторон правилам, определенным императивными нормами закона, иных правовых актов, действующих в момент его заключения. Например, в силу п.1 ст. 358 ГК РФ предметом договора о залоге вещей в ломбарде может быть только движимое имущество граждан, предназначенное для личного потребления. Поэтому условие договора о передаче в залог, допустим, комплекта стоматологических инструментов будет противоречить требованиям закона.

Хотя общая норма о правоспособности граждан и юридических лиц исключает вероятность подписывать договоры, противоречащие закону, границы указанного запрещения применительно к договорам расширяются определенным образом.

Имеется в виду, что в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать не только закону, но и иным правовым актам (к числу последних относятся в силу ст. 3 ГК РФ указы Президента РФ, не противоречащие Кодексу и иным законам, а также постановления Правительства РФ, изданные на основании и во исполнение Кодекса, иных законов и указов Президента РФ).

Так, Ярославская автоколонна № 1138 и арендное предприятие «Экремтранс» заключили договор аренды. П.2 ст. 7 Основ законодательства Российской Федерации об аренде содержит основные условия, которые должны отражаться в договоре аренды. При отсутствии хотя бы одного из них договор аренды считается не заключенным. В оспариваемом договоре не содержится предмета договора, не оговорен состав имущества, передаваемого в аренду, но имеется ссылка на приложение № 1 с перечнем основных фондов, находящихся в распоряжении арендатора. Однако этого приложения в материалах дела не было. При отсутствии подробного перечня имущества, передаваемого в аренду, невозможно правильно рассчитать размер арендной платы. В договоре также не была определена стоимость имущества, передаваемого в аренду. При данных обстоятельствах договор аренды признан судом недействительным^[46].

Ключевое значение для ограничения свободы договора имеют изложенное в самой общей форме правило о недействительности сделок,
не соответствующих закону или иному правовому акту, и установление специальных случаев недействительности сделок, которые совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также мнимых и притворных.

Статья 168 ГК РФ применяется только в совокупности со специальным законом, устанавливающим, каким именно требованиям должно соответствовать содержание конкретной сделки.

Пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов указал на некоторые виды сделок, к которым применяется только ст. 168 ГК РФ.

Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным использованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского Кодека, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ^[47].

Особое место занимают сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Часть 1 ст. 169 ГК РФ устанавливает, что такие сделки ничтожны.

Правопорядок - это определенное состояние регулируемых правом отношений, которое характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, гарантированностью субъективных прав и обеспечением исполнения обязанностей, применением к правонарушителю мер государственного принуждения и восстановлением нарушенных субъективных прав. Нарушают правопорядок сделки, страдающие любыми пороками: воли, формы, содержания, субъектного состава. Противоречить правопорядку будет уклонение от договора, когда его заключение обязательно в силу закона или добровольно принятого на себя обязательства для одной или обеих сторон, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возникших из сделки, и т.п. Вместе с тем далеко не каждое нарушающее правопорядок действие может служить основанием для признания сделки недействительной по правилам ст. 169 ГК РФ.

Сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент ее заключения, так как закон обратной силы не имеет. Исключением является случай, когда закон, устанавливающий иные отношения, чем это предусмотрено договором, устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Другим основанием недействительности по ст. 169 ГК РФ является совершение сделки с целью, противной основам нравственности.

Нравственность (мораль) - один из основных способов регуляции поведения человека во всех сферах жизни: в быту, на работе, в политике, семье и т.д. С точки зрения морали оцениваются не только реальные действия, но и мотивы этих действий, намерения, цели и средства достижения целей.

Квалифицирующим признаком сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности, является наличие вины в форме умысла хотя бы у одной из сторон.

При наличии умысла у обеих сторон применяются последствия, предусмотренные ч. 2 с. 169 ГК РФ: в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а при исполнении сделки одной стороной с другой взыскивается в доход государства все полученное ею
и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки вправе любое заинтересованное лицо^[48]. В отношении сделок, противных основам правопорядка, заинтересованность должна носить правовой характер. Таким образом, к числу лиц, управомоченных на предъявление иска, могут быть отнесены субъекты, имеющие право на имущество одной или обеих сторон (сособственники, арендодатели, залогодержатели и др.), а также государственные органы, в полномочия которых входит контроль за предпринимательской деятельностью (государственная налоговая служба, Антимонопольный комитет, Федеральное управление по делам о банкротстве и т.п.).

Мнимой называется сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соoтветствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Например, при заключении фиктивного брака стороны, либо одна из них, ставят цель получить муниципальное жилье.

Закон объявляет такую сделку ничтожной в силу отсутствия существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ: специальная направленность волевого акта на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В этом они обнаруживают известное сходство со сделками, страдающими пороками воли. Однако обычно такие сделки совершаются с какой либо противоправной целью: сокрытия имущества от конфискации путем создания с помощью такой сделки у третьих лиц видимости принадлежности имущества другому лицу, уклонения от уплаты налогов и т.п. Указанное обстоятельство дает основание рассматривать подобные сделки как противозаконные.

Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку^[49]. Притворная сделка также заключается без намерения породить вытекающие из нее правовые последствия. Но в отличие от мнимой притворная сделка скрывает за собою какую-то другую сделку, заключаемую серьезно, с действительным намерением воспользоваться правоотношениями, которые ею порождаются. Например, сделкой о совместной деятельности прикрывают договор аренды; договором поставки с отсрочкой платежа прикрывают договор комиссии или договор дарения между коммерческими организациями. Следовательно, когда суд сталкивается со спором по притворной сделке, фактически ему приходится иметь дело с двумя сделками: прикрываемой, которую стороны действительно имели в виду совершить, и прикрывающей, которая совершается лишь в маскировочных целях, для того чтобы третьи лица думали, будто контрагенты состоят в отношениях именно по этой сделке. Прикрывающая сделка и является сделкой притворной. Например, договор дарения квартиры оформляется сторонами как купля-продажа.

Прикрывающая сделка, равно как и мнимая, является ничтожной, поскольку сами стороны не придавали ей правового значения. Например,
если договором о совместной деятельности прикрыта сделка по получению кредита, то не создается общее имущество, нет общей прибыли,
не предоставляются льготы по уплате налога на добавленную стоимость, спецналога и т.д. Чаще всего к притворным сделкам прибегают в случаях, когда при их помощи пытаются скрыть какую-либо противозаконную сделку.
Тогда недействительной признается и прикрываемая сделка.

В завершении хотелось бы отметить, что в наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должна занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенная мною работа показывает, что действительной будет определена сделка лишь тогда, когда за ней признаются качества юридического факта, вызывающий тот или иной правовой результат, к которому стремились стороны. Гражданско-правовой юридический акт представляет собой правомерное юридическое действие, совершенное дееспособным лицом и направленный на появление, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.

Сделка занимает важное место в хозяйственной
и куль­турной жизни страны, то для поддержания стабильности гражданского оборота необходимо соблюдение всех требований касательно содержания
и формы сде­лок, действительность сделки определяется законодательством через систему условий.

Прежде всего, содержание сделки должно быть законно. Раньше отечественная цивилистическая доктрина широко толковала требования закона относительно сделки, но на пути становления правового государства законодатель сузил понятие соответствия сделки закону. Так, в случае коллизии между законом и иным подзаконным нормативным актом законность содержания сделки долж­на определяться законом или иным правовым актом (Указом Президента РФ или Постановлением Правительства РФ).

Среди недействительных сделок, нарушающих нормы законодательства, Гражданский Кодекс выделяет сделки, при совершении которых основательно нарушаются нормы права - сделки, совершенные
с целью, изначально противной основам правопорядка и нравственности
(ст. 169 ГК РФ). Правопорядок и нравственность - это разные категории, поэтому в литературе ни раз ставился вопрос можно ли их совмещать в одной статье. Правопорядок характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, законодательства.

Нормы нравственности (морали) выражаются в общих сложившихся принципах о том, как нужно поступать с точки зрения понятий добра и зла, честности, справедливости, порядочности. Законодатель прав в одном - не нарушив нормы морали - субъект не сможет нарушить
и правопорядок. Тем не менее, основам нравственности будут противоречить сделки о совершении за плату безнравственных деяний, например сделки, нацеленные на ограничение имущественных прав граждан по национальному признаку, сделки сутенеров и т.д.

Из всего упомянутого можно сделать вывод о том, что правопорядок
и нравственность достаточно широкие и разные по содержанию категории, поэтому разумнее рассматривать их раздельно.

С принятием в 2001 году части третьей Гражданского Кодекса несомненно встает вопрос о том, может ли несовершеннолетний завещать все полученное от совершенных им сделок, то есть какие-либо денежные суммы, вклады в банки и т.д.

К сожалению, законодатель рассматривает такую вероятность только для взрослых, совершеннолетних граждан, не учитывая, что сделки подростков с момента заключения приобретают юридическую силу и утратить ее могут только на основании решения суда.

Считаю необходимым, включить в третью часть гражданского кодекса РФ статью о том, что несовершеннолетний вправе завещать все денежные вознаграждения, полученные от совершенных им сделок, в том числе вклады
в банках или их часть одному или нескольким лицам, как входящих,
так и не входящих в круг наследников по закону, а также государству
или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Так как сделка представляет собой волевое действие, то и совершать сделку могут только граждане дееспособные. Существенным моментом является то, что недействительной будет сделка, совершенная юридическим лицом в нарушение «общей правоспособности», то есть в противоречие целям деятель­ности, определенно ограниченной в учредительных документах, либо связана с лицензированной деятельностью.

На практике возник ряд вопросов:

вправе ли юридическое лицо, чьи интересы представлял гражданин, находившийся в болезненном состоянии, указанном ст. 177, предъявлять требование о признании такой сделки недействительной? Думается, что вправе. Дело в том, что ст. 177 говорит об интересах любых третьих лиц, в том числе юридического лица, которое, например, выдавало такому гражданину доверенность, заключило с ним договор поручения и т.п.. В данном случае юридическое лицо действовало правомерно и разумно, так как могло рассчитывать на добросовестное и разумное поведение дееспособного гражданина, которому были переданы определенные полномочия (ст.10 ГК РФ);

вправе ли требовать признания сделки недействительной органы опеки
и попечительства, прокурор, если опекун или попечитель, находясь
в болезненном состоянии, указанном в ст. 177, совершили сделку, ущемляющую интересы подопечного? Да, вправе, так как в круг иных лиц входят и подопечные, а упомянутые органы должны защищать их интересы
в такой ситуации (ст. 121 СК РФ).

Соответствие воли и волеизъявления презюмируется, при порочности воли сделка признается недействительной. Внешнее выражение воли должно быть каким-то способом выражено, иначе говоря, заключено в форму. Сделка порож­дает права и обязанности при условии соблюдения установленной законом формы.

Необходимо подчеркнуть , что свободу договора нельзя представлять так, что в данном случае имеет место лишь воля участников сделки, действующих в своих интересах, и их воли не зависят от воли государства. Независимость сторон ограничена, может быть лишь теми условиями, которые должны соблюдаться при заключении сделки. Вступая в сделку, стороны создают для себя гражданские права и обязанности, решение участников сделки переходит непосредственно в исполнение, в выражение воли, состоящее из действий. В сделке, как и вытекающем из нее правоотношении проявляется воля государства, так данное правоотношение есть общественное правоотношение, регулируемое нормами права и выражающее волю государства. И поэтому гражданское правоотношение возникает не только в силу воли участников в сделке, а в силу того, что за сделкой такое значение признается волей государства.

Объявление сделки недействительной (в силу закона или по решению суда) – общая пресекательная мера. Она используется в любой области правового охранительного воздействия: и единоличного распоряжения правом собственности в форме односторонних сделок, и договорных отношений, и реализации авторских прав и т.п. Установленный законом порядок совершения сделок поставлен в ряде случаев под контроль управомоченных государством органов (например, нотариальных контор). Нарушение порядка оформления подобных сделок по закону лишает их значения юридических фактов. Действие признается недействительным с момента совершения такой сделки, а не с момента вынесения судебного решения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, то действие сделки, признанной недействительной прекращается на будущее время. В оспоримых сделках надо учитывать, что до вынесения судебного решения о признании сделок недействительной, стороны совершают, действия по передаче имущества и др. Если решение вынесено судом, то оно будет иметь обратную силу, если это возможно. К примеру, договор жилищного найма отменить за прошедшее время невозможно. Недействительная сделка не вызывает наступление тех последствий, которые желали лица ее совершившие. Недействительная сделка не порождает прав и обязанностей, свойственных сделкам данного рода, а потому недопустимо требовать исполнения данной сделки. Переход имущества по ничтожной сделке теряет свое основание. Это всегда создает сoстав неoсновательного получения имущества. Напротив, испoлнение оспоримых сделок приводит к неосновательному получению имущества, тoлько когда такие сделки признаются недействительными судoм. До тех пор пока оспоримая сделка, не признана недействительнoй, сoстав неосновательного обогащения не создается, а права и обязанности сторон охраняются законом. Но вoзникновение сoстава неoсновательного приoбретения не всегда связанo с наличием имущественного ущерба у oдной из сторон. При испoлнении сделок стoроны, как прaвило, получают друг от друга равноценное имущество. Причиной неоcновательного приoбретения имущеcтва и в этих cлучаях являетcя не отcутствие эквивaлентности вcтречного предоcтавления имущества, а недейcтвительность cделки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 1503.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. От 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 39. - Ст. 446.
3. Федеральный Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
4. Федеральный закон от 26 мая 1996. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» / Принят Государственной думой Российской Федерации 24 апреля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22. - Ст. 2591.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» / Принят Государственной думой Российской Федерации 13 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 51. - Ст. 5681.

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.

Судебная практика

• 1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 9.

Постановление Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. - № 9. - П. 38.

Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1998. - № 12.

Постановление Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08 октября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 12. - 1998. - П. 31.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1994 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 9. - с. 74.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 мая 2004 г. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 2004. - № 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 11.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 1.

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС. - 2005. - № 4.
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 4.
3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2011 г. № Ф03-9890/2010 по делу № А16-803/2010.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (2 квартал 2007 года).

1. Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года (подготовлен судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 г. по делу № А60-37876/2010-С12.

1. Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. дело № 33-18439.

Произведения из многотомного издания

1. Избранные труды: В 4-х т. Т. 2. /Иоффе О.С. - Советское гражданское право. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс, 2004. - 273 с.
2. Русское гражданское право: В 2-х т. Т. 1 /Мейер Д.И. - М.: Статут. 2003. - 768 с.

Книги одного-трех авторов

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М., 2002. - 352 с.
2. Анохин В.К. Недействительность сделок в практике арбитражного суда// Хозяйство и право. № 8. - 2001. - С. 34-39.
3. Брагинский М.И., Ярошенко К.В. Граждане (физические лица). Юридические лица// Хозяйство и право № 2. - 2001. - С. 52-53.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В.  Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. - 847 с.
5. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Книжный мир, 2007. - 380 с.
6. Егоров Ю.М. Недействительность противозаконных по содержанию сделок// Законность № 6. - 2004. - С. 31.
7. Ильков С.В. Все о сделках. М.: 2000. - 140 с.
8. Квитко А.Ф. Последствия недействительности ничтожных и оспоримых сделок// Закон № 1. - 2005. - С. 47-51.
9. Киселев А.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности// Закон и право. № 8. - 2004. - С. 40-41
10. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок// Бюллетень нотариальной практики. № 2. - 2004. - С. 20.
11. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими//Юрист № 2. - 2009. - С. 19.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации для предпринимателей/ под ред. Корнович В.Д. М.: Юридическая литература. 2004. - 597 с.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая/под ред. Науменко С.В. Из-во Эксмо, 2007. - 793 с.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под редакцией Садикова О.Н. М.: Инфра – М. 2008. - 776 с.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2009. - 1504 с.
16. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ. - 2008. - 564 с.
17. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы// Современное право. № 2. - 2009. - С. 26.
18. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат. - 1954. - 462 с.
19. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. - 368 с.
20. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М, 1929. - 630 с.
21. Рабинович И.В. Недействительность сделок и ее последствия. Издательство ЛГУ, 1960. - 462 с.
22. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951. - 462 с.
23. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. - 181 с.
24. Семенов М.А. Нотариальная форма сделки и последствия ее несоблюдения// Право и экономика. № 9, 2002. - С. 38-42.
25. Скловский К.С., Ширвис Ю.П. Последствия недействительности сделки// Закон № 6, 2000. - С. 112
26. Скловский К.И. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. № 32. - 2000. - С. 28.
27. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по Российскому гражданскому праву. М.: Юрайт. - 2007. - 364 с.
28. Шахматов П.В. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Издательство Томского университета, 1967. - 368 с.
29. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Товар. Торговые сделки (по изданию 1908). М.: Статут. - 2003. - 630 с.
30. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. С-пб. - 2008. - 476 с.

Учебники

1. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1. / Отв. Ред. Проф. Суханова Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 344 с.
2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005. - 765 с.
3. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов, - М.: Статут. 2010. - 958 с.

1. Ильков С.В. Все о сделках. М., 2000. - С. 30. ↑

2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005. - С. 247. ↑

3. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов, - М.: Статут. - 2010. - С. 156. ↑

4. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1. / Отв. Ред. Проф. Суханова Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 344. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 158. ↑

6. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 томах. Том 2. Советское гражданское право. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс, 2004. - С. 273. ↑

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2009. - С. 224. ↑

8. Брагинский М.И., Ярошенко К.В. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. – 2001 - № 2. - С. 18. ↑

9. Семенов М.А. Нотариальная форма сделки и последствия ее несоблюдения // Право и экономика № 9, - 2002. - С. 97. ↑

10. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» / Принят Государственной думой Российской Федерации 13 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ, 1996 - № 51. - Ст. 13. ↑

11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // Под ред. Науменко С.В. М.: Изд-во Эксмо, 2007 г. - С. 539. ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.- № 32. - Ст. 165. ↑

13. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М, 1929. - С. 32. ↑

14. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М., 2002. - С. 48. ↑

15. Там же. С. 50. ↑

16. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - С. 22. ↑

17. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960.- С. 12. ↑

18. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. - С. 56. ↑

19. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по Российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2007. - С. 39-40. ↑

20. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - С. 36. ↑

21. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Книжный мир, 2005. - С. 71. ↑

22. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ. 2008. - С. 344. ↑

23. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1 М.: Статут, 2003. - С. 231-232. ↑

24. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951. - С. 19. ↑

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В.  Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. - С. 191. ↑

26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2009. - С. 49. ↑

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 11. ↑

28. Скловский К.И. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2000. - № 32. - С. 2. ↑

29. Там же. С.5. ↑

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1996. - Ст. 47. ↑

31. Скловский К.С., Ширвис Ю.П. Последствия недействительной сделки// Закон № 6, 2000. - С. 19. ↑

32. Квитко А.Ф. Последствия недействительности ничтожных и оспоримых сделок// Закон № 1, 2005. - С. 36. ↑

33. Постановление Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08 октября 1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ № 12. - 1998. - П. 27. ↑

34. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. С-пб, 2008. - С. 30. ↑

35. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. С-пб, 2008. - С. 46. ↑

36. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 11. ↑

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст. 27. ↑

38. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994. № 51ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 32. - Ст. 172. ↑

39. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими// Юрист № 2, 2009. - С. 6. ↑

40. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002.
    № 138 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 39. - Ст. 281. ↑

41. Шахматов П.В. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Издательство Томского университета, 1967. - С. 42. ↑

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2009. С. 234. ↑

43. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. - С. 212. ↑

44. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11. ↑

45. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. - С. 54. ↑

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    от 23 мая 2004 № 11 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004, - № 3. ↑

47. Постановление Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»
    от 01.07.1996 № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. - № 9. - П. 38. ↑

48. Киселев А.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности // Закон и право 2004. - № 8. - С. 41. ↑

49. Анохин В.К. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и право. 2001. - № 8. - С. 92. ↑