Процесс межгруппового взаимодействия в социальных группах

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения межгрупповых отношений в психологии управления обусловлена тем, что, во-первых, нередко отношения между коллективами различных организаций и отношения между различными профессиональными группами в рамках одной и той же организации характеризуются межгрупповой враждебностью и конфронтацией различной степени выраженности [14]. Враждебность и конфронтация, в свою очередь, оказывают неблагоприятное влияние на внутригрупповые процессы [2], и все эти явления в совокупности нередко препятствуют эффективному осуществлению профессиональной деятельности сотрудниками организаций.

Итак, целью нашей работы является изучение особенностей межгруппового взаимодействия в социальных группах и социальной справедливости.

В исследовании ставились и решались следующие задачи:

• изучить проблему межличностного взаимодействия в психологической литературе;
• изучить психологические характеристики социальных групп;
• рассмотреть механизмы и способы межгруппового взаимодействия;
• определить методы социальной справедливости

Предмет исследования: межгрупповое взаимодействие в социальных группах и социальной справедливости.

Объект исследования: процесс межгруппового взаимодействия в социальных группах.

Методы исследования:

В исследовании использовались следующие методы:

1. Теоретико-методологический анализ литературы;

2. Наблюдение;

3. Методы мат. статистики (метод ранговой корреляции);

4. Тестовый метод:

Поскольку процесс управления всегда непосредственно связан с групповыми явлениями, в свете вышесказанного, для эффективной реализации управленческой деятельности необходимо владеть знаниями о психологических закономерностях межгрупповых отношений и способах их оптимизации. Проблеме межгрупповых отношений посвящена данная работа.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, заключения, списка литературы, объём курсовой работы составляет 33 страницы.

Практическая значимость работы: возможность дать рекомендации по улучшению и поддержанию хорошей организационной культуры.

Теоретическая значимость работы: возможность изучить базу исследования, межгрупповое взаимодействие в малых группах.

Учитывая эти особенности изучаемого феномена, были выбраны следующие исследовательские методы: сопоставительный анализ представлений о феномене межгруппового взаимодействия в методологической, социологической и психологической научной литературе; анализ программ и результатов экспериментальных исследований по теме межгруппового взаимодействия; включенное наблюдение; моделирующий эксперимент.

В работе содержится в 1 главе понятия межгрупповых отношений в современной психологии, так же рассмотрены социальные взаимоотношения во всех взаимодействиях социума. В пункте 1.1 рассмотрены проблемы справедливости в современной психологии . так же разобраны основные понятия справедливости. В пункте 1.2 выделены правила нравственности, которые применяются в современном мире.

В главе 2 Рассмотрена структура межгрупповых отношений, которые характеризуют современную психологию, как науку.

В пункте 2.1 выделен на практике пример межгрупповых отношений. В пункте 2.2. Рассмотрены основные факторы, влияющие на межгрупповые отношения, так же факторы влияющие на межгрупповые отношения.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Человек появляется, также существует в мире иных людей. Обязательной составляющей существования лица считается его прямая включенность во взаимодействие с иными народами также особенность ко разным общественным группам – огромным также небольшим.

К большим социальным группам относятся многочисленные группы людей, характеризующихся каким-либо общим признаком, например, гендерные группы (мужчины и женщины), возрастные группы (взрослые и дети), этнические группы (русские, французы, англичане и т.д.), профессиональные группы (врачи, учителя, инженеры и т.д.).К малым социальным группам относятся немногочисленные группы людей, объединенных каким-либо общим признаком, например, трудовой коллектив, школьный класс, семья и т.д. [12].

Межгрупповые отношения – это не только взаимодействие различных больших социальных групп, но и, например, взаимоотношения различных структурных подразделений и профессиональных групп в организациях, взаимоотношения между коллективами различных организаций и т.д. Поэтому проблема межгрупповых отношений распространяется не только на большие, но и для малых группы, в том числе на трудовые коллективы. Принципиальное отличие среди крупными также небольшими группами состоит в этом, то что любой участник небольшой категории обладает вероятность напрямую сталкиваться также входить во связь с абсолютно всеми другими членами этой категории; конечности крупных компаний, во собственную очередность, такой перспективой никак не владеют.

Любой человек в то же время считается членом некоторых крупных, также небольших компаний также никак не считается членом иных крупных также небольших компаний. Категории, членом каковых индивид считается, в общественной психологии именуются ин-группами; категории, членами каковых некто никак не считается – аут-группами [11].

Как правило, в процессе общения, выполнения какой-либо деятельности, реализации какого-либо акта поведения каждый человек выступает не только как уникальная личность, но и как представитель своей группы. В связи с этим в рамках изучения закономерностей общения и взаимодействия между людьми принято выделять два вида отношений – межличностные и общественные[2]. 

Межличностные взаимоотношения объединены со индивидуальными отличительными чертами контактирующих также создаются в психологической базе во связи с прямого взаимодействия определенных людишек. Социальные взаимоотношения вынашивают безликий вид также возводятся в базе приспособления людишек ко этой либо другой общественной команде. Социальным взаимоотношениям отвечает межгрупповой, межличностным – межиндивидуальный степень общения. В межгрупповом степени, равно как принцип, исполняются взаимоотношения среди неизвестными товарищ товарищу народами, в межиндивидуальном – взаимоотношения среди народами, ранее обладающими навык прямого общения друг с другом.

Любые отношения одного индивида как представителя группы к другому индивиду как представителю другой группы неизбежно приобретают личностную окраску … «чистые» межличностные отношения, на которые не влияет принадлежность общающихся к каким-либо группам, можно представить лишь как полюс некоего теоретического континуума, на другом полюсе которого располагаются тоже межличностные отношения, но в максимальной степени подвергающиеся влиянию межгрупповых отношений. А подавляющее большинство случаев взаимоотношений между людьми находится в разной степени отдаленности от полюсов. Одни и те же люди в одних обстоятельствах будут взаимодействовать в большей степени как индивиды, а в других – как члены группы» [13].

Социальные взаимоотношения исследуются многочисленными науками: социологией, экономикой, политологией также, и любая дисциплина анализирует собственный подход социальных взаимоотношений. Общественная психология исследует социальные взаимоотношения людей с места зрения психологии межгрупповых взаимоотношений.

Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесь в центре внимания … стоят не межгрупповые процессы и явления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодействия (Агеев, 1983).

Общественно-общепсихологический исследование сосредоточивает интерес в вопросу взаимоотношений, образующихся во процессе взаимодействия среди группами, равно как внутренней, эмоциональной группы. Межгрупповые взаимоотношения имеются справедливо (их изучение со данной места зрения – проблема социологии), также с целью общественной психологии немаловажно, равно как данный обстоятельство отображается во сознании членов компаний также определяет их понимание друг другом [2].

В первую очередь, нежели переключиться напрямую ко установлению определения межгрупповых взаимоотношений, необходимо выделить, то что во нынешней психологии отсутствует целостности представлений ученых в исследуемый явление: «С воззрению разумного значения может показаться на первый взгляд довольно явным, то что межгрупповые взаимоотношения – данное взаимоотношения, предметом также типом каковых считаются категории, во этом количестве также народные одинаковости. Но многочисленные общественные специалисты по психологии около межгрупповыми взаимоотношениями подразумевают в первую очередь в целом – также в том числе и только – взаимоотношения среди индивидумами равно как резидентами определенных групп» [13].

Так же не выработана еще единая точка зрения ученых на разграничение понятий, непосредственно связанных с изучением межгрупповых отношений: «В мировой науке нет четкости в обозначении рассматриваемого нами круга явлений: термины межгрупповые отношения, межгрупповое поведение, межгрупповое взаимодействие и даже межгрупповой конфликт употребляются почти как равнозначные» [13].

Это связано с тем, что психология межгрупповых отношения является одним из самых молодых направлений социальной психологии: регулярные эмпирические исследования в этой области начались лишь в середине ХХ века [12]. Однако определенные сведения о межгрупповых отношениях уже накоплены в науке, и это позволяет дать определение понятия.

В психологическом словаре дано следующее определение данного понятия: межгрупповые отношения – это «совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное отражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальными группами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп» [8].

Таким образом, исходя из определения, становится очевидным, что межгрупповые отношения имеют сложную структуру, выступая как на уровне сознания (межгрупповое восприятие), так и на уровне поведения и взаимодействия (межгрупповое взаимодействие). Рассмотрим далее структуру межгрупповых отношений более подробно.

1.1. ПРОБЛЕМЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Понятие справедливости

Конфуций считал, что справедливость означает следование принципу человеколюбия. По его мнению понятие справедливости предполагает долг. Чувство долга - это одна из непременных черт "благородного мужа", отличного от простолюдина. Справедливо все то, что способствует укреплению централизованной власти правящих слоев, сохраняет единовластие, укрепляет патриархально-рабовладельческие устои, что возводит в незыблемый закон "сыновнюю почтительность", уважение к старшим и вышестоящим в социальной иерархии.

Древнегреческий философ Сократ занимаясь разработкой проблемы справедливости, утверждал связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, защищая идею целесообразности. Справедливость, как и всякая добродетель, есть мудрость. Для Сократа этическое, правовое и политическое в справедливости неразделимы. Страшнее смерти философ считал измену своему долгу и своим идеалам, в частности, своему представлению о справедливости. А оно запрещало ему отвечать несправедливостью на несправедливость.

Другой античный философ Аристотель в своей "Этике" и "Политике" рассматривает проблему справедливости в многообразии проявлений. Центральным понятием выступает "соразмерность" как принцип организации разумного равновесия ( то, что соразмерно, то и справедливо). Во едино должно быть взято законное и равномерное (но не равное). Анализируя проблему справедливости, Аристотель впервые ввел в эту область соображения о пропорциональности обмена, предугадывая идею меновой стоимости, пониманию стоимости денег как меры оценки.[1]

Фрэнсис Бзкон считал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права. Суть ее состоит в том, чтобы не делать другому человеку того, чего не желаешь себе. Только благодаря наличию справедливости человек человеку - бог, а не волк.

Немецкий философ Э.Кант утверждал понимание справедливости, которое, прежде всего, обращено к властвующим, власть удерживающим. Это мера их морального достоинства, обязательное условие нравственного признания ее со стороны подданных, уважения и доверия к ней. В то же время быть справедливым для человека, не причастного к власти, это не самая высокая добродетель, а лишь определенный - моральный долг.[9]

Другой немецкий философ Гегель связывает справедливость с проблемой свободы. Там, где обретающая себя свободная воля выходит от внутреннего мира индивида (морали) к нравственности, фиксирующей органические формы общности людей (семья, гражданское общество, государство), там развертывается поле справедливости.[8]

К. Маркс объединяет представление правильности со битвой классов. Он полагает, то что "все без исключения законные фигуры, во каковых исполняются финансовые акты, имеется только только лишь формы, их содержание обусловливается полностью финансовыми условиями. Основываясь в данное существенное методологическое состояние возможно осознать сущность непосредственно-многознаменательных проявлений правильности, разница ее истолкования присутствие разных методах изготовления около разных классов также общественных компаний. Посылом взаимоотношений первенства считается присваивание посторонний свободы. Но далее, в каком месте имеется присваивание посторонний свободы, потеря также лимитирование независимости, далее также достоверность приобретает иной лик".

Ф. Нитше считает, что развитие жизни, общества состоит в несправедливости.Толковать о справедливости или несправедливости самой по себе нет смысла; преступление, насилие, захват, разрушение сами по себе не представляют ничего несправедливого, т.к. жизнь по существу, т.е. в своих элементарных функциях, действует путем преступления, насилия, захвата, разрушения, и нельзя себе представить ее действующей иначе. Социальная справедливость - это упадок силы, ресурс слабых, ухищрение для защиты от тех, кому по самой природе принадлежит господство.[9]

Дж. Ролз считает, что справедливость - это средство смягчения, регулирования, преодоления наличной несправедливости. Под несправедливостью понимаются "неравенства, которые не способствуют пользе всех". Наличие неравенства само по себе не является несправедливостью, задано естественно, изначально. Оно им становится лишь тогда, когда нарушается идея "справедливости как честности", принципы равного права на свободу и равномерного распределения ценностей в обществе. Всеобщая справедливость характеризуется автором как сбалансирование интересов, достижение экономической целесообразности, обеспечение эффективности, сохранение стабильности.[1]

Итоги данным высказываниям общепризнанных мыслителей подведем определениями определения правильности, присвоенным с разных энциклопедий также словарей.

1) Справедливость - принцип, включающий в себя представления о должном порядке взаимоотношений между людьми, о соответствии прав и обязанностей личности, о воздаянии каждому по заслугам. Тесно связан с понятием равенства. Религиозные учения, как правило, сводят равенство людей к равенству перед богом и возлагают осуществление полной справедливости на действие сверхъестественных сил.

Евангельская заповедь "не судите и не судимы будете", по существу, запрещает карать преступления, внушая иллюзорную уверенность в том, что справедливость восторжествует не усилиями человека, а по божественному, предначертанию. В христианское понятие справедливости входит также идея о том, что грех, преступление искупаются страданием и покаянием.

2) Справедливость - убеждение людей в том, что в мире добрые помыслы и дела должны быть вознаграждены, а злые - осуждены, заслуги рано или поздно признаны, а порок и преступление - наказаны. Один из принципов, определяющих добрые взаимные отношения между людьми. Он заключается в том, чтобы каждый получал то, на что имеет право, однако при этом не нарушая прав других людей. Ценность справедливости в том, чтобы установить между людьми истинное и анонимное равенство, не зависящее ни от общественной ситуации, ни от личности индивидов.

3) Справедливость - один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость.

4) Справедливость - общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства.

Существуют два значения понятия справедливости - широкое и узкое. Это разграничение предложил Аристотель, чье учение о справедливости сохраняет значение до настоящего времени.[1]

В совокупном, просторном, значении достоверность имеется логичность социальной существования; ее возможно установить равно как единый моральный термин абсолютно всех общественно упорядоченных взаимоотношений среди народами, заключительную морально-апелляционную инстанцию в социальных процессах. Возлюбленная сходится со нравственностью во ее проекции в общественную область, считается главной добродетелью общественных приборов.

1.2 ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ

Для построения теории справедливости существенно признание того, что индивиды рассматриваются в аспекте их совместной жизни как взаимно нуждающиеся друг в друге и в этом смысле равные между собой. Поскольку индивиды вместе образуют общество, живут сообществами, постольку они имеют нечто общее. Именно это фундаментальное обстоятельство дает начало справедливости. "Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство - это сформулированное Аристотелем положение является нравственно-психологическим основанием справедливости. В этическом аспекте справедливость выступает как равенство в возможности быть счастливыми и в обладании необходимыми для этого благами (для каждого - своими). Здесь точкой отсчета и исходным нормативным основанием справедливости служит взаимность золотого правила нравственности.

Нравственно - психологическая справедливость есть равенство бесконечностей, люди здесь равны друг другу постольку, поскольку каждый из них является единственным, незаменимым, неисчерпаемым в своих притязаниях и стремлениях; они равны так, как могут быть равны совершенные миры. Люди равны в качестве "соучредителей" социального пространства. Но сам акт учреждения состоит в легитимации неравенства занятий и положений, образующих структуру учреждаемого социального пространства (разделение труда, выделение органов управления и т.д.). Проблема состоит в сочетании, соединении равенства и неравенства. Необычайная трудность ее решения составляет основной источник общественных смут, протекающих под знаменем борьбы за справедливость.

Аристотель писал в "Политике": "Одни полагают, что если они будут равны относительно, то они должны быть равны и вообще; другие, признавая себя относительно неравными, притязают на такое же неравенство во всех отношениях".Первый из описанных Аристотелем случаев подразумевает позицию бедных слоев населения, которые свое гражданское, человеческое равенство со всеми используют как аргумент, для того чтобы добиться равенства во всем остальном (имущественных отношениях, статусном положении и т.п.).

Второй случай относится к позиции привилегированных социальных слоев, пытающихся свою привилегированность довести до обретения гражданских и человеческих привилегий, как если бы они были привилегированными изначально, по человеческому предназначению.[10]

Ошибка первых состоит в непонимании того, что без имущественного, статусного и прочего неравенства не было бы и изначального нравственно-гражданского равенства людей.

Ошибка вторых - в непонимании того, что без изначального нравственно-гражданского равенства была бы невозможна их имущественная, статусная и прочая привилегированность.

Они представляют собой способы распределения благ, которым не хватает на всех тех, кто на них претендует, и которые вообще не могут быть распределены . Их следует назвать частными благами в отличие от общих благ, которые, напротив, по своей природе не могут быть поделены между индивидами, как, например, общественная безопасность или приемлемая экология. Справедливость представляет собой способ отношения человека к другому лицу, опосредованный отношением к благам, на которые они оба претендуют. [9]

Распределительная справедливость есть распределение благ (имущества, почестей и всего прочего), а соответственно и тягот, обязанностей с учетом достоинства лиц, т.е. в зависимости от их вклада в общее дело, от "удельного веса" в масштабе общества. Здесь учитывается качество лиц. Нормы распределительной справедливости вырабатываются обществом и хотя в основе своей и определяются его объективными законами, тем не менее несут на себе сильную печать субъективности, ментальных особенностей и волевой решимости конкретных народов, поколений, личностей.

Имеются 3 ключевых исторически произведенных принципа сортировочной правильности: любому - в таком случае ведь наиболее (абсолютно всем на равные части); любому - согласно заслугам; любому - согласно нуждам. Главным в рамках нынешних сообществ считается правило "любому - согласно заслугам" (характерные образцы - заработная оплата во связи с числа также свойства работы, разделение наград во связи с военных геройских поступков).

Таким образом, мы может сделать следующие выводы: распределяющая справедливость задает нравственно-регулятивные основы общественных отношений по преимуществу в их коммунальном, личностно выраженном аспекте, а уравнивающая - в деловом, объективированном аспекте. Конкретные общества обычно отдают предпочтение той или иной форме справедливости (например, феодальное и социалистическое общества отдают приоритет распределяющей справедливости, буржуазное общество - уравнивающей справедливости), но, тем не менее, в каждом из них представлены обе формы. Оптимальное, соответствующее достигнутому уровню развития человеческих сил сочетание этих форм справедливости в целом и применительно к отдельным фрагментам межчеловеческих отношений имеет решающее значение для определения меры справедливости общества.

ГЛАВА 2.СТРУКТУРА МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

В структуре межгрупповых отношений можно выделить следующие составляющие:

1. Межгрупповое восприятие – представления об ин-группе и аут-группе, о сходствах и различиях между ин-группой и аут-группой, отражение реальных межгрупповых отношений в сознании людей как членов групп.
2. Межгрупповое взаимодействие – наблюдаемый компонент межгрупповых отношений, поведение и взаимодействие между людьми, обусловленные их принадлежностью к тем или иным социальным группам; другими словами, взаимодействие людей как представителей групп [9].

В соответствии со структурой межгрупповых отношений, в социальной психологии существуют два направления изучения межгрупповых отношений: интеракционизм, рассматривающие непосредственно взаимодействие групп, и когнитивизм, исследующий психологические процессы и явления, которые не доступны непосредственному наблюдению, но внутренне сопровождают межгрупповые отношения и определяют их характер[2].

Например, в эксперименте, проведенном в США в 60-е годы, домовладельцы намного чаще соглашались сдать квартиру семье афроамериканцев, если переговоры велись по телефону, чем при личном визите потенциальных квартиросъемщиков» [13].

Межгрупповое восприятие характеризуется динамическими и структурными особенностями. Рассмотрим основные динамические особенности формирования межгрупповых представлений [8; 13]:

- Межгрупповые представления формируются на основе объединения индивидуальных представлений в некоторое целое, качественно отличное от составляющих его элементов;

- Устойчивость (ригидность, консервативность) – формирование межгрупповых представлений осуществляется в течение длительного срока, межгрупповые представления являются недостаточно гибкими и устойчивы к внешним влияниям;

-Межгрупповые представления формируются путем схематизации и упрощения возможного диапазона сторон восприятия другой группы.

Схематизация и упрощение восприятия групп приводит к формированию стереотипов, которые «наполняют групповое сознание восприятием устойчивых и обобщённых сторон социальной реальности и практически закрепляют собой групповой опыт» [6].

Стереотипность, свойственная межгрупповым представлениям, часто делает их уязвимыми в отношении истинности, точности и адекватности, т.к. «приводит к приписыванию сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними» [8].

Формирование межгрупповых представлений в межгрупповом восприятии определяется совокупностью следующих процессов [7; 9; 12; 15]:

Социальная категоризация – процесс упорядочивания субъектом в сознании своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе – окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям. Сущность социальной категоризации заключается в том, что «индивид дифференцирует окружающую его социальную среду на «своих» и «чужих» … Использование для понимания социальной реальности данных категорий, которые упорядочивают и упрощают информацию, приводит к заострению различий между категориями, и соответственно к сглаживанию этих различий внутри категорий» [11].

Процесс социальной категоризации, как правило, осуществляется по простому принципу биполярности, который был характерен и для древних людей: «Предполагается, что в архаическом мышлении понятия рождались парами, так как возникали из сравнения – понятие света появилось одновременно с понятием тьмы, покоя – с движением, жизни – со смертью. Древнейшая система категоризации, основанная на принципе биполярности, сохранила поразительную устойчивость до наших дней. В соответствии с этим принципом происходит и категоризация общностей, членами которых люди себя воспринимают (Мы), и тех, которые они не воспринимают своими (Они)» [13].Социальная идентификация – процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности. Результатом социальной идентификации является формирование социальной идентичности –самоопределение субъекта как члена данной группы, представления человека о том, кем он является в соответствии с членством в группе [11].
Социальная категоризация и идентификация, неразрывно связанные между собой, осуществляются путем одновременного действия двух противоположно направленных процессов: социальной дифференциации и интеграции (внутригруппового уподобления и внешнегруппового обособления), т.е. процессов обособления и противопоставления внешнему социальному окружению с одновременным уподоблением и единением общности внутри. Социальное сравнение – процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различий между ними, т.е. межгрупповая дифференциация. Социальное сравнение, как правило, приводит к еще большей автономизации группы, к еще большему ее отчуждению от других групп [12].

В результате социальной категоризации, социальной идентификации и социального сравнения формируются межгрупповые представления, обладающие следующими основными характеристиками (структурными особенностями) [2; 13]:

- Согласованность (целостность) – степень совпадения представлений членов какой-либо группы о ней самой или чужой группе («все» или «не все» думают о данной группе так-то).

- Унифицированность (однородность воспринимаемой группы) – степень переноса, распространения представлений о группе на ее отдельных членов («все» или «не все» в данной группе такие-то). Как правило, «более однородными представляются представители аут-групп, что некоторыми исследователями объясняется недостаточным знакомством членов ин-группы с членами аут-группы. Однако, существует и обратный феномен: когда ин-группа меньше аут-группы, она воспринимается как более однородная. Это, в свою очередь объясняется процессом социальной идентификации» [11].

- Оценочность(субъективность, пристрастность) – тесная связь когнитивных компонентов межгруппового с эмоциональными: высокий уровень влияния эмоциональных компонентов на содержание межгрупповых представлений.

Пристрастность межгрупповых представлений обусловлена связью их с социальной идентичностью, и далее, связью социальной идентичности с образом «Я» человека. У каждого человека имеется психологическая потребность в поддержаниипозитивного образа «Я», высокой самооценке. Социальная идентификация приводит к тому, что «некоторые аспекты представления человека о себе и своём месте в окружающем природном и социальном мире определяются его принадлежностью к определённым группам» [15].

По этой Причине особенность к какой-либо другой команде, находясь составляющей самосознания, способен увеличивать, но способен также снижать самомнение субъекта, в связи с этого, благоприятно либо негативно расценивается эта категория. Особенность ко благоприятно расцениваемой команде гарантирует положительное понимание лица об самый-самом для себя. Присутствие данном расценивание этой категории, равно как принцип, исполняется линией сопоставления ее с иными группами (общественного сопоставления).

Таким образом, «человек заинтересован в сравнении групп в пользу собственной, так как от этого зависит его собственная самооценка. И чем более успешной является группа, тем охотнее люди идентифицируют себя с ней. Желание иметь позитивную Я-концепцию создает установку искать способы более позитивного восприятия ин-группы на фоне аут-группы» [11].

Отсюда возникают характерные для межгруппового восприятия феномены внутригруппового (ингруппового) фаворитизма и внешнегрупповой (аутгрупповой) дискриминации, неизбежность которых диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я»:

• Внутригрупповой фаворитизм – это тенденция каким-либо образом благоприятствовать, оказывать предпочтение, давать более высокие оценки собственной группе и ее членам при сравнении с другими сопоставимыми с ней группами и в противовес членам других групп [6; 12; 13; 15]. Внутригрупповой фаворитизм отражает эмоциональную приверженность субъекта своей группе и благосклонное отношение к ней.
• Внешнегрупповая дискриминация – это тенденция к установлению различий в оценках «своей» и «чужой» группы в пользу «своей» [6; 15]. Внешнегрупповая дискриминация нередко сопровождается недооценкой «чужой» группы и ее членов [8], а порой приводит к развитию враждебности и межгрупповых конфликтов.

Ярким примером действия феноменов ин-группового фаворитизма и аут-групповой дискриминации является этноцентризм.

Этноцентризм – это свойство сознания этнической группы, связанное с преувеличением положительно оцениваемых характеристик собственной этнической группы, ценности и нормы которой выступают центром, критерием оценки всех других групп. Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим группам [7; 9].

При этом «собственная этническая группа, ее культура, традиции, ценности и другие психологические особенности выступают в качестве эталона, центра восприятия и оценки других этнических групп» [12].

Явление этноцентризма «можно обнаружить у представителей рода человеческого на протяжении всей его истории» [13], причем географически повсеместно.

Этноцентризм в большей мере выражен у примитивных народов, однако присутствует и в современных высокоразвитых странах, как правило, в сглаженной форме, при которой «практически тождественные по смыслу качества оцениваются по-разному в зависимости от того, приписываются ли они своей или чужой группе.

Общество предпочитают положительный знак, если представляют границу, свойственную собственной команде, также отрицательный знак – присутствие отображении этого ведь особенности посторонний категории: американцы принимают себе равно как приветливых также натуральных, но британцы полагают их навязчивыми также развязными. И наоборот – англичане полагают, что им присущи сдержанность и уважение прав других людей, а американцы называют англичан холодными снобами» [14].

Крайним выражением этноцентризма является воинствующий этноцентризм, который подразумевает не только суждение о чужих ценностях исходя из собственных, но и навязывание их другим. Воинствующий этноцентризм выражается в ненависти и недоверии. Он используется в реакционных доктринах, санкционирующих захват и угнетение других народов. Примеры воинствующего этноцентризма –это отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки, отношение к «неарийским» народам в нацистской Германии, идеология современных расистов-«скинхэдов».

Общество предпочитают положительный знак, если представляют границу, свойственную собственной команде, также отрицательный знак – присутствие отображении этой ведь особенности посторонний категории: американцы принимают себе равно как приветливых также натуральных, но британцы полагают их навязчивыми также развязными. При этом предлагались следующие варианты ответа: «В целом врачи относятся к медсестрам доброжелательно, с пониманием трудностей их работы и их вклада в лечебный процесс»; «Врачи могли бы более уважительно относиться к труду медсестер и больше считаться с трудностями их работы»; «Врачи часто недоброжелательно относятся к медсестрам, пренебрежительно относятся к их работе». Вопрос об отношении медсестер к врачам имел тождественные закрытия. Результаты приведены в таблице.

Результаты показывают, что, при общей благоприятной оценке взаимоотношений «мы к ним» «относимся доброжелательно», по мнению подавляющего большинства опрошенных врачей (76,5 %) и медсестер (81,4 %), а «они к нам» «могли бы относиться более уважительно», считает большинство врачей и медсестер. Таким образом, «мы» – «доброжелательны», а «они» – «недостаточно уважительны» [4].

Кроме феноменов внутригруппового фаворитизма также внешнегрупповой дискриминации, пореже во межгрупповом восприятии попадается также противоположная направленность – формирование положительно расцениваемых отличий во выгоду тот или иной или другой категории, каковой отзывается преимущество пред своей. Также в случае если во последнем формулировании ингрупповой фаворитизм также аутгрупповая ограничение в правах приводят ко появлению напряженности также враждебности во межгрупповых взаимоотношениях, в таком случае противоположная направленность – ко смягчению внутригрупповых взаимосвязей, обесценивания внутригрупповых ценностей, дестабилизации также дезинтеграции категории равно как такой, вплотную вплоть до разрушения категории [8].

Таким образом, ингрупповой фаворитизм, являясь в той или иной мере препятствием для межгруппового взаимодействия, одновременно выполняет полезную для группы функцию поддержания позитивной идентичности и даже сохранения целостности и специфичности группы. Этим обусловлена целесообразность его существования. 

2.1 ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Группа террористов может считать доблестью неповиновение властям и проведение террористических актов. В подобных ситуациях поддерживается разрыв между ценностями общества и ценностями группы[1].

3. Стратегия выбора аутгруппы заключается в стремлении членов группы (обычно низкостатусной) выбрать группу с еще более низким статусом для сравнения. Выбор аутгруппы обычно предполагает отсутствие существенных оснований для сравнения. Как правило, выбирают такую группу, которая на самом деле не может быть приведена в качестве сравнительной. Выбор при этом обуславливается повышением статуса (самооценки) тех, кто осуществляет выбор.

Второе направление исследований связано с доминированием малой социальной группы. После Второй мировой войны внимание ученых (в основном Франкфуртской школы: Э. Фромм и Т. Адорно) привлекли два аспекта исследования межгрупповых отношений: а) влияние малой группы на большую социальную группу; б) влияние личности лидера на межгрупповые отношения. Особое значение придавалось авторитарной личности, поскольку влияние таких политиков, как Гитлер и Сталин, в те времена было совершенно очевидно. Представители данного направления предполагали, что некоторые межгрупповые отношения (особенно отношения больших социальных групп) определяются деятельностью лидера, обладающего авторитетом и большой властью. Особая роль в этом процессе отводится малой социальной группе, которая детерминирует поведение большой социальной группы. Малая группа способна вести за собой большую, если она обладает высокой степенью сплоченности и высоким уровнем ценностно-ориентировочного единства ее членов (в качестве примеров здесь можно привести политические события, связанные со сменой власти). Таким образом, во Франкфуртской школе межгрупповые отношения исследовались с учетом конкретных исторических событий и трех субъектов отношений: личность – группа – общество.

В работах С. Московичи (70-е гг. XX в.), посвященных процессам социальных изменений в обществе, также были выдвинуты идеи о доминирующем влиянии малой активной и сплоченной группы на большую социальную группу (частью которой является данная малая группа). Он также обратил внимание на значение стиля поведения меньшинства, учет модных социальных тенденций и понимание "духа времени". При этом особая роль отводилась личности лидера, руководителя, который может во многом определять межгрупповые отношения.

В нашей стране данной проблемой занимался А. С. Макаренко. Он выделял актив (активное меньшинство) как социальную группу, которую необходимо создать руководителю в первую очередь. В процессе совместной деятельности складываются определенные отношения между большинством и меньшинством. В своей педагогической деятельности Макаренко работал над созданием детского коллектива. Здесь он показал значение актива в жизнедеятельности детского коллектива: актив становится социальным лидером, доминирует в социальных отношениях. В работах Макаренко также перечислялись условия, необходимые для влияния малой группы на большую (для малой группы в различных социальных системах: "партия – страна" или "актив – школьный класс"): согласованные действия членов малой группы, их общая цель, соблюдение баланса, прав и обязанностей, высокий уровень сплоченности.

Стоит отмстить, что важнейшую роль играют модные социальные тенденции, одновременно оказывающие влияние на характер межгрупповых отношений и на выбор субъектами ведущей социальной идеи. Модные социальные тенденции, по мнению исследователей, – значимый фактор всех общественных отношений, в том числе и межгрупповых. Они проявляются в склонности, пристрастии большинства индивидов к определенной точке зрения. Мода, безусловно, входит в социальный контроль и, несмотря на ее непродолжительность, определяет соответствующие взаимоотношения через доминирующие идеи.

Третье направление исследований связано с проблемой отношений между малыми группами. Прежде всего, в отечественной психологической школе эти вопросы связаны с именем В. С. Агеева и его учеников. Так, изучая явления интерактивного характера межгрупповых отношений, В. С. Агеев и А. А. Сыродеева выделили три интегративных межгрупповых феномена: 1) групповая аффилиации (присоединение); 2) групповая открытость; 3) межгрупповая референтность[2].

Групповая аффилиации означает такие отношения между группами, которые предполагают, что одна из них является составной частью другой. Любой группе свойственно стремление быть составной частью и чувствовать свою принадлежность к более широкой социальной общности. Это взаимодействие групп разнопорядкового масштаба и объема – отношения по вертикали, в отличие от отношения равнопорядковых групп по горизонтали. В данном случае одна группа является подмножеством другой. Отношения между группами разнопорядкового масштаба не могут быть равноправными. Эти группы даже нельзя сравнить, их только можно соотнести между собой. Поскольку большая социальная группа как бы поглощает в себя малые, то последние функционируют по законам первой. Следовательно, для анализа малой группы необходимо сначала понять особенности большой социальной группы, частью которой она является.

Межгрупповая референтность проявляется в обращении к значимой внешней группе, которая выступает в качестве носителя определенных ценностей и норм, некой эталонной модели. Межгрупповая референтность определяется ценностными ориентациями группы, ее социальными установками и ведущими тенденциями развития. Если последние меняются, то меняется и межгрупповая референтность.

Отношения между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы изучались в контексте различных теорий. Большинство современных исследователей выделяют следующие межгрупповые отношения: кооперация, конкуренция (соревнование, соперничество), межгрупповой конфликт и отношения независимости. Конкуренция и конфликт связаны с тенденцией дифференциации, а кооперация (сотрудничество, компромисс) – с тенденцией интеграции. Конкуренция и конфликт в данном случае являются очень близкими стратегиями взаимодействия, как и сотрудничество и компромисс. Относительно отношений независимости можно сказать, что они редко рассматриваются в качестве типа отношений. Однако независимые отношения – это тоже отношения, которые вполне могут характеризовать позицию группы. В отношениях независимости находятся группы, не имеющие социальных связей между собой, в то время как наличие таковых делает группы взаимозависимыми в том или ином аспекте деятельности и отношений.

2.2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В социальной психологии проведено множество экспериментальных исследований факторов, влияющих на характер межгрупповых отношений.

Классическим является эксперимент Г.Тэджфела и Дж.Тернера, направленный на исследование феноменов ин-группового фаворитизма и аут-групповой дискриминации [2; 12 и др.]. «В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую – те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя в действительности их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе» [2].

Подобным способом, 1-го только лишь прецедента распределения подопытных в категории, схожие согласно тот или иной или маловажному показателю, довольно с целью этого, для того чтобы появились феномены ин-группового фаворитизма также аут-групповой дискриминации.

В первой подросткам, приехавшим в отряд, существовала предложена единая работа согласно уборке стоянки, в процессе каковой существовали обнаружены спонтанно сформировавшиеся дружественные категории; в 2-ой периода школьников поделили в 2 категории таким образом, для того чтобы уничтожить безусловно сформировавшиеся дружественные взаимоотношения (один категория существовала наименована «Орлы», иная «Гремучие змеи»). Присутствие данном существовало замерено подход одной категории к иной, никак не включающее враждебности согласно взаимоотношению друг к другу.

В третьей стадии группам существовала установлена разнообразная работа в обстоятельствах состязания также во ее процессе был закреплен увеличение межгрупповой враждебности; в 4 периода категории существовали снова соединены также увлеклись единой работой (исправляли трубопровод). Измерение взаимоотношений «бывших» компаний товарищ ко товарищу в данной периода выявил, то что межгрупповая агрессивность снизилась, однако никак не пропала полностью» [2].

Таким образом, ситуация конкурентного взаимодействия (соперничества), в основе которого лежит объективный конфликт интересов, приводит к усилению проявлений межгрупповой агрессии и враждебности и усилению внутригрупповой сплоченности. Ситуация кооперативного взаимодействия (сотрудничества) приводит к обратному эффекту.

Результаты экспериментов М.Шерифа были уточнены результатами исследований С.Уэрчела, продемонстрировавших, что, во-первых, «успешное сотрудничество групп действительно вызывает их взаимную симпатию, однако если совместные усилия двух прежде враждовавших групп закончились неудачей, это легко может привести к усугублению конфликта между ними» [4]. Во-вторых, если границы, различия между группами являются резко выраженными, ярко очерченными, то даже успешное сотрудничество приводит к меньшей взаимной симпатии между группами [4].

Агеев исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. «В первом эксперименте исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп. В экспериментальных группах по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании.

По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе). По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппового фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е. до начала проведения соревнований), а на втором этапе– столь же резкое его снижение» [12].

Таким образом, на степень выраженности внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации оказывают влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность –на втором).

Т.Адорно выявил, то что уровень выраженности феноменов группового фаворитизма также аут-групповой дискриминации находится в зависимости никак не только лишь с данных взаимодействия среди группами. Оно кроме того сопряжено со конкретным комплектом эмоциональных свойств, свойственных с целью таким образом именуемой авторитарной персоны: монтаж в аккуратное почтение внутригрупповых престижей; излишняя обеспокоенность задачами статуса также правительству; шаблонность мнений также оценок; непримиримость к неопределенности; стремление повиноваться народам, одаренным господством; непримиримость ко этим, кто именно располагается в наиболее невысоком статусном степени [9].

Одной с основных отличительных черт авторитарной персоны считается кроме того «ее склонность анализировать общество равно как непрерывный ресурс опасности, угрозы, в коем способен уцелеть только лишь сильный, более подходящий, в коем главную значимость представляют взаимоотношения «вертикальные»: первенства также подчинения» [15].

Неприязненное и враждебное отношение к другим связывалось с неблагоприятными индивидуальными особенностями еще до начала экспериментального изучения психологии межгрупповых отношений. Так, в конце XIX – начале ХХ века А.Адлер полагал, что «самовозвеличивание вкупе с уничижительным отношением к другим является бессознательной компенсацией чувства зависти, обиды, беспомощности, униженности, словом, ощущение собственной неполноценности» [14].

При этом, как показал Берковиц, враждебное отношение, как правило, формируется к той аут-группе, которая находится в несколько лучшем положении, чем ин-группа: «своей группе приписываются меньшие возможности, ущемленность в правах, несправедливый социальный статус и т.д. … Впечатляюще выглядят данные о росте воровства в связи с распространением телевидения, демонстрировавшего более высокий, чем это было доступно большинству зрителей (особенно бедным слоям и молодежи), жизненный стиль героев телеэкрана» [4].

Но для возникновения такого эффекта сравнения необходимо, чтобы данная аут-группа была сопоставимой с ин-группой по своим характеристикам. Так, «британский социальный психолог Руперт Браун, проводя исследования на авиастроительных заводах, убедился в том, что рабочие бригады предпочитали даже потерять в собственном заработке, лишь бы только зарплата в других бригадах была ниже, чем в их собственной.

Увеличение внешнегрупповой враждебности способен являться обусловлен никак не только лишь невысокой самооценкой, однако также всевозможными иными внутренними трудностями ино-категории. Данное сопряжено с этим, то что «внутригрупповая единство ограничивает вывод отрицательных эмоций с целью членов категории, во взаимосвязи со нежели расхождения также напряжение среди ними обнаруживают собственный вывод во аутгрупповых проявлениях, во частности в враждебности ко «другим» [4].

На содержание межгрупповых представлений оказывают влияние следующие основные факторы [2; 13]:

- Интенсивность контактов между группами: чем дольше и глубже группы взаимодействуют между собой, тем выше удельный вес реальных черт в содержании межгрупповых представлений.

- Особенности объективных политических, экономических, культурных и других процессов, происходящих в обществе.

- Общественно-историческая деятельность данных групп (для межгрупповых представлений больших групп) – без непосредственного взаимодействия групп в данный период времени: на содержание межгрупповых представлений оказывает влияние исторически предшествующий обмен ценностями культуры, фольклора и т.п. При этом, «чем больше размер групп, чем выше уровень межгруппового взаимодействия, чем длительней история и опыт межгрупповых отношений, тем ригиднее, консервативнее, устойчивее будут соответствующие межгрупповые представления» [1].

- Средства массовой информации, формирующие «вторую реальность» в субъективном мире человека.

Вероятность влияния межгрупповых отношений на межличностные зависит от следующих основных факторов [5; 13; 15]:

- Степень осознания субъектом себя прежде всего как члена группы: степень включенностиличности в группу, идентификации человека со своей группой;

- Нахождение групп в состоянии конфликта;

- Особенности социальной ситуации, способствующие построению взаимодействия на межгрупповом или межиндивидуальном уровне;

- Степень осведомленности субъекта о личностных качествах данного члена аут-группы.

Таким образом, представители различных групп далеко не во всех случаях взаимодействуют на межгрупповом уровне, зачастую общение осуществляется на межиндивидуальном уровне, и в таких случаях закономерности межгруппового восприятия и взаимодействия не работают. Иногда «поведение … не только не определяется групповой принадлежностью, но и идёт вопреки ей. Ромео и его возлюбленная, несмотря на свою «групповую принадлежность» к разным кланам, любили друг друга – и в этом смысле их поведение было истинно межличностным, зависело от их индивидуальных особенностей» [15].

Таким образом, на межгрупповые отношения оказывают влияние множество факторов: сам факт осознания групповой принадлежности и степень очерченности границ группы; особенности межгруппового взаимодействия – соперничество или сотрудничество; цели совместной деятельности – узкогрупповые или надгрупповые; наличие либо отсутствие низкой самооценки и низкого уровня самоуважения личнолисти и группы и других внутриличностных или внутригрупповых проблем; а также многие другие факторы. Следовательно, межгрупповая враждебность не является строго неизбежной, и ее степень в разных случаях может быть различной. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы сказать, прежде всего, о том, что характер отношений групп между собой, прежде всего, зависит от качественных условий, в которых группы на тот момент находятся. То есть, если в окружающей обстановке присутствует некий дух соревнования, то нередко может возникнуть легкая враждебность одной группы по отношению к другой. Если же группы сотрудничают между собой, выполняют какую-либо работу вместе, то соответственно, уровень некой враждебности снижается или совсем исчезает. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что отношения между группами могут складываться как по линии сотрудничества и взаимопомощи, так и по линии соперничества и даже некоторой вражды.

В процессе осуществления управленческой деятельности руководителю целесообразно учитывать психологические особенности межгрупповых отношений и факторы, влияющие на межгрупповые отношения. Воздействуя на факторы формирования межгрупповых отношений, можно оказывать влияние на сам характер отношений между различными организациями и различными структурными подразделениями одной организации.

Как было показано в данной работе, любые межгрупповые отношения являются потенциально враждебными, но интенсивность межгрупповой враждебности может быть существенно снижена вплоть до полного устранения. Оптимизации межгрупповых отношений можно достичь, например, следующими путями:

1. Создание условий для сотрудничества групп;
2. Постановка и реализация общей цели деятельности групп;
3. Рекатегоризация социального пространства: «если члены двух групп смогут по-новому определить себя как представителей новой сверх категории, то прежние «чужаки» будут определяться как товарищи по новой, расширенной ин-группе» [11];
4. Повышение интенсивности контактов между группами, способствующие устранению иррациональных и формированию соответствующих действительности межгрупповых представлений.

Все перечисленные пути оптимизации межгрупповых отношений могут быть одновременно применены в одном способе – организации совместной деятельности групп.

Таким образом, учитывая психологические закономерности межгрупповых отношений, исходя из принципов оптимизации межгрупповых отношений, руководитель может эффективно решать практические проблемы межгрупповых отношений.

Одной из задач исследования был анализ того, как сказывается изменение характера межгрупповых отношении на результатах межгруппового сравнения и оценки. Межгрупповое сравнение и оценка проводились в коллективах производственных арендных подразделении в виде двух последовательных "срезов", на II этапе исследования, т.е. непосредственно после создания арендных коллективов и заключения договоров, и на III его этапе, т.е. через год после начала работы в новых условиях. Использовалась специально разработанная оригинальная методика, сочетающая технику попарного сравнения и оценку групповых качеств (отношений) с помощью зрительно-аналоговой шкалы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Книги

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов. – http://psyfactor.org.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. – http://psylib.org.ua.
3. Бархинцева Н.Е. Межгрупповые отношения // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – http://festival.1september.ru.
4. Гришина Н.В. Психология конфликта – http://fictionbook.ru.
5. Иванова Н.В. Особенности межгруппового восприятия учебных групп при вариативном обучении. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. – Кострома, 2017. – http://www.childpsy.ru.
6. Коханов Е.Ф. PR в системе формирования межгрупповых отношений // Научно-культурологический журнал. – 2015. – №11. – http://www.relga.ru.
7. Макарова И.В., Михайленко О.И. Электронный учебник по психологии. – http://kpip.kbsu.ru.
8. Психологический словарь «Планея». – http://planey.ru.
9. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ.ред. В.Н. Дружинина. – СПб.:Питер, 2016. – 656 с.– (Серия «Учебник нового века»).
10. Современная психология. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: ИП РАН, Инфра, 2015. – 686 с.

Электронные ресурсы

1. Социальная психология. Курс лекций. – http://siblec.ru.
2. Социальная психология. Учебник // под ред. А.Л. Журавлева. – http://yurpsy.fatal.ru.
3. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – http://ishulenina.ru.
4. Тюрина И.О. Мы и они: социальное влияние в межгрупповых отношениях. – http://www.elitarium.ru.
5. Федоров А.А. Социальная психология малых групп. Курс лекций. – http://www.spsg.gorodok.net.

Эссе на Курсовую работу.

Межгрупповые отношения и проблема социальной справедливости

В этом разделе мы вернемся к рассмотрению результатов вы­шеизложенных исследований с несколько иной, более общей точки зрения, релевантной проблеме социальной справедливости.

Обсуждение этой проблемы проводится сейчас очень широко, однако более средствами массовой информации и публицистики, нежели в собственно научной литературе. При этом внимание об­ращается на экономическую, социальную, политическую, юридиче­скую стороны проблемы. И это, конечно, вполне оправдано. Объ­ективная, экономическая, сторона проблемы является важнейшей. Без установления действительно справедливых отношений в сфе­ре собственности, производства, потребления, юридического ра­венства людей перед законом, о какой бы то ни было справедли­вости говорить попросту не приходится. Однако дело не ограничивается только этой, объективной стороной проблемы. Существу­ет и другая — субъективная, психологическая, нравственная — сторона, о которой сейчас все еще говорят редко, но которая, на наш взгляд, также очень важна. И пренебрежение к ней может иметь самые серьезные последствия. На психологических послед­ствиях социальной несправедливости мы и сосредоточим здесь внимание.

Каковы же последствия социальной несправедливости? Како­вы субъективные ощущения тех, кто принадлежит к группам, в чем-то обделенным, ущемленным, обездоленным, притесняемым и т. д.? Во что это может вылиться? Какие стратегии возможны в отношении групп, обладающих различным социальным статусом?

Индивидуальная мобильность объединяет все формы попыток отдельных индивидов выйти из низкостатусной группы и примк­нуть к высокостатусной. В ряде случаев это оказывается возмож­ным благодаря индивидуальным усилиям, способностям, случайно­стям и т. п. Однако в целом ряде других ситуаций она оказывает­ся принципиально невозможной. Например, когда существуют различия в статусе между группами по расовому, половому или этническому признакам.

Вторая и третья стратегии в отличие от первой являются кол­лективными: это стратегия социального творчества и стратегия со­циальной конкуренции. Вторая стратегия может приобретать разные формы, но все они связаны с пересмотром, переоценкой критери­ев сравнения, поэтому они и носят название «творчество»: 1) груп­па может искать новые основания для сравнения. Например, боль­шие группы, потерпев неудачу в сравнении по экономическим ус­пехам или власти, для сохранения позитивной социальной иден­тичности опираются на критерий гуманности, добросердечия, ра­душия и т. д. Школьный класс (малая группа), не имеющий 'при­оритета в области успеваемости, пытается повысить групповую самооценку за счет спортивных достижений, оригинальности увле­чений и т. д.; 2) социальное творчество выражается и в прямом изменении оценки основания сравнения от минуса к плюсу. Так, группа школьников может считать доблестью нарушение дисцип­лины и открытое неповиновение преподавателю; негритянская молодежь — испытывать не унижение, а гордость за свое африкан­ское происхождение и влияние африканской культуры на культу­ру белых; 3) еще одна форма стратегии социального творчества — выбор аутгруппы для сравнения с более низким статусом, примером тому может служить антисемитизм черного насе­ления США или антиазиатские установки у иммигрантов из Вест-Индии.

Третья конкурентная стратегия приводится в действие тогда, когда исчерпаны все разновидности второй и ни одна из них не привела к необходимому, по мнению Тэджфела и Тэрнера, итогу: установлению позитивных различий в пользу ингруппы. Социаль­ная конкуренция — это стратегия установления позитивных отли­чий в прямом соревновании с членами аутгруппы, посредством которого группа может занять объективно более высокое поло­жение.

Итак, согласно теории социальной идентичности межгрупповое соперничество, межгрупповые конфликты не являются неизбеж­ным следствием социальной несправедливости. Это всего лишь один из вариантов сценария, по которому развертывается меж­групповое взаимодействие. Причем он «запускается» в действие лишь тогда, когда по каким-либо причинам не «работают» две первые стратегии, то есть невозможна или затруднена индивиду­альная мобильность и не срабатывает ни одна из разновидностей «социального творчества». Этой стратегии Тэджфел и Тэрнер при­дают особое значение. Ведь любая разновидность этой страте­гии— поиск новых оснований для межгруппового сравнения, из­менение прежних валентностей в оценке характеристик групп или выбор другой аутгруппы в качестве референта для межгруппового сравнений — все же предпочтительней, по их мнению, явного меж­группового конфликта. По сути дела, вторая группа стратегий — альтернатива межгрупповой агрессии. Существование подобных «когнитивных» альтернатив в межгрупповых — межрасовых, меж­этнических и любых других — отношениях способно предохранить общество от социальных катаклизмов. Таков, по-своему оптими­стический, вывод Тэджфела и Тэрнера '.

Итак, главный пункт расхождений в споре между описанными выше точками зрения — это вопрос о том, всегда или не всегда со­циальная несправедливость выльется в прямой протест, явный конфликт между низкостатусными и высокостатусными группами. Что же касается психологических последствий несправедливости, то здесь заметно большее единство мнений. Коротко говоря, по­следствия социальной несправедливости в чисто личностном плане чаще всего негативны, деструктивны.

Хорошей иллюстрацией того, как отражается на человеке не­справедливость в отношениях между группами, могут служить на­ши эксперименты, описанные выше, особенно те из них, в которых моделировались явно гандикапные, неравные, несправедливые ус-

¹ Но, с другой стороны, концепция социальной идентичности оказывается еще более пессимистичной, чем теории этноцентризма и концепция реального межгруппового конфликта. Ведь, согласно этой концепции, даже тогда, когда не существует объективных противоречий между группами, когда нет «конфлик­та интересов» и несовместимых целей, все равно будет существовать неизбеж­ное стремление к позитивной социальной идентичности, то есть стремление лю­бой ценой отличаться, и отличаться со знаком «плюс», от релевантной аутгруп­пы. Фактически это означает неизбежность если уж не прямых столкновений и конфликтов, то, во всяком случае, определенной предвзятости по отношению к другим группам, искаженных, стереотипных и пристрастных оценочных суж­дений о других группах условия взаимодействия. В этих условиях наблюдалось резкое уси­ление эффектов ингруппового фаворитизма в оценках и поведе­нии наших испытуемых, возникновение конкурентных, конфликт­ных и защитных стратегий в межгрупповом взаимодействии. На­помним теперь сами эти экспериментальные условия. Итак, все названные процессы возникают, интенсифицируются, становятся выраженными тогда, когда:

1. Оценка результата в значимом для испытуемых межгруппо­вом взаимодействии (оценка достижений каждой группы произ­вольна, выносится извне без какого бы то ни было обсуждения с группой, а сами критерии, по которым она выносится, непонят­ны, двойственны, недоступны для понимания испытуемых);
2. само взаимодействие строится по принципу игры с «нулевой суммой» (выигрыш, победа одной стороны автоматически означа­ет проигрыш, поражение другой);
3. при одновременном наличии первых двух условий группа терпит стабильный (постоянный) неуспех, неудачу (поражение, например если речь идет о межгрупповом соревновании);
4. существует прямая зависимость индивида от группы, напри­мер когда личный успех или неудача (пусть даже и чисто сим­волические) зависят исключительно только от соответственно ус­пеха или неудачи группы, членом которой он является;
5. нет ощутимой связи между индивидуальной активностью и степенью успешности, иначе говоря, от индивидуальных усилий человека конечный результат полностью не зависит;
6. при наличии всех вышеназванных условий существует воз­можность прямого сравнения, сопоставления ингруппового и аут-группового результата, то есть достижений, успехов обеих групп и их соответствующего вознаграждения (пусть и в чисто символи­ческой форме, в форме оценки) извне.

Для того чтобы их предотвратить, необходимо устранить объ­ективно существующую несправедливость в структуре отношений между группами. Обобщая выводы наших экспериментов и следуя логике используемых в них переменных, можно попытаться сфор­мулировать и более операциональные рекомендации в этом на­правлении.

1. Критерии оценки любых дел и достижений группы людей должны быть абсолютно ясными и понятными для всех членов этих групп, независимо от их статусных соотношений. Даже боль­шие межгрупповые различия, например в величине доходов, будут восприниматься как справедливые, если прямо и открыто аргу­ментируется причина (или необходимость) такой диспропорции. Даже привилегии одних социальных групп перед другими могут быть оправданными в глазах и тех и других, они (привилегии) могут восприниматься даже как справедливые, если только эти привилегии не маскируются, не скрываются, не замалчиваются, а, напротив, декларируются совершенно открыто и с соответствую­щим объяснением в пользу правомерности и необходимости их су­ществования. Иначе говоря, статусные различия, существующие между группами, со всеми вытекающими отсюда последствиями должны войти, как и все остальное, в «зону гласности».

1. Достижение какого-то значимого для человека результата и соответствующая оценка, вознаграждение, признание должны быть связаны преимущественно с его собственными усилиями, спо­собностями и т. п., а не зависеть от внешнего произвола, счастли­вого стечения обстоятельств или милости сильных мира сего. Не должно оно также быть жестко связано и с общегрупповыми стандартами, то есть быть автоматическим результатом некоторых «среднегрупповых» показателей.
2. Если два предыдущих условия по каким-либо причинам не выполняются или недостижимы, то, рассуждая чисто логически, следовало бы исключить всякую возможность социального срав­нения, в особенности между группами, обладающими неодинако­вым социальным статусом, вплоть до полной невозможности меж-групповых контактов между ними, устранения всякой информа­ции, создания всяческих барьеров и преград.

Так, например, и была организована империя Инков в тече­ние нескольких столетий до завоевания континента европейцами.

По этому же пути шла и наша страна до апреля 1985 г. Путь этот действительно позволяет достичь социальной стабильности в течение определенного времени. Но в конечном счете этот путь тупиковый, а видимая защищенность подобных обществ от соци­альных катаклизмов на самом деле является иллюзорной. Соци­альная несправедливость, как свидетельствует история, может продолжаться, существовать достаточно долго, но рано или поздно порождаемые ею противоречия становятся более нетерпимы. Со­циальная несправедливость — это мина замедленного действия, постоянно тлеющий источник для пламени коллективной ненави­сти и агрессии. А пламя рано или поздно вспыхивает во всю свою мощь.

То, что мы хотели показать нашими экспериментами, дополня­ет эти истины лишь в одном направлении. Даже если ничего по­добного вроде бы и не происходит, ничто не предвещает грядущих социальных катаклизмов, негативные последствия социальной не­справедливости очень легко обнаружить по крайней мере в одной сфере, в сфере психологической. Пусть не всегда и не сразу вид­ны отрицательные последствия социальной несправедливости в плане экономики, политики, права и т. д. Однако психологический вред ее заметен абсолютно всегда. Более того, наибольший пси­хологический ущерб оказывается именно тогда, когда внешне в социально несправедливом обществе все вроде бы обстоит спокой­но. Но беспристрастный взгляд психолога всегда может безоши­бочно за этой кажущейся безмятежностью и спокойствием обна­ружить признаки деморализации населения, глубокого психологи­ческого кризиса. В этой связи можно высказать следующую гипо­тезу: возможно, отрицательные общественные последствия соци­альной несправедливости и отрицательные же, но психологические последствия ее находятся между собой в обратных и даже реци-прокных отношениях. Иначе говоря, чем масштабнее одни из них, тем меньше выражены другие. Не потому ли эпохи социальных катаклизмов, несмотря на неимоверные трудности, лишения и жертвы, сопровождаются массовой самоотверженностью, ощуще­нием наполненности, осмысленности жизни, верой и надеждой? Не потому ли любая борьба против социальной несправедливости благотворно действует на то, что, выражаясь специальным пси­хологическим языком, называется «ростом личности»? И не потому ли, наконец, эпохи стагнации и видимого спокойствия в обществе, отмеченные печатью социальной несправедливости, одновременно отмечены и массовой апатией населения, безверием и цинизмом, пессимизмом и утратой идеалов?