Процедуры несостоятельности (банкротства ) .

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.Понятие и сущность процедур банкротства 

1.1. Понятие и виды процедур банкротства 

1.2. Обеспечительные процедуры банкротства

2. Правовое регулирование основных процедур банкротства

2.1. Правовое регулирование процедуры наблюдения

2.2. Правовое регулирование процедур финансового оздоровления и внешнего управления

2.3. Правовое регулирование процедуры конкурсного производства

2.4. Правовое регулирование процедуры мирового соглашения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Правовой институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым элементом системы правового регулирования экономической деятельности и известен праву с древнейших времен. Законодательство о банкротстве направлено, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.

Развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) неразрывно связано с развитием и совершенствованием гражданского и коммерческого права, процесса и судопроизводства. Вместе с тем уже на самых ранних этапах своего развития институт банкротства выделяется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, регулирующих основания, порядок и последствия несостоятельности.

Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений. И это примета не только нашего времени. Дореволюционное отечественное законодательство о банкротстве неоднократно совершенствовалось, разработано несколько проектов уставов о банкротстве. Активно совершенствуется и современное отечественное законодательство о банкротстве. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года в 2008 - 2009, 2011 и 2014 годах подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон.

Институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием ни законодателя, принявшего с 1992 года три закона о банкротстве и внесшего множество существенных изменений и дополнений в действующий Закон о банкротстве, ни Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), Пленум и Президиум которого приняли за последние годы не один десяток постановлений и информационных писем, посвященных вопросам несостоятельности, ни ученых-юристов, защитивших несколько десятков диссертаций по различным вопросам банкротства.

Между тем количество вопросов, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), в частности процедур банкротства, не только не уменьшается, но и увеличивается, что свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнуты, что говорит об актуальности темы курсовой работы.

Теоретической основой работы являются труды российских ученых-правоведов, таких как: Т.Д. Аленичевой, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, Р.Е. Гукасяна, С.П. Гришаева, А.Я. Курбатова, К.И. Малышева, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Г.А. Федотовой, Г.Ф. Шершеневича и др.

Цели настоящей работы состоят в комплексном, системном исследовании сущности и порядка осуществления процедур банкротства.

Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- раскрыть понятие и видов процедур банкротства;

- рассмотреть обеспечительные процедуры банкротства;

- проанализировать правовое регулирование процедуры наблюдения;

- изучить правовое регулирование процедур финансового оздоровления и внешнего управления;

- рассмотреть правовое регулирование процедуры конкурсного производства;

- изучить правовое регулирование процедуры мирового соглашения.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления процедур банкротства.

Предметом работы является законодательное регулирование процедур банкротства в Российской Федерации.

Методологическая основа курсовой работы. Данное исследование основано на совокупности таких методов научного познания, как: диалектический, комплексный, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

1. Понятие и сущность процедур банкротства

1.1. Понятие и виды процедур банкротства

Процедуры, применяемые судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства). Вместе с тем указанные процедуры различаются по содержанию правовых средств, составляющих их содержание, а также по характеру последствий применения названных правовых средств.

Перечень и содержание данных процедур предусмотрены законодательством о банкротстве. Закон о банкротстве 2002 года предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (пункт 1 статьи 27), а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27, статья 213.2 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства принято разделять на реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, к числу которых обыкновенно относят финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, и на ликвидационные процедуры, направленные на ликвидацию должника, к числу которых относят процедуру конкурсного производства^[1].

Указанная классификация процедур банкротства представляется неточной и неполной. Так, более обоснованным представляется выделение не ликвидационных процедур (конкурсное производство), направленных на ликвидацию должника, а процедур удовлетворения требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества гражданина), направленных прежде всего на удовлетворение требований кредиторов, а не на ликвидацию или реабилитацию должника, поскольку, во-первых, в ходе указанных процедур банкротства осуществляется именно продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи имущества должника; во-вторых, ликвидация должника не является необходимым последствием удовлетворения требований кредиторов в ходе данных процедур, более того, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства, реализации имущества гражданина, суд прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В этой связи спорным представляется отнесение в статье 2 Закона о банкротстве процедуры реализация имущества гражданина к числу реабилитационных процедур^[2]. Неточным представляется и отнесение мирового соглашения к числу реабилитационных процедур^[3], направленных на восстановление платежеспособности должника, поскольку цель мирового соглашения состоит не в восстановлении платежеспособности должника^[4], а в примирении должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение). Классификацию процедур банкротства необходимо дополнить путем выделения процедур предупреждения банкротства, направленных на предупреждение банкротства, обеспечительных процедур банкротства, направленных на обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве, подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), и примирительных процедур банкротства, направленных на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение).

Исходя из положений действующего Закона о банкротстве в зависимости от порядка проведения процедур банкротства следует выделять досудебные процедуры банкротства (процедуры предупреждения банкротства - досудебная санация), судебные процедуры банкротства (подготовительные, восстановительные процедуры и процедуры удовлетворения требований кредиторов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризацию долгов гражданина, конкурсное производство, реализацию имущества гражданина), а также внесудебные процедуры банкротства (примирительные процедуры - мировое соглашение)^[5].

Отечественное законодательство о банкротстве не раскрывает понятие процедуры банкротства или процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и содержит лишь перечень названных процедур (статья 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В юридической литературе высказывались различные точки зрения относительно правовой природы процедур банкротства.

В.Ф. Попондопуло полагает, что "процедуры банкротства - это определенные материально-правовые меры, применяемые в отношении должника (ограничения по совершению сделок, восстановление платежеспособности, принудительная ликвидация должника, исполнение обязательств должником на условиях мирового соглашения), которые реализуются в процессуальной форме производства по делу о банкротстве"^[6].

По мнению О.А. Студенцовой, под процедурой банкротства "понимается совокупность действий суда, уполномоченных органов и лиц, кредиторов, должника, третьих лиц, осуществляемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), направленных на финансовое оздоровление организации-должника, заключение им мирового соглашения, либо при объективной невозможности таковых действий - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и его ликвидацию"^[7].

Указанные авторы верно отметили, что процедуры банкротства включают в себя такие меры, как ограничения прав должника, и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника.

Правовая природа процедур банкротства определяется последствиями их введения в отношении должника (статьи 63, 81, 94, 126, 213.11, 213.19, 213.25 Закона о банкротстве), которые сводятся к установлению специальных ограничений и запретов осуществления прав и исполнения обязанностей должником и в отношении должника, установлению специальных оснований и порядка оспаривания сделок должника и специального порядка предъявления требований к должнику. Данные последствия направлены на достижение целей и решение задач соответствующих процедур и института банкротства в целом.

Таким образом, процедуры банкротства - это определенные материально-правовые меры, применяемые в отношении должника (ограничения по совершению сделок, восстановление платежеспособности, принудительная ликвидация должника, исполнение обязательств должником на условиях мирового соглашения), которые реализуются в процессуальной форме производства по делу о банкротстве.

2.2. Обеспечительные процедуры банкротства

Действующее отечественное законодательство о банкротстве не содержит нормы об обеспечительных процедурах банкротства, ограничиваясь установлением возможности применения судом в рамках дела о банкротстве традиционных обеспечительных мер, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, однако применение судом обеспечительных процедур банкротства, например, процедуры обеспечительного управления, могло бы наиболее эффективно обеспечить сохранность имущества должника и контроль за имущественным состоянием должника^[8]. Назначение управляющего в деле о банкротстве может являться обеспечительной мерой ^[9].

Введение арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, процедуры наблюдения в отношении должника по результатам судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику не может расцениваться в качестве применения обеспечительных мер, поскольку, на наш взгляд, в данном случае отсутствует оперативность и незамедлительность, свойственная обеспечительным мерам, напротив, извещение лица, к которому требуется применить обеспечительные меры, о возможности применения таких мер несвойственно обеспечительным мерам, поскольку существенно уменьшает эффективность обеспечительных мер^[10]. Обеспечительные меры призваны предотвратить правонарушения, а не подготовить дело о банкротстве к судебному разбирательству, с учетом чего процедура наблюдения не может быть признана мерой по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Однако ограничения, налагаемые на должника в рамках процедуры наблюдения, могут быть применены судом в качестве обеспечительных мер (все вместе или по отдельности в зависимости от конкретных обстоятельств дела), что соотносится со статьей 46 Закона о банкротстве 2002 года, по смыслу которой суд может путем применения обеспечительных мер изменять пределы ограничений, установленных для должника в рамках процедуры наблюдения^[11].

Вместе с тем целесообразно дополнение перечня обеспечительных мер, применяемых арбитражными судами по делам о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявленных требований (до введения первой процедуры банкротства), такой мерой, как введение арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, специальной процедуры банкротства - процедуры обеспечительного управления и утверждение арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, обеспечительного управляющего, обладающего полномочиями и обязанностями временного управляющего, за исключением обязанностей по выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов должника и созыву и проведению первого собрания кредиторов. Кандидатура обеспечительного управляющего может быть указана в ходатайстве о введении процедуры обеспечительного управления и об утверждении обеспечительного управляющего, либо представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в названном ходатайстве. Расходы на проведение процедуры обеспечительного управления и на оплату вознаграждения обеспечительного управляющего могут быть возложены на лицо, по ходатайству которого введена процедура и утвержден управляющий. Предоставление обеспечительным управляющим суду, рассматривающему дело о банкротстве, отчета о проведении процедуры обеспечительного управления, равно как и вся деятельность указанного управляющего по проведению процедуры обеспечительного управления, в рамках которой по ходатайству обеспечительного управляющего на должника и других лиц возлагаются обеспечительные запреты и обязанности в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могли бы способствовать формированию у суда, рассматривающего дело о банкротстве, более объективного представления о финансовом состоянии должника, а также предотвращению недобросовестных действий со стороны должника, кредиторов и других заинтересованных лиц.

Следовательно, введение обеспечительного управления и утверждение обеспечительного управляющего может быть необходимо не только на стадии рассмотрения обоснованности заявленных требований (до введения первой процедуры банкротства), но и в случаях, когда иная ранее введенная судом процедура банкротства фактически не проводится (управляющий отстранен, освобожден, болен, безвестно отсутствует или не исполняет возложенные на него в деле о банкротстве обязанности по иным причинам) и имеются основания для обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

2. Правовое регулирование основных процедур банкротства

2.1. Правовое регулирование процедуры наблюдения

Подготовительные процедуры известны действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), так, к их числу относится процедура наблюдения, предусмотренная Законами о банкротстве 1998 года и 2002 года.

Процедура наблюдения носит подготовительный характер и не относится к числу реабилитационных или ликвидационных процедур, поскольку ни восстановление платежеспособности должника, ни прекращение деятельности должника не относится к числу целей применения процедуры наблюдения. Процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве 2002 года)^[12]. Применение процедуры наблюдения способствует достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, названных в части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон) <142>, поэтому применение названной процедуры банкротства при подготовке дел о банкротстве к судебному разбирательству необходимо рассматривать в качестве общего правила рассмотрения дел о банкротстве, исключение из которого может быть предусмотрено законодательством о банкротстве в целях упрощения процедуры рассмотрения дел о банкротстве должников, в отношении которых отсутствует необходимость проведения мероприятий, составляющих содержание процедуры наблюдения (обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов).

Применение процедуры наблюдения способствует также сохранению неизменности состава имущества должника, что необходимо для правильного установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, наличия или отсутствия у должника признаков банкротства.

По общему правилу, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).

Исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заявления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заявления.

Для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Как следует из пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона. Учитывая это, а также необходимость разумной длительности процедуры, оплачиваемой за счет должника, суд назначает заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание наименьший срок, разумно необходимый с учетом размера задолженности, объема имущества должника и объема осуществлявшейся им деятельности. При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Закона о банкротстве, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, необходимо исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При применении абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк), в которых открыты счета должника.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В ходе ликвидационных и реабилитационных процедур банкротства арбитражный управляющий действует в целях удовлетворения требований кредиторов соответственно за счет продажи всего имущества, принадлежащего должнику, либо за счет восстановления платежеспособности должника, что отвечает интересам кредиторов и должника, в связи с чем именно последним принадлежит инициатива в отстранении арбитражного управляющего в случае нарушения названных интересов, в то время как суд лишен возможности отстранять арбитражного управляющего по собственной инициативе. Иная ситуация складывается при проведении подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом). В рамках подготовительных процедур деятельность арбитражного управляющего направлена на содействие арбитражному суду в подготовке к судебному разбирательству дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках подготовительных процедур препятствует надлежащей и своевременной подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству арбитражным судом, что не только нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и влечет нарушение срока рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде. В этой связи необходимо усиление судебного контроля за арбитражными управляющими при проведении подготовительных процедур, в частности, процедуры наблюдения, путем предоставления суду права по собственной инициативе отстранять арбитражных управляющих в случае нарушения ими законодательства о несостоятельности (банкротстве)^[13].

2.2. Правовое регулирование процедур финансового оздоровления и внешнего управления

Отечественное законодательство о банкротстве предусматривает процедуры банкротства, проведение которых направлено не только на удовлетворение требований кредиторов, но и на восстановление платежеспособности должника (процедуры восстановления платежеспособности должника)^[14].

По мнению Т.К. Мартышиной, "под восстановительной процедурой следует понимать комплекс восстановительных мероприятий, применяемых с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, направленных на восстановление его платежеспособности, когда есть достаточные и объективные данные полагать, что платежеспособность такого должника может быть восстановлена. Под восстановительным мероприятием понимается регламентированное действие или совокупность действий, применяемых к должнику с целью восстановления его платежеспособности. Восстановительные мероприятия проводятся в рамках конкретных восстановительных процедур, но не ограничиваются только рамками восстановительных процедур"^[15].

К числу процедур восстановления платежеспособности должника по отечественному законодательству о банкротстве относятся финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Т.П. Прудникова отмечает, что "внешнее управление с финансово-экономической точки зрения представляет собой реструктуризацию организации-должника в целях восстановления его платежеспособности. При этом реструктуризация может осуществляться как путем мобилизации внутренних ресурсов должника, так и (при их недостаточности) путем привлечения финансовых ресурсов третьих лиц (инвесторов). Под реструктуризацией, как правило, понимается целостный комплекс мер рыночной организации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, направленных на увеличение эффективности использования его внутренних и привлеченных ресурсов. Реструктуризация организации проводится в целях достижения наиболее адекватного сложившимся экономическим реалиям соотношения и взаимодействия ее основных факторов производства: основных средств, включая недвижимость, капитала, трудовых ресурсов, менеджмента. Кроме того, реструктуризация включает в себя умелое маневрирование финансами, производственной номенклатурой, обязательствами, а также направленность на освобождение от лишних затрат"^[16].

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. В случае если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления (пункт 2 статьи 92 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве; осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда; удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп или приобретение должником размещенных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается; изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества не допускается; выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускаются; прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами; неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 81 Закона о банкротстве).

С даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 93 Закона о банкротстве. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания Закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве. Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное ходатайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве. О судебном заседании извещает арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности, имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности, имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.

С даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве); срок исполнения возникших до принятия судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

По ходатайству кредитора или финансового управляющего суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве (пункт 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

С даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 6 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Предусмотренные действующим отечественным законодательством о банкротстве реабилитационные процедуры банкротства юридических лиц (финансовое оздоровление, внешнее управление) носят общий характер и не учитывают того обстоятельства, что осуществление юридическими лицами отдельных видов социально значимой деятельности в некоторых случаях приносит таким юридическим лицам одни только убытки^[17] и в принципе не способно принести прибыль. Однако необходимость осуществления такой деятельности обусловлена только ее социальным значением и не связана с извлечением прибыли, поэтому и в том случае, если социально значимая деятельность приносит осуществляющим ее юридическим лицам одни только убытки, названная деятельность должна быть продолжена, поскольку в случае прекращения этой деятельности негативные последствия социального характера значительно превысят убытки, связанные с продолжением такой деятельности. Вместе с тем учредители (участники), собственники имущества юридических лиц, осуществляющих социально значимую деятельность, вправе определять виды деятельности данных юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 52 ГК РФ), поэтому должны нести определенную ответственность за негативные последствия (убытки) от деятельности юридических лиц, которые наступают для кредиторов таких юридических лиц. В этой связи в рамках дела о банкротстве юридического лица, осуществляющего социально значимую деятельность, необходимо применение процедур банкротства, направленных на восстановление платежеспособности должника - юридического лица (финансовое оздоровление, внешнее управление), с учетом особенностей юридического лица, осуществляющего социально значимую деятельность. В рамках данных процедур банкротства должник может быть реорганизован под контролем суда в соответствии с планом проведения указанных процедур банкротства, утвержденным судом, для того чтобы в дальнейшем осуществлять свою деятельность по возможности более эффективно, а удовлетворение требований кредиторов может быть осуществлено путем привлечения учредителей (участников) должника или собственников имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ^[18].

2.3. Правовое регулирование процедуры

конкурсного производства

Отечественное законодательство о банкротстве предусматривает в качестве процедур, направленных прежде всего на удовлетворение требований кредиторов, конкурсное производство^[19] и реализацию имущества гражданина.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная решением арбитражного суда (несостоятельность (банкротство)), влечет открытие процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2, пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве). В случае принятия судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2, пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В юридической литературе высказаны различные взгляды относительно правовой природы конкурсного производства по делу о банкротстве.

Так, С.Е. Андреев полагает возможным "согласиться с имеющимся определением, что конкурсное производство или конкурсный процесс - совокупность норм, регулирующих взаимоотношения кредиторов с несостоятельным должником^[20] под контролем арбитражного суда" <161>. По его мнению, "конкурсное производство, по существу, представляет собой процедуру ликвидации несостоятельной организации путем консолидации и последующего распределения между кредиторами ее имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе конкурсного производства (конкурсной массы)"^[21].

О.А. Никитина высказала точку зрения о том, что "конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство призвано обеспечить соразмерность удовлетворения требований кредиторов, а также охрану интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга" ^[22].

По мнению О.А. Студенцовой, "в конкурсном производстве непосредственно соприкасаются две часто противоречащие друг другу группы интересов - кредитора и должника. Задача конкурсного производства заключается, прежде всего, в отыскании той средней линии, которая может справедливо примирить эти интересы, то есть в "обращении имущества должника в наличные деньги для распределения между кредиторами и затем освобождение добросовестного должника от бремени задолженности и предоставление ему возможности начать все сначала без обязательств и долгов, возникших в коммерческой неудаче" ^[23].

В.В. Ярков полагает, что "конкурсное производство представляет собой систему норм, регулирующих процессуальную и иную юридическую деятельность по соразмерному удовлетворению требований кредиторов в отношении несостоятельного должника под контролем арбитражного суда"^[24].

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В юридической литературе отмечалось, что последствием признания должника несостоятельным является утрата им правомочий управлять и распоряжаться своим имуществом.

По действующему отечественному законодательству о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия названной процедуры банкротства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве^[25].

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При применении данной нормы надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего. В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Исходя из этого часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела, в том числе независимо от того, должно ли оно в соответствии с гражданским законодательством нести ответственность за действия своего генерального директора или по обязательствам другого юридического лица. Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства. Таким образом, часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве. При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

2.4. Правовое регулирование процедуры

мирового соглашения

Действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна процедура банкротства, направленная на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (примирительная процедура банкротства), - мировое соглашение^[26].

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве), которое является процедурой банкротства (п. 1 ст. 27 Закона о банкротстве).

В юридической литературе высказаны различные мнения относительно правовой природы мирового соглашения по делу о банкротстве.

Э.Ю. Олевинский предложил "научное определение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, обладающей особыми признаками, касающимися субъектного состава, содержания, порядка заключения, и влекущей специфические правовые последствия не только материального, но и процессуального характера. Мировое соглашение позволяет должнику сохранить юридическое лицо, а кредиторам получить частичное удовлетворение требований в более сокращенные сроки, чем при продаже имущества должника на стадии конкурсного производства. Мировое соглашение исключает вмешательство арбитражных управляющих в производственно-финансовую деятельность должника, которое в ряде случаев ухудшает положение должника"^[27].

Е.Ю. Пустовалова полагает, что заключенное должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение "с точки зрения гражданско-правовых последствий, представляет собой способ прекращения обязательств, который допускается Законом о банкротстве и по своей природе близок к новации"^[28].

По мнению С.И. Федорова, "наиболее точно раскрывает сущность мирового соглашения подход к нему как сложному юридическому составу"^[29].

М.А. Рожкова считает, что "мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой договор, который может быть заключен при наличии соответствующего решения как со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так и со стороны должника (пункт 2 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")". "Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченных органов является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие: во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение); во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей"^[30].

А.М. Абдрашитов отметил, "что нельзя сводить сущность мирового соглашения только к материальному (в смысле гражданско-правового договора) или к процессуальному (как действие сторон, направленное на окончание процесса). Мировое соглашение представляет собой сложное правовое явление, для наилучшего понимания которого требуется комплексный анализ. Важным представляется определение, во-первых, соотношения материально-правовых и процессуально-правовых составляющих его природы, во-вторых, взаимосвязь института мирового соглашения и категории правового спора, в-третьих, места мирового соглашения в системе юридических фактов"^[31]. По мнению А.М. Абдрашитова, "мировое соглашение представляет собой сложный фактический состав, в который входят юридические факты как материального, так и процессуального характера".

Заключив мировое соглашение на определенных условиях, лица, участвующие в деле о банкротстве, не должны лишаться возможности контролировать их исполнение, в том числе путем утверждения судом, рассматривающим дело о банкротстве, мирового управляющего для проведения процедуры мирового соглашения. Утверждение мирового управляющего, его полномочия, размер его вознаграждения могут быть урегулированы условиями мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Судебно-арбитражная практика долгое время не допускала применение мирового соглашения в качестве первой процедуры банкротства, однако соответствие такого подхода целям, принципам и точному смыслу отечественного законодательства о банкротстве вызывает сомнение.

Так, согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов^[32]. Арбитражный суд спустя месяц после введения процедуры наблюдения утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве, в котором участвовали два лица - должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, и прекратил производство по делу. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее. Условиями мирового соглашения нарушены его права (абзац четвертый пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве), поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено. Суд кассационной инстанции констатировал неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, так как правило пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должно толковаться системно с учетом иных положений Закона. Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 - 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок.

Отказывая заявителю и должнику в возможности заключить мировое соглашение на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства), мы выталкиваем из сферы регулирования законодательства о банкротстве фактически заключаемые между заявителями и должниками мировые соглашения и вынуждаем заявителя отказываться от требования к должнику с тем, чтобы прекратить производство по делу о банкротстве. Совершенно очевидно, что права заявителя в такой ситуации недостаточно защищены, а суд лишен возможности проконтролировать содержание соглашения, фактически имеющегося между заявителем и должником и лежащего в основании отказа заявителя от требования о признании должника банкротом, что не лишает недобросовестных лиц возможности включать незаконные условия в такие соглашения, пользуясь отсутствием судебного контроля. Ссылка Президиума ВАС РФ на принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года), очевидно, относится к стадиям рассмотрения дела о банкротстве, на которых имеются требования кредиторов, признанные обоснованными, и возможно проведение собрания кредиторов. Если же проведение собрания кредиторов невозможно в связи с тем, что на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют требования кредиторов, признанные в установленном порядке обоснованными судом, рассматривающим дело о банкротстве, то это не должно препятствовать заключению мирового соглашения, поскольку по точному смыслу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В противном случае препятствием заключению мирового соглашения можно признать и отсутствие залоговых кредиторов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года должны проголосовать на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения для того, чтобы решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считалось принятым. Очевидно, что это указание Закона о банкротстве относится только к случаям, когда залоговые кредиторы имеются, так же как и указание Закона о банкротстве на принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов относится только к случаям, когда имеется собрание кредиторов. В этой связи мы полагаем, что исходя из смысла пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. При таком подходе мировое соглашение может быть первой процедурой банкротства, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В настоящее время Пленум ВАС РФ признал возможность заключения мирового соглашения между кредитором и должником на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и сформулировал следующую правовую позицию. Обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна примирительная процедура банкротства - мировое соглашение. Заключение такого соглашения в рамках дела о банкротстве по смыслу Закона о банкротстве 2002 года носит, по существу, случайный характер, поскольку происходит в рамках иных процедур банкротства, целью которых заключение мирового соглашения не является. Поэтому помимо процедуры мирового соглашения, необходима еще одна примирительная процедура - процедура примирительного урегулирования, вводимая после процедуры наблюдения на основании мотивированного ходатайства должника, кредиторов или уполномоченного органа на срок, устанавливаемый судом, который может быть продлен по мотивированному ходатайству названных лиц. Целью процедуры примирительного урегулирования является подготовка и заключение должником и кредиторами мирового соглашения. Для проведения процедуры примирительного урегулирования суд может по ходатайству должника, кредиторов или уполномоченного органа утвердить примирительного управляющего, вознаграждение которому выплачивается за счет лица, ходатайствовавшего об утверждении примирительного управляющего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процедуры, применяемые судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Перечень и содержание данных процедур предусмотрены законодательством о банкротстве. Закон о банкротстве 2002 года предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (пункт 1 статьи 27), а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27, статья 213.2 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства принято разделять на реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, к числу которых обыкновенно относят финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, и на ликвидационные процедуры, направленные на ликвидацию должника, к числу которых относят процедуру конкурсного производства.

Указанная классификация процедур банкротства представляется неточной и неполной. Так, более обоснованным представляется выделение не ликвидационных процедур (конкурсное производство), направленных на ликвидацию должника, а процедур удовлетворения требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества гражданина), направленных прежде всего на удовлетворение требований кредиторов, а не на ликвидацию или реабилитацию должника, поскольку, во-первых, в ходе указанных процедур банкротства осуществляется именно продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи имущества должника; во-вторых, ликвидация должника не является необходимым последствием удовлетворения требований кредиторов в ходе данных процедур, более того, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства, реализации имущества гражданина, суд прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В этой связи спорным представляется отнесение в статье 2 Закона о банкротстве процедуры реализация имущества гражданина к числу реабилитационных процедур. Неточным представляется и отнесение мирового соглашения к числу реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, поскольку цель мирового соглашения состоит не в восстановлении платежеспособности должника, а в примирении должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение). Классификацию процедур банкротства необходимо дополнить путем выделения процедур предупреждения банкротства, направленных на предупреждение банкротства, обеспечительных процедур банкротства, направленных на обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве, подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), и примирительных процедур банкротства, направленных на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение).

Хотелось бы отметить , что в России до конца не определён основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая, в первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - 25 дек
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -№30.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// СЗ РФ. -1994. -№32.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ// СЗ РФ.- 1996. -№5.
5. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3// СЗ РФ. -2002. -№ 46. -Сг. 4532.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995. -№ 18.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1997. -№ 1.
8. Федеральный закон от 21 ноября ( 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете// СЗ РФ. -1996. -№ 48. -Ст. 5369.
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. -2002. -№ 43.- Ст. 4190.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // Российская газета. -N 299. -2014. -31 дек.

Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. -2009.- N 9. -С. 110.

Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2004.- С. 73.

Абдрашитов А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006.- С. 17 - 18.

Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 18 - 20

Дорохина Е.Г. Реализация функции диагностики в процедурах банкротства // Закон. -2007. -N 7.- С. 76

Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2010. -С. 17.

Егоров А.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". -М.: Статут, 2003.- С. 24 - 27

Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 129

Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006.- С. 35.

Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. -2015. -N 3.- С. 126.Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2004.- С. 9 - 12.

Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. -М.: Волтерс Клувер, 2006. -С. 93

Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 218.

Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2009.- С. 12 - 13.

Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 142 - 161.

1. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002.- С. 6.
2. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие.- М.: Проспект, 2013. -С. 113.

Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 94.

Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002. -С. 14.

Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики.- М.: Статут, 2004.- С. 229

Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006.- С. 10.

1. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007. -С. 74.

Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001.- С. 191.

Царик Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008. -С. 8, 20 - 21.

 

1. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2004.- С. 73. ↑

2. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. -2015. -N 3.- С. 126. ↑

3. Егоров А.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". -М.: Статут, 2003.- С. 24 - 27 ↑

4. Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 129 ↑

5. Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2004.- С. 9 - 12. ↑

6. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие.- М.: Проспект, 2013. -С. 113. ↑

7. Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006.- С. 10. ↑

8. Царик Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008. -С. 8, 20 - 21. ↑

9. Дорохина Е.Г. Реализация функции диагностики в процедурах банкротства // Закон. -2007. -N 7.- С. 76 ↑

10. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. -М.: Волтерс Клувер, 2006. -С. 93 ↑

11. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 218. ↑

12. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001.- С. 70 - 75 ↑

13. Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2010. -С. 17. ↑

14. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 18 - 20 ↑

15. Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2009.- С. 12 - 13. ↑

16. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 94. ↑

17. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007. -С. 74. ↑

18. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007.- С. 28 ↑

19. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 142 - 161. ↑

20. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2004. -С. 144. ↑

21. Андреев С.Е. Указ. соч.- С. 147. ↑

22. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. -1996.- N 6. ↑

23. Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2006.- С. 49. ↑

24. Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006.- С. 35. ↑

25. пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. -2009.- N 9. -С. 110. ↑

26. Егоров А.В. Мировое соглашение // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". -М.: Статут, 2003.- С. 285 - 378 ↑

27. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002.- С. 6. ↑

28. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002. -С. 14. ↑

29. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001.- С. 191. ↑

30. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики.- М.: Статут, 2004.- С. 229 ↑

31. Абдрашитов А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006.- С. 17 - 18. ↑

32. Царик Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008. -С. 16. ↑