ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Гуманизация уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации и реализация международно-правовых актов в сфере развития альтернативных мер воздействия на осужденных значительно расширили область применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Одновременно развитие наказаний, альтернативных лишению свободы, обусловило поиск путей повышения их эффективности в современных условиях. Данная проблема является актуальной и для такого уголовного наказания, как исправительные работы.

Число осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера растет с каждым годом, при этом система видов наказания, альтернативных лишению свободы, остается нереализованной как в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), так и в практической деятельности судов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС).

На результативность деятельности УИС влияет правовой фактор, т. к. само управление как комплексное явление невозможно без участия правовой науки. Речь идет о применении права в урегулировании разных сторон управленческой деятельности, о ясной регламентации прав и ответственности субъектов управления.

Функционирование уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) в уголовно-процессуальной деятельности в целях предупреждения преступности предполагает, в первую очередь, правовую состоятельность, т. е. достаточное правовое регулирование на уровне закона, что является гарантией законности деятельности всех субъектов профилактики.

Анализ практической деятельности УИИ показал ее низкую эффективность в настоящее время. Это обусловлено, в частности, недостаточным правовым обеспечением деятельности УИИ, значительно отстающим от потребностей практики^[1].

Результативность деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, в том числе УИИ, а также достижение целей уголовного наказания непосредственно связаны с состоянием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы исполнения приговора.

В настоящее время функционирование УИИ по привлечению осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ уже устоялось. Л. П. Питкевич отмечает: «Применение исправительных работ изменялось и совершенствовалось, но содержание их оставалось неизменным, его уголовно-правовая сущность заключается в установлении порядка некоторых трудовых и материальных прав и интересов осужденного»^[2].

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие по поводу исполнения наказания в виде исправительных работ.

Предмет исследования в курсовой работе- проблемы возникающие в сфере исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ.

Теоретическая база исследования сформировалась в результате изучения и использования теоретического материала, литературных источников, официальных документов и публикаций периодической печати.

Целью курсовой работы является исследование проблем исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ.

Задачи курсовой работы:

- изучить особенности исполнения, отбывания и сроки исчисления уголовного наказания в виде исправительных работ;

- исследовать работу системы исполнения и отбывания исправительных работ в сравнении с системой исполнения и отбывания других видов наказания;

- рассмотреть особенности назначения исправительных работ как наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией осужденного от общества, с рассмотрением результативности его применения;

- проанализировать мнения ученых по вопросам построения прогрессивной системы при исполнении и отбывании исправительных работ;

- исследовать особенности исполнения исправительных работ как наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией осужденного от общества, с рассмотрением эффективности его применения;

- внести предложения по вопросам прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в виде исправительных работ.

Методологическую основу составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный подход) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистический).

1. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

1.1 Основные аспекты и динамика исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ

Одной из современных и достаточно продолжительных тенденций современной уголовно-исполнительной политики России является гуманизация обращения с осужденными. Для этого на государственном уровне разработана система мероприятий, направленная на снижение численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, за счет применения альтернативных видов наказаний (исправительные и обязательные работы, ограничение свободы и др.).

Стоит отметить, что институт исправительных работ на законодательном уровне претерпел серьезные изменения с введением в 1997 году новых УК РФ и УИК РФ, а также и в 2003 году с вступлением в силу федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 08.12.2003 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В Федеральном законе от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исправительные работы подверглись очередным изменениям.

Так, в частности, в настоящее время исправительные работы отбывают осужденные по основному месту работы, а осужденные, не имеющие основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но обязательно по месту жительства осужденного. Хотя предыдущая редакция гласила, что исправительные работы проводятся только в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, снято законодательное ограничение на возможность осужденному отбывать наказание по основному месту работы, что необходимо рассматривать как положительный фактор. По данным ежегодных отчетов ФСИН России, до 2011 года удельный вес осужденных к наказанию в виде исправительных работ по отношению ко всем осужденным, прошедшим по учетам УИИ, находился примерно на одном уровне и колебался в пределах 7,1-7,6 %^[3].

Кроме того, данный федеральный закон установил, что началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из УИИ.

Также законодатель предусмотрел, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание не только лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, но и принудительными работами в такой же пропорции.

Анализ статистических данных ФСИН России показывает реальное снижение численности осужденных в местах лишения свободы за период с 2002 по 2016 годы (см. рис. 1).

Рисунок 1Динамика количества осужденных в РФ^[4]

По данным, которые изложены в таблице, мы видим, что количество тюремного населения за последние 6 лет сократилось почти на 200 тыс. человек. Это соответствует политике реформирования, обозначенной в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Согласно этому документу, предполагается увеличение к 2020 г. общей численности лиц, осужденных к наказаниям, которые не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами, практики назначения данных наказаний судами.

Все это требует тщательного подхода к изучению прогрессивной системы исполнения и отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, и определяет особую ее актуальность.

Такое снижение обуславливается тем, что вместо лишения свободы чаще стали применять наказания альтернативных лишению свободы. В большей степени, согласно статистическим данным, выступают исправительные работы (см. рис. 2)[26].

Рисунок 2. Количество осужденных к исправительным работам^[5]

В 2012 г. происходит резкое увеличение численности осужденных к исправительным работам - практически на 20000 человек. На сегодня численность осужденных к исправительным работам сохраняется на уровне 50000 человек.

Если же говорить о сущности исправительных работ, то она закреплена в статье 50 УК РФ[4]: исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет; из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Разделение в период отбывания наказания на отдельные виды условий также составляет сущность современной прогрессивной системы. И если, для наказания в виде лишения свободы, согласно статье 87 УИК РФ, устанавливаются три вида условий: обычные, облегченные, строгие; то к наказаниям, не связанным с лишением свободы, разделения условий отбывания на виды законодателем не предусмотрено.

С учетом анализа действующего законодательства (в первую очередь Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), а также принимая во внимание практическую деятельность УИИ и имеющиеся статистические данные, при исполнении наказания в виде исправительных работ можно выявить некоторые проблемы.

Нормы уголовно-исполнительного законодательства не исключают возможности самостоятельного трудоустройства осужденного, что создает существенные трудности при исполнении наказания в виде исправительных работ. В случае трудоустройства осужденного до постановки на учет УИИ в организацию, не включенную в соответствующий перечень, УИИ согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ. Однако место отбывания наказания, определяемое осужденному к исправительным работам, должно быть в районе его места жительства. Часто возникают случаи, когда осужденный имеет постоянное место жительства в одном регионе (муниципальном образовании), работает в другом регионе (муниципальном образовании) на предприятии, имеющем юридический адрес в третьем регионе (муниципальном образовании)^[6]. При этом компетенция органа местного самоуправления на определение места отбывания исправительных работ ограничивается территорией муниципального образования. В целях разрешения указанной проблемы необходимо на законодательном уровне определить механизм привлечения к отбыванию наказания осужденного, трудоустроившегося после провозглашения приговора в суде или уволившегося с работы после назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В настоящее время имеются факты отказа в трудоустройстве осужденных к исправительным работам предприятиями, определенными органами местного самоуправления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ. При обращении осужденного на данные предприятия по предписанию УИИ он получает мотивированный отказ в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. Для стимулирования работодателей к предоставлению рабочих мест осужденным необходимо инициировать подготовку нормативных правовых актов о льготном налогообложении организаций, использующих труд осужденных к исправительным работам.

Решение данной проблемы возможно путем создания механизма квотирования рабочих мест, а также внесения дополнения в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предполагающего расширение их полномочий по созданию условий для трудоустройства осужденных к исправительным работам, включая стимулирование работодателей путем предоставления налоговых льгот и иных преимуществ.

Кроме того, целесообразно поддержать инициативу ФСИН России о необходимости внесения изменений в ч. 3 ст. 50 УК РФ и ст. 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Соответствующий законопроект был разработан ФСИН России и предусматривал возможность произведения удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого он отбывает наказание.

Согласно требованиям, ч. 3 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам не имеют права на увольнение по собственному желанию из организации, в которой отбывают наказание, не могут отказаться от предложенной работы, а также менять место жительства без уведомления сотрудников УИИ. Однако действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность осужденного за неисполнение указанных условий отбывания исправительных работ. Предлагаем внести изменение в соответствующую статью УИК РФ и установить ответственность осужденных к исправительным работам за перечисленные выше нарушения.

В соответствии с действующим законодательством трудоустройство иностранных граждан на территории Российской Федерации возможно лишь при наличии соответствующего разрешения или патента, в связи с чем возникают трудности при трудоустройстве указанной категории граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ. Уголовно-исполнительная инспекция не может обеспечить привлечение осужденного к отбыванию наказания при отсутствии у него соответствующего разрешения или патента, дающего право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Аналогичные проблемы возникают при назначении данного вида наказания лицам без гражданства^[7].

На основании изложенного считаем необходимым предусмотреть в законодательстве Российской Федерации особый порядок трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных к исправительным работам.

Ежегодно по учетам УИИ проходит большое число осужденных к исправительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства. В связи с отсутствием законодательных ограничений выезда за пределы Российской Федерации осужденных без изоляции от общества затруднен контроль за их поведением, а также возникают проблемы при проведении розыскных мероприятий. Для обеспечения надлежащего исполнения наказаний в отношении данных категорий осужденных необходимо вынести на рассмотрение вопрос о внесении изменений в действующее законодательство в части, касающейся ограничения выезда за пределы Российской Федерации вышеуказанных осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

1.2 Проблемы применения уголовного наказания в виде исправительных работ

Практика применения исправительных работ свидетельствует о наличии недостатков, которые требуют отдельного рассмотрения. К наиболее существенным из них можно отнести следующие:

1. Исправление осужденных.

Исправительные работы, в отличие от лишения свободы, не обладают существенным карательным потенциалом. Наказание затрудняет применение средств исправления.

Непенитенциарный режим не охватывает всего образа жизни осужденного и не способствует полноценному исправительному и воспитательному воздействию на лиц, отбывающих исправительные работы.

Нередко осужденный воспринимает наказание без изоляции от общества как прощение, у него возникает чувство безнаказанности, что может спровоцировать совершение им повторного преступления.

Смещение внимания государства на решение геополитических вопросов и недооценка внутренних проблем в уголовно-исполнительной сфере могут и далее усугублять криминогенную ситуацию.

Исправление осужденных представляет собой планомерный и системный процесс, который требует соответствующего кадрового обеспечения. На сегодняшний день уголовно-исполнительные инспекции испытывают затруднения в проведении воспитательных и профилактических мероприятий. Это вызвано отсутствием у большинства субъектов этого процесса психолого-педагогических знаний, умений и навыков, а также соответствующего научно-методического сопровождения.

В этой связи полагаем, что для повышения эффективности исправления осужденных давно назрела необходимость в расширении штатов психологов и выделении им для работы отдельных помещений; введении в штатное расписание уголовно-исполнительных инспекций психиатров; методическом сопровождении инспекторов при проведении воспитательной работы с осужденными и др^[8].[37, C.138]

2. Нарушение положений УК РФ.

Изучение практики работы некоторых территориальных органов ФСИН России послужило эмпирическим материалом для формулирования следующей проблемы.

Так, имеет место неправильное толкование и применение положений ст. 83 УК РФ в случае, если длительный розыск осужденных, местонахождение которых неизвестно, не приносит желаемого результата.

В УИК РФ установлено, что первоначальные розыскные мероприятия (до 30 суток) в отношении осужденных к исправительным работам осуществляют уголовно-исполнительный инспекции (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а объявлением розыска (то есть после 30 суток) занимаются оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы (ч. 2 ст. 18.1 УИК РФ. Возможно предположить, что розыск осужденных будет продолжаться более года, что может привести к оказанию давления на уголовно-исполнительный инспекции руководством территориального органа ФСИН России.

В этой связи инспекторы некоторых территориальных органов ФСИН России прекращают уголовно-исполнительные правоотношения по ч. 1 ст. 83 УК РФ, аргументируя это тем, что обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение.

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 83 УК РФ предписывают приостановку сроков давности, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Такой осужденный не может быть снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Прекращение уголовно-исполнительных отношений на основании ч. 1 ст. 83 УК РФ возможно применительно к осужденным, которые (которых) не смогли трудоустроиться (трудоустроить) по причине отсутствия рабочих мест, или к осужденным иностранным гражданам, у которых отсутствует свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации^[9].

3. Применение исправительных работ к несовершеннолетним.

На научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в образовательных организациях ФСИН России, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций систематически поднимают вопрос о целесообразности назначения данного наказания несовершеннолетним, поскольку исполнять его проблематично по следующим причинам:

- в соответствии со ст. 92 ТК РФ в отношении несовершеннолетних предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени;

• возникают проблемы с трудоустройством несовершеннолетних и исчислением срока наказания;
• в ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается^[10][12].

В этой связи заслуживает внимания судебная практика Красноярского края: в данном субъекте Российской Федерации исправительные работы не назначаются несовершеннолетним, которые проходят обучение в образовательных организациях. Взамен исправительных работ суд назначает наказание условно.

4. Ответственность осужденных за уклонение от отбывания наказания.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы, однако дисциплинарная ответственность в уголовно-исполнительном законодательстве за этот проступок отсутствует. Инспектор может вынести осужденному предупреждение, но поскольку взыскания за отказ от предложенной работы не предусмотрено, это может привести к прокурорскому реагированию с последующей отменой управленческого решения.

Также не закреплена законодательно ответственность осужденных, которые не предпринимают действий по получению или восстановлению документов, необходимых для трудоустройства. Ситуация усугубляется и тем, что отсутствие документов не является уважительной причиной неисполнения исправительных работ. В этой связи инспекторам приходится использовать личный автотранспорт, иногда и денежные средства для того, чтобы осужденный получил необходимые документы и приступил к отбыванию наказания^[11].

Очевидно, что несоответствие существующей нормативной базы потребностям успешной деятельности уголовно-исполнительных инспекций требует внесения дополнений в уголовно-исполнительное законодательство в части расширения оснований привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных к исправительным работам.

5. Трудоустройство осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы. Положения Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязывают руководителей предприятий и организаций создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе осужденных к исправительным работам, в соответствии с квотой для приема на работу этой категории лиц.

В условиях экономического кризиса усиливаются проблемы трудоустройства даже законопослушных граждан, не говоря об осужденных инвалидах. Обстановка в регионах такова, что зачастую перечень мест работы не соответствует действительности и инспекциям остается либо обращаться в прокуратуру по вопросу бездействия ответственных лиц предприятий и учреждений, включенных в перечень и отказывающих в принятии осужденных на работу, либо собственными силами трудоустраивать как осужденных инвалидов, так и осужденных вообще.

Таким образом, указанные обстоятельства, складывающиеся в правоприменительной практике, настойчиво диктуют необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство. Это позволит восполнить несовершенство и незавершенность нормативного базиса, а также устранит ошибки, допускаемые сотрудниками инспекций.

2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

2.1 Проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций по своевременному привлечению осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ

Отличительная особенность наказания в виде исправительных работ заключается в том, что осужденный не подвергается лишению свободы, продолжает трудиться, у него сохраняются социально-полезные связи. Следовательно, исправительные работы могут быть назначены подсудимому, обладающему определенным правовым и социальным статусом[, C.]. ст. УК РФ). Это означает, что место работы должно быть расположено в том населенном пункте, где проживает осужденный, либо так, чтобы он имел возможность ежедневно возвращать домой ст. УК РФ предусмотрено такое же, но более конкретизированное положение, а именно, в ней определяется размер этого удержания: в пределах от пяти до двадцати процентов. Поэтому из ст. УИК РФ целесообразно исключить часть вторую, поскольку в ней нет необходимости. УК РФ. Ныне эта часть ст. УК РФ сформулирована следующим образом: в  Однако, указанные выше изменения не коснулись частей и ст. УИК РФ, а также пунктов , и Инструкции № , где речь идет о замене исправительных работ в случаях нарушения и злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ. Целесообразно, эти части ст. УИК РФ и пункты Инструкции следует привести в соответствие с действующей редакцией ч. ст. УК РФ, заменив в них слово другим видом наказания на слова принудительными работами или лишением свободы. . Практика  Практика  свидетельствует о наличии недостатков, которые требуют отдельного рассмотрения. К наиболее существенным из них можно отнести следующие: . Исправление осужденных. Исправительные работы, в отличие от лишения свободы, не обладают существенным карательным потенциалом. Наказание затрудняет применение средств исправления. Непенитенциарный режим не охватывает всего образа жизни осужденного и не способствует полноценному исправительному и воспитательному воздействию на лиц, отбывающих исправительные работы. Смещение внимания государства на решение геополитических вопросов и недооценка внутренних проблем в уголовно-исполнительной сфере могут и далее усугублять криминогенную ситуацию. Исправление осужденных представляет собой планомерный и системный процесс, который требует соответствующего кадрового обеспечения. На сегодняшний день уголовно-исполнительные инспекции испытывают затруднения в проведении воспитательных и профилактических мероприятий. Это вызвано отсутствием у большинства субъектов этого процесса психолого-педагогических знаний, умений и навыков, а также соответствующего научно-методического сопровождения. В этой связи полагаем, что для повышения эффективности исправления осужденных давно назрела необходимость в расширении штатов психологов и выделении им для работы отдельных помещений; введении в штатное расписание уголовно-исполнительных инспекций психиатров; методическом сопровождении инспекторов при проведении воспитательной работы с осужденными и др.[, C.] . Нарушение положений УК РФ. Изучение практики работы некоторых территориальных органов ФСИН России послужило эмпирическим материалом для формулирования следующей проблемы. Так, имеет место неправильное толкование и применение положений ст. УК РФ в случае, если длительный розыск осужденных, местонахождение которых неизвестно, не приносит желаемого результата. В УИК РФ установлено, что первоначальные розыскные мероприятия (до суток) в отношении осужденных к исправительным работам осуществляют уголовно-исполнительный инспекции (ч. ст. . УИК РФ), а объявлением розыска (то есть после суток) занимаются оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы (ч. ст. . УИК РФ).

Возможно предположить, что розыск осужденных будет продолжаться более года, что может привести к оказанию давления на уголовно-исполнительный инспекции руководством территориального органа ФСИН России. В этой связи инспекторы некоторых территориальных органов ФСИН России прекращают уголовно-исполнительные правоотношения по ч. ст. УК РФ, аргументируя это тем, что  Вместе с тем положения ч. ст. УК РФ предписывают приостановку сроков давности, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В  Такой осужденный не может быть снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. ст. УК РФ. Прекращение уголовно-исполнительных отношений на основании ч. ст. УК РФ возможно применительно к осужденным, которые (которых) не смогли трудоустроиться (трудоустроить) по причине отсутствия рабочих мест, или к осужденным иностранным гражданам, у которых отсутствует свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации. . Применение исправительных работ к несовершеннолетним. На научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в образовательных организациях ФСИН России, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций систематически поднимают вопрос о целесообразности назначения данного наказания несовершеннолетним, поскольку исполнять его проблематично по следующим причинам: - в соответствии со ст. ТК РФ в отношении несовершеннолетних предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени; - возникают проблемы с трудоустройством несовершеннолетних и исчислением срока наказания; - в ч.   .. г. № -Ф установлено, что  этой связи заслуживает внимания судебная практика Красноярского края: в данном субъекте Российской Федерации исправительные работы не назначаются несовершеннолетним, которые проходят обучение в образовательных организациях. Взамен исправительных работ суд назначает наказание условно. .

Ответственность осужденных за уклонение от отбывания наказания. Следует отметить, что в соответствии с ч. ст. УИК РФ  однако дисциплинарная ответственность в уголовно-исполнительном законодательстве за этот проступок отсутствует. Инспектор может вынести осужденному предупреждение, но поскольку взыскания за отказ от предложенной работы не предусмотрено, это может привести к прокурорскому реагированию с последующей отменой управленческого решения. Также не закреплена законодательно ответственность осужденных, которые не предпринимают действий по получению или восстановлению документов, необходимых для трудоустройства. Ситуация усугубляется и тем, что отсутствие документов не является уважительной причиной неисполнения исправительных работ. В этой связи инспекторам приходится использовать личный автотранспорт, иногда и денежные средства для того, чтобы осужденный получил необходимые документы и приступил к отбыванию наказания. Очевидно, что несоответствие существующей нормативной базы потребностям успешной деятельности уголовно-исполнительных инспекций требует внесения дополнений в уголовно-исполнительное законодательство в части расширения оснований привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных к исправительным работам. . Трудоустройство осужденных. Согласно ч.   инвалидам первой группы. Положения  обязывают руководителей предприятий и организаций создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе осужденных к исправительным работам, в соответствии с квотой для приема на работу этой категории лиц. В условиях экономического кризиса усиливаются проблемы трудоустройства даже законопослушных граждан, не говоря об осужденных инвалидах. Обстановка в регионах такова, что зачастую перечень мест работы не соответствует действительности и инспекциям остается либо обращаться в прокуратуру по вопросу бездействия ответственных лиц предприятий и учреждений, включенных в перечень и отказывающих в принятии осужденных на работу, либо собственными силами трудоустраивать как осужденных инвалидов, так и осужденных вообще.

Таким образом, указанные в статье обстоятельства, складывающиеся в правоприменительной практике, настойчиво диктуют необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство. Это позволит восполнить несовершенство и незавершенность нормативного базиса, а также устранит ошибки, допускаемые сотрудниками инспекций. наказания в виде исправительных работ местаработы  Проблемы правового совершенствования исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ Одной из современных и достаточно продолжительных тенденций современной уголовно-исполнительной политики России является гуманизация обращения с осужденными.  Стоит отметить, что институт исправительных работ на законодательном уровне претерпел серьезные изменения с введением в году новых УК РФ и УИК РФ, а также и в году с вступлением в силу федеральных законов  Федеральном законе  исправительные работы подверглись очередным изменениям. Так, в частности, в настоящее время исправительные работы отбывают осужденные по основному месту работы, а осужденные,  но обязательно по месту жительства осужденного.

Хотя предыдущая редакция гласила,  проводятся только в  Таким образом, снято законодательное ограничение на возможность осужденному отбывать наказание по основному месту работы, что необходимо рассматривать как положительный фактор. По данным ежегодных отчетов  Кроме того, данный федеральный закон установил, что  УИИ. Также законодатель предусмотрел,  не только  принудительными работами в такой же пропорции. за период с по годы (см. табл. ). Таблица По данным, которые изложены в таблице, мы видим, что количество тюремного населения за последние лет сократилось почти на тыс. человек. Это соответствует политике реформирования, обозначенной в  Согласно этому документу,  которые  Все это требует тщательного подхода к изучению  определяет особую ее актуальность. Такое снижение обуславливается тем, что вместо лишения свободы чаще стали применять наказания альтернативных лишению свободы. В большей степени, согласно статистическим данным, выступают исправительные работы (см. табл. ). В г. происходит резкое увеличение численности осужденных к исправительным работам - практически на человек. На сегодня численность осужденных к исправительным работам сохраняется на уровне человек. Если же говорить о сущности исправительных работ, то она закреплена в статье   Разделение в период отбывания наказания на отдельные виды условий также составляет сущность современной прогрессивной системы.

И если, для  согласно  устанавливаются три вида условий: обычные, облегченные, строгие; то к наказаниям, не связанным с лишением свободы, разделения условий отбывания на виды законодателем не предусмотрено. С учетом анализа действующего законодательства (в первую очередь Федерального закона от .. № -ФЗ), а также принимая во внимание практическую деятельность УИИ и имеющиеся статистические данные, при исполнении наказания в виде исправительных работ можно выявить некоторые проблемы. трудности  включенную в соответствующий перечень, УИИ  Часто  жительства в одном регионе (муниципальном образовании),  муниципальном образовании)  муниципальном образовании).  провозглашения  настоящее время имеются факты отказа в трудоустройстве осужденных к исправительным работам предприятиями, определенными органами местного самоуправления в соответствии с положениями ч. ст. УК РФ и ч. ст. УИК РФ. При обращении осужденного на данные предприятия по предписанию УИИ он получает мотивированный отказ в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. Для стимулирования работодателей к предоставлению рабочих мест осужденным необходимо инициировать подготовку нормативных правовых актов о льготном налогообложении организаций, использующих труд осужденных к исправительным работам. Решение данной проблемы возможно путем создания механизма квотирования рабочих мест, а также внесения  расширение их полномочий  работодателей путем предоставления налоговых льгот и иных преимуществ. Кроме того, считаем целесообразным поддержать инициативу ФСИН России о необходимости внесения изменений в ч. ст. УК РФ и  Соответствующий законопроект был разработан ФСИН России в году и предусматривал возможность произведения  менять место жительства без уведомления сотрудников УИИ. Однако действующим уголовно-исполнительным  или патента, в  трудности  Уголовно-исполнительная инспекция  или патента,  Аналогичные проблемы возникают при назначении данного вида наказания лицам без гражданства. трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства,  Ежегодно  проходит большое число осужденных к исправительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства.

В связи с отсутствием законодательных ограничений выезда за пределы Российской Федерации осужденных  затруднен контроль  также возникают проблемы при проведении розыскных мероприятий. Для обеспечения надлежащего исполнения наказаний в отношении данных категорий осужденных необходимо вынести на рассмотрение вопрос о внесении изменений в действующее законодательство в части, касающейся ограничения выезда за пределы Российской Федерации вышеуказанных осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Суть наказания в виде исправительных работ заключается в том, что осужденный обязан трудиться в установленный приговором суда срок и из его заработной платы должны осуществляться удержания в доход государства, но в то же время осужденный, находясь в отпуске, не исполняет трудовую функцию. Считаем необходимым дополнить действующее законодательство Российской Федерации положением, исключающим удержание в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам в период его нахождения в ежегодно оплачиваемом отпуске и невключение данного периода времени в срок отбывания исправительных работ. Определенные затруднения возникают при организации исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.  Согласно ст. Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель является не работником, а работодателем. Имеется существенное сходство функций руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей. Например, в соответствии со ст. Трудового кодекса Российской Федерации они представляют интересы работодателей. Исходя из изложенного, возникает вопрос о легитимности продолжения предпринимательской деятельности либо трудоустройстве в организациях согласно предписанию УИИ, что в значительной мере ущемляет права осужденных. возрасте до лет  переноска и передвижение тяжестей, превышающих для них предельные нормы. В ст. ТК РФ законодателем не закреплено отдельное положение, регламентирующее вопросы трудоустройства и условия труда на предприятии несовершеннолетнего, осужденного к наказанию в виде исправительных работ.

Указанные проблемы возникают в процессе исполнения наказания в виде исправительных работ и требуют законодательного решения. В рамках реализаций идей о прогрессивной системе исполнения и отбывания исправительных работ в научной литературе высказываются следующие мнения: . Т.А. Хмелевская предлагает ввести институт мер поощрения осужденных к наказанию в виде исправительных работ. Для этого автором предлагается: а) ввести ст. . Меры поощрения, применяемые к осужденным к наказанию в виде обязательных работ УИК РФ  уголовно- исполнительная  наказания  взыскания; б)  уголовно- исполнительная  ежегодного Красоткин предлагает предусмотреть в отношении осужденных к исправительным работам  случае их добросовестного отношения к своим обязанностям и отсутствия нарушений.

С учетом всех вышеизложенных позиций авторов для реализаций идей  предполагается дополнить УИК РФ статьей, предусматривающей разделение на отдельные условия отбывания исправительных работ и установление отдельного (специфического) правового режима на каждом их виде. Для этого необходимо: а) статью дополнить частью следующего содержания: Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в обычных или облегченных условиях; б) дополнить УИК РФ статьей . Изменение условий отбывания исправительных работ следующего содержания: . На обычных условиях исправительных работ отбывают наказание осужденные, которым данный вид назначен по приговору суда, а также осужденные, переведенные из облегченных условий отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях, устанавливается в размере от до процентов. .  третьей  Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях, устанавливается в размере от до процентов. Осужденные,  обычных условиях. . Эффективность  исправительных работ За время применения  органами  России наработана соответствующая практика. Правоприменители неоднократно выявляли трудности в исполнении наказаний в виде исправительных работ и совершенствовали законодательство и процесс деятельности.

Теоретически налажен механизм взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций и органов местного самоуправления при трудоустройстве осужденных, а на практике существуют проблемы. органы местного самоуправления при выборе организаций должны учитывать множество факторов: - находится ли организация по месту жительства осужденного; - может ли бухгалтерия организации осуществлять удержания из заработной платы осужденного и должным образом перечислять их по указанному счету; - имеется ли возможность у организации заключить трудовой договор с осужденным по всем правилам трудового законодательства; - какое количество рабочих мест администрации организаций могут предоставить для исполнения осужденными наказания. Был решен вопрос об индивидуальных предпринимателях, которым назначено наказание в виде исправительных работ. По Трудовому кодексу РФ предприниматель не может себе начислять заработную плату, так как в отношении себя индивидуальный предприниматель не является работником, а заработная плата выплачивается только работникам. Следовательно, осужденный индивидуальный предприниматель должен отбывать наказание в организации, которая находится в перечне, предоставленном органами местного самоуправления в уголовно-исполнительную инспекцию, а последняя осуществляет контроль за трудовой деятельностью предпринимателя. Достаточно подробно регламентировано взаимодействие уголовно-исполнительной инспекции и Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), направленное на предупреждение правонарушений и преступлений, совершаемых лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Ведомственным приказом МВД России был усовершенствован порядок административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел, за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы.

Были даны указания, расширившие количество мероприятий, проводимых в целях профилактики с освобожденными из мест лишения свободы. Нормативными правовыми актами ведомственного характера было налажено взаимодействие между МВД РФ и уголовно-исполнительными инспекциями по обмену информацией о лицах, обратившихся с ходатайствами о помиловании. Большинством ведомственных приказов был упрощен бюрократический инструментарий тем, что стало возможно обмениваться информацией в электронном виде. Законодатель установил  руководствуясь подробными разъяснениями Министерства финансов российской Федерации. Уголовно-исполнительные инспекции в своей деятельности по исполнению наказаний в виде исправительных работ используют технические новинки. Была создана единая автоматизированная система для ведения учета осужденных, приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обмена документацией, регламентирующей деятельность уголовно-исполнительных инспекций, для сокращения времени, необходимого для поиска нужной информации. При всех улучшениях, проведенных в отношении деятельности уголовно-исполнительных инспекций, наблюдается большое количество нарушений со стороны осужденных, которые совершаются в отношении правил ведения учета. Около % осужденных к исправительным работам совершают повторные преступления или административные правонарушения. Уголовно-исполнительные инспекции, перед тем как обратиться с ходатайством в суд о замене исправительных работ, выясняют следующие причины и условия совершения этих преступлений: - длительное пребывание осужденного перед вынесением приговора  среди которых, прежде всего, большое  недостаточная профилактическая работа и слабый контроль за поведением осужденных. В  сфере  выявляются различные нарушения инструкций и регламентов.

Самыми распространенными из них являются: - недостатки учета отработанного времени осужденными; - несвоевременное принятие мер реагирования на нарушения порядка отбывания наказания; - привлечение осужденных к отбыванию исправительных работ и проведение первоначальных мероприятий по розыску скрывшихся от контроля осужденных; - некачественная подготовка материалов в суд для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы. Противодействие административным правонарушениям и преступлениям со стороны осужденных к исправительным работам затрудняется еще и тем, что в законодательстве не определены многие организационные вопросы. Например, в Законе О полиции устанавливается обязанность органов внутренних дел производить розыск и задержание лиц, уклоняющихся от исправительных работ. Однако, в этом же Законе на определено, какие подразделения должны заниматься целенаправленным розыском осужденных, какой порядок задержания осужденных, насколько возможно применение физической силы и специальных средств. На практике выясняется, что степени демократичности исполнения наказаний и назначения наказаний судебными органами разительно отличаются. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, выявляя случаи уклонения от исправительных работ, совершения осужденными повторных преступлений или административных правонарушений, случаи нарушения правил учета, сразу направляют ходатайство в суд о замене наказания более строгим видом наказания. Органы судебной системы руководствуются разъяснениями Верховного Суда РФ и в большей части отказывают в удовлетворении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции. Основанием для этого суды считают примерное поведение осужденного на момент рассмотрения ходатайства, повторное трудоустройство или дисциплинированное соблюдение правил учета. На этом основании суды считают, что осужденным можно дать еще один шанс для исправления, оставив без изменения наказание. Также Пленум Верховного Суда РФ отказывает в ходатайстве, даже когда осужденный находится в розыске  суды не могут в отсутствие осужденного принять решение об ужесточении наказания.

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций не сложилось единой практики в понимании того, что является злостным уклонением, хотя в статье УИК РФ говорится, что осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, если совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания повторно после письменного предупреждения. инспектор уголовно-исполнительной системы в ходатайстве о замене наказания указывает, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, а суд, в свою очередь, проводит проверку этой информации, определяя обоснованность предупреждений, выписываемых осужденному. Стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, которые им присваиваются как органам власти. Oрганами местного самоуправления не везде заранее определяется достаточное количество рабочих мест для отбывания исправительных работ, что приводит к возникновению проблем по своевременному привлечению осужденных к исправительным работам. Вместе с тем есть примеры, когда администрация муниципального района в целях решения вопроса о резервировании на предприятиях (в организациях), учреждениях отдельных видов работ для осужденных к исправительным работам, не имея возможности напрямую воздействовать на руководство организаций, заключает с ними соглашения, где предусмотрено выделение определенного количества рабочих мест для таких осужденных и включение этих организаций в соответствующий перечень. Такие соглашения определяют порядок взаимодействия и обмена информацией между уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией, что положительно сказывается на результативности исполнения этого наказания и уровне повторной преступности осужденных. настоящее время большое внимание уделяется работе по снижению  Так, в субъектах российской Федерации действуют законодательные акты о  также по квотированию рабочих мест для этой категории осужденных, но в большинстве из них инициатива территориальных органов ФСИН России о принятии закона о снижении ставки налога не была поддержана из-за высокой дотационности бюджетов регионов, низкого экономического эффекта от соотношения количества принятых организацией на работу осужденных к исправительным работам с размером предоставленной налоговой льготы в виде снижения ставки налога на прибыль, некомпенсируемых выпадающих доходов региональных бюджетов. Кроме того, не были поддержаны предложения о принятии законодательных актов по квотированию рабочих мест для осужденных к исправительным работам.

Таким образом, решение отмеченных проблемных вопросов положительно скажется на повышении эффективности  ФСИН России  исправительных работ. С учетом всех вышеизложенных позиций авторов для реализаций идей  предполагается дополнить УИК РФ статьей, предусматривающей разделение на отдельные условия отбывания исправительных работ и установление отдельного (специфического) правового режима на каждом их виде. Для этого необходимо: а) статью дополнить частью следующего содержания: Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в обычных или облегченных условиях; б) дополнить УИК РФ статьей . Изменение условий отбывания исправительных работ следующего содержания: . На обычных условиях исправительных работ отбывают наказание осужденные, которым данный вид назначен по приговору суда, а также осужденные, переведенные из облегченных условий отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях, устанавливается в размере от до процентов.

Правовое регулирование и порядок применения наказания в виде исправительных работ нуждается в совершенствовании, чтобы наказание было не попустительством со стороны государства, а его эффективным инструментом в противодействии преступности. К сожалению, исправительные работы связаны с большим числом проблемных вопросов. Рассмотрим их далее.

Так, осужденные отбывают исправительные работы (ИР) по основному месту работы, а осужденные, которые не имеют места работы, – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. Список таких организаций и предприятий систематически запрашивается у органов местного самоуправления (ОМС) для последующего согласования с УИИ. Несмотря на то, что список видов и объектов отбывания ИР ежегодно проходит согласование с ОМС, трудоустройство осужденным не гарантируется. Это связано с тем, что процесс определения данных предприятий (организаций) законодательно не урегулирован, эффективных мер воздействия на руководство организаций у местных властей практически нет. Тем самым российское законодательство не обязывает работодателей официально устраивать на работу осужденных к ИР.

По мнению специалистов, одним из путей решения данной проблемы может стать подготовка нормативных правовых актов о льготном налогообложении организаций, принимающих на работу осужденных к ИР. Кроме того, необходимо создать механизм квотирования рабочих мест для осужденных к ИР. Следует внести дополнения в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, а именно: наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по созданию условий для официального трудоустройства осужденных к ИР, включая стимулирование организаций, принимающих на работу осужденных к ИР, посредством предоставления налоговых льгот и иных преимуществ.

Учитывая вышеуказанные сложности, рассмотрим опыт стран – участников Содружества Независимых Государств в трудоустройстве осужденных к наказанию в виде ИР. К примеру, в законодательстве Республики Азербайджан закреплено, что осужденный может самостоятельно или с помощью государственных органов занятости населения устроиться на работу в течение трех месяцев. В нынешних российских условиях это избавило данный вид наказания от ненужной репрессивности (к примеру, срок может составлять три недели или пятнадцать дней). Если же осужденный за указанный период не трудоустроился, можно предусмотреть занятие его работой в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, сохранив при этом общий тридцатидневный срок. Заметим, что такая возможность самостоятельного трудоустройства, осужденного к ИР была предусмотрена в законодательстве РФ ранее.

Анализируя вопросы исполнения наказания в виде исправительных работ, некоторые правоведы считают нецелесообразным назначение этого вида наказания иностранным гражданам и лицам без гражданства. Это обусловлено тем, что при решении вопроса о применимости ИР в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства следует изначально установить не только разрешение на работу, но и наличие у них права проживания на территории Российской Федерации.

Так, в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил приговор на исполнение в отношении гражданина Республики Азербайджан И., осужденного к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. Осужденный И. является иностранным гражданином, проживает на территории РФ без соответствующего разрешения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 июня 2002 г. работодатель имеет право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников; в свою очередь, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Осужденный И. не имел регистрации по месту пребывания или вида на жительство в России, не имел основного места работы. У осужденного отсутствовали также удостоверяющие личность документы, а для их восстановления необходим выезд за пределы России; однако И. осужден приговором суда РФ, соответственно, выезд И. за пределы РФ ограничен. В связи с этим трудоустроить осужденного И. не представилось возможным.

С учетом всех вышеизложенных позиций для реализаций идей прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в виде исправительных работ предполагается дополнить УИК РФ статьей, предусматривающей разделение на отдельные условия отбывания исправительных работ и установление отдельного (специфического) правового режима на каждом их виде. Для этого необходимо:

а) статью 40 дополнить частью 7 следующего содержания: «Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в обычных или облегченных условиях»;

б) дополнить УИК РФ статьей 40.1 «Изменение условий отбывания исправительных работ» следующего содержания:

«1. На обычных условиях исправительных работ отбывают наказание осужденные, которым данный вид назначен по приговору суда, а также осужденные, переведенные из облегченных условий отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях, устанавливается в размере от 10 до 20 процентов.

2. Осужденные, характеризующиеся примерным поведением, добросовестным отношением к труду, по отбытии не менее одной третьей срока наказания могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях, устанавливается в размере от 5 до 10 процентов. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в порядке взыскания могут быть переведены в обычные условия отбывания наказания. Повторный перевод в облегченные условия отбывания наказания производится не ранее чем через месяц отбывания исправительных работ в обычных условиях».

Одной из острых проблем является отсутствие у осужденных документов, которые необходимы для официального трудоустройства. В первую очередь это паспорт гражданина РФ. В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ должны иметь все граждане, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ. К тому же, согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, документами, предъявляемыми при заключении трудового договора, являются:

• паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

• трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

• страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

• документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу);

• документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки); • прочие документы.

Анализ действующего законодательства позволяет констатировать, что выдача этих документов, так же, как и паспорта гражданина РФ, значительно ограничивает возможность УИИ организовать свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить своевременное привлечение осужденных к отбыванию наказания. К тому же практика показывает, что при самостоятельном обращении осужденных в Федеральную миграционную службу Российской Федерации они, как правило, получают отказ по следующим причинам:

• непредставление реквизитов квитанции, свидетельствующей об уплате государственной пошлины;

• отсутствие личных фотографий (полное или в требуемом количестве), их несоответствие установленным требованиям и др.^[12]

Очевидно, есть необходимость устранить препятствия в организации деятельности УИИ по привлечению осужденных к отбыванию ИР посредством возложения на инспекции дополнительной функции по оказанию осужденным помощи в оформлении и получении документов, необходимых для трудоустройства. Требуется также принять межведомственный нормативный правовой акт, в котором будут предусмотрены положения о взаимодействии ФСИН с Министерством обороны, Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Пенсионным фондом Российской Федерации, а также их содействие (помощь) в вопросах выдачи (замены) документов, необходимых для трудоустройства осужденных к исправительным работам.

2.2 Эффективность деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России по исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ

За время применения наказания в виде исправительных работ органами уголовно-исполнительной системы России наработана соответствующая практика. Правоприменители неоднократно выявляли трудности в исполнении наказаний в виде исправительных работ и совершенствовали законодательство и процесс деятельности. Теоретически налажен механизм взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций и органов местного самоуправления при трудоустройстве осужденных, а на практике существуют проблемы. органы местного самоуправления при выборе организаций должны учитывать множество факторов:

• находится ли организация по месту жительства осужденного;
• может ли бухгалтерия организации осуществлять удержания из заработной платы осужденного и должным образом перечислять их по указанному счету;
• имеется ли возможность у организации заключить трудовой договор с осужденным по всем правилам трудового законодательства;
• какое количество рабочих мест администрации организаций могут предоставить для исполнения осужденными наказания^[13].

Был решен вопрос об индивидуальных предпринимателях, которым назначено наказание в виде исправительных работ. По Трудовому кодексу РФ предприниматель не может себе начислять заработную плату, так как в отношении себя индивидуальный предприниматель не является работником, а заработная плата выплачивается только работникам. Следовательно, осужденный индивидуальный предприниматель должен отбывать наказание в организации, которая находится в перечне, предоставленном органами местного самоуправления в уголовно-исполнительную инспекцию, а последняя осуществляет контроль за трудовой деятельностью предпринимателя.

Достаточно подробно регламентировано взаимодействие уголовно-исполнительной инспекции и Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), направленное на предупреждение правонарушений и преступлений, совершаемых лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительной инспекции^[14].

Ведомственным приказом МВД России был усовершенствован порядок административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел, за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы. Были даны указания, расширившие количество мероприятий, проводимых в целях профилактики с освобожденными из мест лишения свободы.

Нормативными правовыми актами ведомственного характера было налажено взаимодействие между МВД РФ и уголовно-исполнительными инспекциями по обмену информацией о лицах, обратившихся с ходатайствами о помиловании. Большинством ведомственных приказов был упрощен бюрократический инструментарий тем, что стало возможно обмениваться информацией в электронном виде^[15].

Законодатель установил порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам, руководствуясь подробными разъяснениями Министерства финансов российской Федерации.

Уголовно-исполнительные инспекции в своей деятельности по исполнению наказаний в виде исправительных работ используют технические новинки. Была создана единая автоматизированная система для ведения учета осужденных, приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обмена документацией, регламентирующей деятельность уголовно-исполнительных инспекций, для сокращения времени, необходимого для поиска нужной информации.

При всех улучшениях, проведенных в отношении деятельности уголовно-исполнительных инспекций, наблюдается большое количество нарушений со стороны осужденных, которые совершаются в отношении правил ведения учета. Около 10 % осужденных к исправительным работам совершают повторные преступления или административные правонарушения. Уголовно-исполнительные инспекции, перед тем как обратиться с ходатайством в суд о замене исправительных работ, выясняют следующие причины и условия совершения этих преступлений:

• длительное пребывание осужденного перед вынесением приговора вне сферы общественно полезной деятельности;
• особенности контингента осужденных, среди которых, прежде всего, большое число лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью;
• криминогенная зараженность осужденных, состоящих на учете уголовно-исполнительной инспекции;
• недостаточная профилактическая работа и слабый контроль за поведением осужденных.

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказаний в виде исправительных работ выявляются различные нарушения инструкций и регламентов. Самыми распространенными из них являются:

• недостатки учета отработанного времени осужденными;
• несвоевременное принятие мер реагирования на нарушения порядка отбывания наказания;
• привлечение осужденных к отбыванию исправительных работ и проведение первоначальных мероприятий по розыску скрывшихся от контроля осужденных;
• некачественная подготовка материалов в суд для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

Противодействие административным правонарушениям и преступлениям со стороны осужденных к исправительным работам затрудняется еще и тем, что в законодательстве не определены многие организационные вопросы.

Например, в Законе «О полиции» устанавливается обязанность органов внутренних дел производить розыск и задержание лиц, уклоняющихся от исправительных работ. Однако, в этом же Законе на определено, какие подразделения должны заниматься целенаправленным розыском осужденных, какой порядок задержания осужденных, насколько возможно применение физической силы и специальных средств.

На практике выясняется, что степени демократичности исполнения наказаний и назначения наказаний судебными органами разительно отличаются. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, выявляя случаи уклонения от исправительных работ, совершения осужденными повторных преступлений или административных правонарушений, случаи нарушения правил учета, сразу направляют ходатайство в суд о замене наказания более строгим видом наказания.

Органы судебной системы руководствуются разъяснениями Верховного Суда РФ и в большей части отказывают в удовлетворении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции. Основанием для этого суды считают примерное поведение осужденного на момент рассмотрения ходатайства, повторное трудоустройство или дисциплинированное соблюдение правил учета. На этом основании суды считают, что осужденным можно дать еще один шанс для исправления, оставив без изменения наказание. Также Пленум Верховного Суда РФ отказывает в ходатайстве, даже когда осужденный находится в розыске за уклонение от исправительных работ, так как суды не могут в отсутствие осужденного принять решение об ужесточении наказания^[16].

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций не сложилось единой практики в понимании того, что является «злостным уклонением», хотя в статье 46 УИК РФ говорится, что осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, если совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания повторно после письменного предупреждения. инспектор уголовно-исполнительной системы в ходатайстве о замене наказания указывает, что осужденный «злостно уклоняется» от отбывания исправительных работ, а суд, в свою очередь, проводит проверку этой информации, определяя обоснованность предупреждений, выписываемых осужденном.

Стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, которые им присваиваются как органам власти. Oрганами местного самоуправления не везде заранее определяется достаточное количество рабочих мест для отбывания исправительных работ, что приводит к возникновению проблем по своевременному привлечению осужденных к исправительным работам.

Вместе с тем есть примеры, когда администрация муниципального района в целях решения вопроса о резервировании на предприятиях (в организациях), учреждениях отдельных видов работ для осужденных к исправительным работам, не имея возможности напрямую воздействовать на руководство организаций, заключает с ними соглашения, где предусмотрено выделение определенного количества рабочих мест для таких осужденных и включение этих организаций в соответствующий перечень^[17].

Такие соглашения определяют порядок взаимодействия и обмена информацией между уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией, что положительно сказывается на результативности исполнения этого наказания и уровне повторной преступности осужденных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, правовое регулирование и порядок применения наказания в виде исправительных работ нуждается в совершенствовании, чтобы наказание было не попустительством со стороны государства, а его эффективным инструментом в противодействии преступности. В деятельности уголовно-исполнительных инспекций много проблемных вопросов, касающихся исполнения наказания в виде исправительных работ. И эти вопросы необходимо устранить в ближайшее время, для того чтобы эффективно исполнять уголовные наказания и реализовывать иные уголовные и уголовно-процессуальные меры. Решение отмеченных проблемных вопросов положительно скажется на повышении эффективности деятельности уголовно-исполнительных ФСИН России по исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ.

На основании вышесказанного и в целях нормативно-правового совершенствования и оптимизации законодательства, регулирующего исполнение исправительных работ, необходимо:

1. Внести изменения в ч. 5 ст. 50 УК РФ, а именно дополнить ее следующим содержанием:

«Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации…».

2. Закрепить в законодательстве (но не в уголовном) положение, что места отбывания исправительных работ определяются УИИ по согласованию не только с органами местного самоуправления, но и с органами службы занятости населения. Это обусловлено тем, что порядок определения мест отбывания наказания, установленный в ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неэффективен, осложняет трудоустройство осужденных и на практике часто не соблюдается УИИ.

3. Внести изменения в Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в части обеспечения со стороны государства необходимых гарантий гражданам, нуждающимся в трудоустройстве и осужденным к исправительным работам, – путем разработки и реализации программ поддержки занятости, организации дополнительных рабочих мест, создания специализированных организаций, установления квоты для приема на работу, обучения по специальным программам и пр.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г № 6 - ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7 - ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2 - ФКЗ и от 21 июля 2014 г. № 11 - ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. О полиции. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.
5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ // Российская газета. 1999. № 206. 19 окт.
6. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно -исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 25. - Ст. 2947; 2012. - № 18. - Ст. 2224.
8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания / Российская газета от 11 ноября 2009 г. - № 211; 30 декабря 2010г. № 296.
9. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 59): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 3.
10. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 // Российская газета. 2015. № 295.
11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года№ 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2015 г. № 1877-р) // Собрание законодательства РФ. 2010. №43. ст. 5544.
12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года№ 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2015 г. № 1877-р) // Собрание законодательства РФ. 2010. №43. ст. 5544.
13. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от об-щества» (в ред. Приказа Минюста РФ от 25.06.2009 №14140) //Российская газета. 2009.-№151.
14. Об утверждении регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно- исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений: Приказ Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел российской Федерации от 4 октября 2012 года № 190/912 // Российская газета. 2012. № 248.
15. О внесении изменений в Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденный Приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818: Приказ Министерства внутренних дел российской Федерации от 30 июня 2012 года №657 // Российская газета. 2012. № 180.
16. Об утверждении Положения об оперативном обмене информацией о состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях и их филиалах лицах, обратившихся с ходатайствами о помиловании: Приказ Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 сентября 2012 года № 178/851 // Российская газета. 2012. № 233.
17. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества» (в ред. приказа Минюста РФ от 22 августа 2014 г.) / Российская газета от 14 августа 2009 г. - № 151; от 5 сентября 2014 г.
18. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 - 2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://xn-hlakkl.xn-plai/.
19. Сведения о деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Форма статистической отчетности ФСИН-1. Раздел 15. Доступ из АИС «Статистика УИС», 2018.
20. Антипов А. Ю. Специфика предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам / А. Ю. Антипов. Рязань: Академия права и управления ФСИН России. 2016. С. 181-188.
21. Антонов А.Г., Красоткин П.Н. К вопросу о задержании осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2015. № 1 (22). С. 32-39.
22. Гарабаев А.Ш. Проблемы законодательного совершенствования регулирования исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ // Российская юстиция. 2016. № 1. С.29-32.
23. Грушин Ф. В. Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: курс лекций / Ф. В. Грушин. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2016. С.110-112.
24. Грушин Ф.В. О проблемах исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2016. № 3 (166). С. 6-9.
25. Зайченко Е.Ю., Тарабуев Л.Н. Устранение нарушений законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде исправительных работ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 53. С. 242-245.
26. Казак Б.Б., Новожилов С.А. Функционирование уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ // Закон и право. 2016. № 9. С. 100-104.
27. Кочедыков С.С. Пути совершенствования правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ / С. С. Кочедыков, А. А. Карпов / / Научные исследования современных ученых: сб. матер. XV междунар. науч.-практ. конф. М.: Издательство «Олимп», 2016. С.347-349.
28. Кочедыков С.С., Карпов А.А. Пути совершенствования правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ // В сборнике: Научные исследования современных ученых Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции. 2016. С. 346-349.
29. Красоткин П.Н. Применение мер воспитательного воздействия к осужденным, отбывающим наказания в виде обязательных работ и исправительных работ: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2014. С. 138-139.
30. Красоткин П.Н., Тарабуев Л.Н. Некоторые вопросы практики исполнения наказания в виде исправительных работ / П.Н. Красоткин, Л.Н. Тарабуев. Вологда: Издательство Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. 2016. №1(33). С. 62-64.
31. Никитина Т.Н. Проблемные вопросы нормативно-правового регулирования в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, выявленные в ходе мониторинга правоприменения // Преступление, наказание, исправление (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступ. участ. Международного пенитенциарного форума (Рязань, 5-6 дек. 2013 г.). Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 219.
32. Пенькова А.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 458-460.
33. Романова С.В. Актуальные проблемы назначения уголовного наказания в виде исправительных работ / С.В. Романова. Киров: Издательство Межрегионального центра инновационных технологий в образовании «Концепт». 2014. №6. С.61-65.
34. Смирнов Л.Б. Актуальные проблемы применения и исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденных от общества / Л.Б. Смирнов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской юридической академии. 2015. Т. 26. №1. С. 95-98.
35. Степенко А.В., Гаврилко Л.А. Отбывание уголовного наказания в виде исправительных работ // В сборнике: Современные проблемы уголовного права и процесса Сборник научных трудов 57 студенческой научно-практической конференции. Под редакцией В. Е. Степенко. 2017. С. 18-23.
36. Тарабуев Л.Н. Проблемы правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению исправительных работ // Закон и право. 2015. № 12. С. 152-153.

1. Боронникова Л.А. Проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций по своевременному привлечению осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ (на примере Пермского края) // Вестник Прикамского социального института. 2017. №3 (78). ↑

2. Питкевич Л. П. Исправительные работы: история, настоящее и будущее // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 111–113. ↑

3. Пенькова А.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 142. ↑

4. Пенькова А.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 163. ↑

5. Пенькова А.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 168. ↑

6. Грушин Ф.В. О проблемах исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2016. № 3 (166). С. 6. ↑

7. Зайченко Е.Ю., Тарабуев Л.Н. Устранение нарушений законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде исправительных работ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 53. С. 242. ↑

8. Красоткин П.Н. Применение мер воспитательного воздействия к осужденным, отбывающим наказания в виде обязательных работ и исправительных работ: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2014. С. 138. ↑

9. Степенко А.В., Гаврилко Л.А. Отбывание уголовного наказания в виде исправительных работ // В сборнике: Современные проблемы уголовного права и процесса Сборник научных трудов 57 студенческой научно-практической конференции. Под редакцией В. Е. Степенко. 2017. С. 18. ↑

10. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598. ↑

11. Степенко А.В., Гаврилко Л.А. Отбывание уголовного наказания в виде исправительных работ // В сборнике: Современные проблемы уголовного права и процесса Сборник научных трудов 57 студенческой научно-практической конференции. Под редакцией В. Е. Степенко. 2017. С. 19. ↑

12. Косолапова Д. В. Проблемы современного привлечения уголовно-исполнительными инспекциями осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2016. № 9 (172). С. 53–56. ↑

13. Грушин Ф. В. Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: курс лекций / Ф. В. Грушин. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2016. С.110. ↑

14. Об утверждении регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно- исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений: Приказ Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел российской Федерации от 4 октября 2012 года № 190/912 // Российская газета. 2012. № 248. ↑

15. Об утверждении Положения об оперативном обмене информацией о состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях и их филиалах лицах, обратившихся с ходатайствами о помиловании: Приказ Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 сентября 2012 года № 178/851 // Российская газета. 2012. № 233. ↑

16. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 59): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 3. ↑

17. Сведения о деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Форма статистической отчетности ФСИН-1. Раздел 15. Доступ из АИС «Статистика УИС», 2018. ↑