Представление о сознании в феноменологической и диалектической психологии

Содержание:

Введение

Проблема сознания, интересовала многих ученных разных дисциплин. К единому определению не смогли прийти до сих пор. Многие проблемы сознания, не находят ответ. В различных научных течениях психологии, понятие сознание рассматривалось по-своему и связывали с другими понятиями, хоть как-то вовлеченными в его процесс.
В. Вундт, полагал, что сознание может быть определенно как сумма трех состояний индивида: ощущений, представлений и аффекции. Вместе с учеником Э. Титчене, пытались выявить элементарные составляющие сознания, разложить сознание на определенные части и определить его структуры.
Спенсер, Вильям Джеймс, Джон Дьюи и др. видели предметом своего анализа исследование приспособляемся индивида к постоянно меняющейся среде при помощи определенных психических функций, и сознание определяли как функцию, необходимую для адаптации; по их мнению, без сознания эволюция невозможна.
Большой вклад в разрешение проблемы сознания внес Л.С. Выготский. В своей культурно-исторической теории развития поведения и психики человека он исходил из социально-исторической природы деятельности и сознания человека, утверждая, что «культура и есть продукт социальной жизни и общественной деятельности человека и потому самая постановка проблемы культурного развития поведения уже вводит нас непосредственно в социальный план развития».
^[1]Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении объективной действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном саморегулировании поведения человека. Сознание есть субъективный образ объективного мира. Сознание делает человека способным выделять себя из окружающего мира и противопоставлять себя ему как субъекта объекту. Непосредственной основой сознания является трудовая деятельность. Оно возникает в процессе труда, развивается и обогащается под воздействием социокультурной реальности.

В данной работе мы проанализируем сознание в феноменологической и диалектической психологии.
Объектом является: сознание.
Предметом: сознание в феноменологической и диалектической психологии.

Глава I. Представление о сознание в феноменологической и диалектической психологии

1.1. Сознание в феноменологической психологии

Феноменологическая психология, была введена Э. Гуссерлем, целью которой должно было стать специальное дескриптивное изучение сознания. Ни сам Гуссерль, ни его последователи не полагали, что эта дисциплина должна как-то потеснить или же занять место экспериментальной психологии. Она преследовала цель лишь полного и аккуратного фиксирования феноменов сознания. Множество исследований Гуссерля и его учеников, хоть и содержали в себе много оригинальных идей, они не получили широкого резонанса в психологии. Так как, психология отходила от рефлексирующих исследований и сам язык «феноменологической психологии» был своеобразен, что трудно было его воспринимать как психологический.
В феноменологии, одним из главных понятий является «Переживания». Само немецкое понятие переживания (das Erlebnis) происходит от слова «переживать», которое исходно значило «быть еще в живых, когда случилось нечто»^[2]. Именно отсюда данное понятие приобретает, согласно Гадамеру, значение непосредственной воспринятости человеком чего-либо, в противоположность тому, о чем человек лишь полагает, что знает: что услышано от других или является результатом умозаключения, предположения, работы воображения. «Пережитое — это всегда пережитое самостоятельно». Понятие переживание, тесно связанно с такими понятиями как Жизнь и Сознание. Второе, нас интересует в первую очередь. Сознание — это поток переживаний. А сама жизнь — есть то, что манифестируется в переживании. Отметим, что В. Дильтей был первым, кто придал слову «переживание» функцию понятия в философии и психологии. Он рассматривал переживание как главную данность, с которой имеют дело гуманитарные науки, и как конечную «единицу сознания». Именно переживание, а не отдельные психические элементы (ощущение, восприятие и т.д.), в терминах которых его можно анализировать, представляют собой действительную единицу сознания. Позже Л.С. Выготский, по-сути повторил этот тезис, говоря о том, что переживание вводится им как единица сознания, в которой основные свойства и элементы сознания даны как таковые и которая полноценно представляет единство сознания, в отличие от всего остального (мышления, внимания и т.д.).  
Итак, вернемся к Гуссерлю. Гуссерль выделяет два типа феноменологического анализа: ноэтический (описание акта переживания) и ноэматический (описание «того, что пережито»). Под «ноэзисом» Гуссерль понимает осмысливающую, интенциональную направленность сознания на объект, под «ноэмой» - сам переживаемый объект как носитель смысла. Э. Гуссерль с самого начала попытался отойти от всего известного, бесспорного с точки зрения здравого смысла, устоявшегося в философии или «эмпирически доказанного» в психологии. Уникальность этой концепции в том, что она опирается на рефлексивные исследования, целью которых было установление мельчайших различий в многообразных актах сознания, структуре, смыслах и связях переживаний. С позиций феноменологии, сознание – это прежде всего опыт, который можно идентифицировать и воспроизвести^[3]. Основные характеристики сознания, которые были выделены и исследованы в феноменологии: 1) интенциональность – постоянная предметная нацеленность сознания; 2) темпоральность – его текучесть и подверженность непрерывным изменениям; 3) континуальность и целостность – преемственность и внутренняя связь потока переживаний; 4) структурированность – наличие порядка и определенного соотношения компонентов переживаний; 5) самоданность – доступность происходящего в сознании и переживаниях для созерцания и рефлексии; 6) абсолютность – самобытность сферы сознания и переживаний и отсутствие прямого причинного воздействия на них со стороны реального мира.
Единство и связность потока сохраняются благодаря постоянно происходящим синтезам переживаний. То, что мы воспринимаем нечто как единый предмет, а не разрозненное многообразие впечатлений, – продукт синтетической работы сознания, объединяющего различные способы данности предмета (в различных ракурсах, перспективах, в воспоминании и т.д.). Э. Гуссерль достаточно подробно описал активные и пассивные синтезы, осуществляемые сознанием, благодаря которым оказывается возможной стабильность в многообразии переживаний. Именно синтетическую деятельность Э. Гуссерль называл «изначальной формой сознания». Вся жизнь нашего сознания образует синтетическое единство, объемлющее все отдельные попеременно выступающие на передний план переживания.
^[4]

1.2. Сознание в диалектической психологии

Сознание в «Феноменологии духа», по Гегелю, есть первое формообразование духа, и представляет собой непосредственное и конкретное единство индивида и рода в процессе общественного взаимодействия индивидов, в процессе труда. Характерной особенностью этого единства, каким оно выступило у Гегеля, является внутреннее противоречивое отношение сторон (индивид – род) в деятельности, за счёт чего Гегель осуществляет переход к следующим формам духа, прежде всего к самосознанию и затем – к абсолютному знанию. Для систематических построений, к которым стремится Гегель, противоречие, имеющееся в сознании, действительно становится существенным, поскольку обеспечивает выведение и переход от менее развитой к более развитой форме духа. Рассмотрим диалектику сознания как формы деятельного отношения.

В сознании, в отличие от природных форм существования индивида и рода, выраженного в их непосредственном единстве, Гегель видит существенное внутреннее разделение индивида и рода, обусловленное процессом труда, поскольку труд с необходимостью внутренне разделён на труд живой и овеществлённый.^{[5] [6]}В этом внутреннем разделении и состоит существенное отличие ступени сознания от безразличия природного отношения, как, впрочем, и вообще отличие процесса труда от проявлений жизнедеятельности. Сознание, тем самым, у Гегеля разрешает внутреннее противоречие жизни – выводит индивида из случайности природного существования, обращая деятельное отношение в устойчивую общественную связь на основе превращения процесса жизнедеятельности в труд.^[7] Следует заметить, что внутреннее деление труда на живой и овеществлённый не соответствует традиционной формально-логической операции, а представляет собой диалектическое деление, при котором в одной из противоположностей сосредоточен «принцип жизненности» и движущая сила развития. Этой стороной отношения у Гегеля выступает субъект, принцип «Я»: «Сознание составляет ступень рефлексии, или отношения духа, его развития как явления. Я есть бесконечное отношение духа к себе, но как субъективное, как достоверность самого себя. ... Природная жизнь души является самостоятельным объектом, и Я получает знание, прежде всего, об этом объекте – это сознание. Я – абсолютная отрицательность, тождество в инобытии и выходит за пределы объекта. Оно есть и одна сторона в отношении, и всё отношение в целом. Я должно быть понято как индивидуально определённое. в субъективности как в вычленившейся внутри сознания стороне отношения Гегель видит первопричину и внутренний источник самодвижения форм духа. Сознание, таким образом, выступает первой формой духа, где не только уже существует определённый тип противоречивой связи индивида и рода, но и зарождаются связи и отношения, которые проявятся на более высокой ступени, а значит, сознание уже содержит в себе прообраз и отрицающих индивида способов связывания индивида и рода, и одновременно способ снятия противоречия ограниченных форм существования субъективности.

Сознание как таковое у Гегеля проходит следующие важные ступени развития:

А. Чувственное сознание как непосредственное. Отношение на этой ступени к предмету выражено в форме простой достоверности. Здесь субъекту дано многообразие отношений и определений внешнего мира в виде единичных существований.

Б. Воспринимающее сознание видит уже существенное бытие объективного. На этой ступени имеется уже не предъявление, а постижение связи вещей. Но в возникшей здесь форме отношения единичного к всеобщему имеется противоречие простого смешения единичного и всеобщего без демонстрации их внутреннего единства.

В. Третья форма – рассудочное сознание – является развитием одной из существенных черт воспринимающего сознания, а именно поиска необходимой связи вещей. На место внешней взаимосвязи явлений в рассудочном сознании приходит видение закона явлений. Тем самым снимается многообразие чувственного – абстрактное тождество, и тождество уже содержит многообразие как внутреннее различие.

Именно эта форма сознания служит основанием для перехода к более высокой связи индивида и рода, к самосознанию. переход сознания в самосознание, который Гегель обосновывает логической формой, а именно – понятием закона как внутреннего связывания в единство моментов явления, на самом деле оказывается внешним по отношению к процессам, протекающим в конкретной практике.

«В органическом целом внеположность частей оказывается снятой, а единичное низводится до чего-то идеального, до момента, до звена в целом. Жизнь понимается как самоцель – цель, содержащая в себе средство как тотальность, в которой каждое звено, отличное от другого, есть и цель, и средство... На основе сознания этого диалектического, этого живого единства воспламеняется теперь самосознание – сознание для самого себя предметного, в себе самом различённого простого идеального – знание об истине природного, о «Я»». ^[8]

Глава II. КЕЙС

Обучение можно представить в виде поставок диалектических задач.
Наиболее характерные диалектические задачи могут быть представлены следующим списком: 1) задача на превращение (поиск объекта, противоположного данному); 2) задача на опосредствование (поиск объекта, обладающего установленными заранее взаимоисключающими свойствами); 3) задача на диалектический переход (упорядочивание динамики какого-либо явления в направлении от одной противоположности к другой таким образом, чтобы были представлены как крайние, так и промежуточные состояния объекта или явления); 4) задача на обращение (анализ какого-либо процесса в обратном порядке); 5) задача на объединение (поиск в объекте взаимоисключающих свойств) и др. Указанные типы задач определяют диалектические мыслительные действия, которые может выполнить субъект. Специфика диалектического мышления как раз и заключается в том, что субъект может поставить любую из этих диалектических задач.

Рубинштейн необходимое условие построения учеб­ного процесса по продуктивному варианту видел в следующем: «Все моменты в процессе мышления находятся во внутренней диалектической вза­ имосвязи, не позволяющей механически их разрывать и рядоиолагать в ли­ нейной последовательности». ^[9]Особое место в образовательном процессе, с его точки зрении, определено постановке вопросов, проблем: «Сама постановка проблемы является актом мышления, который требует часто большой и сложной мыслительной работы. Сформулировать в чем вопрос, - значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему - значит если не разрешить ее, то, по крайней мере, найти путь, т. е. метод для её разрешения».
Способ диалектического обучения (авторы: А. И. Гончарук, В. Л. Зорина, М. И. Ботов) позволяет разрешать выделенные противоречия на осно­ве единой методологии и осуществлять переход: от ставки на память и сообщенные знания к ставке на мышление и выводные знания; от владения словом на уровне языка к оперированию понятием на уровне наук и категориями на уровне философии; от двумерной деятельности (прямая связь) к целесообразному, трёхмерному учебному труду (обратная связь); от непосредственного обучения (автократия) к опос­ редствованному (демократия); от внешнего принуждения к самопринуждению; от необъективной оценки знаний, выводимой преподава­ телем (учителем), к «материализованной» объективной самооценке студентов (учащихся).

Отличие диалектического подхода в задействовании мысли как средстве сознания. «Все наше достоинство заключено в мысли. Не пространство и не время, которых мы не можем заполнить, возвышают нас, а именно она, наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить...» (Б. Паскаль).

Как преподавателю, так и студенту (ученику) необходимо освоить на основе диалектических категорий и зако­нов диалектики «порядок нахождения противоположностей, порядок вы­явления условий, при которых данные противоположности находятся в рав­новесии (единстве) и противоречии (борьбе), порядок выявления этих про­тиворечий и определения путей их разрешения, что позволяет проследить основные существенные признаки окружающего мира и действие законов, им соответствующих, а также увидеть единство окружающего мира во всем его бесконечном многообразии (овладеть третьим уровнем обобщения со­ знания - философией)».^[10]

Заключение

С позиций феноменологии, сознание – это прежде всего опыт, который можно идентифицировать и воспроизвести основные характеристики сознания, которые были выделены и исследованы в феноменологии: 1) интенциональность – постоянная предметная нацеленность сознания; 2) темпоральность – его текучесть и подверженность непрерывным изменениям; 3) континуальность и целостность – преемственность и внутренняя связь потока переживаний; 4) структурированность – наличие порядка и определенного соотношения компонентов переживаний; 5) самоданность – доступность происходящего в сознании и переживаниях для созерцания и рефлексии; 6) абсолютность – самобытность сферы сознания и переживаний и отсутствие прямого причинного воздействия на них со стороны реального мира.
Сознание в диалектике по Гегелю, есть первое формообразование духа, и представляет собой непосредственное и конкретное единство индивида и рода в процессе общественного взаимодействия индивидов, в процессе труда. Характерной особенностью этого единства, каким оно выступило у Гегеля, является внутреннее противоречивое отношение сторон (индивид – род) в деятельности, за счёт чего Гегель осуществляет переход к следующим формам духа, прежде всего к самосознанию и затем – к абсолютному знанию.
Сознание нельзя полностью изучить и понять его, исследовав лишь феноменологический и диалектический подход, и в данной работе мы и половины работ в этих направлениях не рассмотрели, но они ближе всего подобрались к какой-то «истине».

Список литературы

1. Культурно-историческая концепция Выготского и ее значение. URL: http://biofile.ru/ psy/11396.html.
2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
3. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и Издательство «Три квадрата», 2004.
4. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001.
5. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. – 438 с.
6. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. – 668 с.
7. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с.
8. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 471 с.
9. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - В 2 т. Т. 1.-М.: Педагогика, 1989. - 448 с. С. 369
10. Зорина, В. Л. Оптимизация образовательного процесса в средней школе- посредством способа диалектического обучения [Текст]: монография / В. Л. Зори­ на, В. С. Нургалеев. - Изд. 3-е, испр. и доп. - Красноярск: СибГТУ, 2005. - 168 с.

1. Культурно-историческая концепция Выготского и ее значение. URL: http://biofile.ru/ psy/11396.html. ↑

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. ↑

3. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и Издательство «Три квадрата», 2004. ↑

4. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. ↑

5. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. – 438 с. ↑

6. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. – 668 с. ↑

7. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с. ↑

8. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 471 с. ↑

9. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - В 2 т. Т. 1.-М.: Педагогика, 1989. - 448 с. С. 369 ↑

10. Зорина, В. Л. Оптимизация образовательного процесса в средней школе- посредством способа диалектического обучения [Текст]: монография / В. Л. Зори­ на, В. С. Нургалеев. - Изд. 3-е, испр. и доп. - Красноярск: СибГТУ, 2005. - 168 с. ↑