Предмет предпринимательского права.

Содержание:

Введение

Актуальность. Предпринимательское право — комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых норм, регулирующих на основе соединения частных и публичных интересов отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею. Самостоятельность данной отрасли обусловлена, как минимум, тремя факторами. Во-первых, предпринимательская деятельность как предмет регулирования имеет ряд специфических черт, отличающих ее от иных сфер человеческой деятельности. Во-вторых, помимо частной сферы существует и будет существовать предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Государственное предпринимательство требует особого правового регулирования, выходящего за традиционные рамки частного права. В-третьих, в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности требует особых методов, нередко чуждых частному праву в связи с тем, что они основаны на публично-правовых, властных началах.

Цель работы – исследовать предмет, метод, принципы предпринимательского права.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1. рассмотреть предмет предпринимательского права;

2. рассмотреть метод предпринимательского права;

3. дать характеристику принципам предпринимательского права.

Объектом исследования является предпринимательское право.

Предметом исследования являются предмет, метод, принципы предпринимательское право.

Научно-методическая основа работы. Для написания работы были изучены нормативные источники, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.

Глава 1. Предмет предпринимательского права

Как отмечает Е. П. Губин, предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательского права стремительно меняются, поскольку стремительно меняется основа правового регулирования – экономика^[1].

В настоящее время отсутствует единство мнений научных школ о структуре предмета предпринимательского права; и, как следствие, разнятся и подходы к определению системы принципов предпринимательского права. Предмет предпринимательского права на доктринальном уровне определяется в зависимости от того, какое место отводится предпринимательскому праву в системе российского права. Если брать во внимание концепции о предпринимательском праве с советских времен, то в настоящее время их насчитывается свыше десяти^[2].

Сложности в обосновании предмета предпринимательского права и, соответственно, его принципов заключаются в том числе в отсутствии кодифицированного акта, который бы объединял все элементы предмета предпринимательского права, и более того, закрепил бы принципы данной отрасли^[3].

В научной и учебной литературе предмет предпринимательского права зачастую представлен отношениями «по горизонтали», отношениями «по вертикали», внутрихозяйственными отношениями, отношениями, связанными с организацией предпринимательской деятельности, корпоративными отношениями. Кроме того, в предмет предпринимательского права включают также отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования^[4], и предпринимательскую деятельность^[5].

Коллектив кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета исходит из того, что центральное место в предмете предпринимательского права занимает сама предпринимательская (профессиональная) деятельность. Наряду с ней в него также входят «вертикальные» имущественные отношения; договорные обязательства со специальным режимом предпринимательской деятельности; отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования; корпоративные отношения^[6].

Теоретические воззрения относительно предмета правового регулирования предпринимательского права России в силу фактически сложившейся к настоящему моменту ситуации в правовой доктрине могут обсуждаться исключительно в контексте проблемы существования предпринимательского права в будущем.

До настоящего времени этот вопрос и, следовательно, вопрос о существовании предмета такой отрасли права, к сожалению, остается предметом исключительно научной дискуссии. И содержание этой научной дискуссии традиционно сводится к противостоянию двух принципиально противоположных подходов в вопросе об отнесении к предмету правового регулирования предпринимательского права отношений, складывающихся в связи с наличием государства в экономике.

Сторонники дуалистической концепции регулирования предпринимательства подобного рода отношения однозначно относят к предмету правового регулирования административного права и как предпринимательские отношения не рассматривают. Однако, как отмечается в научной литературе, и среди сторонников монического направления регулирования предпринимательства нет единой позиции.

По мнению С. Мороз, «камнем преткновения... выступает происхождение, или истоки предпринимательского права», которыми, по ее мнению, объявляют либо хозяйственное право (В. С. Мартемьянов, В. В. Лаптев, А. Г. Быков), либо торговое и хозяйственное право (И. В. Ершова, Т. М. Иванова, К. К. Лебедев), либо гражданское право (Т. В. Кашанина). С. Мороз делает вывод, что, скорее всего, это дискуссия между двумя областями или школами хозяйственного права, которая выводит новую концепцию (хозяйственного) права»^[7].

Выводы С. Мороз требуют детального анализа. С нашей точки зрения, С. Мороз абсолютно права, когда говорит о том, что существует проблема истоков современного предпринимательского права. Однако тот контекст этой проблемы, на который она обращает внимание, приводит ее исключительно к выводу о противоборстве различных школ хозяйственного права за лидерство. Однако проблема гораздо глубже и связана не с тем, что современное предпринимательское право является преемником хозяйственного, торгового или гражданского права.

С нашей точки зрения, вне зависимости от того, что конкретно предшествовало современной научной концепции предпринимательского права, его научная традиция продолжает оставаться в рамках науки советского права. И это особенно заметно на примере взглядов на предмет правового регулирования современного предпринимательского права. Если проанализировать мнения сторонников самостоятельности предпринимательского права по вопросу о содержании предмета правового регулирования предпринимательского права, то можно выделить две группы отношений, традиционно включаемые в предмет правового регулирования^[8].

Первая группа авторами обозначается как: отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности (отношения по горизонтали) между автономными участниками гражданского оборота; отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности; предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие, отношения или отношения по осуществлению производственного цикла и хозяйственного оборота с целью получения прибыли; отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами; отношения по осуществлению предпринимательской деятельности; отношения по организации и осуществлению предпринимательской деятельности^[9]; предпринимательские имущественные отношения^[10].

Вторая группа отношений - отношения по урегулированию предпринимательской деятельности^[11]; отношения между предпринимательскими структурами и государственными органами.

Следует отметить, что весьма распространенным является мнение и о наличии третьей группы отношений, включаемой в предмет правового регулирования, - внутрихозяйственных отношений, складывающихся между обособленными подразделениями предприятия.

Более того, Т. В. Кашанина полагает, что корпоративные, или внутрифирменные, отношения занимают центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права (отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации; отношения по использованию ее материальных ресурсов и другие внутрифирменные отношения). Однако, с нашей точки зрения, данная группа отношений, несомненно, имеющая особенности своей статики и динамики, все же по своему фокусному смыслу и значению является только разновидностью первой группы отношений^[12].

В частности, в настоящее время это механизмы, которые определяют взаимное позиционирование участников предпринимательских отношений с точки зрения наличия в этих отношениях свободы или несвободы, установления условий вхождения в отношения, в том числе определяющих пределы участия в этих отношениях.

Рыночное позиционирование участников предпринимательских отношений основано на сочетании таких правовых конструкций, как либеральная концепция прав человека (неотъемлемых прав человека), теория разделения властей, теории правового государства, необходимость учета публичных интересов.

Естественно, непосредственно эти механизмы не являются предпринимательско-правовыми, тем не менее, ими определяются принципы взаимодействия, которые в конечном итоге позволяют формировать систему механизмов правового регулирования предпринимательских отношений, обеспечивающих их сохранение и дальнейшее развитие.

Именно в рамках этой группы отношений одновременно формируются механизмы, описывающие пределы и государства, и предпринимателя в экономике, а также формируются участники предпринимательских отношений, к которым могут быть отнесены индивид, предприниматель, государство и гражданское общество.

Совокупность таких предпринимательских отношений формирует предмет правового регулирования предпринимательского права, который объединяет следующие группы предпринимательских отношений:

• отношения, связанные с экономическим воспроизводством, реализуемым в процессе хозяйственной деятельности;
• отношения, связанные с координацией (регулированием) экономического воспроизводства, реализуемого в процессе хозяйственной деятельности;
• отношения, связанные с необходимостью обеспечения стабильности и сбалансированности первых двух групп отношений.

Предпринимательское право как система норм в рассматриваемой ситуации предстает как система, описывающая правовой механизм согласования предпринимательских интересов участников предпринимательских отношений, сформированных рыночной системой^[13].

Вывод

Предметом предпринимательского права служат следующие общественные отношения:

1) предпринимательские отношения, возникающие между и с участием субъектов предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли;

2) отношения между субъектами предпринимательской деятельности, с одной стороны, и государством — с другой, с целью регулирования предпринимательских отношений.

Глава 2. Метод и принципы предпринимательского права

2.1. Метод предпринимательского права

В настоящее время в юридической науке сформировалось общее представление о методе правового регулирования как о совокупности приемов, способов, средств воздействия права на определенную сферу общественных отношений. Также он может быть обозначен как сочетание приемов юридического воздействия, характеризующих использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств.

Именно второе определение мы считаем наиболее полным, потому что оно подчеркивает два очень значимых момента:

1) метод правового регулирования - не просто совокупность приемов воздействия (сумма этих приемов), а сочетание приемов воздействия, то есть единая система, образованная согласованным объединением приемов воздействия;

2) метод правового регулирования предполагает использование не единичных инструментов, а комплекса юридических средств.

Закономерным последствием трех всесоюзных обсуждений стало представление о системе советского (в настоящее время - российского) права, состоящей из основных и комплексных отраслей. При этом основные отрасли права характеризуются наличием собственного предмета и метода регулирования и подразделяются на профилирующие (фундаментальные) и специальные.

Отражение и развитие сущности конвергенции частного и публичного права определяются особенностями метода правового регулирования, его элементов. В юридической литературе к элементам (признакам) метода правового регулирования относят различные виды юридического инструментария, посредством которого оказывается необходимое воздействие на поведение участников общественных отношений. Например, предлагается классифицировать их на внешние (особенности правового положения субъектов как основное следствие действия метода, особенности реализации прав и обязанностей, особенности применения юридической ответственности) и сущностные (отраслевые принципы правового регулирования, функции данной отрасли права, приемы формирования, изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей, приемы и средства защиты субъективных прав и обеспечения исполнения обязанностей, характер юридической ответственности) признаки^[14].

Нетрудно заметить, что в приведенном положении нарушается логика оснований классификации элементов метода правового регулирования. Так, особенности реализации прав, обязанностей и применения юридической ответственности относятся к внешним элементам метода правового регулирования, а особенности возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей, а также защиты прав и обеспечения исполнения обязанностей — к сущностным. Не проясняет, а лишь запутывает использование для характеристики элементов метода правового регулирования в одном ряду таких терминов, как «особенности», «приемы», «средства».

Кроме того, принципы правового регулирования и функции права вряд ли могут быть отнесены к элементам метода правового регулирования. Еще менее удачным представляется раскрытие «структурных компонентов» метода правового регулирования путем установления границ регулируемых отношений; издания соответствующих нормативных правовых актов, предусматривающих права и обязанности субъектов; наделения участников отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющими им вступать в разнообразные правовые отношения; определения мер ответственности за нарушение перечисленных установлений.

Очевидно, что эти компоненты характеризуют, скорее всего, не метод, а механизм правового регулирования, его стадии и элементы. Приведенные и аналогичные им представления слабо сопрягаются с понятием метода правового регулирования, суть которого состоит в совокупности способов воздействия на поведение участников общественных отношений.

Существует три основных способа правового регулирования: дозволение, запрет и позитивное обязывание.

Дозволение состоит в представлении субъекту права на совершение определенных положительных действий (действовать самому, требовать действий от обязанного лица, обратиться за защитой к государству).

Обязывание заключается в возложении на субъекта долга совершить определенные действия.

Запрет представляет собой обязанность воздержаться от действий определенного рода.

Иногда наряду с перечисленными выделяются и такие способы правового регулирования, как правомочия, стимулы, санкции, с чем вряд ли можно согласиться. Эти способы правового регулирования являются не чем иным, как результатом дозволений, запретов и обязываний.

Совокупность указанных способов в их различном сочетании характеризует частноправовой и публичноправовой методы правового регулирования, находя отражение в различных юридических средствах и раскрывая таким образом содержание конвергенции частного и публичного права. В связи с этим представляется ошибочным существующее представление о том, что способы правового регулирования «зависят от особенностей правовых норм», характер (виды) которых в действительности определяется сочетанием способов правового регулирования.

В юридических исследованиях выделяются различные виды юридических средств, которые способны в наибольшей степени обеспечивать сочетание частных и публичных интересов посредством их сбалансированного стимулирования и ограничения. Например, к таким юридическим средствам относятся: основные начала (принципы) права; правосубъектность; субъективные права и обязанности; правообъектность; процедура (порядок) реализации субъективных прав и обязанностей.

Считается, что благодаря перечисленным юридическим средствам становится возможным установить круг носителей интересов в соответствующей сфере правового регулирования, перечень и социально-правовые свойства объектов интересов, предоставить юридические возможности пользования этими объектами и обеспечить реализацию этих возможностей^[15].

2.2. Принципы предпринимательского права

В каждой отрасли права сложилась своя система принципов. В связи с усложнением общественных отношений, которое неизбежно отражается на ее предмете, система принципов не может оставаться неизменной. И это объясняет необходимость их дальнейшего исследования. Данное замечание в первую очередь касается принципов предпринимательского права, система которых весьма подвижна ввиду специфики его предмета.

На наш взгляд, с учетом именно структуры предмета предпринимательского права и должна выстраиваться система его принципов. Однако данное обстоятельство исследователями принципов предпринимательского права в большинстве случаев не учитывается; предложенная ими система принципов произвольна и не затрагивает всех элементов предмета предпринимательского права, либо они вообще выходят за его предмет.

Выделяют следующие отраслевые принципы предпринимательского права: принцип свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, получение прибыли как цели предпринимательской деятельности, законность в предпринимательской деятельности, сочетание частноправовых и публично-правовых начал в предпринимательском праве, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности.

По мнению И. В. Ершовой (МГЮУ им. О. Е. Кутафина), в систему принципов предпринимательского права входят принципы: свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, законность в предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности^[16].

С позиции В. С. Белых (УрГЮУ), принципами предпринимательского права являются: свобода договора, свобода предпринимательской деятельности, юридическое равенство форм собственности, свобода конкуренции и ограничения монополистической деятельности, законность в предпринимательской деятельности, единство экономического пространства, государственное регулирование предпринимательской деятельности^[17].

Коллективом кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета (национального исследовательского университета) с учетом собственного подхода к понятию и структуре предмета предпринимательского права также предпринята попытка построения системы принципов предпринимательского права.

Система принципов предпринимательского права объединяет в себе некоторые общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы, а также принципы отдельных правовых институтов предпринимательского права.

К общеправовым принципам, которые одновременно входят и в систему принципов предпринимательского права, отнесены, например, принципы законности, социальной справедливости.

К наиболее важным межотраслевым принципам предпринимательского права отнесены принцип недопустимости произвольного вмешательства в предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов и компенсации причиненного им вреда, принцип достижения баланса частноправовых и публично-правовых интересов при регулировании предпринимательской деятельности.

К отраслевым принципам предпринимательского права отнесены: принципы свободы предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности.

Содержание принципа свободы предпринимательской деятельности выводится из ряда статей Конституции РФ, которые закрепляют основные экономические права субъектов предпринимательской деятельности: право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, – свободу рынка труда (ст. 27); право на объединение, которое создает основу для совместной экономической деятельности, а следовательно, свободу выбора организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ч. 1 ст. 30); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35); право на использование имущества для целей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34), что означает свободу формирования имущественной базы предпринимательства, свободу реализации на рынке произведенного товара, включая право на свободу договора; право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции (ст. 34).

Таким образом, посыл профессора В. С. Белых об аккумулировании принципом свободы предпринимательской деятельности ряда самостоятельных начал в регулировании предпринимательской деятельности абсолютно справедлив.

Принцип единого экономического пространства, закрепленный в ст. 8 Конституции РФ, обеспечивает свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств на всей территории РФ. ГК РФ предусмотрено, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1). Принцип недопущения недобросовестной конкуренции вытекает из ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, провозгласившей, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В данной конституционной норме речь идет именно о принципе недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, а не о принципе свободы конкуренции, относительно которого в юридической науке отсутствует единообразие его понимания.

Принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности. Содержание указанного принципа помимо применения различных форм и средств государственного регулирования (воздействия) на экономику, по нашему мнению, должно также включать механизмы оценки качества регуляторной среды и основания для применения тех или иных способов социального регулирования^[18].

Без труда можно увидеть, что вышеуказанные отраслевые принципы предпринимательского права могут выступать регулятором каждого элемента предмета предпринимательского права.

Принципы отдельных правовых институтов предпринимательского права, как правило, находят свое закрепление в специальном законодательстве. Например, принципами государственно-частного и муниципально-частного партнерства (далее – ГЧП) согласно ст. 5 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224‑ФЗ^[19], в частности, являются: открытость и доступность информации о ГЧП, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну; равноправие сторон соглашения о ГЧП и равенство их перед законом; обеспечение добросовестной конкуренции; автономия воли, имущественная самостоятельность сторон соглашения о ГЧП и свобода соглашения о ГЧП; обеспечение баланса частных и публичных интересов участников ГЧП. К числу принципов института технического регулирования в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184‑ФЗ^[20] относятся принципы соответствия технического регулирования уровню развития национальной экономики, уровню научно-технического развития; единой системы и правил аккредитации; единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок; принципы института лицензирования легализованы в ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99‑ФЗ^[21]: установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление единого порядка лицензирования; открытость и доступность информации о лицензировании. Помимо указанных институтов, специфические принципы правового регулирования характерны и для других институтов предпринимательского права: саморегулирования, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, банковского надзора.

Система принципов предпринимательского права сочетает в себе не только правовые принципы, но и принципы-идеи. Как известно, принципы права проходят три стадии реализации: правосознание, норма права, правоприменение.

С учетом этого они подразделяются на собственно принципы права и на идеи-принципы, не отраженные в правовых формах, которые только впоследствии находят свое отражение в норме права. Идеи-принципы создают базу для разработки и внедрения на практике межотраслевых и отраслевых принципов права. В качестве идеи-принципа выступает принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности, поскольку он не легализован ни Конституцией РФ, ни федеральными законами.

Современные реалии свидетельствуют о бессистемности, противоречивости и пробельности предпринимательского законодательства.

Это вызывает большие сложности в правоприменительной деятельности. Для практиков большую помощь могли бы оказать нормы-принципы предпринимательского права, которые применяются для усиления аргументации по делу, в процессе юридического толкования, при применении аналогии права, при непосредственном использовании как норм прямого действия.

В условиях стремительно развивающихся отношений в сфере предпринимательской деятельности особое значение приобретают принципы-идеи, которые, на наш взгляд, обладают функцией прогнозирования вектора развития правового регулирования применительно к тем сферам общественных отношений, которые на сегодняшний день пока не получили должного нормативно-правового обеспечения. Принципы-идеи должны лежать в основе правотворческой деятельности уполномоченных государственных органов и правоприменительной практики судебных органов. Кроме того, они имеют огромное значение для хозяйствующих субъектов, заинтересованных в правовой определенности их деятельности, что, безусловно, будет оказывать благотворное влияние на экономический рост в нашей стране. Так, например, в условиях формирования правового поля цифровой экономики принципы-идеи способны определять цели, задачи и методы такого регулирования.

Убеждены, что дальнейшее теоретическое обоснование и построение системы принципов предпринимательского права, адекватной существующим экономическим отношениям и предмету предпринимательского права, является одним из приоритетных направлений науки предпринимательского права.

Выводы

Методы предпринимательского права можно разделить на две группы. Первую группу составляют следующие признаки метода правового регулирования: равенство участников; свобода договора; автономия воли участников предпринимательских отношений. Вторая группа включает государственное воздействие путем выдачи обязательных или рекомендательных предписаний, касающихся как самих участников предпринимательской деятельности, так и отношений между ними.

К принципам предпринимательского права относятся: принцип свободы предпринимательской деятельности и поощрения предприимчивости в предпринимательстве; принцип осуществления государственного воздействия на предпринимательские отношения преимущественно на основе применения экономических мер и методов; принцип поддержки конкуренции и недопущения монополизма и недобросовестной конкуренции; принцип признания многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты; принцип законности.

Заключение

Предметом предпринимательского права служат следующие общественные отношения:

1) предпринимательские отношения, возникающие между и с участием субъектов предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли;

2) отношения между субъектами предпринимательской деятельности, с одной стороны, и государством — с другой, с целью регулирования предпринимательских отношений.

Методы предпринимательского права можно разделить на две группы. Первую группу составляют следующие признаки метода правового регулирования: равенство участников; свобода договора; автономия воли участников предпринимательских отношений. Вторая группа включает государственное воздействие путем выдачи обязательных или рекомендательных предписаний, касающихся как самих участников предпринимательской деятельности, так и отношений между ними.

К принципам предпринимательского права относятся: принцип свободы предпринимательской деятельности и поощрения предприимчивости в предпринимательстве; принцип осуществления государственного воздействия на предпринимательские отношения преимущественно на основе применения экономических мер и методов; принцип поддержки конкуренции и недопущения монополизма и недобросовестной конкуренции; принцип признания многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты; принцип законности.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с поправками от 30.12.2008г., 05.02.2014г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016).
4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции».
5. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4350.
6. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.
7. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
8. Андреев В. К. Корпоративное право как отрасль // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития: сб. ст. М.: МАЭП, 2014. С. 9–15.

Белых В. С., Берсункаев Г. Э., Виниченко С. И. [и др.]. Предпринимательское право России: учеб. / отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2012.

1. Белых В. С. К вопросу о принципах предпринимательского права / Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, коллектив авторов / МГУ имени М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ // отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016.

Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Серия 16 // Право. 2012. № 6. С. 4-10.

1. Губин Е. П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. – С. 9-10.
2. Ершова И. В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. Выпуск 2. – С. 2-10.
3. Ефимова О. В. Предпринимательское право. - М.: Издательство Юрайт, 2014.
4. Знаменский Г. Л. Новое хозяйственное право. Избранные труды: сб. науч. трудов. М.: Юринком – Интер, 2012.
5. Кванина В. В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. № 1. – С. 12-20.
6. Кванина В. В. Принцип «государственное регулирование предпринимательской деятельности» или принцип «достижение баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности»? // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 240-250.
7. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: Инфра-М, 2014.

Мороз С. Частноправовые и публично-правовые аспекты в предпринимательском праве (предпринимательское частное и предпринимательское публичное право) [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/4533957- chastnopravovye-i-publichnopravovye.html (дата обращения: 01.07.2019).

1. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / В. Г. Голубцов [и др.]; отв. ред. В. В. Кванина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018.
2. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / И. В. Ершова, Р. Н. Аганина, В. К. Андреев [и др.]; отв. ред. И. В. Ершова. – М.: Проспект, 2017.

Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2014.

Скворцова Т. А., Смоленский М. Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т. А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014.

1. Современное предпринимательское право: монография / И. В. Ершова, Л. В. Андреева, Н. Г. Апресова [и др.]; отв.ред. И. В. Ершова. – М., 2014.
2. Современное предпринимательское право / отв. ред. И. В. Ершова. - М.: Проспект, 2014.

1. Губин Е. П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. – С. 9. ↑

2. Современное предпринимательское право: монография / И. В. Ершова, Л. В. Андреева, Н. Г. Апресова [и др.]; отв.ред. И. В. Ершова. – М., 2014. – С. 6. ↑

3. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / В. Г. Голубцов [и др.]; отв. ред. В. В. Кванина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – С. 14. ↑

4. Ершова И. В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. Выпуск 2. – С. 2. ↑

5. Знаменский Г. Л. Новое хозяйственное право. Избранные труды: сб. науч. трудов. М.: Юринком – Интер, 2012. – С. 9. ↑

6. Кванина В. В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. № 1. – С. 12. ↑

7. Мороз С. Частноправовые и публично-правовые аспекты в предпринимательском праве (предпринимательское частное и предпринимательское публичное право) [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/4533957- chastnopravovye-i-publichnopravovye.html (дата обращения: 01.07.2019). ↑

8. Современное предпринимательское право / отв. ред. И. В. Ершова. - М.: Проспект, 2014. С. 42. ↑

9. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2014. С. 14. ↑

10. Белых В. С., Берсункаев Г. Э., Виниченко С. И. [и др.]. Предпринимательское право России: учеб. / отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2012. С. 25. ↑

11. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Серия 16 // Право. 2012. № 6. С. 4. ↑

12. Андреев В. К. Корпоративное право как отрасль // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития: сб. ст. М.: МАЭП, 2014. С. 9–15. ↑

13. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: Инфра-М, 2014. ↑

14. Скворцова Т. А., Смоленский М. Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т. А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. С. 40. ↑

15. Ефимова О. В. Предпринимательское право. - М.: Издательство Юрайт, 2014. – С. 7. ↑

16. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / И. В. Ершова, Р. Н. Аганина, В. К. Андреев [и др.]; отв. ред. И. В. Ершова. – М.: Проспект, 2017. – С. 39. ↑

17. Белых В. С. К вопросу о принципах предпринимательского права / Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, коллектив авторов / МГУ имени М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ // отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 29. ↑

18. Кванина В. В Принцип «государственное регулирование предпринимательской деятельности» или принцип «достижение баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности»? // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 240. ↑

19. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4350. ↑

20. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5140. ↑

21. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. № 99‑ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716. ↑