ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день у специалистов не вызывает сомнения, что использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности является объективной необходимостью.

Практика наглядно показывает, что террористические акты, неочевидные убийства при отягчающих обстоятельствах, совершение преступлений организованными преступными формированиями и некоторые другие виды противоправной деятельности требуют немедленного, а в большинстве случаев опережающего реагирования правоохранительных органов на заявления и иные сообщения о подготавливаемом преступлении.

При этом возможность принятия уголовно-процессуальных мер по обнаружению и закреплению доказательств в изобличении виновных лиц возникает в большинстве случаев только после пресечения преступлений.

Применение различных оперативно-розыскных мер дает возможность в процессе проникновения в преступную среду отслеживать и в определенной мере контролировать деятельность как отдельных лиц, так и организованных преступных формирований, получить информацию об их планах и подготовительных действиях.

Это позволяет собрать оперативную информацию, которая уже к началу официального расследования обеспечивает эффективное использование данных ориентирующего характера и возможность ввода в уголовно-процессуальную деятельность надлежащим образом оформленные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств.

Вместе с тем, нельзя не учитывать реально существующего риска отрицательных побочных последствий оперативно-розыскной деятельности в силу ее негласного характера, возможности вторжения в сферу прав и свобод человека и их ограничения, включая конституционные права. В связи с этим, кроме Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имеется достаточно широкая нормативно-правовая регламентация ввода результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы и необходимости ее дальнейшего исследования. Среди наиболее значимых работ российских ученых, посвященных вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо отметить работы О.С. Кучина, И.Н. Сорокина, Е.В. Пугачева, С.Д. Ковалева, Е.Г. Юдина, Н.А. Громова, Б.Т. Безлепкина, Е.С. Дубоносова и др.

Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, их использования в качестве информации в процессе доказывания.

Исходя из цели, определены основные задачи исследования:

1) провести исторический анализ развития в России правового регулирования использования результатов ОРД;

2) изучить понятие, виды и правовые предпосылки использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании;

3) проанализировать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду;

4) рассмотреть особенности института допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Объектом исследования выступает категория результатов оперативно-розыскной деятельности, а непосредственным предметом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Теоретической основой при написании курсовой работы послужили концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области общей теории права, конституционного права, уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуального права, а также законодательные и нормативные акты по выбранной теме исследования.

Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания – исторический материализм; общенаучные методы – анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении; частнонаучные методы исследования – формально-логический, метод системного анализа, сравнительного правоведения, изучение и анализ документов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ В РОССИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

С момента формирования оперативно-розыскного (сыскного) права использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представляло собой юридическую проблему с точки зрения возможности и допустимости их включения в уголовный процесс.

Обращаясь к истории российского уголовно-процессуального законодательства, можно отметить, что впервые оперативно-розыскная (сыскная) деятельность как объект правового регулирования была выделена в 1894 г. в Уставе уголовного судопроизводства^[1].

В соответствии со ст. 254 Устава полиция получала право на проведение розысков, негласного наблюдения и словесных расспросов. Однако процедура дальнейшего использования полученной при этом информации не находила должного закрепления в нормативных документах.

Вместе с тем в работе полиции придавалось огромное значение фиксации информации до возбуждения уголовного дела. В частности, в Положении о районных охранных отделениях (1906 г.) отмечалась необходимость точной фиксации всех фактов, которые в дальнейшем при формальном расследовании могли бы быть установлены как улики следственными действиями^[2].

Таким образом, фактические данные, полученные полицией до возбуждения уголовного дела, могли служить базой для последующего формирования доказательств.

В советский период осуществление оперативно-розыскных мероприятий было предусмотрено в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г., которая допускала возможность негласной проверки оперативно-розыскными органами анонимных заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях^[3].

После проверки объективности и достоверности анонимных сведений они служили поводом к возбуждению уголовного дела. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность признавалась строго секретной и ее результаты не подлежали использованию в расследовании по уголовным делам.

В 1958 г. в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик нашла закрепление возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений.

В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик эта норма была конкретизирована и включена в число необходимых мер, принимаемых в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. В частности, в ст. 118 УПК РСФСР было указано: «на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлении и лиц, их совершивших»^[4]. Однако эта норма носила условный характер, поскольку не был определен механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Не урегулирован был и порядок доступа следователей, прокуроров к деятельности ОВД и КГБ. Более того, Генеральным прокурором СССР в 1960-е и 1970-е годы издавались ведомственные приказы, в которых запрещалось следователям и прокурорам вмешиваться в деятельность оперативно-розыскных органов.

Впоследствии в п. 12 Положения о следственном отделе (управлении), утвержденном приказом МВД СССР от 19 ноября 1973 г. № 325, начальникам следственных отделов было предоставлено право ознакомления с материалами ОРД^[5]. Однако подобные ведомственные изменения не решили общей проблемы использования не процессуальной информации.

Вопрос о придании в уголовном процессе доказательственного значения результатам ОРД продолжительное время оставался дискуссионным. Причиной тому было отсутствие его четкой законодательной регламентации.

Сложившаяся ситуация значительно затрудняла выявление преступлений в стране, особенно их организованных форм. В связи с этим на законодательном уровне предпринимались попытки внести изменения и дополнения в действующие нормативные акты по вопросам использования результатов ОРД.

Так, часть 2 ст. 29 Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» устанавливала возможность осуществления ОРМ с использованием видео- и звукозаписи, киносъемки в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством^[6].

Следует отметить, что данный нормативный акт предусматривал необходимость допуска результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс. Указанным законом в Основы уголовного судопроизводства была внесена дополнительная ст. 35-1, в соответствии с которой допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров.

Для реализации этого положения закона были разработаны и утверждены Министерством юстиции СССР, Верховным судом СССР, КГБ и МВД СССР «рекомендации по применению средств видео- и звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений» от 30 июня 1990 г., согласованные с Генеральным прокурором СССР^[7].

В этом межведомственном нормативном акте было предусмотрено применение криминалистических и иных технических средств до возбуждения уголовного дела, были восполнены определенные пробелы в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Однако его отдельные положения, в частности, широкая возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий еще до возбуждения уголовного дела вызывали резкое противодействие со стороны судей и прокуроров, в особенности, когда такие действия выполнялись органами КГБ СССР. В то же время в нем не получили четкого определения предмет и пределы прокурорского надзора и преобразование результатов проведенных ОРМ в доказательства по уголовным делам.

В Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», принятом в 1992 г., в ст. 10 отмечалось: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством»^[8].

В новом ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. в ст. 11 также закреплена возможность использования результатов ОРД в качестве поводов, оснований возбуждения уголовного дела и доказываний по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ о собирании, проверке и оценке доказательств.

Таким образом, принятие открытого нормативного акта, во-первых, законодательно регламентировало всю ОРД, в силу чего материалы, полученные в процессе ее осуществления, потеряли свойство «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем» и не имеющих доказательственного значения.

Напротив, многие из них могут иметь значение «данных, полученных в предусмотренном законом порядке», в связи с чем положительно может решаться вопрос о допустимости их использования по уголовному делу. Субъектам доказывания, как следует из этого, надлежит самим определять, какие данные, полученные оперативным путем, и в каком количестве использовать.

Пленум Верховного Суда РФ, проанализировав судебную практику в части оценки и использования результатов ОРД при расследовании уголовных дел, констатировал, что результаты ОРМ, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь в том случае, если они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством^[9].

На основании изложенного можно сделать вывод, что в настоящее время значительный объем информации, находящейся в делах оперативного учета и иных формах оперативно-розыскного производства, не используется в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и по причине несовершенства нормативного регулирования.

В связи с этим законодательство, регулирующее использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, требует уточнения. При этом существенное значение имеет соотношение норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.

1.2. ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ

Правовой основой использования результатов оперативно-розыскной деятельности являются Уголовно-процессуальный кодекс, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью (ОРД) понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных в современном уголовном судопроизводстве. Ни в процессуальной доктрине, ни в правоприменительной деятельности не существует единого мнения по этому вопросу^[10].

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве использование результатов оперативно-розыскной деятельности системно не регламентируется. Так, об их использовании в доказывании упоминается в наименовании ст. 89 УПК РФ, однако ее содержание допускает применение данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Возникает вопрос: могут ли результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными правовыми актами, отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, который предусматривает правила доказывания исключительно в рамках деятельности уголовно-процессуальных субъектов? Очевидно, что нет.

Другие нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, закрепляют понятие ее результатов (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ), устанавливают различные полномочия субъектов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ), предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов при применении мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 95 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ), а также допускают участие в работе следственной группы или группы дознавателей должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ).

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскная деятельность и результаты ее проведения способны обеспечить эффективное выполнение целей и задач уголовного процесса, поэтому порядок использования их данных заслуживает системного изложения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» также не содержит специальных положений, регламентирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Статья 11 данного закона содержит лишь нормы бланкетного характера, предусматривающие различные цели использования результатов оперативно-розыскной деятельности, отсылая при этом правоприменителя к нормам уголовно-процессуального и иного законодательства, а также ведомственным нормативным правовым актам.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, результаты оперативно-розыскной деятельности - это полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Вместе с тем анализ содержания данной нормы и ст. 11 Закона «Об ОРД» позволяет сделать вывод о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы как в оперативно-розыскных, так и в уголовно-процессуальных и других целях^[11].

В уголовно-процессуальных целях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы:

1) как повод и основание для возбуждения уголовного дела;

2) для представления в орган дознания, дознавателю, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, в целях:

а) подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

б) использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

в) установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, по неочевидным преступлениям;

г) розыска скрывшихся от органов предварительного расследования и суда подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) либо установления их места нахождения в иных случаях;

д) розыска имущества для обеспечения гражданского иска по уголовному делу и (или) подлежащего конфискации;

е) разрешения других задач уголовного судопроизводства в целях обеспечения процесса расследования, судебного рассмотрения уголовного дела и исполнения приговора суда.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «Об ОРД» при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам. К указанным субъектам предварительного расследования применительно к проверке сообщения о преступлении, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относится и дознаватель.

Закон «Об ОРД» в ч. 3 ст. 11 закрепляет, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Приведенная норма закона носит бланкетный характер, поскольку процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду регламентируется другими нормативными правовыми актами^[12].

Отсутствие на сегодняшний день законодательного механизма применения в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности компенсируется межведомственным нормативным правовым актом - Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, действие которой сегодня Верховным Судом Российской Федерации признано правомерным и соответствующим законодательству^[13].

Данная Инструкция выполняет своеобразную функцию «мостика» между двумя важнейшими формами деятельности государственных органов и должностных лиц в борьбе с отдельными преступлениями и преступностью в целом, предъявляет определенные требования к результатам оперативно-розыскной деятельности, а также определяет порядок их представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного расследования и в суд.

1.3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД, ВИДЫ ОПЕРАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Результаты оперативно-розыскной деятельности – это оперативно-розыскные данные (информация, сведения), полученные в процессе использования сил, средств и оперативно-розыскных мероприятий в сфере преступности, т.е. фактические данные, устанавливающие обстоятельства, связанные с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших^[14].

Они служат основой для формирования доказательств, создавая условия и предпосылки для их установления, и могут содержаться в составляемых в соответствии с ведомственными нормативными актами оперативно-служебных документах, фиксирующих ход оперативно-розыскных мероприятий.

В определении Конституционного суда РФ отмечается, что «результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований закона "Об ОРД”, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ»^[15].

Таким образом, делается акцент на информационной сущности результатов оперативно-розыскной деятельности, они определяются как сведения и фактические данные.

Результаты ОРД в их процессуальном значении представляют собой некий информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь как материальное закрепление в виде бумажных, электронных либо иных носителей, так и характер вербальной информации, не имеющей документального закрепления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и оперативно-розыскной деятельности в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника органа, сообщениях или записках конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и т. п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения оперативно-технических мероприятий (ОТМ) либо использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации: фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т. п. Но даже такого рода фиксированная информация может рассматриваться двояко: как фактические данные или как сведения о фактах^[16].

Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах, но не самих этих документальные источниках.

Итак, результаты ОРД - это оперативно-розыскная информация (информационный продукт), основанная, как правило, на совокупности данных, полученных в сфере и инфраструктуре преступности с помощью оперативно-розыскных мероприятий из различных источников и проверенных оперативным путем.

Информацию, получаемую в ходе оперативно-розыскной деятельности, можно разделить на два вида^[17]:

1. Информация, позволяющая определить тенденции развития противоправной деятельности, в том числе распределение по регионам страны, межгосударственный характер, изменение по видам и направленности, поражению различных слоев и категорий населения и другие элементы инфраструктуры - стратегическая информация.

2. Информация, содержащая сведения о конкретных лицах, преступных группировках, событиях, подлежащих изучению, проверке и использованию, - тактическая информация.

В свою очередь оперативная информация тактического характера подразделяется на два вида:

1) информация, которая может иметь доказательственное значение (фактические данные);

2) информация, носящая вспомогательный характер (указывает на возможные источники фактических данных, служит для выбора организационных и тактических приемов проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий).

Разделение результатов оперативно-розыскной деятельности на виды послужило основой для различных вариантов их использования в оперативно-служебной и процессуальной деятельности.

Во-первых, правовая природа оперативно-розыскной информации указывает на необходимость ее использования, прежде всего в сфере оперативно-розыскной деятельности, что вполне закономерно, так как содержание полученных сведений может потребовать дополнительных данных, указывать на необходимость проведения других ОРМ.

Во-вторых, оперативно-розыскные сведения тактического характера могут быть использованы как фактические данные в уголовном процессе.

Ряд авторов в зависимости от объекта, о котором имеется информация, различают три вида учитываемых сведений^[18]:

1) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших. Кроме того, здесь же учитывают информацию об обнаружении неопознанных трупов, приметах неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступления;

2) о фактах и событиях - информация о фактах зарегистрированных преступлений (раскрытых и нераскрытых). Здесь же учитывают информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России;

3) о предметах - информация об орудиях, способах и средствах совершения преступления; об огнестрельном оружии, которое находится в пользовании граждан и организаций; об автотранспортных средствах; о разыскиваемых предметах, документах и вещах, служивших предметом преступления.

В уголовном судопроизводстве в первую очередь интересна та информация, которая содержит сведения доказательственного значения. Из оперативных служб она поступает разными путями: в ходе ознакомления с делом оперативного учета, из рапортов оперативных сотрудников, справок, сопроводительных писем и т.п. Для использования ее в уголовном судопроизводстве необходимо, чтобы она была оформлена в соответствии с требованиями закона (ст. 74-85 УПК РФ).

Очень важное значение имеет оперативно-розыскная информация на этапе подготовки к проведению следственных действий преимущественно в организационно-тактическом аспекте: с ее помощью орган дознания, следователь могут наиболее оптимально определить место, время, участников производства следственного действия, привлечь необходимые транспортные и научно-технические средства, оперативных работников для оказания содействия, специалистов, правильно спланировать выбор и последовательность тактических приемов проведения следственных действий.

На этом этапе использование результатов оперативно-розыскной деятельности не ограничено ничем, кроме как необходимостью соблюдения и обеспечения правил конспирации. Здесь нельзя забывать об использовании в сфере уголовного процесса результатов оперативно-розыскной деятельности, которые ст. 12 Закона «Об ОРД» относит к государственной тайне.

Таким образом, указание закона на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при проведении оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных действий, нужно рассматривать как общее дозволение. Сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются, но их нужно рассматривать в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства.

2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. ПОРЯДОК И ПРЕДЕЛЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДУ

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд предъявляет определенные требования к результатам оперативно-розыскной деятельности и определяет порядок их представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного расследования и в суд в следующих случаях^[19]:

- для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

- в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам;

- в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

- в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

- в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;

- по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам;

- по запросам международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств (пункт 2 Инструкции 2013 г.).

Согласно п. 7 Инструкции результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в двух формах:

1) рапорта об обнаружении признаков преступления;

2) сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 8 Инструкции).

По своему содержанию и назначению данный документ одновременно носит оперативно-служебный и процессуальный характер, поэтому он должен быть законным, обоснованным, мотивированным и оформляется в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Применительно к деятельности органов внутренних дел (полиции) как органа дознания данный рапорт и приложенные к нему оперативно-служебные документы отражаются в соответствующем деле оперативного учета (если оно заведено). Материалы регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) с присвоением порядкового номера, даты и времени регистрации, о чем также делается отметка на рапорте^[20].

Процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения (приложение № 1 к Инструкции) осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 10-15 Инструкции, и включает в себя:

- рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности, и их носителей;

- оформление необходимых документов;

- фактическую передачу результатов оперативно-розыскной деятельности надлежащему уголовно-процессуальному субъекту (п. 9 Инструкции)^[21].

Непосредственное представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (приложение № 2 к Инструкции), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органу дознания, следователю или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10 Инструкции).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности ее результаты могут представляться в виде справок-меморандумов. В них отражаются обобщенные сведения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

Оперативно-розыскные сведения, содержащиеся в справках-меморандумах, представляют определенный интерес для органов предварительного расследования, поскольку в них могут содержаться различные сведения о противоправной деятельности объекта документирования, об источниках получения этих сведений, установочные и характеризующие данные на объект документирования (включая имущественное положение проверяемых лиц), заинтересованность иных оперативно-розыскных органов в отношении таких объектов и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в буквальном значении результаты оперативно-розыскной деятельности в числе поводов для возбуждения уголовного дела в ст. 140 УПК РФ, предусматривающей поводы и основание для возбуждения уголовного дела, не закреплены. Поэтому принятие этого процессуального решения по материалам оперативно-розыскной деятельности имеет некоторые особенности^[22].

Во-первых, поводом для возбуждения уголовного дела в подобных случаях является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником оперативного подразделения, например, оперативным уполномоченным уголовного розыска органов внутренних дел (полиции), в виде сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Поэтому он должен быть оформлен рапортом этого сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ. К рапорту прилагаются конкретные материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие признаки обнаруженного преступления, в объеме и пределах, предусмотренных Законом «Об ОРД» и рассматриваемой Инструкцией.

Во-вторых, представленные сотрудником оперативного подразделения материалы не требуют, как правило, дополнительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку согласно п. 19 Инструкции представляемые материалы оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В-третьих, основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ). Однако в зависимости от состава преступления, его конкретных обстоятельств, а также возникшей ситуации орган дознания как уголовно-процессуальный субъект по материалам оперативно-розыскной деятельности собственных оперативных подразделений вправе:

- возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, и приступить к производству дознания (если обнаруженное преступление подведомственно этому органу дознания и по нему не требуется производства предварительного следствия);

- в соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (если возбуждает работник органа дознания, то его постановление об этом должно быть утверждено начальником органа дознания), произвести неотложные следственные действия в целях пресечения преступления и закрепления его следов, а затем передать уголовное дело по подследственности соответственно руководителю следственного органа (если по данному уголовному делу производство предварительного следствия обязательно);

- передать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (первичные материалы, дело оперативного учета), в другой орган предварительного расследования (следователю, органу дознания) или оперативно-розыскной орган по принадлежности (подследственности, подведомственности) для принятия решения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя (дознавателя), оперативно-розыскные мероприятия обычно проводятся по его отдельному поручению. Такие поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, даются в письменной форме (п.п. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом в компетенцию следователя (дознавателя) не входит выбор оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при выполнении его поручения.

При производстве предварительного расследования оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К ним, в частности, могут относиться случаи, когда возникает необходимость^[23]:

1) установить новых лиц, причастных к расследуемым преступлениям, при выполнении поручения следователя, и их преступная деятельность требует документирования в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

2) установить лицо, совершившее преступление, по уголовному делу, переданному по подследственности после производства органом дознания неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В подобных случаях сотрудник оперативного подразделения (оперативный уполномоченный) обязан сообщать следователю о том, что по находящемуся в его производстве уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, уведомляя при этом о полученных результатах.

Судебная практика свидетельствует о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств в случаях, когда они:

а) получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий;

б) проверены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации^[24].

Таким образом, изложенные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяют сделать вывод о том, что положения указанной инструкции и некоторые другие, предусматривающие порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд, а также обеспечивающие их использование в уголовном процессе, должны быть надлежащим образом определены в УПК РФ.

С этой целью законодателю сначала следует закрепить в УПК РФ общую норму, аналогичную ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 118 УПК РСФСР), которая обязывала бы государственные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями органа дознания и осуществления оперативно-розыскной деятельности в лице собственных оперативных подразделений, принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также выполнения других задач уголовного судопроизводства.

Одновременно из уголовно-процессуального законодательства следует исключить нормы двоякого толкования, допускающие проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Эти нормы необходимо адресовать органам исполнительной власти, наделенным в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Также необходимо исключить действующий в ч. 2 ст. 41 УПК РФ запрет на проведение дознания по уголовному делу лицом, которое по нему проводило или проводит оперативно-розыскные мероприятия. Для этого имеются, по крайней мере, несколько оснований: во-первых, указанная норма не корреспондируется с нормами, содержащимися в п. 7 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ; во-вторых, в целях раскрытия преступления орган дознания обязан использовать весь арсенал предоставленных законодательством полномочий; в-третьих, на практике крайне редки случаи, когда начальник органа дознания поручает производство дознания по уголовному делу сотруднику, наделенному полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности.

При определении объема, условий и порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве на этапе их представления органу предварительного расследования или в суд, в ходе проведения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, производства следственных и других процессуальных действий (например, применения мер процессуального принуждения) и т.д. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства последовательность изложения в УПК РФ норм должна соответствовать регламентации указанных и других процессуальных институтов. Однако не исключается возможность закрепления рассматриваемого межотраслевого правового института отдельной главой в УПК РФ.

2.2. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ

Учитывая сложность и важность получения и использования оперативной информации в раскрытии и расследовании преступлений законодатель ввел в Уголовно-процессуальный кодекс ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности».

Однако в данной норме законодатель не определил механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, а отметил лишь то, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из этого, содержанием доказательств выступают любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, при этом данные сведения должны быть получены в порядке, установленном УПК РФ.

Например, ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит перечень доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве, закрепляя среди которых следующие: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

В то же время ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет, что доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не способными быть положенными в основу обвинения и использованными для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Допустимость - это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, разрешенная законом возможность использования какого-либо источника доказательств, то есть наличие у него надлежащей процессуальной формы, соблюдение порядка его получения и вовлечения в уголовное дело^[25].

Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом^[26].

Сравнение содержания понятий «результаты оперативно-розыскной деятельности» и «доказательства» позволяет сделать вывод о том, что они имеют принципиальные различия, заключающиеся в следующем^[27]:

а) доказательства должны быть получены уполномоченным должностным лицом (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

б) сбор доказательств осуществляется процессуальным путем (проведением следственных и иных процессуальных действий);

в) полученные доказательства должны быть изобличены в процессуальную форму (указанную в ч. 2 ст. 74 УПК РФ);

г) доказательства должны быть получены из установленного источника.

В то же время результаты ОРД могут быть получены как лицами, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, так и их «подсобным» аппаратом, из источников, которые могут быть и не известны или не рассекречены в целях оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, соблюдение процессуальной формы практически не возможно в рамках оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела.

Указанные позиции находят свое отражение и в определениях Конституционного Суда РФ, отметившего, что и уголовно-процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура^[28].

Таким образом, информация, полученная оперативным путем, принципиально отличается от доказательств по субъектам, ее получающим, методам осуществления оперативно-розыскных мероприятий, форме и источникам получения сведений, что порождает различные интерпретации в ее толковании, свидетельствуя об отсутствии единого правового механизма.

Представляется, что определенного «универсального» механизма, позволяющего преобразовать результаты оперативно-розыскных мероприятий в доказательства, не существует. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам зависит от вида и особенностей осуществления проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В силу преимущественно негласного характера оперативно-розыскной деятельности большинство ее результатов не может отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, так как кроме «не процессуального» способа их получения, они обладают недостаточной достоверностью с точки зрения уголовного процесса, как по возможности проверки, так и по наличию источника осведомленности.

Анализируя возможность интерпретации результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс, можно прийти к выводу, что такие данные могут быть использованы в доказывании по уголовному делу только при соблюдении следующих условий^[29]:

а) результаты оперативно-розыскных мероприятий должны указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (быть относимыми);

б) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть проверяемы путем выполнения следственных и процессуальных действий (известен источник);

в) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть доступны для надлежащего процессуального оформления (возможность преобразования в процессуальную форму).

Получается, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, содержать указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, в силу чего могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве формируются доказательства при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости).

Основные требования принципа допустимости в использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании приведены в таблице 1 (См. приложение А)^[30].

Таким образом, на основании изложенного материала можно сделать следующие выводы:

1. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства.

2. Формируемое доказательство должно удовлетворять требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующему виду доказательств.

3. Результаты ОРД должны содержать:

а) сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. обладать свойством относимости;

б) указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;

в) данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел - это базирующаяся на законах и подзаконных нормативных актах деятельность по обнаружению разыскиваемых лиц, установлению личности неизвестных граждан; предупреждению уклонения лиц от уголовной ответственности, отбывания наказания, исполнения определенных обязанностей и правил.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Без проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования результатов ОРД невозможно разрешение уголовного дела.

Оперативные материалы, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, способствуют формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям УПК РФ к доказательствам в целом, хотя фактические данные, собранные оперативно-розыскным путем, сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке, доказательствами не являются.

Поэтому в ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прописана только «возможность» использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Если фактические данные не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ, то в процессе доказывания запрещается их использование.

Безусловно, фактические данные, как результат оперативно-розыскной деятельности, могут иметь доказательственное значение только в контексте реализации этих данных. Данные сосредоточиваются в информационных системах и делах оперативного учета. Эта информация образует информационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером.

Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечить решение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.

Вышесказанное позволяет выделить специфичные признаки информации, добываемой и используемой в оперативно-розыскном процессе:

- это сведения о конкретных объектах, а фактические данные добываются на законных основаниях;

- информация фиксируется на материальных носителях, в виде оперативно-служебных документов и физических носителях и др.;

- информация имеет конфиденциальный характер;

- данные предназначены как для решения задач, установленных для оперативно-розыскной деятельности и обязанностей, возложенных на конкретные оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, так и задач уголовного процесса.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Предварительно собранные результаты ОРД могут использоваться для обоснования следственных действий, определять порядок, очередность действий, их тактику, помогают выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу, играют ключевую роль в установлении виновных лиц и свидетелей преступления, обеспечении условий для их допроса.

Применительно к латентным преступлениям выявляются сам их факт, потерпевшие лица, которым преступлением причинен вред, что имеет значение для определения их процессуального положения, обеспечения им возможности пользоваться установленными законом правами, охраны их законных интересов.

Важное процессуальное значение имеют такие документальные материалы, как справки не процессуального (оперативного) исследования предметов и документов, в том числе об отнесении обнаруженного вещества к наркотическим средствам, принадлежности предмета к огнестрельному или холодному оружию, об отнесении предметов к боеприпасам, о наличии подчисток или следов подделки в документе и др. Такие документы служат основаниями для назначения соответствующих экспертиз.

В ходе проведения ОРМ не исключается обнаружение предметов, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления либо на которые были направлены преступные действия; иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств, значимых для уголовного дела, предметов или веществ, изъятых из гражданского оборота.

Данные предметы в соответствии со ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами после проведения следственных и судебных действий: осмотров, проведения при необходимости криминалистических экспертиз, допросов лиц, проводивших соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, и др.

Таким же качеством могут обладать предметы контролируемой поставки при документировании незаконных действий с ними и т.д. Следует отметить, что решение этих и иных задач возможно лишь в рамках специального института оперативно-розыскной деятельности - негласной работы.

Эта работа является центральным звеном оперативно-розыскной деятельности и имеет общую с ней правовую базу. В тоже время, преломляя на себя в той или иной степени проблемы развития и совершенствования оперативно-розыскной деятельности, негласная работа несет в себе комплекс как общих, так и специфических проблем, требующих научного осмысления и разрешения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. (ред. от 06.07.2016 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

2. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 282. - 13 декабря.

3. Анисимов О.Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39.

4. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 2 (28). – С. 88-95.

5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя: учебное пособие. – М.: Проспект, 2008. – 450 с.

6. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2013. - № 1. – С. 38-41.

7. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24.

8. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н.А. Громов и др. - М.: Приор, 2005. - 160 с.

9. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2009. - 352 с.

10. Железняков Ю.Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования // Российский следователь. - 2007. - №23. - С. 25-27.

11. Калюжный А.Н. Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2012. - № 1. – С. 84-86.

12. Конев А.Н. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности (теория, практика, техника) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. - № 3 (16). – С. 8-14.

13. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). - Т. 2. – С. 170-175.

14. Ковалев С.Д. Некоторые аспекты определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 3(4). - С. 21-24.

15. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.-267 с.

16. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 168-176.

17. Меретуков Г.М. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 92 (08). – С. 93-98.

18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2012. – 367 с.

19. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2015. - № 2 (20). – С. 107-109.

20. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – № 70 (06). – С. 1-13.

21. Сорокин И.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. – 2014. - № 12. – С. 1-7.

22. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К.К. Горяинов, В.С.Овчинский, Г.К. Синилов. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.

23. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. - 496 с.

24. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. 2-е изд. доп. и перераб. - М., 2007. – 244 с.

25. Юн Э.И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2008. - № 1. – С. 364-366.

Приложение А

Таблица 1

ПРИНЦИП ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ

Название документа	Требования допустимости, предъявляемые к результатам ОРД
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд	п. 19 «Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления (сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружения; сведения о лице, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопросов о возбуждении уголовного дела)»
	п. 20 «Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу»
	п. 21 «Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе»
УПК РФ	ст. 89 «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным в УПК РФ»
	ст. 75 «Доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не способными быть положенными в основу обвинения и использованными для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию»
	ч. 1 ст. 86 «Доказательства должны быть получены уполномоченным должностным лицом»
	ст. 73 «Результаты оперативно-розыскных мероприятий должны указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию»
	ч. 2 ст. 74 «Полученные доказательства должны быть изобличены в процессуальную форму»
Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»	ст. 11 «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств»

1. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2015. - № 2 (20). – С. 107. ↑

2. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2015. - № 2 (20). – С. 108. ↑

3. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н.А. Громов и др. - М.: Приор, 2005. – С. 50. ↑

4. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2009. – С. 68. ↑

5. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н.А. Громов и др. - М.: Приор, 2005. – С. 54. ↑

6. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2009. – С. 72. ↑

7. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2009. – С. 75. ↑

8. Юн Э.И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2008. - № 1. – С. 365. ↑

9. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2015. - № 2 (20). – С. 109. ↑

10. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2013. - № 1. – С. 38. ↑

11. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.- С. 54. ↑

12. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.- С. 58. ↑

13. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 170. ↑

14. Конев А.Н. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности (теория, практика, техника) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. - № 3 (16). – С. 10. ↑

15. Сорокин И.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. – 2014. - № 12. – С. 2. ↑

16. Сорокин И.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. – 2014. - № 12. – С. 3. ↑

17. Конев А.Н. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности (теория, практика, техника) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. - № 3 (16). – С. 12. ↑

18. Сорокин И.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. – 2014. - № 12. – С. 5. ↑

19. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 2 (28). – С. 90. ↑

20. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). - Т. 2. – С. 172. ↑

21. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). - Т. 2. – С. 173. ↑

22. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 173. ↑

23. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23. ↑

24. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 175. ↑

25. Калюжный А.Н. Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2012. - № 1. – С. 85. ↑

26. Меретуков Г.М. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 92 (08). – С. 96. ↑

27. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – № 70 (06). – С. 4. ↑

28. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – № 70 (06). – С. 7. ↑

29. Калюжный А.Н. Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2012. - № 1. – С. 86. ↑

30. Меретуков Г.М. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 92 (08). – С. 97. ↑