Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время вексельное обращение в российской экономике достигло значительных размеров. Тем не менее, использование векселей в деятельности российских предприятий совсем не означает, что применение этих ценных бумаг происходит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и имеет эффективные результаты. Практика использования векселей ставит ряд вопросов и проблем, которые касаются деятельности участников вексельного рынка. Решение таких проблем возможно только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы.

Переход от централизованной экономики к формированию рыночных отношений в России привел к появлению новых или восстановлению долгое время не использовавшихся форм и средств правового регулирования деятельности участников торгового оборота. В настоящее время происходит постепенное восстановление полноценного финансового рынка, одним из главных инструментов которого является вексель.

Исторически в торговом обороте вексель используется в качестве средства платежа и кредитования. При этом предметом вексельного обязательства могут выступать только деньги.

С начала 90-х годов промышленные предприятия России стали активно использовать векселя в своих взаиморасчетах. В условиях постоянного дефицита оборотных средств вексель выполнял одновременно две функции:

1) представлял собой обязательство, которое предусматривало отсрочку платежа за выполненные работы, поставленные товары или оказанные услуги;

2) служил удобным заменителем денег.

Выпуск векселей изначально инициировался в результате нехватки оборотных средств предприятий. Неплатежи заставляли предприятия прибегать к векселям, прежде всего, в тех случаях, когда отсутствовали другие способы уплаты своих долгов. Действительно, использование векселя уменьшало потребность в кредитных ресурсах, а также в денежных средствах в целом.

Простые векселя получили широкое применение также в деятельности российских коммерческих банков. Тем не менее, вексельные операции банков приобрели специфический характер в силу того, что они, в основном, были неизвестны в мировой практике.

Проблема неплатежей и использования денежных суррогатов, в том числе и в сфере вексельного обращения, стала одной из важнейших для российской экономики. В последнее время было разработано множество вексельных программ, создавались специальные консорциумы и синдикаты, эмитировавшие собственные векселя. По оценкам специалистов, в середине 90-х годов от 45 до 60% всех расчетов в России происходило в неденежной форме.

Таким образом, псевдоденьги в виде «товарных» векселей стали неотъемлемой частью торгового оборота, которые использовались предприятиями с целью увеличения ликвидности «товарных» обязательств. На некоторых векселях иногда проставлялась специальная отметка «погашению деньгами не подлежит».

Из всего вышеизложенного вытекает актуальность выбранной темы курсовой работы «Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения».

В правовой литературе представлены труды по проблемам векселя и вексельного законодательства, но, к сожалению, они не удовлетворяют потребностям современного состояния учения о векселях, их содержание не всегда адекватно реагирует на проблемы вексельного законодательства, а также отдельные изменения в вексельном обращении.

Более того, в работах вексель все больше рассматривается вне какой-либо связи с гражданским правом и превращается как бы в институт узкой направленности и специализации либо искусственно отрывается от современных достижений цивилизации.

Объектом исследования в данной курсовой работе выступает вексельное обращение, а предметом – простой и переводной вексель.

Целью курсовой работы выступает характеристика процесса гражданско-правового регулирования вексельного обращения.

В соответствии с поставленной целью при проведении исследования в курсовой работе была предпринята попытка разрешения следующих задач:

1) рассмотреть теоретические основы вексельного обращения;

2) исследовать судебную практику в области вексельного законодательства.

Теоретико-методологической базой курсовой работы послужили историко-правовой, диалектический, логический, системный методы, а также метод комплексного анализа нормативных правовых актов.

Практическая значимость курсовой работы определяется возможностью использования ее материалов при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, которые затрагивают отношения, возникающие при использовании ценных бумаг и кредитовании.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Законодательно-нормативные акты не содержат четкого определения понятия «вексель». Определение векселя осталось за рамками Женевских конвенций 1930 года, нет его и в документах национального специального вексельного законодательства Российской Федерации.

Определение векселя содержится в общегражданском законодательстве. В Гражданском кодексе Российской Федерации нет однозначного толкования термина «вексель».

Так, например, в соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. При этом согласно Федеральному Закону № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» вексель является неэмиссионной ценной бумагой. Его не требуется регистрировать, специальный бланк для него не обязателен. При желании можно приобрести бланк единого образца в органах Федерального Казначейства, но это не является обязательным условием

В то же время статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель (ценная бумага), который удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила параграфа Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

По мнению Л.В. Завьялова, рассматриваемая статья Гражданского кодекса Российской Федерации содержит неточное определение понятия переводного векселя, которое противоречит действующему вексельному законодательству. В гражданском кодексе переводной вексель содержит безусловное обязательство плательщика оплатить денежную сумму через определенный срок или по требованию. Согласно нормам вексельного права переводной вексель представляет собой письменное предложение векселедателя плательщику уплатить вексельную сумму через определенный срок или по требованию Безусловный характер обязательство плательщика принимает только после акцепта векселя.

Значит, необходимо различать содержание вексельного обязательства в простом и переводном векселях. В связи с этим простой вексель представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов обязательство лица, выдавшего вексель, по оплате вексельной суммы в установленный срок или по требованию предъявителя документа Переводной вексель - это документ, в письменном виде удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов предложение векселедателя плательщику уплатить вексельную сумму через определенный срок или по требованию предъявителя документа.

Следовательно, вексель имеет двойную природу. Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - это ценная бумага и одновременно из статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель - это форма договора займа. Иными словами, вексель как ценная бумага является видом движимого имущества, разновидностью вещей и в то же время вексель представляет собой один из способов оформления обязательства по какому-либо долгу. С момента выдачи векселя отношения сторон регулируются нормами вексельного права.

Анализ рассмотренных выше правовых норм позволяет сделать следующий вывод: вексель - это долговая ценная бумага, которая является одним из наиболее надежных способов оформления задолженности, а также обладает более высокой степенью ликвидности, чем любая другая ценная бумага

Как всякая ценная бумага, вексель обладает всеми присущими ценной бумаге признаками:

1) ценная бумага есть документ, который составляется с соблюдением установленной формы;

2) ценная бумага есть документ, который составляется с соблюдением обязательных реквизитов;

3) ценная бумага есть документ, который удостоверяет имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при предъявлении документа;

4) передача ценной бумаги влечет переход всех удостоверяемых ею прав в совокупности (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с названными признаками ученые отмечают и дополнительные признаки ценных бумаг (ценные бумаги представляют собой денежные документы, которые удостоверяют имущественное право в форме титула собственника или имущественное право как отношение займа), ценные бумаги выступают в качестве документов, которые свидетельствуют об инвестировании средств, отражают требования к реальным активам, обладаю свойствами ликвидности, обращаемости, серийности, стандартности, участия в гражданском обороте, регулируемости. Рискованности, ценные бумаги приносят доход. В развитие норм Гражданского кодекса Российской Федерации был принят Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года №48-ФЗ.

В названном Законе отмечено, в частности, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане и юридические лица Российской Федерации, а Российская Федерация, ее субъекты, городские и сельские поселения, другие муниципальные образования – только в случаях, которые предусмотрены Федеральным законом (статья 2). Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В отношении векселя, который выставлен к оплате и подлежит оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, которые указаны в статьях 48 и 4 положения о переводном и постом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 3, 4 Закона). Как указано в названном Законе, на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, которое утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и постом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В указанном Положении о переводном и простом векселе (далее - Положение) содержатся очень важные требования к форме, содержанию составляемых простых и переводных векселей, об индоссаменте переводного векселя, о его акцепте, о вексельном поручительстве (авале) за платеж по переводному векселю, о сроках платежа по переводному векселю, о порядке платежа по такому виду векселей, об иске в случае неакцепта или неплатежа векселя, а также иные сведения. Так, например, переводной вексель должен содержать:

1) наименование «вексель», которое включено в сам текст документа и выражено на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или по приказ кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы переводного векселя, за исключением случаев, которые определены в следующих ниже абзацах (глава 1 Положения).

Простой вексель должен содержать сведения о:

1) наименовании «вексель», которое включено в сам текст и выражено на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простом и ничем не обусловленном обещании уплатить определенную сумму;

3) указании срока платежа;

4) указании места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименовании того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указании даты и места составления векселя;

7) подписи того, кто выдает документ (векселедателя) (статья 75 Положения).

Переводной вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается, как правило, как подлежащий оплате по предъявлении (статья 2 Положения). Он может быть выдан по приказу самого векселедателя, на самого векселедателя, за счет третьего лица (статья 3 Положения). В переводном векселе, который подлежит оплате сроком на предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель, может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе данное условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата (статья 5 Положения). Если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные, или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имении которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы (статья 7 Положения). Каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет е же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия (статья 8 Положения). Векселедатель отвечает за акцепт, а также за платеж. Он может сложить с себя ответственность за акцепт; всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным. Если переводной вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение данных соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводной вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности (статьи 9-10 Положения).

Любой переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан только с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель (статья 11 Положения). Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента (статья 12 Положения). Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссаментом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе (статья 13 Положения).

Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, которое подписало последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель только в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность (пункт 16 Положения). Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, которые основаны на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (статья 17 Положения).

Плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок. В случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет против акцептанта прямой иск, который основан на переводном векселе, в отношении всего того, о чем может быть предъявлено требование согласно статьям 48 и 49 (статья 29 Положения). Платеж но переводному векселю может быть обеспечен полностью либо в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, которые подписали вексель. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе с указанием места его выдачи. Он, как правило, выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной только подписи, поставленной авалистом па лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем (статьи 30 - 31).

Переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, которые содержат либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны (статья 33 Положения).

Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа. В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки (пункт 39 Положения). Векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока. Плательщик, который платит до наступления срока, делает это на свой страх и риск. Тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов (статьи 39 - 40 Положения).

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя, а также других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания па его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (статья 43 Положения). Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, который составляется в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже) (статья 44 Положения).

К простому векселю применяются, так как они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, которые относятся к переводному векселю и касаются: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копии (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, которые относятся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статья 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, которые предусмотрены в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статья 30 - 32); в случае, который предусмотрен в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю (статья 77 Положения).

Руководящие разъяснения по вексельному законодательству даны совместными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 5 февраля 1998 года № 3/1, «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 4 декабря 2000 года № 33/14.

Обращению векселей посвящен и Обзор практики разрешения споров, которые связаны с использованием векселя п хозяйственном обороте,

В совместном Постановлении от 4 декабря 2000 года подчеркнуто, что при рассмотрении споров, которые связаны с обращением векселей, судам необходимо учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года, № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), которые применяются в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, которая устанавливает Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 нюня 1930 год) (пункт 1).

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам необходимо применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1 Постановления).

Как отмечено в вышеназванном Постановлении, простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок либо не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления, течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной доты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. Судам необходимо учитывать, что при не предъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, которые вытекают из этого векселя, против индоссантов, против векселедатели и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения). Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен, быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, которые предусмотрены статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьи 53 и 78 Положения (пункт 18 Постановления).

В соответствии с Постановлением Пленума от 4 декабря 2000 года проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам необходимо учитывать, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка тина «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статья 34 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, однако не позднее чем в момент истечения срока, который установлен частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, который установлен статьей 23 Положения (пункт 19 Постановления).

В соответствии со статьей 39 Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу статьи 78 Положения названное правило применяется и к простому векселю. При рассмотрении споров, которые связаны с неисполнением вексельных обязательств, судам необходимо руководствоваться статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в рассматриваемом случае лежит на кредиторе по векселю (пункт 24 Постановления).

В Постановлении от 4 декабря 2000 года изложены также и другие, не менее важные вопросы по вексельному обращению.

ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ОБЛАСТИ ВЕКСЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Судебная практика имеет многочисленные судебные дела, которые связаны с применением вексельного законодательства.

Так, например, ООО «Продэк» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО «Метафракс» о взыскании 500 000 руб. долга по векселю, процентов и пеней, которые предусмотрены пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, а также издержек по протесту векселя. Суд удовлетворил иск. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено и в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву дефекта формы векселя. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отмене судебных постановлений, за исключением постановления апелляционной инстанции, по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ООО «Продэк» посредством индоссамента приобрело простой вексель ОАО «Метафракс» № 2703595 на сумму 500 000 руб., который был составлен 16 декабря 2008 года со сроком платежа по предъявлении. В векселе содержится запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию. Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, которое выдало вексель. Предъявленный к платежу спорный вексель не был оплачен, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, который содержит все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной, и к ней следует относиться как к ненаписанной. Тем не менее, такой вывод нельзя признать правомерным. Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. В этом случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя лишь в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство. При таких условиях документ, который оформлен на бланке простого векселя, необходимо рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства. Значит, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах вексельного законодательства.

Акционерное общество «Челябинская универсальная биржа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации «Единая энергетическая система Российской Федерации» о взыскании 500 000 руб. вексельной суммы и 319 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в иске исходя из недействительности векселя в связи с указанием срока платежа способом, который не предусмотрен вексельным законодательством. Кассационная инстанция оставила состоявшееся решение без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил оба судебных постановления, указав следующее. Как следует из материалов дела, 5 июня 2008 года ООО «ФК «Инком Капитал»» выпустило простой вексель № 735-ВЦ/0837, гарантированный ОАО «Акционерный банк «Инкомбанк»», с обязательством 5 нюня 2009 года уплатить этому банку по предъявлении векселя 500 000 руб. Посредством ряда индоссаментов держателем векселя стало АО «Челябинская универсальная биржа». Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, так как они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа. Сроки платежа по векселю установлены статьей 33 Положения. Указание в векселе № 735-ВЦ/0837, что по его предъявлении векселедатель обязуется уплатить 500 000 руб. в г. Москве 5 июня 2009 года, не означает, что срок платежа на векселе выражен двумя способами: «по предъявлении» и «на определенный день» - 5 июня 2009 г. В спорном векселе слова «по предъявлении» указывают на необходимость его предъявления к платежу, а срок платежа - на определенный день. Вследствие этого у судов первой и кассационной инстанций не имелось оснований считать его недействительным.

ООО «Воинтер М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Компания «Хайтек»» о взыскании 8 772 333 руб. по простому векселю от 1 декабря 2009 года № 003. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Кассационная инстанция согласилась с таким выводом апелляционной инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «Хайтек» выдало ООО «Стэнс-С» простой вексель № 003, который был составлен 1 декабря 2009 года, с обязательством заплатить по нему 8 054 170 руб. по предъявлении, но не ранее 1 января 2011 года. По бланковому индоссаменту общества «Стэнс-С» держателем векселя стало общество «Воинтер М», которое предъявило иск векселедателю. Удовлетворяя требования истца, все три судебные инстанции исходили из того, что вексель не содержит дефектов формы, истец является законным векселедержателем. Доводы ответчика о возврате ему спорного векселя обществом «Стэнс-С» по акту от 31 мая 2011 года № 5 и его погашении, а также о подложности подписи руководителя векселедателя на представленном векселе арбитражными судами не приняты. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам. Так, например, в деле имеется двусторонний акт от 31 мая 2011 года, который был составлен обществом «Стэнс-С» и обществом «Компания «Хайтек»», из которого следует, что спорный вексель возвращен векселедателю на основании дополнительных соглашений в счет расчетов по договору поставки от 1 декабря 2009 года. На всех этих документах имеется подпись генерального директора общества «Стэнс-С» М., скрепленная печатью компании. Вместе с тем имеется письмо М. от 17 сентября 2011 года, адресованное обществу «Воинтер М», из которого следует, что уже с 11 декабря 2010 года он не работает в ООО «Стэнс-С» и спорный вексель, пока он был генеральным директором общества, векселедателю не возвращался. При таких обстоятельствах ответчик обоснованно заявлял ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу общества «Стэнс-С». Кроме этого, неоснователен довод суда кассационной инстанции о том, что установление факта подписания векселя от имени векселедателя его псевдопредставителем не освобождает векселедателя от обязанности оплатить такой вексель. Подложная подпись векселедателя не может обязывать лицо, от имени которого вексель подписан, однако подписи других лиц (индоссантов, авалиста) не теряют силы.

ОАО «Костромская ГРЭС» являлось держателем по бланковым индоссаментам простого векселя от 11 июля 2005 года № 329557 на сумму 109 414 000 руб. (деноминированных) и переводного векселя от 11 июля 2005 года № 287023 на сумму 72 357 000 руб., которые были выпущены федеральным государственным унитарным предприятием «Ульяновский машиностроительный завод» со сроком платежа по предъявлении в течение пяти лет от составления. В связи с отказом от платежа по указанным векселям общество предъявило иск к векселедателю и лизинговой компании «Регком» (авалисту) о взыскании вексельных сумм. Решением суда первой инстанции было постановлено взыскать с ответчиков солидарно 181 771 000 руб. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал их вывод по следующим основаниям. Статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе содержат перечень реквизитов, которые определяют форму векселей. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, которые указаны в статьях 1 и 75 Положения, не имеет силы переводного и простого векселя. Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, так как они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37). Из статьи 33 Положения следует, что переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении: во столько-то времени от предъявления: во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, которые содержат либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны. В соответствии со статьей 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. В спорных векселях срок платежа обозначен: «по предъявлении в течение пяти лет от составления». Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что спорные векселя не имеют дефекта формы, так как содержат один срок платежа - по предъявлении, а выражение «в течение пяти лет от составления» представляет собой установление векселедателем согласно статьи 34 Положения более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

По другому арбитражному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на следующее. ОАО «Рентекс» являлся векселедателем одного простого векселя от 15 апреля 2007 года № 1957272 со сроком оплаты по предъявлении и шести переводных векселей со сроками оплаты: по пяти векселям - через три года от даты предъявления и по векселю от 22 октября 2007 года № 084638 - по предъявлении, но не ранее 1 декабря 2007 года. Во всех переводных векселях векселедателем и плательщиком было указано одно и то же лицо - ОАО «Рентекс», что не противоречит статье 3 Положения о переводном и простом векселе. Векселедатель обусловил предъявление векселей к акцепту, как это предусмотрено статьей 22 Положения. Векселедержатель - ОАО «Станкостроитель» - 27 июля 2010 года предъявил семь указанных векселей к оплате обществу «Рентекс». Оплаты векселей или каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ее осуществить, в том числе проставления отметки об акцепте, векселедатель не произвел. В соответствии со статьей 25 Положения о переводном и простом векселе акцепт отмечается на переводном векселе и подписывается плательщиком. Простая подпись плательщика, которая сделана на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта. Суд кассационной инстанции дал неправильное толкование условиям этой статьи. Согласно статьям 1, 2 названного Положения переводной вексель должен иметь подпись того, кто выдал вексель, и при отсутствии подписи не имеет силы. Такая подпись не может свидетельствовать одновременно и об акцепте векселя. В том случае, когда векселедатель является плательщиком по переводному векселю и ему предъявлен вексель, то он либо должен сделать отметку об акцепте, либо поставить вторично свою подпись на лицевой стороне векселя, так как плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок (статья 28 Положения). Кроме того, по переводному векселю от 22 октября 2007 года № 084638 истек годичный срок для предъявления его к платежу, который предусмотрен статьей 34 Положения, вследствие этого оснований для удовлетворения исковых требований по этому векселю не имелось. Следовательно, постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требовании по переводным векселям принято с нарушением норм вексельного законодательства.

В Обзоре практики разрешения споров, которые связаны с использованием векселя в хозяйственном обороте, осуществленном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 25 июля 2007 года также содержатся интересные и полезные примеры рассмотрения дел исследуемой категории.

Так, например при рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, которое подписало вексель от имени юридического лица - векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля. Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, так как иные способы оформления документа вексельным правом исключены. Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса российской Федерации настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, так как гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи. Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от ответственности на основании статьи 32 Положения о переводном и простом векселе.

При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, который прямо не предусмотрен вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита. Отсутствие на векселе подписи лица, которое выдало вексель, является нарушением статьи 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста (пункт 1 Обзора).

При рассмотрении иска векселедержателя к индоссанту простого векселя последний, обосновывая свой отказ оплатить вексель, указывал, что представленный ему документ не является векселем ввиду дефекта формы, так как он оформлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2004 года «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» (не на специальном бланке) и отличается по расположению реквизитов от образцов, которые утверждены Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года «Об использовании векселя в хозяйственном обороте» (пункт 2 Обзора).

При рассмотрении искового требования векселедержателя к одному из индоссантов переводного векселя установлено, что на бланке векселя в верхнем углу векселедателем совершена надпись «сумма на депозите». Ответчик полагал, что эта пометка делает содержащееся в векселе предложение уплатить обусловленным. Статья 1 Положения о переводном и простом векселе указывает, что содержанием переводного векселя может быть только ничем не обусловленное предложение об уплате. Арбитражный суд расценил внесение такой пометки как дефект формы векселя, признал вексель недействительным и в иске отказал. Постановлением кассационной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Содержащаяся на векселе пометка никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя. В связи с изложенным требования истца о взыскании вексельного долга подлежали рассмотрению по существу (пункт 3 Обзора).

Векселедержатель после отказа векселедателя от платежа по простому векселю предъявил иск о взыскании вексельного долга к индоссанту. Индоссант отказался удовлетворить данное требование со ссылкой на подписание векселя от имени векселедателя неуполномоченным липом, в силу чего сделка должна быть признана недействительной. Арбитражный суд установил, что вексель подписан директором филиала компании векселедателя. В соответствии с уставом и доверенностью директор филиала наделен полномочиями на заключение сделок на сумму, которая не превышает 5 млн. руб. Вексель же выдан на 10 млн. руб. Суд признал, что директор при подписании векселя превысил предоставленные ему полномочия, значит, вексель недействителен. В иске было отказано. Постановлением кассационной инстанции решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права, так как арбитражным судом при вынесении решения не принято во внимание, что в случаях, когда подписавшее вексель лицо не имело соответствующих полномочий, необходимо руководствоваться статьей 8 Положения о переводном и простом векселе. Данная статья предусматривает, что каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, которые поставили свои подписи на векселе (статья 7 Положения), в том числе индоссантов. Так как векселедержатель основывал свое право на непрерывном ряде индоссаментов и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, исковые требования были удовлетворены (пункт 4 Обзора).

В простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту этого векселя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселей, которые содержат иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе, указание срока платежа. Однако арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что такое обозначение срока платежа не является нарушением формы векселя. Постановлением апелляционной инстанции названное решение отменено и в иске о взыскании вексельного долга отказано, так как в соответствии со статьей 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Также, Положение исключает возможность указания сроков по векселю способами, иными, чем установлено статьей33 Положения. Значит, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы (пункт 5 Обзора).

В исследуемом Обзоре уделено внимание и известному положению о том, что невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе. Так, например, по одному из изученных дел векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее. Так как в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом истец представил доказательства, которые подтверждают факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из представленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком выдан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, указав на предоставленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско-правовой сделке. Представленный истцом документ, который назван сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права (пункт 6).

Известно, что протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. Так, например, по одному из указанных в Обзоре дел векселедержатель простого векселя не получил в установленный срок платеж по векселю от векселедателя. Факт отказа в платеже был удостоверен нотариальным актом протеста в неплатеже. Векселедержатель обратился с иском к индоссантам по векселю, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен. При вынесении такого решения арбитражный суд не учел, что протест в неплатеже простого векселя совершается только в отношении векселедателя. Совершение такого протеста дает право векселедержателю обратиться в порядке регресса с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам (индоссантам, авалистам и т.д.). В связи с изложенным кассационная инстанция решение отменила и дело направила на новое рассмотрение (пункт 10 Обзора).

Арбитражный суд оценивает нарушения требований к форме акта протеста векселя в неплатеже с учетом характера этих нарушений. По одному из исследованных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел векселедатель предъявил иск к индоссантам по простому векселю. В подтверждение факта отказа векселедателя от платежа был представлен акт протеста векселя в неплатеже. В ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было установлено, что в нарушение требований Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Приказом министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 года, акт не содержал указания о дате его составления. Также, на самом векселе отсутствовала отметка нотариуса о протесте в неплатеже. Векселедержатель настаивал на том, что названные нарушения в оформлении акта не лишают его права требовать оплаты векселя в исковом порядке. Арбитражный суд отказал в иске, указав, что в рассматриваемом случае акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу статьи 53 Положения утрачивает свои права в отношении индоссантов (пункт 11 Обзора).

Действия нотариуса, который допустил нарушения при оформлении акта протеста векселя в неплатеже, подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции. К примеру, при рассмотрении спора по иску векселедержателя к авалисту векселедателя по простому векселю ответчик ссылался на допущенные нотариусом при совершении протеста нарушения порядка совершения нотариальных действий. В частности, в нарушение пункта 163 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий требование о платеже нотариус векселедателю не предъявлял. Также, акт был датирован не тем числом, когда он действительно был совершен. Так как представленные истцом акт и иные документы были составлены с соблюдением установленных требований к их оформлению, арбитражный суд указал, что он не вправе оценивать ссылки сторон на нарушения порядка совершения нотариальных действий. Заинтересованная сторона вправе обжаловать действия нотариуса в суд обшей юрисдикции в соответствии со статьями 35, 40 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации. Арбитражный суд при оценке доводов сторон основывается на решении, принятом судом обшей юрисдикции (пункт 12 Обзора).

Согласно статье 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенным нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года). Оплате по векселю предшествует обращение векселедержателя к плательщику с требованием акцептовать платеж и указать его дату. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования это обстоятельство должно быть подтверждено нотариусом - протест векселя в неакцепте или недатировании акцепта. В том случае, если плательщик акцептовал вексель, но уклоняется от платежа, отказ от платежа также должен быть зафиксирован нотариусом (статья 95 Основ законодательства о нотариате). В акте о протесте векселя указываются: дата совершения протеста, фамилия и инициалы нотариуса, наименование нотариальной конторы, наименование законного держателя векселя, реквизиты векселя, срок платежа, сумма, на которую выдан вексель, наименование акцептанта или плательщика, указание о предъявлении векселя к платежу (акцепту) и неполучении платежа (акцепта), место совершения протеста, номер реестра, отметка о взыскании госпошлины или тарифа, а также проставляются подпись и печать нотариуса.

Удостоверение факта неакцепта, недатирования акцепта и неплатежа производится в отношении плательщика по векселю. Если плательщик по векселю отказывается осуществлять платеж по нему, то требование об оплате может быть предъявлено и к иным лицам, обязанным по векселю. Взыскатель может просить о выдаче приказа против всех лиц или одного (нескольких лиц), обязанных по векселю. Для получения судебного приказа следует представить в суд оригиналы векселя вместе с актами нотариуса о протесте векселя в неплатеже или неакцепте или недатировании акцепта. Судебный приказ может быть выдан только по опротестованным векселям. Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается судом общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История развития векселя как непременного элемента торговой системы большинства развитых европейских стран подразделяется на три основных этапа: итальянский, французский и германский, что обусловлено не столько географией распространения вексельных операций, сколько эволюцией его основных черт, а также различными функциями, выполняемыми им в торговом обороте в эти периоды.

Пройдя в своем развитии длинный путь, к середине XIX века вексель сформировался в его современном понимании. К этому времени окончательно оформились две системы вексельного законодательства: германская и французская. Различие этих систем проявляется в различном представлении о сущности векселя и вексельного обязательства.

В нашей стране вексель появился больше по воле законодателя, нежели по причине развития экономических отношений. Впервые он стал использоваться правительством в начале XVIII века при Петре I. Среди основных источников вексельного права в дореволюционной России центральное место занимали вексельные уставы, которые действовали в различное время.

К началу XX столетия практически во всех цивилизованных странах сформировались национальные системы вексельного права.

Основными источниками современного российского вексельного права являются Положение о переводном и простом векселе и Федеральный закон «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года.

Складывающиеся между участниками гражданского оборота в связи с использованием векселя обязательственные правоотношения составляют сущность вексельного оборота, понятие которого может быть определено в качестве совокупности сделок, которая объединяет, с одной стороны, сделки, объектом которых выступает вексель как объект гражданских прав, с другой стороны - специфические вексельные сделки, которые создают правоотношения по ценной бумаге. Последние представляют собой вексельные обязательства.

Характеристика отраслевой принадлежности общественных отношений, облекаемых в форму вексельных обязательств, делает возможным определить понятие вексельного обязательства в качестве удостоверяемого векселем гражданского обязательственного правоотношения и, следовательно, разделить позицию авторов, рассматривающих вексельное право в качестве института отрасли гражданского права.

Вексельное правоотношение - это собирательная категория. В реальной действительности выделяют различные виды вексельных правоотношений. Все они обнаруживают схожие черты, которые предопределяют их принадлежность к одному виду правоотношения. Вместе с тем, каждая из упомянутых правовых связей обладает определенными специфическими особенностями, которые позволяют разграничить их между собой в качестве разновидностей вексельного правоотношения как родового понятия.

Вексель рассматривается в следующих значениях: как ценная бумага и как обязательство.

Вексель – это ценная бумага, которая представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Характеристика векселя как обязательства проводится с учетом различного смысла, который вкладывается в это понятие. Наиболее важным для целей исследования правовой сущности вексельного обязательства является значение векселя как обязательства в смысле законной обязанности одного лица в пользу другого.

В финансовой практике принято различать простые и переводные векселя, которые оформляют различные вексельные обязательства. Простой вексель (соло-вексель) закрепляет денежное обязательство в виде права требования векселедержателя к векселедателю, который в экономическом смысле и становится получателем кредита.

В отличие от этого переводной вексель (тратта) предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другое лицо - плательщика (трассата), естественно, с согласия получателя суммы (ремитента). В экономическом смысле ремитент кредитует здесь и векселедателя, и фактического плательщика, которые в переводном векселе в отличие от простого векселя не совпадают. Вследствие этого в отношениях по переводному векселю участвуют три лица: два должника (векселедатель-трассант и плательщик-трассат) и кредитор (ремитент). Такой вексель называют также переводным векселем за счет третьего лица.

Следовательно, согласие (акцепт) плательщика (трассата) дается ремитенту при наличии у трассата определенных оснований платить за векселедателя (трассанта). Как правило, трассат сам является должником трассанта по другому обязательству. Основываясь на этом, трассант и делает предложение трассату уплатить не себе, а своему кредитору (ремитенту). При отсутствии согласия (акцепта) трассата вексель будет опротестован получателем (ремитентом) в «неакцепте», и тогда ответственность по нему будет нести первоначальный векселедатель (трассант).

Таким образом, переводной вексель в отличие от простого векселя устанавливает не обязательство, а лишь предложение плательщику уплатить определенную сумму, который может и отказаться от него. Вследствие этого до момента выражения плательщиком согласия (акцепта) или несогласия переводной вексель, строго говоря, вообще не содержит денежного обязательства. При этом векселедатель становится обязанным по такому векселю только при акцепте плательщика, причем солидарно с последним. В случае же отказа (неакцепта или неплатежа) плательщика по переводному векселю на векселедателя возлагается ответственность за это перед ремитентом.

Судебная практика имеет многочисленные судебные дела, которые связаны с применением вексельного законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32 (ч.1). Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» / Информационная система ГАРАНТ

4. Гражданское право: учебник / Под ред. Алексеева С.С. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.

5. Гражданское право: учебное пособие / Гатин А.М. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.

6. Гражданское право России: учебник / Грудцына Л.Ю, Спектор А.А. - М.: Юстицинформ, 2008. - 560 с.

7. Гражданское право: учебник для ссузов / Чаусская О.А. - М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.

8. Рынок ценных бумаг: учебник / Галанов В.А. - М.: Инфра-М, 2007. - 379 с.

9. Рынок ценных бумаг: учебник / Под ред. Жукова Е.Ф. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 567 с.

10. Рынок ценных бумаг: учебное пособие / Батяева Т.А., Столяров И.И. - М.: Инфра-М, 2006. - 304 с.

11. Рынок ценных бумаг: учебное пособие / Мишарев А.А. - СПб.: Питер, 2007. - 256 с.

12. Финансы и кредит: учебник / Трошин А.Н., Мазурина Т.Ю., Фомкина В.И. - М.: Инфра-М, 2009. - 408 с.