Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовое регулирование нотариата в РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В условиях дальнейшего развития и расширения делового оборота в гражданском обществе нотариальная деятельность становится его важнейшим регулятором. Нотариат призван обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации и в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Законодательством предусматривается совершение нотариальных действий в отношении граждан, организаций, иностранных государств и лиц без гражданства. Причем ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате особо подчеркивает, что документы, которые оформлены при совершении нотариальных действий в государственных и частных нотариальных конторах, имеют одинаковую юридическую силу.

Со вступлением в законную силу четырех частей Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) практически полностью изменились основы регулирования экономических отношений в государстве. Права собственности и государственная регистрация перехода прав на недвижимость в корне изменили статус юридических лиц. Введение новых норм третьей части ГК РФ позволило по-новому взглянуть на наследование по закону и завещанию граждан. Разумеется, изменилась и роль нотариата в совершении сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.

Конечно, главным средством защиты гражданских прав физических и юридических лиц был и по-прежнему остается суд. Однако, во-первых, это дорогостоящая и длительная по времени процедура, а во-вторых, основная масса сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, и наследственных отношений при правильном и своевременном их оформлении позволяет не допустить опротестования в будущем, устраняет разногласия и возможные споры.

С момента принятия Основ законодательства РФ о нотариате были внесены изменения.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ, усилена имущественная ответственность нотариусов, занимающихся частной практикой, а также установлена обязанность частного нотариуса, имеющего контору в городском поселении, заключать договор обязательного страхования своей деятельности на сумму не менее 1,5 млн. рублей, в сельском поселении — не менее 1 млн. рублей. В последующих редакциях были определены процедуры совершения нотариусом исполнительных надписей в случае взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в бесспорном порядке, а также основания и порядок осуществления нотариальных действий главами местной администрации муниципального района и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципального района.

Федеральным законом от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ были существенно уменьшены полномочия должностных лиц консульских учреждений РФ (в частности, они теперь не могут выдавать свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, совершать исполнительные надписи, принимать на хранение документы).

Объектом работы является нотариальная деятельность на современном этапе.

Предмет работы – это положения Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации[1][2], и других законов которые призваны регулировать особенности дальнейшего развития нотариата.

Цель работы – анализ вопросов регулирования нотариальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из цели курсовой работы, в работе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть периодизацию развития нотариата в России.

  1. Выделить задачи и функции нотариата.
  2. Рассмотреть оценку российского нотариата, перспективах его развития, совершенствовании законодательства о нотариате.
  3. Проанализировать судебную практику за 2015 год по делам об обжаловании нотариальных действий и отказа в их совершении .
  4. Рассмотреть направления развития нотариата .

Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности регулирования нотариальной деятельности в соответствии с российским законодательством; метод системного анализа, частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.

Теоретическая основа исследования состоит из положений теории гражданского и гражданско-процессуального, конституционного права, монографических, диссертационных исследований нотариата и нотариальной деятельности, которые изложены в трудах ученых, таких как: Н.В.Сучковой, И.А.Зенина, И.А.Ипатовой, О.В.Балышевой, Д.В.Быкович, Т.А.Громовой, В.А.Ефремова и других авторов.

Эмпирической составляющей исследования является судебная практика Конституционного суда Российской Федерации, решения краевых, районных судов, нотариальная статистика.

Научная новизна работы заключается в том, что у нотариата Российской Федерации на современном этапе происходит процесс развития, в результате которого возникает довольно много проблем различного плана, которые следует разрешать. Решение ряда таких проблем отражает проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Но при всем, при этом нужна последующая разработка и законодательное закрепление таких понятий, как правовая природа нотариата, статус нотариуса, нотариальная деятельность, нотариальное действие, нотариальный акт, нотариальная процедура и, в общем, нотариата в качестве института гражданского общества, который призван защищать права и законные интересы физических и юридических лиц, интересы государства и общества. Особенное внимание заслуживает вопрос в области разработки теоретических основ государственного воздействия на институт свободного нотариата.

Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и других источников.

Глава 1. Правовое регулирование нотариата в РФ

1.1. Исторические предпосылки возникновения нотариата в РФ

Декрет № 1 от 24 ноября 1917 г. не только упразднил судебные органы, институт судебных следователей и прокурорского надзора, частной адвокатуры, но фактически упразднил и нотариат.

Но поскольку упразднить необходимость в подтверждении прав собственности, наследства было невозможно, эту функцию взяли на себя органы местных Советов.

  1. Нотариальная деятельность в РСФСР 1922— 1973 гг.

Период начинается с 4 октября 1922 г., когда Советом народных комиссаров РСФСР было принято Положение о государственном нотариате РСФСР, и заканчивается 19 июля 1973 г., когда на сессии Верховного Совета СССР был принят Закон СССР «О государственном нотариате».

В этот период (в 1923, 1926, 1940, 1947, 1965 гг.) круг нотариальных действий постепенно расширяется.

  1. Нотариальная деятельность в СССР 1973 — 1993 гг.

Этот период характеризуется принятием 2 августа 1974 г. Закона РСФСР «О государственном нотариате». Нотариус периода расцвета и упадка СССР был фактически обыкновенным клерком. В его функции входило решение только технических задач.

Должность нотариуса не требовала высокой квалификации работника, так как для занятия должности нотариуса даже не требовалось юридического образования.

  1. Нотариальная деятельность в РФ с 1993 г. по настоящее время.[3][4]

11 февраля 1993 г. Верховным Советом РФ были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, «приспособленные» к реальности распада СССР. Нормы нотариата СССР и РСФСР были отменены и заменены новыми нормами о нотариате. Частные нотариусы стали наиболее высокооплачиваемыми юристами наряду с адвокатами и частнопрактикующими юристами.

Принятие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было вызвано объективными закономерностями, связанными с дальнейшим развитием гражданского общества в России, с обеспечением охраны формирующейся частной собственности как права граждан и организаций, закрепленного Конституцией РФ 1993 г.

До 1993 г. вряд ли можно говорить о нотариате как о науке, учитывая тот объем права собственности, который мог находиться в личной собственности гражданина. Нотариат был составной частью науки о гражданском процессе.

Нотариальная деятельность — это совершение нотариальных действий на возмездной основе в соответствии с российским законодательством и от имени Российской Федерации, направленных на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц — участников гражданского оборота.

Нотариат Российской Федерации обладает уникальной двойственной природой, функционируя на грани публичного и частного интереса, и таким образом является связующим звеном между государством и гражданским обществом. Во-первых, нотариус, является лицом, уполномоченным Российской Федерацией на исполнение государственной функции в области защиты прав и свобод граждан, во-вторых, нотариус, является представителем свободной профессии, выступая в роли независимого консультанта сторон[5][6].

Некоторыми авторами относится нотариат, наравне с судом, прокуратурой и другими к правоохранительным органам, признав за ним собственное место в их системе. Скорее всего, данный вывод делают на основании публично-правового вида нотариата, строгой формализации исполнения нотариальных действий, целей деятельности и так далее. Но, в данном случае не учитывают, что в отличие от правоохранительных органов нотариат организационно не состоит в системе органов государственной власти, действуя на принципе самоуправления, что не является естественным, допустим, для прокуратуры и так далее[7][8].

Вопреки мнению отдельных специалистов нотариат не входит и в систему органов юстиции. Определение положения нотариата по аналогии с иными органами, так называемой бесспорной гражданской юрисдикции, которые осуществляют удостоверительные функции, функции принудительного исполнения, регистрации актов гражданского состояния и так далее, будет являться такой же ошибкой, что и во время признания нотариата в качестве правоохранительного органа[9][10].

Корсик К.А. указывает, что система нотариата, не смотря на способы ее организации (государственный нотариат либо небюджетный нотариат) будет публичной правовой в области организации и содержания своего функционирования и будет составной частью, пусть и особенным образом осуществляющим свое функционирование, государственной системы.

На самом деле, по некоторым внешним атрибутивным признакам и некоторым сущностным характеристикам деятельности (исполнение функций от имени Российской Федерации, организационная структура и так далее) нотариат – является независимым от того, осуществляют нотариальную деятельность государственные либо частнопрактикующие нотариусы, - является схожим с государственными органами. Но, далеко не это будет в данном случае в качестве определяющего фактора. Организации, действующие на принципе самоуправления, пусть и особенным образом действующие, не могут входить в систему государственных органов[11][12].

В юридических источниках нотариат иногда относят к органам гражданской юрисдикции, определив последние в качестве деятельности органов, которые наделены полномочиями в области разрешения юридических дел спорного либо бесспорного вида в области гражданского оборота. Юрисдикция, является понятием многозначным:

1. обозначает подсудность, право исполнять суд, разрешать правовые вопросы;

2. определенную нормативными правовыми актами совокупность правомочий определенных государственных органов в области разрешения правовых споров и разрешения дел о правонарушениях, то есть оценка действий лиц либо иных субъектов права с точки зрения их правомерности, применение юридических санкций к нарушителям;

3. власть суда[13][14]

На основании приведенной характеристики юрисдикции, следует отметить два обстоятельства, не присущих деятельности нотариуса, а, значит, не дающие возможность признания нотариальных действий юрисдикционными:

1. нотариат исполняет свои функции только по отношению к делам бесспорного вида (бесспорный характер правоотношений);

2. не имеет права применения санкций.

Использование термина «юрисдикционная» к функционированию нотариата, возможно, признавать оправданным только, с целью выделения установленной законом процедурности ее выполнения, а кроме этого с целью вывода на наиболее высокий уровень значимости фиксации прав бесспорного вида, что дает дополнительную правовую гарантию для участников гражданского оборота, и для общества в целом, облегчив процесс защиты и доказывания фактов совершения определенных юридических действий. Акт применения норм права, служащий в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, это результат не юрисдикционной, а правоохранительной работы нотариата[15][16].

Приведенное различие не проведено Е.В. Гурьевой, которая отметила, что «определяющая правое основание нотариата в качестве признака юрисдикционной, правоохранительной функции, которая предусмотрена порядком организации, структуры, компетенции, метода деятельности нотариата, составляющих основание нотариальных процессуальных форм[17][18].

Помимо выше рассмотренного, стоит еще выделить несовпадение, допустимое авторами. Функции в качестве внешнего проявления свойств определенных объектов в этой системе отношений иными словами, в качестве основного (главного) направления работы различных органов, в том числе нотариата, не могут предусмотреть «правила организации, структуру, компетенцию, метод работы нотариата, которые составили основы нотариальных процессуальных форм». Подтверждением этого, является достаточное указание того, что не функции определили компетенцию нотариата, а, напротив, из компетенции исходят главные направления нотариальной деятельности. Другими словами, нотариат функционирует только в пределах предоставляемых полномочий, то есть компетенции. Нотариат является социально-правовым институтом, которому государство делегировало конкретные полномочия властного вида в области реализации наиважнейших функций, а именно защиты прав, а помимо этого законного интереса любого гражданина, а также юридического лица. Правомерностью делегирования ряда государственных функций негосударственных органов и организаций подтверждает Конституционный Суд Российской Федерации[19][20].

1.2 Понятие и функции нотариата

Слово «нотариат» происходит от латинского слова «nota», что в переводе означает «знак». В Древнем Риме нотариусами называли писцов, составлявших проекты сделок и употреблявших для скорости записи стенографические знаки. Отсюда и слова «нотариус» («notarius») и «нотариальный» («notarialis»). Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определял дореволюционный нотариат как «учреждения для публичного удостоверения различного рода актов, договоров и вообще важных для правовой жизни событий с целью обеспечения их достоверности для суда, административных мест и частных лиц».

Нотариалъные действия классифицируются по их направленности следующим образом:

  • удостоверяющие бесспорные права;
  • удостоверяющие бесспорные факты;
  • придающие долговым и платежным документам значение исполнительной силы.

Нотариальная функция не сводится к одним лишь нотариальным услугам.

Это связано с тем обстоятельством, что:

во-первых, ряд юридических фактов и обстоятельств, некоторые виды сделок и документов требуют обязательного нотариального удостоверения по закону;

во-вторых, закон предусматривает совершение нотариальных действий по удостоверению бесспорных прав и фактов по волеизъявлению граждан и организаций.

Но независимо от оснований возникновения в этих случаях нотариальные действия совершаются по общим правилам, обеспечивающим права и интересы лиц, законность и правопорядок.

Нотариат Российской Федерации обладает уникальной двойственной природой, функционируя на грани публичного и частного интереса, и таким образом является связующим звеном между государством и гражданским обществом. Во-первых, нотариус, является лицом, уполномоченным Российской Федерацией на исполнение государственной функции в области защиты прав и свобод граждан, во-вторых, нотариус, является представителем свободной профессии, выступая в роли независимого консультанта сторон[21][22].

Некоторыми авторами относится нотариат, наравне с судом, прокуратурой и другими к правоохранительным органам, признав за ним собственное место в их системе. Скорее всего, данный вывод делают на основании публично-правового вида нотариата, строгой формализации исполнения нотариальных действий, целей деятельности и так далее. Но, в данном случае не учитывают, что в отличие от правоохранительных органов нотариат организационно не состоит в системе органов государственной власти, действуя на принципе самоуправления, что не является естественным, допустим, для прокуратуры и так далее[23][24].

Вопреки мнению отдельных специалистов нотариат не входит и в систему органов юстиции. Определение положения нотариата по аналогии с иными органами, так называемой бесспорной гражданской юрисдикции, которые осуществляют удостоверительные функции, функции принудительного исполнения, регистрации актов гражданского состояния и так далее, будет являться такой же ошибкой, что и во время признания нотариата в качестве правоохранительного органа[25][26].

Корсик К.А. указывает, что система нотариата, не смотря на способы ее организации (государственный нотариат либо небюджетный нотариат) будет публичной правовой в области организации и содержания своего функционирования и будет составной частью, пусть и особенным образом осуществляющим свое функционирование, государственной системы.

На самом деле, по некоторым внешним атрибутивным признакам и некоторым сущностным характеристикам деятельности (исполнение функций от имени Российской Федерации, организационная структура и так далее) нотариат – является независимым от того, осуществляют нотариальную деятельность государственные либо частнопрактикующие нотариусы, - является схожим с государственными органами. Но, далеко не это будет в данном случае в качестве определяющего фактора. Организации, действующие на принципе самоуправления, пусть и особенным образом действующие, не могут входить в систему государственных органов[27][28].

В юридических источниках нотариат иногда относят к органам гражданской юрисдикции, определив последние в качестве деятельности органов, которые наделены полномочиями в области разрешения юридических дел спорного либо бесспорного вида в области гражданского оборота. Юрисдикция, является понятием многозначным:

1. обозначает подсудность, право исполнять суд, разрешать правовые вопросы;

2. определенную нормативными правовыми актами совокупность правомочий определенных государственных органов в области разрешения правовых споров и разрешения дел о правонарушениях, то есть оценка действий лиц либо иных субъектов права с точки зрения их правомерности, применение юридических санкций к нарушителям;

3. власть суда[29][30]

На основании приведенной характеристики юрисдикции, следует отметить два обстоятельства, не присущих деятельности нотариуса, а, значит, не дающие возможность признания нотариальных действий юрисдикционными:

1. нотариат исполняет свои функции только по отношению к делам бесспорного вида (бесспорный характер правоотношений);

2. не имеет права применения санкций.

Использование термина «юрисдикционная» к функционированию нотариата, возможно, признавать оправданным только, с целью выделения установленной законом процедурности ее выполнения, а кроме этого с целью вывода на наиболее высокий уровень значимости фиксации прав бесспорного вида, что дает дополнительную правовую гарантию для участников гражданского оборота, и для общества в целом, облегчив процесс защиты и доказывания фактов совершения определенных юридических действий. Акт применения норм права, служащий в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, это результат не юрисдикционной, а правоохранительной работы нотариата[31][32].

Приведенное различие не проведено Е.В. Гурьевой, которая отметила, что «определяющая правое основание нотариата в качестве признака юрисдикционной, правоохранительной функции, которая предусмотрена порядком организации, структуры, компетенции, метода деятельности нотариата, составляющих основание нотариальных процессуальных форм[33][34].

Помимо выше рассмотренного, стоит еще выделить несовпадение, допустимое авторами. Функции в качестве внешнего проявления свойств определенных объектов в этой системе отношений иными словами, в качестве основного (главного) направления работы различных органов, в том числе нотариата, не могут предусмотреть «правила организации, структуру, компетенцию, метод работы нотариата, которые составили основы нотариальных процессуальных форм». Подтверждением этого, является достаточное указание того, что не функции определили компетенцию нотариата, а, напротив, из компетенции исходят главные направления нотариальной деятельности. Другими словами, нотариат функционирует только в пределах предоставляемых полномочий, то есть компетенции. Нотариат является социально-правовым институтом, которому государство делегировало конкретные полномочия властного вида в области реализации наиважнейших функций, а именно защиты прав, а помимо этого законного интереса любого гражданина, а также юридического лица. Правомерностью делегирования ряда государственных функций негосударственных органов и организаций подтверждает Конституционный Суд Российской Федерации[35][36].

Кононовым А.Л. подчеркнуто, что как государственный, так и частный нотариус, по существу, несет публичную службу. Нотариальный акт, служащий цели в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, обладает официальным статусом, совершается от имени Российской Федерации, что является гарантом доказательственной силы и будет публичным - в этом случае именно публично-правовое - признание нотариально оформленного документа. Публичность в работе нотариата находит проявление как в его организации, обеспечении функционирования государственных нотариусов, так и в исполнении определенного контроля. С одной стороны, нотариат формирует государство (ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате), выполняет функции от имени государства в законодательно закрепленном виде (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате); со второй стороны – государством выполняется контроль, и в первую очередь судебный, за работой нотариата (ст. ст. 33 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате), а кроме этого материально-техническое обеспечение функционирования государственных нотариальных контор[37][38].

Нотариальная деятельность, на основании Основ законодательства о нотариате и основного определения работы в качестве основы, возможно, определять следующим образом, в качестве регулирования в законодательстве деятельности нотариусов и других государством уполномоченных лиц в области совершения нотариальных действий с целями защиты прав, а кроме этого законных интересов любого гражданина, а также юридического лица, общества и государства.

Рассмотрение деятельности приводит к специфическим признакам. Например, в юридических источниках указаны следующие характерные черты:

  1. нотариальные действия осуществляют только специальные субъекты (нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе либо занимающиеся частной практикой, а кроме этого должностные лица органа исполнительной власти и консульского учреждения);
  2. список похожих действий определяет закон (при этом он дифференцируется на основании субъектов нотариальной деятельности);
  3. совершая в строгом определенном законодательством процессуальном виде;
  4. их содержание основано на положении действующего законодательства Российской Федерации;
  5. считается совершенным после уплаты государственных пошлин либо тарифов.

Данные признаки дают возможности для отличия нотариальной деятельности от деятельности остальных органов в области применения законодательства, допустим судебного, арбитражного и так далее. Отсутствие хоть одного из таких органов повлечет недействительность нотариальных действий.

Таким образом, на основании сказанного, возможно в общей форме сформулировать определение работы нотариата в качестве совершения нотариусами от имени государства на основании законодательно определенных полномочий в определенном процессуальном виде нотариальных действий, которые обладают властно-публичным характером, направленные на защиту прав и законных физических и юридических лиц, общества и государства в целом. Но, при этом, как уже было указано, в работе нотариата находится отражение и частного интереса. Проявление это находит в некоторых моментах и первым делом в самой сущности нотариальных действий, которые вызваны к жизни проявление и развитием гражданского оборота, потребности общества в содействии субъектам права в совершении сделок и юридическом закреплении приобретенных прав.

В данное время исполнение гражданско-правового оборота, правового обеспечения экономических отношений будет невозможным без института нотариата. Что проявляется из законодательного определенного перечня нотариальных действий, которые совершаются нотариусом: удостоверение сделки; выдача свидетельств о праве собственности на доли в совместном имуществе супругов; наложение, снятие запретов отчуждения имущества; принятие в депозит денежной суммы, ценных бумаг и так далее (ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате). Социально-правовая ценность нотариата во многом характеризуется его целями и задачами, а кроме этого функциями нотариальной деятельности и принципами, на которых она основывается.

Глава 2. Организационно - правовые формы осуществления нотариальной деятельности

2.1. Субъекты нотариальной деятельности и их правовой статус

Исходя из задач нотариальной деятельности, опубликованных в проекте Федерального Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации нотариус должен оказывать «содействие урегулированию споров или отдельных разногласий лиц, обратившихся за совершением нотариального действия».[39][40]

Субъекты нотариальных действий – участники общественных отношений, урегулированных нормами нотариального законодательства, и складывающихся по поводу организации и осуществления нотариальной деятельности.

В зависимости от объема полномочий и функций выделяют следующие группы участников нотариальной деятельности.

1. Лица, имеющие право совершать нотариальные действия:

– нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе;

– нотариусы, занимающиеся частной практикой;

– должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать отдельные нотариальные действия в случаях, установленных законом;

– должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные совершать нотариальные действия в случаях, установленных законом;

– лица, заменяющие временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой.

2. Лица, содействующие осуществлению нотариальной деятельности:

– помощники нотариуса (лицо, имеющее лицензию на право нотариальной деятельности);

– стажеры нотариуса (лицо, имеющее высшее юридическое образование);

– иные лица, находящиеся в трудовых отношениях с нотариусом, занимающимся частной практикой;

– переводчики, специалисты, страховщики и иные лица, содействующие осуществлению нотариальной деятельности.

3. Представительные органы нотариального самоуправления:

– Федеральная нотариальная палата (некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов в составе Российской Федерации на основе их обязательного членства);

– нотариальные палаты субъектов Российской Федерации (некоммерческие организации, представляющие собой профессиональные объединения нотариусов, занимающихся частной практикой, основанные на их обязательном членстве, а также лиц, получивших или желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности).

4. Органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль в сфере нотариальной деятельности:

– Министерство юстиции РФ, министерства и управления юстиции субъектов РФ;

– суды судебной системы РФ;

– налоговые органы;

иные органы государственной власти, правомочные осуществлять контроль в сфере обеспечения нотариальной деятельности (органы санитарно-эпидемиологического, противопожарного, экологического и др. видов надзора).[41][42]

5. Лица, обращающиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий:

– любые физические или юридические лица, обращающиеся к нотариусу за защитой своих прав и законных интересов. 

2.2. Характеристика нотариальных действий

Нотариальное действие от имени РФ совершается нотариусом, который работает в государственной нотариальной конторе либо занимается частной практикой, а кроме этого должностным лицом органа исполнительной власти и консульского учреждения в рамках его компетенции.

На основании Инструкции, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо, на основании ст. 37 Основ, при отсутствии в поселениях нотариусов, может совершить определенные нотариальные действия, такие как:

  • удостоверение завещаний;
  • удостоверение доверенностей;
  • принятие мер в области охраны наследственного имущества, а при необходимости мер по управлению им;
  • свидетельствование верность копии документа и выписки из него;
  • свидетельствование подлинности подписей на документе.

Законодательные акты России на должностное лицо местного самоуправления могут возлагать совершение и других нотариальных действий. Критерий отсутствия в поселениях нотариусов – это отсутствие записей в реестре государственных нотариальных контор и контор нотариусов, которые занимаются частной практикой о нотариусах, обслуживающих нотариальные округа, в состав которых входят поселения. Данный реестр ведет центральный аппарат Министерства юстиции России. Кроме этого, на территориальный орган Министерства юстиции России возложили обязанности по информированию органов местного самоуправления о персональном составе нотариусов, которые действуют на их территории. На основании Инструкции, главы местных администраций поселений, в которых нет нотариусов, могут совершить нотариальные действия по должности[43][44].

На основании ч. 2 ст. 61 Конституция РФ гарантирует каждому гражданину защиту, а также покровительство за пределами страны. Для этого имеется система консульских учреждений России осуществляющие определенные консульские функции в своих округах. На основании ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальное действие от имени России на территории другой страны совершает должностное лицо консульского учреждения России, уполномоченное на совершение данного действия. В ст. 38 Основ законодательства РФ о нотариате определяются нотариальные действия, которые совершают консулы.

Нотариальные действия в большинстве случаев совершаются в самом консульском учреждении, но также, предусмотрены исключения, согласно которым, возможно совершение нотариальных действий вне вышеуказанных учреждений. На консула, уполномоченного совершать нотариальные действия, распространяется обязанность нотариуса по сохранению нотариальной тайны. Справки о совершенных нотариальных действиях и документы выдаются в соответствии с законодательством о нотариате.

Нотариальные действия совершаются в день обращения, при условии: − предъявления всех необходимых документов; уплаты консульских сборов; возмещения фактических расходов. В случае, когда необходимо истребование дополнительных сведений (документов), назначения экспертизы, или же совершение иных действий, из‐за которых невозможно совершение данных действий в день обращения, совершение нотариальных действий может быть отложено.

Язык нотариальное делопроизводства в консульском учреждении должен совпадать языком общего делопроизводство консульского учреждения. В случае незнания обратившимся лицом языка нотариального делопроизводства, все документы, оформляемые им, должны быть переведены ему консулом, которым были совершены определенные нотариальные действия, или же квалифицированным переводчиком[45][46].

Каждое консульское учреждение может составить свой «свод правил» совершения нотариальных действий, например, Генеральное консульство России в Шанхае, определило свой порядок совершения отдельных видов нотариальных действий, а именно:

  • удостоверение сделок;
  • удостоверение завещаний и доверенностей;
  • свидетельствование верности копий документов и выписок из них; свидетельствование подлинности подписи на документе;
  • свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой;
  • удостоверение факта нахождения в живых;
  • совершение морских протестов.

Согласно ст. 99 Основ законодательства РФ о нотариате в интересах защиты прав и законных интересов судовладельца нотариусы принимают заявление капитана судна о случившимся. Морским протестам посвящена вся глава 19 данного ФЗ, а также 24 глава КТМ РФ.

Правом осуществления нотариальных действий также наделены начальники исправительных учреждений уголовно‐исполнительной системы России (УИС). Так, по мнению М.И. Тарасовой, И.С. Смирнова целесообразно на федеральном уровне внести изменения в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205. Для устранения пробелов и создания благоприятных условий, необходимо проведение комплексного исследования деятельности исправительных учреждений УИС. Внесение изменений позволит включить в нормативно‐правовые акты и предложения из судебной практики, а также обеспечит оптимизацию или исключение отдельных положений уголовно‐исполнительного законодательства, создающих условия для проявления коррупции[47][48].

На основании выше изложенного стоит согласиться с позицией Н.В. Сучковой о том, что нужно определить единый стандарт совершения нотариальных действий для каждого лица которое их совершает: нотариуса, должностного лица местного самоуправления и консульского представительства. Надлежащее регулирование правил совершения нотариальных действий главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения поспособствует укреплению данного института права в современных условиях.

С.Н. обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа П. с заявлением об удостоверении доверенности на получение пенсии. Постановлением нотариуса отказано в совершении указанного нотариального действия, поскольку обратившийся гражданин не представил документ, удостоверяющий личность. С.Н. обратилась с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и возложении обязанности на нотариуса П. по совершению нотариального действия.

Указала на то, что по религиозным убеждениям не желает получать паспорт гражданина России. При этом у нее имеется свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от <...> 2015 года, удостоверенное нотариусом П. Полагает, что на основании данного свидетельства нотариус имела возможность установить ее личность и совершить нотариальное действие.

Решением суда признано незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, на нее возложена обязанность по нотариальному удостоверению доверенности.

В апелляционной жалобе нотариус П. просит отменить решение. Полагает, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не является удостоверением личности. В связи с этим в совершении нотариального действия отказано правомерно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

С.Н., обратившись за совершением нотариального действия, представила свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от 2015 года. Данный документ нотариально удостоверен, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, дате и месте рождения, гражданстве, регистрации. Дополнительно нотариусу были представлены свидетельства о рождении и заключении брака. Перечисленные документы в совокупности исключают любые сомнения относительно личности С.Н.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в совершении нотариального действия не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал постановление нотариуса незаконным и возложил на него обязанность по удостоверению доверенности.

Требование об обязании нотариуса выдать постановление об оплате расходов на похороны наследодателя, наследственное имущество которого является выморочным, лицу, не являющемуся наследником в т.ч. по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, подлежит удовлетворению на основании ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате.

Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К. и просила отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18 октября 2014 года, обязать нотариуса перечислить с расчетного счета N открытого на имя умершей В., в пользу заявителя сумму в размере 22843 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывала, что 09 января 2014 года умерла В., при отсутствии иных лиц, желающих принять участие в захоронении В., заявитель взяла их на себя; после захоронения на имя заявителя выдано удостоверение о захоронении; 18 октября 2014 года заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны за счет денежных средств, находящихся на банковском счете умершей, однако, нотариус отказала в совершении нотариального действия; заявитель полагает действия нотариуса необоснованными, а обжалуемое постановление незаконным.[49][50]

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление отказано, так как наследник умершего в установленный законом срок подала заявление на вступление в наследство.

Ч.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса г. Волгограда Л. об отказе в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление.

В обоснование заявленных требований указал, что умер его отец Ч.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры. Считая, что данному имуществу может быть нанесен вред, Ч.О. обратился к нотариусу с вышеуказанным заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены вышеуказанного судебного решения.

В соответствии со ст. 1171 ГК РФ, 64 Основ для защиты заинтересованных лиц нотариусом по месту открытия наследства принимаются необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Как усматривается из материалов дела 1 апреля 2005 года Ч.В. завещал все свое имущество дочери - Ч.О. 15 августа 2011 года наследник по завещанию Ч.О., зарегистрированная в завещанном доме, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 18 октября 2011 года к нотариусу обратился Ч.И. с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества и назначении его доверительным управляющим.

Судом первой инстанции не добыто, а Ч.И. не представлено доказательств, подтверждающих проживание в спорном жилом помещении посторонних лиц.[51][52]

Поскольку наследником умершего Ч.В. - Ч.О. в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство и она фактически вступила во владение завещанным ей наследственным имуществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятого нотариусом постановления об отказе Ч.И. в принятии мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление заявителю.

Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий в отношении долговых расписок признано законным, поскольку данные расписки не являются бесспорными доказательствами наличия у наследодателя права собственности на денежные средства.

Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа "Мазановский" А. об отказе в совершении нотариальных действий и о возложении обязанности устранить данные нарушения, путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в виде долговых расписок.

Т.Г. указала, что является наследницей первой очереди, умершей матери Р. В сентябре 2014 года Т.Г. обратилась к нотариусу А. с заявлением о вступлении в наследство, где, кроме иного имущества, указала расписки в количестве 19 штук, полученных ее матерью от заемщиков.

25 ноября 2014 г. нотариус вынес постановление об отказе ей в совершении нотариальных действий в отношении долговых расписок. Основанием для отказа, явилось то, что не предоставлены договоры займа. В предъявленных долговых расписках подписи никем не удостоверены, при этом, на некоторых расписках имеются зачеркивания и исправления, в связи с этим возникают сомнения в подлинности предъявленных документов.

Решением Мазановского районного суда от 27.12.2014 года заявленные требования Т.Г. удовлетворены частично. Постановление нотариуса признано незаконным. На него возложена обязанность устранить нарушения прав Т.Г., путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по долговым распискам. При этом суд принял в качестве письменных доказательств 18 расписок о денежных займах, полученных наследодателем при ее жизни от заемщиков. [53][54]

В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа "Мазановский" А. не согласен с решением суда. Просит признать его действия законными и освободить от обязанности по выдаче Т.Г. свидетельства о праве на наследство по долговым распискам. Полагает, что суд неверно принял долговые расписки, как письменные доказательства права собственности. В обосновании своих доводов указывает, что при оформлении наследственных прав и выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство нотариус удостоверяет наследственное право лишь на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя. Представленные долговые расписки не подтверждают это право. Наличие расписок дает наследнику право на обращение в суд с исками к лицам, выдававшим указанные расписки о взыскании долга.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания представленных заявителем 19-ти расписок следует, что наследодатель Р. давала в долг заемщикам различные денежные суммы под проценты, на оговоренные конкретные сроки.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ следует, что права займодавца и обязанности заемщика передаются по наследству, то есть наследник умершей Р. имел право предъявить требования о возвращении долга по договору займа, если таковой был заключен наследодателем, а также обязан был возвратить ее долги, если таковые также имелись, по требованию кредиторов.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка не свидетельствует сама по себе о наличии долга заемщика перед наследодателем, она свидетельствует о заключении договора займа на определенных условиях. В силу требований ст. 812 ГК РФ договор займа может быть оспорен заемщиком, что позволяет сделать вывод о том, что наличие долга по расписке перед наследодателем, свидетельствует о наличии у наследника права требования к заемщику о возврате долга, т.е. свидетельствует о наличии спора о праве. Доказательств того, что этот спор разрешен, и в пользу наследодателя взыскана определенная сумма, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Нотариус обоснованно отказал Т.Г. в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

Судебной коллегией принято новое решение: Т.Г., в удовлетворении жалобы на постановление нотариуса нотариального округа "Мазановский" А. от 25 ноября 2014 года об отказе в совершении нотариальных действий отказано.

В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с непредставлением нотариусу документов, подтверждающих нетрудоспособность наследника отказано правомерно, поскольку судом установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику в порядке ст. 1148 ГК РФ нотариусу должны быть представлены не только решение суда об установлении факта нахождения на иждивении, но и документы, подтверждающих нетрудоспособность наследника.

П.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий вр. и. о. нотариуса города Самары Т., мотивируя свои требования тем, что она 01 ноября 2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Е., умершего 11 мая 2015 года. П.А. предъявила нотариусу копию вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2015 года, которым установлен факт ее нахождения на иждивении умершего Е. с 1990 года по 05 мая 2015 года. Вр. и. о. нотариуса Т. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что документы, подтверждающие нетрудоспособность П.А. ко дню открытия наследства не представлены, следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие ее право на наследование и выдача свидетельства о праве на наследство по закону противоречит закону.[55][56]

Судом в удовлетворении заявления П.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель П.А. Б. (по доверенности) просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Положения статьи 1148 ГК РФ определяют круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют.

Судом установлено, что документы, подтверждающие нетрудоспособность П.А., нотариусу не были представлены.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2015 года установлен юридический факт нахождения П.А. на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Е. с 1990 года по 05 мая 2015 года. Доводы заявителя об обязанности нотариуса исполнить вступившее в законную силу решение суда от 13 сентября 2015 года, которым установлен факт ее нахождения на иждивении наследодателя, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данным решением суда никаких обязательств на нотариуса не возложено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В удовлетворении заявления на бездействие нотариуса, выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности по временному удостоверению личности, отказано правомерно, поскольку временное удостоверение личности не отнесено к основным документам, на основании которых факт гражданства обратившегося лица может быть установлен в рамках бесспорной нотариальной юрисдикции. Согласно ст. 43 Основ при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия.

Г. обратился в суд с заявлением на действия нотариуса г. Волгограда Б., указав, что 23 августа 2015 в 17.00 года он обратился к нотариусу г. Волгограда Б. за совершением нотариальных действий по удостоверению доверенности. В совершении данных нотариальных действий по временному удостоверению личности ему было отказано. В связи, с чем им было подано заявление нотариусу Б. с просьбой мотивировать причину отказа в совершении нотариальных действий и разъяснения норм законодательства по данному вопросу, ответа на которое он до настоящего времени не получил. Учитывая, что временное удостоверение личности также как и паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, считает отказ в совершении незаконных действий незаконным.

Суд первой инстанции заявление Г. удовлетворил и признал незаконным бездействие нотариуса, выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности, обязал нотариуса г. Волгограда Б. совершить нотариальные действия Г.

Нотариусом подана кассационная жалоба. Б.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.[57][58]

Исходя из положений ст. 312 ГК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года (пункт 1) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Таким образом, положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия. Заявление на отказ в совершении нотариального действия рассматривается в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.[59]

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, неправильным, избранный Г. способ защиты - обжалование бездействия нотариуса Б. выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности.

Кроме того, удовлетворяя заявление Г., суд исходил из того, что Г. нотариусу был предоставлен документ, подтверждающий его личность - временное удостоверение личности гражданина РФ, и оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Удостоверение доверенностей совершается нотариусом по правилам удостоверения сделок (ст. 59 Основ). Согласно требованиям ст. 43 Основ при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (ст. 1195 ГК РФ).

Согласно положению ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года таким основным документом на территории Российской Федерации является только паспорт.

Представленное временное удостоверение личности имеет сведения, указывающие на гражданство обладателя документа, но не отнесено к основным документам, на основании которых данный факт может быть установлен в рамках бесспорной нотариальной юрисдикции.

Таким образом, для совершения нотариального действия - удостоверение доверенности, доверитель должен подтвердить нотариусу свою личность и гражданство. Временное удостоверение личности является документом, заменяющим паспорт для целей удостоверения личности.

Вместе с тем, из объяснений представителя нотариуса следует, что совершение нотариального действия непосредственно в момент обращения представлялось невозможно в силу требования закона, так как для нотариального удостоверения доверенности заявителем был представлен документ, содержание которого не достаточно для совершения нотариального действия, о чем заявителю нотариусом было сообщено устно. Поскольку обращение заявителя к нотариусу имело место по окончании объявленного времени приема посетителей, в 17 часов, получить недостающие для совершения нотариального действия сведения, в том числе от самого заявителя, она не имела фактической возможности. Отказ в совершении нотариального действия не имел места. Обстоятельства, препятствовавшие совершению нотариального действия, не являлись устранимыми.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, совершение нотариального действия не было отложено. В день обращения заявителю было отказано только в приеме.

Обстоятельства обращения к нотариусу в 17 часов 23.08.2015 года подтверждено сведениями, изложенными Г. в заявлении о признании противоправными действия нотариуса, в связи с отказом в совершении нотариальных действий.

Кроме того, судом первой инстанции постановлено: Обязать нотариуса г. Волгограда Б. совершить нотариальные действия Г. Однако судом не указано, какие нотариальные действия обязан совершить нотариус.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. на бездействие нотариуса Б., выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности по временному удостоверению личности - отказано.

Единственным доказательством наличия юридического факта - отказа в совершении нотариального действия - является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения названного выше лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

П. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия нотариуса нотариального округа Ж.О.В., указывая, что <...> умерла его супруга П., наследниками являются отец, сын и мать П. - Г. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Также <...> представителем истца было подано заявление о выдаче П. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, однако, нотариусом не выдано свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Заявитель просил признать бездействие нотариуса незаконным, обязать ее устранить допущенное нарушение путем выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, обязал нотариуса Ж.О.В. совершить нотариальные действия - выдать П. по обращению представителя П.А.А. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на долю в общем имуществе супругов П-вых.

В кассационной жалобе нотариус просит отменить решение суда. Указывает, что выводы суда относительно наличия полномочий у П.А.А. на подачу от имени П. заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество ошибочны; нотариус не был проинформирован об отсутствии брачных договоров и соглашений о разделе имущества супругов П-вых; постановление об отложении совершения нотариальных действий было вынесено нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд нарушил процессуального права, рассмотрев исковое заявление П. об отказе в совершении нотариального действия при отсутствии постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.[60][61]

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что нотариусом Ж.О.В. в связи с устным обращением П.А.А., действующего от имени П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений у заявителя, одновременно указав, что П.А.А. уполномочен доверенностью действовать от имени П. только по вопросу ведения дела по оформлению наследственных прав по закону после смерти П., полномочий по подаче заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от имени П. представленной доверенностью не предусмотрено. Нотариусу были представлены дополнительные сведения.

Затем представитель заявителя П.А.А., действуя от имени П., обратился с заявлением к нотариусу о выдаче П. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов П-вых. Нотариусом в адрес П. направлено письмо, в котором П. предложено представить сведения о наличии либо отсутствии заключенных брачных договоров и/или соглашений о разделе имущества супругов П-вых, письменное заявление гр. П., либо надлежащим образом уполномоченного представителя о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Удовлетворяя заявление П., суд первой инстанции исходил из того, что письмо нотариуса от <...>, направленное в адрес П., по сути является письменным отказом нотариуса в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов П-вых.

Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно ст. 48 Основ законодатель определил, что лицо, которому отказано в совершении нотариального действия, при желании обжаловать такой отказ, имеет правовую возможность получить от нотариуса письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия, при этом порядок обжалования такому лицу разъясняется только после изложения причин отказа в письменной форме. Таким образом, право на обжалование отказа в совершении нотариального действия у указанного лица появляется только после вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Единственным доказательством наличия юридического факта - отказа в совершении нотариального действия - является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения названного выше лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Из материалов дела видно, что с соответствующей просьбой заявитель или его представитель к нотариусу не обращался, нотариус не выносил постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с положениями ст. 48 Основ. Следовательно, отказа в совершении нотариального действия не имело место быть, и, значит, права заявителя не нарушены.

Кроме того, исходя из буквального значения выданной заявителем П.А.А., доверенности от <...>, с учетом имеющегося в ней уточнения, коллегия находит обоснованным довод нотариуса о том, что у П.А.А. отсутствовали полномочия на подачу от имени П. заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, так как в указанной доверенности не содержалось прямого волеизъявления доверителя в части уполномочивания поверенного как на подачу заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов П-вых, так и на получение указанных свидетельств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение является незаконным. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления П.

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец не является лицом, от имени или по поручению которого совершены оспариваемые нотариальные действия.

Б.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Я. в совершении нотариальных действий, в обоснование заявления ссылаясь на то, что нотариус Я. 16.09.2014 г. незаконно отказала заявителю в выдаче нотариально удостоверенных копий документов из архива нотариуса, а именно свидетельства о собственности на жилище, выданного в результате приватизации квартиры N, договора передачи, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы вышеуказанной квартиры в собственность Р.В.Ф., Р.В.Г., Р.П.В., указывая, что он (Б.Г.) являлся стороной по договору купли-продажи квартиры от 24.03.1993 г., заключенного между Р.В.Г., Р.В.Ф. и Б.Г.

Судом постановлено в удовлетворении заявления Б.Г. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий отказать, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Б.Г.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела нотариусом г. Москвы Я. было отказано Б.Г. в выдаче вышеуказанных нотариально удостоверенных копий документов, находящихся в архиве. В обоснование данного отказа было указано на положения ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Учитывая, что хотя Б.Г. и является стороной по договору купли-продажи спорной квартиры от 24.03.1993 г., заключенного между ним и Р.В.Г., Р.В.Ф., однако, он не является лицом, от имени или по поручению которого совершены нотариальные действия, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что действия нотариуса г. Москвы Я. по отказу в выдаче копий названных документов являются правомерными, совершены в соответствии с нормами Основ законодательства РФ о нотариате.[62][63]

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

В случае несогласия с законностью составленного нотариусом акта о протесте векселя в неплатеже заявитель вправе в соответствии со статьей 66 ГПК РФ представлять доказательства обоснованности своих доводов, но в рамках гражданского судопроизводства, проводимого по делу, по которому сторона предполагает использовать указанный акт о протесте в неплатеже в качестве доказательства .

ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде составления акта о протесте векселя в неплатеже.

В обоснование заявления ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" указывает на несогласие с составленным нотариусом г. Москвы Т. актом о протесте векселя в неплатеже, а также на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы к производству принято заявление ОАО "ВО "Технопромэкспорт" к ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" о взыскании задолженности в связи с просрочкой платежа по векселю.

Судом постановлено отказать в принятии искового заявления ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" об отмене совершенного нотариального действия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.[64][65]

ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" просит об отмене данного решения как незаконного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае несогласия с законностью составленного нотариусом актом о протесте векселя в неплатеже, заявитель вправе в соответствии со ст. 66 ГПК РФ представлять доказательства обоснованности своих доводов, но в рамках гражданского судопроизводства, проводимого по делу, по которому сторона предполагает использовать указанный акт о протесте в неплатеже в качестве доказательства.

Исходя из материалов дела, вынесенный нотариусом г. Москвы акт о протесте векселя является доказательством в рамках гражданского дела по иску ОАО "ВО "Технопромэкспорт" к ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" о взыскании задолженности в связи с просрочкой платежа по векселю, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное действие не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование, по существу, является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое нотариальное действие как доказательство является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу.

Производство по делу об обжаловании отказа в совершении нотариального действия прекращено правомерно, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство .

ФИО1 Б.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО4 Е.Н. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с отсутствием отметки о том, что завещание не отменялось и не изменялось.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 Б.И. умер.

Определением суда производство по указанному делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное правоотношение не допускает правопреемства.[66][67]

А.Б. обжалует постановленное определение суда в апелляционном порядке, полагает, что он является правопреемником ФИО1 Б.И., в части обжалования действий нотариуса.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью заявителя, так как характер спорных правоотношений правопреемства не допускает, оспаривание права на наследство по завещанию является неразрывно связанным с личностью ФИО1 Б.И. правоотношением.

Довод частной жалобы ФИО1 А.Б. о том, что обязанности ФИО1 Б.И. в процессе гражданского судопроизводства должны были перейти в порядке правопреемства к его наследникам, судебная коллегия считает не обоснованным.

В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании проставить время предъявления на документе, компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку судами установлено, что действия нотариуса соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца.

К. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы ** о компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса и обязании проставить время предъявления на документе, указывая на то, что 27.10.2014 года он обратился к нотариусу г. Москвы ** о проставлении на его работе (документе) время его предъявления. Нотариус намерена была изучить его работу, на что он возразил, поскольку это не входит в обязанности нотариуса, после чего, нотариус отказалась проставлять на нем время предъявления. Истец просил взыскать с нотариуса в соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в удовлетворении требовании К. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 27.10.2014 года истец обратился к нотариусу г. Москвы ** о проставлении на его работе (документе) время его предъявления, однако, как следует из письменного ответа нотариуса *. К. от 08.11.2014 г., поскольку в силу закона для совершения нотариального действия гражданин предъявляет нотариусу документы, которые последний проверяет на их соответствие требованиям действующего законодательства, а К. документ для совершения нотариального действия предъявлен не был, нотариус не могла принять решение о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении.

Таким образом, поскольку для проставления времени предъявления документа нотариус должна была проверить предъявляемый документ, который так и не был предъявлен истцом, руководствуясь положениями Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 151 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что действия нотариуса * соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы К.[68][69]

Оснований для иного вывода не имеется, поэтому в передаче кассационной жалобы К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску К. к нотариусу г. Москвы о компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса и обязании проставить время предъявления на документе - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате произведенных исследований настоятельно встает вопрос о переходе от государственного и частного нотариата к единой системе нотариата в России. Необходимость этого обусловлена сложившимися в настоящее время в целом по Российской Федерации численным соотношением нотариусов, занимающихся частной практикой, и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах (70% и 30% соответственно), отсутствием полностью в ряде регионов государственных нотариальных контор, возрастанием значения личной имущественной ответственности лиц, осуществляющих нотариальную деятельность, отсутствием единообразного контроля над осуществлением нотариальной деятельности частнопрактикующими и государственными нотариусами. На наш взгляд переход к единой системе нотариата должен быть постепенным, в том числе и путем прекращения деятельности государственных нотариальных контор вследствие прекращения назначения на должность нотариусов государственных контор, предоставления таким нотариусам возможности перехода в частнопрактикующий нотариат, при наличии их желания, поэтому государству рациональнее было бы иметь единый нотариат.

Развитие нотариата невозможно без повышения степени ответственности нотариусов за результаты совершенных действий как за счет увеличения страховых сумм по обязательному страхованию риска профессиональной ответственности, так и за счет иного имущества нотариусов. Одним из обязательных условий осуществления нотариальной деятельности должно стать наличие у каждого нотариуса помещения для нотариальной конторы, отвечающего требованиям для приема заинтересованных лиц, хранения материалов и архива, а также периодическое повышение нотариусами профессиональной квалификации.

Одним из предметов постоянных дискуссий и тем, освещаемых средствами массовой информации, является вопрос о доходах нотариусов, в связи с чем, требуется совершенствование налогового законодательства, связанного с налогообложением деятельности частнопрактикующих нотариусов. При этом должны быть учтены следующие аспекты: нотариальная деятельность не является предпринимательской; нотариус осуществляет свою деятельность на полном самофинансировании и несет материальную ответственность за совершенные нотариальные действия; размеры тарифов за совершение нотариальных действий, требующих обязательной нотариальной формы, устанавливаются законом; определение состава затрат нотариуса осуществляется применительно к порядку, установленному для налогообложения доходов физических лиц. Вместе с тем следует устранить имеющееся в настоящий момент несоответствие между наличием материальной ответственности нотариусов, обязательным страхованием риска профессиональной ответственности, предоставлением льгот по оплате нотариальных действий и не включением данных сумм в состав затрат нотариуса.

Кроме того, несмотря на то, что Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех граждан перед законом, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, ст. 202 УК РФ предусматривает ответственность только частных нотариусов, хотя нотариальные действия также осуществляются и нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах. Отнесение злоупотребления полномочиями частными нотариусами к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях не согласуется с правовым статусом нотариуса, являющегося физическим лицом, и деятельность которого не отнесена законодательством к предпринимательской. Во избежание порождения дискуссий и различных толкований данных норм необходимо согласовать их и привести к единообразию. Предстоит немало сделать, чтобы утвердить восприятие нотариата как особой системы охраны имущественных прав, а нотариальной деятельности - как особого вида осуществления публичной власти. Только после этого нотариат в России станет объектом, достойным подражания мирового сообщества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398..
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, ст. 357.
  7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
  8. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076.
  9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
  10. Приказ Минюста РФ от 14.01.2010 N 1 «Об утверждении Порядка изменения территории деятельности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 14.01.2010 N 1, решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.2010 N 16073) // Российская газета, N 33, 17.02.2010.
  11. Приказ Минюста РФ от 23.12.2009 N 430 «Об утверждении Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 23.12.2009 N 430, Решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2010 N 16190) // Российская газета, N 33, 17.02.2010.
  12. Приказ Минюста РФ от 26.11.2008 N 275 «Об утверждении Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12809) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 51, 22.12.2008.
  13. Закон г. Москвы от 19.04.2006 N 15 (ред. от 02.04.2008) «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы, 07.06.2006, N 5, ст. 107.
  14. Информационное письмо ФНП от 04.03.2010 № 417 «Об использовании нотариусами бланков единого образца».
  15. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05) // Нотариальный вестник. - № 9. – 2005.
  16. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 2.11.2004 г № 8737/04. // СПС Консультант Плюс.
  17. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8.02.2005 г № 12621/04. // СПС Консультант Плюс.
  18. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу N 44-г-5 // СПС Консультант плюс.
  19. Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28.07.2014 № 2-П 133/14
  20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2015г. № 33-8051/2015
  21. Определение Владимирского областного суда от 10.07.2015г. по делу №33-1990/15
  22. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2015г. № 33-5495/2015
  23. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.03.2015г. № 33а-2723/2015
  24. Апелляционное определение от 27.02.2015г. по делу №33-АП-53/15
  25. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2012г. № 33-1044
  26. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2015г. по делу № 33-14207/2015
  27. Кассационное определение от 08.11.2015г. по делу № 33-3268/2015
  28. Определение Московского городского суда от 18.04.2015г. № 33-11219/2015
  29. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 11-26540
  30. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012г. по делу №33-21819/2012
  31. Определение Московского городского суда от 06.10.2012 N 4г/8-9350/2012
  32. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015.
  33. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. С. 27-35.
  34. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / А.Б.Борисов – М., 2012. – 1088 с.
  35. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. С. 111-115.
  36. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012.
  37. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). С. 61-68.
  38. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 74-79.
  39. Зелинская В.Е., Кальгина А.А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 61-62.
  40. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный). С // СПС КонсультантПлюс, 2013.
  41. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3.
  42. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. С. 175-180.
  43. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. С. 253-256.
  44. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. – 2012. - № 2 (40).- С.4.
  45. Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 416
  46. Тарасова М.И. Совершение нотариальных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / М.И. Тарасова, И.С. Смирнов // Нотариус. – 2014. – №4.
  47. Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296-300.
  48. Черемных, Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. – 2011. - № 9. – С. 26-33.
  49. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. № 3. С. 3-6.
  50. Яков В.В. Еще раз о новом Законодательстве о нотариате / В.В. Яков // Нотариус. - № 6. - 2014. - С. 33-39.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

  3. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный). С // СПС КонсультантПлюс, 2013. ↑

  4. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный). С // СПС КонсультантПлюс, 2013. ↑

  5. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  6. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  7. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  8. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  9. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  10. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  11. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  12. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  13. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  14. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  15. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  16. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  17. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

  18. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

  19. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40) ↑

  20. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40) ↑

  21. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  22. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  23. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  24. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  25. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  26. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  27. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  28. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  29. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  30. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

  31. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  32. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

  33. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

  34. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

  35. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40) ↑

  36. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40) ↑

  37. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  38. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

  39. Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296-300. ↑

  40. Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296-300. ↑

  41. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. С. 111-115. ↑

  42. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. С. 111-115. ↑

  43. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. ↑

  44. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. ↑

  45. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. ↑

  46. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. ↑

  47. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. ↑

  48. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. ↑

  49. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2015г. № 33-5495/2015 ↑

  50. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2015г. № 33-5495/2015 ↑

  51. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.03.2015г. № 33а-2723/2015 ↑

  52. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.03.2015г. № 33а-2723/2015 ↑

  53. Апелляционное определение от 27.02.2015г. по делу №33-АП-53/15 ↑

  54. Апелляционное определение от 27.02.2015г. по делу №33-АП-53/15 ↑

  55. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2012г. № 33-1044 ↑

  56. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2012г. № 33-1044 ↑

  57. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2015г. по делу № 33-14207/2015 ↑

  58. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2015г. по делу № 33-14207/2015 ↑

  59. Яков В.В. Еще раз о новом Законодательстве о нотариате / В.В. Яков // Нотариус. - № 6. - 2014. - С. 33-39. ↑

  60. Кассационное определение от 08.11.2015г. по делу № 33-3268/2015 ↑

  61. Кассационное определение от 08.11.2015г. по делу № 33-3268/2015 ↑

  62. Определение Московского городского суда от 18.04.2015г. № 33-11219/2015 ↑

  63. Определение Московского городского суда от 18.04.2015г. № 33-11219/2015 ↑

  64. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 11-26540 ↑

  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 11-26540 ↑

  66. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012г. по делу №33-21819/2012 ↑

  67. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012г. по делу №33-21819/2012 ↑

  68. Определение Московского городского суда от 06.10.2012 N 4г/8-9350/2012 ↑

  69. Определение Московского городского суда от 06.10.2012 N 4г/8-9350/2012 ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК