Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Право на недвижимость и на земельный участок (Основания возникновения прав на недвижимость и земельные участки)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена возникающими трудностями при реализации положений законодательства о возникновении, изменении и прекращении прав на земельные участки, с которыми сталкивается правоприменительная практика. В данном исследовании представляется важным как с теоретической, так и практической точки зрения рассмотреть вопросы процесса возникновения и прекращения прав на земельные участки, которые включат в себя не только юридические факты, влекущие за собой правовые последствия, но и порядок, саму процедуру возникновения и прекращения указанных прав.

Земля как объект правоотношений, которые возникают между субъектами, является основой жизни и деятельности человека. Кроме того, земля выступает в качестве природного объекта, который охраняется как важнейшая часть окружающей природной среды. Также земля является природным ресурсом, который используется в качестве средства производства и недвижимого имущества, объекта права собственности. В процессе правового регулирования отношений, возникающих по поводу земельных участков, в том числе по поводу возникновения и прекращения данных прав, возникают вопросы согласованного применения норм отраслевой принадлежности, например, норм гражданского и земельного законодательства РФ. В юридической литературе данный вопрос является дискуссионным, при этом общетеоретический подход к разграничению норм земельного и гражданского законодательства отсутствует.

Земля в качестве объекта рыночных отношений имеет многофункциональное значение, в связи с чем, реализация права собственности в отношении земельных участков урегулирована нормами конституционного и земельного законодательства, а также нормами гражданского законодательства, с учетом водного, лесного, экологического и иного права. Кроме того, в качестве уникального природного ресурса земля имеет особы юридический статус.

Возникающие по поводу земельных участков имущественные правоотношения имеют свою специфику, заключающуюся в том, что земельные участки используются строго по назначению, а сам оборот земельных участков ограничен, также действует презумпция государственной собственности на земельные участки, не принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо муниципальным образованиям. Если лицом не выполняются установленные законодательством правила пользования земельным участком, может иметь место его изъятие.

Кроме того, в правоприменительной практике возникают вопросы по поводу ограничения прав на земельные участки. Рациональное использование земли рассматривается в юридической литературе как общее ограничение в праве на землю. Также существуют специальные ограничения на землю, выраженные в ограничениях на пользование землями в связи с их местоположением или иными обстоятельствами.

Объектом работы выступает комплекс общественных отношений, которые складываются в процессе возникновения и прекращения прав на недвижимость и земельные участки.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и прекращения прав на недвижимость и земельные участки, комплекс теоретических и практических проблем, возникающих в связи с определением понятия, специфики и места права на земельный участок в системе российского законодательства.

Цель исследования состоит в анализе правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и прекращения прав на недвижимость и земельные участки и разработке на основе проведенного анализа, направлений совершенствования данных правовых норм.

В соответствии с поставленной целью в ходе написания работы необходимо решить следующие задачи:

проанализировать предусмотренные законодательством основания возникновения прав на недвижимость и земельные участки;
рассмотреть порядок государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ним;
исследовать основания прекращения прав на недвижимость земельные участки;
рассмотреть условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

Теоретической основой исследования явились научные труды следующих авторов: Воробьёва Л.В., Ивакина В.Н., Балашкина И.В., Зенина И.А., Мисник Г.А., Бринчук М.М., Волковой Т.В., Дороговцевой А.А., Ерыгиной А.В., Дороговцева А.П., Грузина С.В., Харькова В.Н., Янбухтина Н.Р., Яковлевой Е.В. и др.

Методологическая база исследования. Проведенное исследование основано на использовании общенаучных методов, таких как исторический, системный, формально-логический, диалектический, сравнительный анализ. Кроме того, при написании работы использовались специальные методы, а именно: методы моделирования и прогнозирования, структурно - функциональный метод, статистический метод.

Работа состоит из ведения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовое регулирование возникновения прав на недвижимость и земельные участки

1.1. Основания возникновения прав на недвижимость и земельные участки

Основания возникновения прав на земельные участки предусмотрены статьей 25 ЗК РФ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».^[1]

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Основания возникновения прав на земельные участки:

право собственности на землю (в том числе граждан и юридических лиц, государственная собственность на землю, собственность Российской Федерации (федеральная собственность) на землю, собственность на землю субъектов Российской Федерации, муниципальная собственность на землю);
аренда земельных участков;
право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут);
безвозмездное пользование земельными участками.^[2]

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации^[3] лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведем пример из судебной практики. Так, В. обратился в суд с иском к Г., М. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Огородная, 88 площадью 754 кв.м.^{^[4]}

Исковые требования мотивированы тем, что В. с момента своего рождения (20 декабря 1989 года) и до 21 марта 2010 года проживал в двух изолированных комнатах общей площадью 32,5 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанное домовладение и земельный участок при указанном домовладении до 1998 года принадлежали на праве собственности бабушке истца - В.., а впоследствии перешли на основании договора дарения в собственность Г. Собственник указанного домовладения Г.. не препятствовала факту проживания В. в указанном домовладении. 25 января 2011 года М. по договору купли-продажи приобрел у Г. указанное домовладение с земельным участком. Однако В.. продолжал проживать в указанном домовладении более двух месяцев. В марте 2011 года ответчиком произведен снос домовладения.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, в связи с чем, просил признать в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Огородная, 88.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым за В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, 88, площадью 754 кв.м.В кассационном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, а решение суда оставлено без изменения по следующим основаниям. Как видно из дела, жилой дом по ул. Огородной, 88 в х. Ленина г. Краснодара был построен матерью Г. - В. на земельном участке, отведенном ей под строительство жилого дома в 1967 году, на собственные средства и сдан в эксплуатацию. 19 августа 1998 года указанный жилой дом вместе с земельным участком, кадастровым номер 23:43:0432005:34, был подарен Г. на основании договора дарения.

Ранее в доме проживали брат ответчика Г.. с женой и детьми. В 1996 году брак между братом ответчика и его женой В. был расторгнут и на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 1997 года В. вместе с детьми В. и В. были лишены права пользования жилым помещением и выселены из спорного дома. На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 1998 года за В. признано право пользования жилыми помещениями в спорном домовладении. Г. как новый собственник жилого дома обратился в суд с иском о признании В. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из домовладения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 января 2010 года В. признана прекратившей право пользования и выселена из указанного дома. Решение суда вступило в законную силу. Исковые требования Г. предъявлял только к В., так как законное право пользования жилыми помещениями в домовладении имела только она на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 1997 года.

Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка предъявляет сын В., лишенный права пользования и выселенный из спорного домовладения еще в 1997 году на основании решения Советского районного суда г. Краснодара. Других документов, подтверждающих возникновение у истца прав на земельный участок, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования В., судебная коллегия пришла к выводу о том, что он проживал с момента своего рождения с 20 октября 1989 года в течение 22 лет в спорном домовладении и считается зарегистрированным по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Огородная, 88.^[5]

С данными выводами суда нельзя согласиться. Родители В. были прописаны по указанному адресу 02 октября 1992 года, в связи с чем утверждение истца о том, что он проживал в спорном домовладении с момента рождения, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ^{^[6]}.

Суд при вынесении решения учитывал правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^{^[7]}. Истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается многочисленными судебными спорами между сторонами. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его недвижимости по основаниям приобретательной давности.

Кроме того, в настоящее время согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30 марта 2011 года зафиксирован факт сноса жилого дома по указанному выше адресу. Земельный участок по ул. Огородной, 88 объединен с земельным участком по ул. Огородной, 90 с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432005:53. Вместе с тем, истец претендует на V долю земельного участка, дважды преобразованного после продажи новому собственнику, в результате чего изменилась площадь земельного участка, его границы и учетные кадастровые записи.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ^[8] земельные участки, которые отнесены к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведем еще пример из судебной практики. Так, Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что с 2002 г. является членом садоводческого товарищества, владеет и пользуется закрепленным за ней общим собранием земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы.

Обратившись в администрацию МО г. Краснодар по вопросу предоставления в собственность участка площадью 800 кв.м для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, НСТ «Ветеран», ул. Грушовая, 53, получила отказ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 года решение районного суда оставлено без изменения. В кассационном порядке судебные постановления отменены по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца и признавая за Ч.Л.П. право собственности на спорный земельный участок, суд, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, указал на приобретение ею права собственности на участок в силу приобретательной давности.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Между тем, судом не учтено, что Ч.Л.П. не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок, в отсутствие достаточного срока, установленного законом (15 лет). Включение в данный срок периода владения участком первым собственником - Л.Г.Г. необоснованно, поскольку по материалам дела видно, что Ч.Л.П. не является ни универсальным, ни сингулярным правопреемником.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 26 августа 1994 года № 966 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (Западный административный округ) г. Краснодара» и приложения к постановлению, земельный участок площадью 800 кв.м по ул. Грушовой, 53 в НСТ «Ветеран» предоставлялся в собственность бесплатно Л.Г.Г., по заявлению которого в 1998 году спорный участок был изъят постановлением мэрии г. Краснодара от 24 сентября 1998 года в земли запаса.

Таким образом, в силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»^[9] спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. По положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации^{^[10]}.

Признавая за истцом право собственности, суд оставил без внимания вышеуказанные положения закона, что привело к прекращению права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в отсутствие правовых оснований, установленных законом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на обращение Ч.Л.П. о предоставлении участка в собственность орган местного самоуправления ответил отказом, который в установленном законом порядке стороной по делу не оспаривался.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Приведем пример из судебной практики. Так, 03.02.2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02.12.2013 года, которым удовлетворены исковые требования о включении в наследственную массу объекта незавершенного строительства, и признано за истцом право собственности на вышеуказанный объект в порядке наследования по завещанию^{^[11]}.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2003 года К. приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2191,20 кв.м., находящийся по адресу: «адрес». 27.06.2007 года К. было выдано Администрацией Сергиевского района Самарской области разрешение на строительство нового дома взамен старого общей площадью 68,30 кв.м. на вышеуказанном земельном участке со сроком действия до 31.12.2017 года.

года К. завещал Г. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа Сергиевский Самарской области.
года К. подарил С. данный земельный участок.
года С. по договору купли-продажи продал данный земельный участок за 150 000 рублей Е., которая зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области 26.12.2012 года.

Из расписки от 17.12.2012 года, следует, что Е. отдала С. деньги в размере 150 000 рублей за покупку земельного участка и недостроенного дома. 02.03.2013 года К. умер, после его смерти заведено наследственное дело по заявлению Г. о принятии наследства по завещанию. На момент смерти К. объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу имел общую площадь застройки 79,4 кв.м., 45% готовности.

Удовлетворяя исковые требования Г., суд исходил из того, что на день смерти К. осталось принадлежавшее ему имущество в виде объекта незавершенного строительства, общей площадью 79,4 кв.м., которое он никому не дарил и не продавал, а потому указанный выше объект незавершенного строительства суд включил в наследственную массу и признал за истцом право собственности по праву наследования по завещанию.

Однако, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что наследодателю принадлежало имущество в виде объекта незавершенного строительства, поскольку данный объект наследодателем при жизни не был достроен и введен в эксплуатацию, соответственно имеет признаки самовольной постройки, на которую в соответствии со ст. 222 ГК РФ можно признать право собственности только за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок.

Распорядившись при жизни земельным участком, подарив его С., К. никаких прав на объект незавершенного строительства не заявлял. После продажи С. земельного участка Е., К. также никаких прав на объект незавершенного строительства не предъявлял. В соответствии с абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, суд, делая вывод о принадлежности наследодателю объекта незавершенного строительства, не учел установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и не дал надлежащую оценку расписке от 17.12.2012 года, из которой следует, что Е. приобрела у С. земельный участок и недостроенный дом. При таких обстоятельствах, решение суда отменено, в удовлетворении иска Г. отказано.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Являются недействительными следующие условия договора купли- продажи земельного участка:

устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию;
ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей;
ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами^{^[12]}.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведем пример судебной практики. Губкинский городской суд Белгородской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению администрации Губкинского городского округа к Ковалевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате^{^[13]}.

12 июля 2006 года между администрацией Губкинского городского округа (арендодателем) и Ч.А.Ю., А.А.Н. и Чендулаевой (в настоящее время Ковалевой) М.В. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендаторам в аренду передан земельный участок, площадью 2226 кв.м., в том числе Чендулаевой (Ковалевой) М.В. - 365/1000 долей данного земельного участка. Согласно указанной доли, определена и арендная плата для каждого арендатора.

03 августа 2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок договора аренды продлен на 18 месяцев по 12 января 2008 года. Ковалева М.В. обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по ее уплате.

Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа, в котором заявлены требования о взыскании с ответчицы арендной платы за период с 26 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года за нарушение срока внесения арендной платы, о чем представлен соответствующий расчет.

В судебном заседании представитель администрации Губкинского городского округа по доверенности Шунаев А.Н. исковые требования поддержал. Ковалева М.В. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы в суде представлял по доверенности Трофимов А.В., который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на истечение срока договора аренды. Исследовав доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В то же время ч.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что между администрацией Губкинского городского округа и Ковалевой (ранее Чендулаевой) М.В. договор аренды вышеназванного земельного участка в размере 365/1000 долей был заключен 12 июля 2006 года сроком на 11 месяцев, на основании Постановления Главы местного самоуправления г.Губкина и Губкинского района. На основании дополнительного соглашения от 03 августа 2006 года, указанный договор аренды продлен до 12 января 2008 года. Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

9 апреля 2009 года мировым судом г. Губкин вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску администрации Губкинского городского округа к Ч.А.Ю., Чендулаевой (в настоящее время Ковалевой)

М.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года, то есть уже после истечения срока договора по дополнительному соглашению.

При этом вопрос о прекращении договора аренды между сторонами не ставился. При указанных обстоятельствах, а так же учитывая, что Ковалева М.В. до настоящего времени является собственницей ¹А доли нежилого здания, расположенного на земельном участке, переданном ей в аренду по вышеуказанному договору, суд посчитал доказанным и соглашается с позицией истца о том, что в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 12 июля 2006 года, считается возобновленным с 13 января 2008 года на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истцом нарушены обязательства по договору о своевременном извещении ответчицы о перерасчете арендной платы, расчет пени составлен исходя из увеличенного размера арендной платы, а так же учитывая, что арендодатель при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев вправе был потребовать досрочного расторжения договора (п.4.1.1 договора), суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, в связи с явным злоупотреблением права, которое привело к увеличению размера пени, несоответствующему последствиям его нарушения ответчицей, при наличии имеющихся нарушений условий договора и стороной истца ( ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования администрации Губкинского городского округа к Ковалевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, признать обоснованными в части, обязал Ковалеву М.В. выплатить в пользу администрации Губкинского городского округа в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 28 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года денежную сумму. В остальной части исковые требования администрации Губкинского городского округа оставленв без удовлетворения.

Каждая сделка, совершенная в отношении земельного участка, подлежит заключению в письменной форме и нотариальному удостоверению. Несоблюдение письменной формы договора, по которому передается земельный участок, влечет его недействительность.

1.2. Государственная регистрация прав на недвижимость и земельные участки и сделок с ними

В юридической литературе государственная регистрация прав на землю и сделок с ней рассматривается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на земельные участки. Таким образом, государственная регистрация прав на землю является доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок, оспариваемое только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на землю предусмотрена положения гражданского законодательства (ст. ст. 130-132, 164) и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^{^[14]}.

Существует следующий порядок государственной регистрации прав на земельный участок:

первоначальный прием документов, которые представлены для государственной регистрации прав на земельный участок, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в следующих случаях:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Разъяснения по порядку рассмотрения данной категории споров даны в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^{^[15]}.

В качестве примера можно привести решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2014 года, которым обоснованно удовлетворены исковые требования М. к У. о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание^{^[16]}.

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 года между У. и М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчица продает, а истица приобретает в собственность за плату следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1 368,69 кв.м. участок 215 и нежилое здание назначение: нежилое здание этажность: 2 (подземных этажей-1) общая площадь 524,5 кв.м. участок 215. Стоимость отчуждаемого имущества составляет 12 000 000 руб. Данная сумма уплачена продавцу покупателем до заключения настоящего договора в полном объеме. Указанный договор имеет силу акта приема-передачи, стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял имущество.

11.09.2014 года вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества передан на государственную регистрацию. Однако, 18.09.2014 года государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что У. 15.09.2014 года подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, содержащее требование о возврате документов, сданных 11.09.2014 года без проведения государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2014 года совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, никем не оспорен, денежные средства перечислены на счет, указанный ответчиком, а спорное имущество передано истице по акту приема-передачи. Суд пришел к выводу, что У. злоупотребляет своими правами продавца, т.к. в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, указывающих на обоснованность и объективность подачи заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи от 11.09.14 года и перехода права собственности на спорный объект недвижимости, т.к. все условия по договору истицей исполнены надлежащим образом.

В процессе государственной регистрации необходимо учитывать ряд принципиальных принципов, предусмотренных действующим законодательством:

земельный участок, как объект государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выступает одновременно как объект природы, объект хозяйствования (пользования) и объект собственности в их триединстве, что влияет на его правовой статус, а также правовой режим владения, пользования, распоряжения земельным участком.
во-вторых, земельным законодательством предусмотрено, что земельные участки имеют целевое назначение. В пределах основного целевого назначения устанавливается всякий раз конкретное разрешенное использование земли, которое может быть изменено в установленном порядке.

Целевое назначение земельного участка соответствует одному из основных принципов земельного законодательства, который гласит, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Успешное функционирование земли в гражданском обороте обусловлено возможностью получения субъектами земельных правоотношений конкретной информации о правовом, хозяйственном, природном положении земель РФ.

Как система необходимых документированных сведений, государственный земельный кадастр предназначен с целью обеспечения государственных органов, органов местного самоуправления, заинтересованных физических и юридических лиц информацией о земле.

Как глобальная информационная система государственный земельный кадастр, определяется также и тем, что его данные подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.

Таким образом, выделяют следующие цели кадастрового учета земель в РФ:

принятие решений в сфере государственного управления земельными ресурсами на основе данных земельного кадастра;
земельный кадастр является информационным ресурсом, который представляет данные о земельных участках и иных объектах кадастрового учета;
кадастровый учет для осуществления государственной регистрации прав на земельные участки представляет собой подтвержденное государством доказательство наличия земельного участка как объекта права.

Наиболее важный документ государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель. Он содержит, в свою очередь основные сведения о земельных участках. Таким образом, земельно-кадастровая информация является неотъемлемым элементом земельного кадастра. Разнообразие и качество земельно-кадастровой информации определяется принципами земельного кадастра.

Земельно-кадастровая информация отвечает следующим требованиям и условиям:

собирается и обрабатывается по единой методике на всей территории Российской Федерации;
является непрерывной, достоверной, наглядной и оперативной;
является современной в момент выдачи информации пользователям;
является комплексной и независимой.

Невозможно обеспечить фундаментальность и авторитетность земельного кадастра без достоверных сведений.

Кроме того, государственный учет земли как национального богатства обеспечивает гарантию прав на земельные участки, развитие системы налогообложения земли и иной недвижимости.

Однако существует также несогласованность законодательства в области государственной регистрации прав земельные участки.

В соответствии со ст. 12.1 и ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости^{^[17]}.

Образование данного земельного участка реализуется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Так, общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Однако положениями ст. 35 Конституции РФ гарантировано право частной собственности, охраняемое государством. При этом, статья 235 ГК РФ определяет основания прекращения права собственности, делая особый акцент на недопустимость принудительного изъятия у собственника имущества, за исключением случаев, перечень которых является исчерпывающим.

Выводы:

Таким образом, имеют место противоречия между положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выходом из сложившейся ситуации, является предоставление в регистрирующий орган решения суда, устанавливающего не только право собственности субъекта РФ или муниципального образования, но и в необходимых случаях (при наличии записей в ЕГРП о правах лиц, являющихся собственниками изымаемых земельных долей или земельных участков) механизм исполнения данного решения.

В частности, должен быть разрешен вопрос о прекращении зарегистрированных в ЕГРП прав лиц на указанный земельный участок либо, в случае признания права собственности на выделенный в счет невостребованных земельных долей земельный участок, - о прекращении прав граждан на указанные земельные доли. Сложившейся практики по данному вопросу, в том числе и судебной, в настоящее время нет.

Глава 2. Правовое регулирование прекращения прав на недвижимость и земельные участки

2.1. Основания прекращения прав на недвижимость и земельные участки

На основании положений ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

Аренда земельного участка прекращается:

по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством;
по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором;

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в ст. 45 ЗК РФ, не допускается:

в период полевых сельскохозяйственных работ;
в иных установленных федеральными законами случаях.

Прекращение права безвозмездного пользования земельным участком

осуществляется по решению лица, которое предоставило земельный участок, или по соглашению сторон. Прекращение права на служебный надел, возможно, на основании прекращения работником трудовых отношений, в связи с которыми служебный надел был предоставлен.

Работник, прекративший трудовые отношения с организацией, предоставившей служебный надел в пользование, имеет право использовать этот служебный надел после прекращения трудовых отношений в течение срока, необходимого для окончания сельскохозяйственных работ.

Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Рассмотрим пример из судебной практики о прекращении права собственности на земельный участок.

Свердловский районный суд г. Белгорода рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.В. к администрации города Белгорода, Иваницкому Ю.П. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок^{^[18]}.

Так, 28 мая 1956 года на основании решения исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся «О распределении земельной площади под индивидуальное строительство по Харьковской горе Супруновского сельсовета» И.П.М. наделен приусадебным земельным участком площадью 0, 07 га под строительство индивидуальных домов по новой распланированной улице. И.П.М. возведший жилой дом на предоставленном земельном участке, произвел отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в пользу К.Д.К. в силу договора дарения от 14 октября 1958 года.

К.Д.К. подарил К.У.Д. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, что следует из договора дарения от 16 октября 1974 года, 1/4 долю в праве собственности на жилой дом К.Д.К. продал Быкову С.В., что подтверждает договор купли-продажи от 25 августа 1988 года.

И.К.Д. стала правообладателем права собственности на У долю в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июля 1986 года.

Правообладателями жилого дома согласно сведений БТИ г. Белгорода являются: Быков С.В. - 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, И.К.Д. 1/4 доля, И.П.М. - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.

В государственном порядке право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Иваницким Ю.П. - 3/4 доли в праве собственности, что видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, право собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, зарегистрировано за Иваницким Ю.П., являющимся наследником к имуществу И.П.М. и И.К.Д.

Дело инициировано иском Быкова С.В., который изменяя предмет иска, увеличивая и уменьшая исковые требования, в окончательной редакции просил прекратить право собственности Иваницкого Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и признать за Быковым С.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, находящийся по указанному адресу. В обоснование требований сослался, что на момент приобретения им права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок принадлежал собственникам жилого дома на праве пользования. У И.П.М., а затем у его наследника Иваницкого Ю.П. возникло право собственности лишь на долю в праве собственности на земельный участок, а не на весь участок, так как право собственности на землю законодательно закреплено за физическими лицами позже даты приобретения истцом права собственности на жилой дом. Истец лишен права на долю земельного участка, которое перешло к нему как к сособственнику жилого дома. О том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит истцу, передан в собственность И.П.М., а затем Иваницкому Ю.П., он узнал в 2013 года.

Представитель ответчика пояснила, что решением исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся от 28 мая 1956 года застройщику И.П.М. предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м под строительство индивидуального жилого дома, на котором был построен жилой дом и 04 октября 1958 года межрайонным БТИ выдано регистрационное удостоверение в том, что дом зарегистрирован по праву личной собственности за И.П.М. на основании решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 24.09.1958 года №. На основании решения исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся от 28 мая 1956 года за И.П.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 638 кв.м. Ссылка истца в обоснование иска на положения ст.ст.35 и 36 ЗК РФ не состоятельна. Государственная регистрация права собственности И. П.М. на земельный участок площадью 30.06.2006 кв.м произведена в соответствии с частью 2 статьи 25.2 указанного Закона как в отношении прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Федерального закона и признаваемых юридически действительными. Приведенная норма права не связывает факт регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный И.П.М., с правом Быкова С.В. на 638 кв.м долю в общей собственности на расположенный на данном участке жилой дом, в связи с чем распространение режима общей долевой собственности на земельный участок невозможно, и основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в испрашиваемой доле отсутствуют. Истец не относится к кругу лиц, имеющих право на оспаривание свидетельства о праве Иваницкого Ю.П. на наследство по закону.

Рассмотрев данное гражданское дело суд пришел к следующим выводам. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Принимая во внимание выше изложенное законодательство, действующее на момент вынесения решения исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся «О распределении земельной площади под индивидуальное строительство по Харьковской горе Супруновского сельсовета» от 28 мая 1956 года, земельный участок предоставлен И.П.М. в пользование, а возведенный на земельном участке жилой дом поступил в собственность застройщика И.П.М.

Из договора купли-продажи, заключенного 24 августа 1988 года между К.Д.К. и Быковым С.В., следует, что последний приобрел право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по выше указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Быков С.В., согласно выше указанному законодательству, приобрел право пользования земельным участком в размере, пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, которым пользуется по настоящее время, что не оспаривалось, данное право сохранилось у Быкова С.В. на момент вступления ЗК РФ, которым впервые установлено законодательно право собственности на землю в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Быков С.В. имеет право на бесплатное приобретение права собственности на долю в праве собственности на земельный участок ввиду отсутствия доказательств иного.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области следует, что право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано единолично за И.П.М., а затем за Иваницким Ю.П., приобретшим право собственности на участок в порядке наследования после смерти И.П.М.

Такое положение нарушает права Быкова С.В. на приобретение в собственность доли в праве собственности на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах право истца подлежит восстановлению, требования Быкова С.В. о прекращении права собственности за Иваницким Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, и о признании за истцом права собственности на долю в праве собственности на указанный земельный участок, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признал обоснованными в части исковые требования Быкова С.В. к администрации города Белгорода, Иваницкому Ю.П. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Решением суда прекращено право собственности Иваноцкого Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок. Суд признал за Быковым С.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м.

Исковые требования Быкова С.В. к администрации города Белгорода о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок судом признаны необоснованными и отклонены.

Действующим законодательством закреплено не только многообразие вещных и обязательственных прав на земельные участки, но и гарантировано их правовая защита. В данном случае особое значение имеет тщательная регламентация оснований принудительного прекращения данных прав.

Например, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

выполнением международных договоров Российской Федерации;
строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;
иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Таким образом, прекращение права собственности помимо воли собственника представляет собой предусмотренную гражданским законодательством конкретную совокупность юридических и фактических действий, с которой законодательство РФ связывает конкретный перечень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке. Следовательно, государство гарантирует приоритет прав собственника. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как ранее отмечалось, Земельный кодекс РФ, зачастую содержит ряд норм, которые входят в противоречие с нормами гражданского законодательства. Поэтому значение имеет формирование системного восприятия норм, регулирующих вопросы прекращения прав на земельные участки.

Кроме ЗК РФ и ГК РФ, вопросы прекращения вещных прав на землю урегулированы также федеральными законами, например, ранее опоминавшемся в работе Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представляется целесообразным при регулировании вопросов, которые связаны с прекращением вещных прав на землю, отдавать приоритет положениям ЗК РФ. Однако не могут быть изменены конструкции и основные положения, которые посвящены основаниям прекращения прав на землю, предусмотренные ГК РФ.

Таким образом, в настоящем исследовании поддерживается точка зрения юристов, полагающих, что гражданское право распространяется на земельные отношения, но лишь в той части, в какой они не урегулированы земельным законодательством.

Так, в настоящей работе неоднократно было замечено, что земельное законодательство по своей природе учитывает специфику земельного участка как объекта земельных отношений, в то время как гражданское законодательство рассматривает земельный участок только как объект недвижимости.

Кроме того, необходимо выделить одну из особенностей гражданского права, которое не применяет нормы земельного, при том, что земельное право использует нормы гражданского права для общего регулирования земельных отношений, что подтверждает применение норм земельного законодательства только в пределах одной, заимствующей их отрасли права.

Для эффективного существования института прекращения прав на земельные участки необходимо, чтобы все его элементы были взаимосвязаны и непротиворечивы, и, следовательно, нормы гражданского и земельного законодательства должны быть согласованы.

2.2.Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок

В юридической литературе отмечается, что прекращение прав на землю является добровольным только в том случае, если субъект самостоятельно инициировал прекращение принадлежащего ему права на землю, и соответственно, самостоятельно определил способ и условия прекращения права на землю. Кроме того, воля правообладателя не зависит от каких-либо внешних факторов^{^[19]}.

Отказ лица от земельного участка, который предусмотрен ст. 53 ЗК РФ, является довольно распространенным добровольным основанием прекращения вещных прав на землю. Однако при осуществлении данного отказа на практике возникает множество проблем.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (ст. 53 ЗК РФ).

В содержании указанной статьи не упомянуты ни само право ограниченного пользования чужим земельным участком, ни возможность распространения на него условий порядка отказа от прав на землю, предусмотренных ст. 53 ЗК РФ.

Касательно сервитута применение положений ст. 53 ЗК РФ возможно только тогда, когда будет осуществляться отказ от земельного участка, который обременен сервитутом.

Особого внимания требует процедура отказа от земельного участка. Данный вопрос актуален в связи с тем, что в последнее время в Земельный кодекс РФ были внесены значительные изменения. Необходимо обратить внимание, что при отказе от права собственности на земельный участок вышеназванная процедура была упрощена. Для реализации отказа от права собственности на земельный участок достаточно обратиться в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прекращения указанного права.

Ранее процедура была очень сложной. Заявление об отказе от права собственности на землю подавалось в органы местного самоуправления (далее - МСУ), затем органы ОМСУ должны были обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной земли. Учет продолжался в течение года, и только после этого местные власти могли обратиться в суд с целью признания права собственности на земельный участок. После появления решения суда необходимо было зарегистрировать муниципальную землю, и только с этого момента прекращалось право собственности на земельный участок. А до этого собственник был обязан нести все бремя содержания имущества, в том числе уплачивать налог на не используемую им землю^{^[20]}.

Практика показала, что в основном собственник земельных участков отказываются от принадлежащих им земельных участков путем молчаливого совершения действий, которые свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком, без намерения собственника каким-либо образом сохранить свое право. То есть собственники, не заинтересованные в принадлежащих им земельных участках, совершают действия, выраженные в оставлении лицом данного земельного участка, его неиспользования и полной утрате интереса в реализации своего права на землю.

Подобные заброшенные земельные участки выявляются лишь путем проверок, на основании которых потом осуществляется принудительное прекращение прав на земельные участки, в связи с чем, институт добровольного прекращения прав на земельные участки реализуется не в полном объеме.

Выводы:

В настоящее время наблюдается стремление судов обеспечить наиболее полную защиту прав собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, о чем свидетельствует практика по делам, связанными с земельными правонарушениями, носящими незначительный характер.

Так, зачастую при условии соблюдения всех этапов процедуры изъятия в связи с неиспользованием и доказанности факта неиспользования в течение предусмотренного периода времени суд принимал решение об отмене постановления о прекращении права на земельный участок в силу незначительности правонарушения, не устранение которого послужило основанием для изъятия.

Заключение

Законодательство призвано обеспечить стабильность гражданского оборота, а поэтому для защиты прав и интересов конкретного круга лиц, установило особые правила как прекращения, так и возникновения права собственности на имущество. Так, в число подобных случаев входит отказ лица от права собственности на земельный участок. Существует объективная необходимость закрепления особого порядка прекращения и возникновения права собственности на земельные участки, от права собственности, на которые в добровольном порядке отказались прежние собственники, что обусловлено спецификой правового режима земельных участков.

Имущественные отношения регулируются нормами как гражданского, так и земельного законодательства. Зачастую данные нормы противоречат друг другу. Так возникает проблема соотношения норм гражданского и земельного законодательства РФ. В данном случае необходимо отдавать приоритет нормам земельного законодательства в регулировании подобного рода отношения.

Земельные участки признаются объектами недвижимого имущества и гражданского оборота. Земельные участки среди объектов недвижимости занимают главное место. При этом анализ юридической литературы показал, что дискуссии о понятии земельного участка продолжаются и по сей день, учитывая, что законодательство в данной области далеко от совершенства. Также, среди исследователей остается актуальным вопрос, что именно является объектом вещных и обязательственных прав земля или земельный участок.

Правовой режим земель представляет собой установленную законом систему общественных отношений по использованию отдельных частей земельных ресурсов. Различают следующие виды правового режима земель: общий правовой режим, который присущ всему составу земель РФ; особый правовой режим, который присущ лишь отдельным категориям земель; специальный правовой режим - обычно присущ конкретным земельным участкам.

Одной из наиболее распространенных причин для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков является то, что размер земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Во первой главе работы выявлены проблемы правового регулирования возникновения прав на земельные участки. Наиболее полное по своему содержанию право на имущество - право собственности, которое по своей правовой природе является одним из основных вещных прав. В соответствии с гражданским законодательством право собственности включает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельное и гражданское законодательство регулируют отношения владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по пункту 3 статьи 551 ГК РФ являются именно факты владения истцом (покупателем), надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору, вещью и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации. Каждая сделка, совершенная в отношении земельного участка, подлежит заключению в письменной форме и нотариальному удостоверению. Несоблюдение письменной формы договора, по которому передается земельный участок, влечет его недействительность.

Вторая глава исследования посвящена вопросам правового регулирования прекращения прав на земельные участки, в том числе рассмотрены основания прекращения прав на земельные участки, определены условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

Прекращение права собственности помимо воли собственника представляет собой предусмотренную гражданским законодательством конкретную совокупность юридических и фактических действий, с которой законодательство РФ связывает конкретный перечень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке. Следовательно, государство гарантирует приоритет прав собственника.

Положения главы 17 ГК РФ также урегулированы вопросы прекращения прав на земельный участок, при этом данная глава была принятая задолго до введенного в действие Земельного кодекса РФ. Таким образом, в настоящее время данное обстоятельство оказывает существенное влияние на качество институтов, которые включают в себя нормы как одного, так и другого кодекса. Как ранее отмечалось, Земельный кодекс РФ, зачастую содержит ряд норм, которые входят в противоречие с нормами гражданского законодательства. Поэтому значение имеет формирование системного восприятия норм, регулирующих вопросы прекращения прав на земельные участки. Кроме ЗК РФ и ГК РФ, вопросы прекращения вещных прав на землю урегулированы также федеральными законами, например, ранее опоминавшемся в работе Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Гражданское право распространяется на земельные отношения, но лишь в той части, в какой они не урегулированы земельным законодательством. Земельное законодательство по своей природе учитывает специфику земельного участка как объекта земельных отношений, в то время как гражданское законодательство рассматривает земельный участок только как объект недвижимости.

Однако нельзя не отметить, что и по сей день существует необходимость в приведении норм гражданского и земельного законодательства в соответствии друг с другом, с помощью сосредоточения внимания не на его недостатках, а на изучении, освоении ЗК РФ, а также способах преодоления его пробелов, на правоприменении, с помощью анализа и устранения недостатков правовыми средствами. Необходимо выделить одну из особенностей гражданского права, которое не применяет нормы земельного, при том, что земельное право использует нормы гражданского права для общего регулирования земельных отношений, что подтверждает применение норм земельного законодательства только в пределах одной, заимствующей их отрасли права. Для эффективного существования института прекращения прав на земельные участки необходимо, чтобы все его элементы были взаимосвязаны и непротиворечивы, и, следовательно, нормы гражданского и земельного законодательства должны быть согласованы.

Отказ лица от земельного участка, который предусмотрен ст. 53 ЗК РФ, является одним из самых распространенных добровольных оснований прекращения вещных прав на землю. Однако при осуществлении данного отказа на практике возникает множество проблем. Практика показала, что в основном собственник земельных участков отказываются от принадлежащих им земельных участков путем молчаливого совершения действий, которые свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком, без намерения собственника каким-либо образом сохранить свое право. То есть собственники, не заинтересованные в принадлежащих им земельных участках, совершают действия, выраженные в оставлении лицом данного земельного участка, его неиспользования и полной утрате интереса в реализации своего права на землю.

Библиография:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 20.12.2017)
Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017)
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Российская газета. - N 79. - 1998.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 100466/
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 100466/
Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. М. : Издательство Юрайт, 2014.С.41.
Земельное право: учебник / отв. ред. Г. А. Мисник. М.: Издательство Юрайт, 2015
Земельное право: учебник для бакалавров / под ред. Н. Г. Жаворонковой, И. О. Красновой. М.: Издательство Юрайт, 2016
Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. - 224 с.
Обобщение практики рассмотрения гражданских дел Краснодарского краевого суда Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?mme=docum_sud&rid=2
Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением гражданских дел о правах на объекты недвижимого имущества [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=354
Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением гражданских дел о правах на объекты недвижимого имущества [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=354
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от
Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2013 года (гражданское дело по исковому заявлению администрации Губкинского городского округа к Ковалевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате) [Электронный ресурс] // Режим доступа: htto://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=3727
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2014 года № 2-1655/2014 (гражданское дело по иску Быкова С.В. к администрации города Белгорода, Иваницкому Ю.П. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=3977
Устинова А.В. Гражданское право. - М.: Проспект, 2016. - 512 с.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. - N 137. - 2002.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑
Устинова А.В. Гражданское право. - М.: Проспект, 2016. - 512 с. ↑
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) ↑
Обобщение практики рассмотрения гражданских дел Краснодарского краевого суда Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?mme=docum_sud&rid=2 ↑
Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. - 224 с. ↑
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - N 1 (часть 1). - ст. 14 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 100466/ ↑
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) ↑
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ↑
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Российская газета. - N 79. - 1998. ↑
Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением гражданских дел о правах на объекты недвижимого имущества [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=354 ↑
Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. М. : Издательство Юрайт, 2014.С.41. ↑
Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2013 года (гражданское дело по исковому заявлению администрации Губкинского городского округа к Ковалевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате) [Электронный ресурс] // Режим доступа: htto://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=3727 ↑
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета. - N 145. - 1997. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 100466/ ↑
Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением гражданских дел о правах на объекты недвижимого имущества [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=354 ↑
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. - N 137. - 2002. ↑
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2014 года № 2-1655/2014 (гражданское дело по иску Быкова С.В. к администрации города Белгорода, Иваницкому Ю.П. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=3977 ↑
Земельное право: учебник / отв. ред. Г. А. Мисник. М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 43. ↑
Земельное право: учебник для бакалавров / под ред. Н. Г. Жаворонковой, И. О. Красновой. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 61. ↑