Право государственной и муниципальной собственности

Содержание:

Введение

Происходящие в нашей стране перемены во всех сферах общественной жизни со всей очевидностью выдвинули на первое место вопрос реформирования отношений собственности. За послереволюционные годы в нашей стране исследованию проблем собственности были посвящены работы многих ученых-юристов, но на сегодня все они сильно устарели и не отражают процессов, происходящих в стране. Это связано не только с тем, что изменилась правовая база собственности, но и с тем, что коренным образом поменялись отношения собственности. На смену идее главенства государственной собственности пришла идея приоритета частной собственности.

В Российской Федерации проблемой сегодняшнего дня является формирование механизма правового регулирования государственной и муниципальной собственности. Отсутствуют единые правовые критерии, четко разграничивающие компетенцию полномочных органов и должностных лиц, принимающих решения о перемещении объектов из одного фонда в другой. Законодательное разрешение и практика применения механизма правового регулирования являются актуально значимыми для российской политической системы и общества в целом.

Деятельность всякой власти, реализация ее политики должны быть обеспечены собственными материальными и финансовыми ресурсами. Тем более это актуально для современного периода, когда одной из основных функций власти становится оказание общественно значимых услуг населению. К местному самоуправлению это относится в еще большей мере, чем к государственной власти, так как к задачам местного самоуправления в первую очередь относится удовлетворение основных жизненных потребностей населения.

Принцип соответствия ресурсов местного самоуправления исполняемым функциям нашел отражение в положениях Европейской Хартии местного самоуправления и закреплен Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой муниципальная собственность признана наряду с государственной, частной и другими формами собственности.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя местное самоуправление, определяет экономические условия местного самоуправления.

Это находит свое выражение, прежде всего, в признании и равной правовой защите наряду с другими формами собственности муниципальной собственности (ст. 8 Конституции РФ); в праве органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью (ст. 132 Конституции РФ).

Муниципальная собственность является определяющей частью финансово-экономической базы местного самоуправления и одним из главных рычагов реализации местной социально-экономической политики.

Она охватывает умелое использование и распоряжение: имеющимися в собственности муниципального образования денежными средствами, муниципальными предприятиями и организациями, зданиями и сооружениями как производственного, так и непроизводственного назначения, муниципальным жилым фондом и нежилыми помещениями, а также другим движимым и недвижимым имуществом.

Вопрос о разграничении имущества, принадлежащего государству или муниципальному образованию на праве собственности остается спорным в настоящее время. Однако, без ответа на него, как показывает практика, нельзя правильно решить многие спорные вопросы, связанные с приватизацией и арендой, передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление имущества.

Затрагивая вопросы государственной и муниципальной собственности, ее разграничения невозможно рассматривать данную тему лишь с позиций гражданского права. В данной теме тесно переплетаются нормы различных отраслей права (государственного, гражданского, административного и других). Вопрос о месте института права собственности в правовой науке был спорным в течение длительного времени. Большинство авторов придерживается мнения о комплексном характере этого института. В представленной работе также будет отражен комплексный характер правового регулирования отношений собственности, хотя акцент, бесспорно, сделан на гражданско-правовые аспекты рассматриваемых отношений.

Итак, объектом данной работы является право собственности государства и муниципальных образований в Российской Федерации.

Цель исследования – изучить право государственной и муниципальной собственности как самостоятельной формы собственности.

Задачи исследования: изучить вопрос формирования государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации, определить субъекты и объекты права государственной и муниципальной собственности, определить основания возникновения и прекращения права муниципальной собственности

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1 Законодательное регулирование права собственности государства и муниципальных образований

1.1 Современное правовое оформление публичного характера государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации

Государственная и муниципальная собственность как разновидность собственности напрямую связана с государством, а существование последнего обусловлено реализацией публичных функций. Существование государственной собственности, соответственно, также обусловлено, прежде всего, публичными функциями и должно быть увязано с их осуществлением. Это означает, во-первых, что большая часть имущества, находящегося в государственной собственности, должна быть предназначена прямо для осуществления публичных функций и, во-вторых, что оно должно иметь такой правовой статус, который исключал бы любое его ограничение и изъятие в ущерб этой публичной функции. Поскольку в публично-правовых отношениях материальная сторона не является самоцелью, а подчинена реализации публичной функции, указанный особый статус должен сохраняться независимо от причин, по которым возникла необходимость такого ограничения или изъятия. Например, общепризнанно, что законодательный орган для должного осуществления своей публичной (законодательной) функции должен иметь свое здание. Это здание находится в собственности государства. Независимо от того, было ли оно специально построено для обеспечения деятельности парламента или используется просто подходящее здание, его правовой статус как имущества будет отличаться от статуса других обычных зданий. Здание парламента нельзя продать, сдать в аренду и вообще использовать не по назначению, которое определяется публичной функцией, реализуемой парламентом. В странах, где имеется разделение права на публичное и частное, этот особый статус базируется на концепции публичной собственности с характерными для нее принципами неотчуждаемости, неконфискуемости, недопустимости наложения на нее ареста и некоторыми другими.

Эта концепция предполагает, что небольшая часть имущества, принадлежащего государству, может участвовать в гражданско-правовом обороте, большая же его часть (находящаяся в публичной собственности) из него изъята или участвует в нем в очень ограниченных законом рамках. Сам термин "публичная собственность" подчеркивает связь этой части государственного имущества с осуществлением публичной функции. Участники правоотношений, связанных с публичной собственностью, изначально знают, что вовлечены в отношения особого правового режима в интересах общества в целом. При этом особый статус публичной собственности государства устанавливается не для того, чтобы обеспечить государству и этой части государственной собственности какие-то преимущества, а для того, чтобы исключить произвольное прекращение реализации важной для общества в целом публичной функции.

Практика законодательного регулирования государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации базируется не на концепции публичной собственности, а строится исходя из необходимости решения конъюнктурных, прагматических задач, что, на наш взгляд, является одной из причин некоторых системных проблем законодательства.

В Конституции Российской Федерации публичный характер государственной и муниципальной собственности не получил четкого выражения. Это вполне понятно и объяснимо. Во-первых, при создании Конституции конституционный законодатель ориентировался на советский период и был озабочен, прежде всего, созданием конституционных механизмов, предотвращающих возрождение советской модели доминирования государственной собственности и жестко ограниченного режима частной собственности. Во-вторых, само понятие публичной собственности в западном понимании тогда в России даже не начало формироваться. На западный термин "публичная собственность" переносились советские представления о государственной собственности. Характерный пример: в переводах иностранных конституций, опубликованных в советский и ранний постсоветский период, термин "публичная собственность" переводился как "государственная собственность", хотя с правовой точки зрения это - не синонимы, и стоящее за первым термином понятие шире, чем стоящее за вторым.

Эти обстоятельства и обусловили особенности конституционного регулирования государственной и муниципальной собственности. В главе 1 Конституции, содержащей основополагающие положения, концептуальные начала для всей Конституции, государственная собственность упоминается не в связи с государством, его органами или выполнением каких-либо публичных функций, а в связи с признанием и защитой "равным образом" частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Такая постановка вопроса в части 2 ст. 8 Конституции^[1] исключает какой-либо акцент на публичном характере государственной собственности.

В части 1 ст. 9 Конституции говорится о том, что "земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Вроде бы здесь речь идет о публичной функции, осуществляемой в интересах социума в целом: "народы, проживающие на соответствующей территории" в совокупности являются населением Российской Федерации, реализацию интересов которых и должно осуществлять государство. Однако часть 2 этой же статьи сформулирована таким образом, что из нее прямо не следует увязывание упоминаемой в ней государственной собственности на землю и другие природные ресурсы с вышеуказанной публичной функцией, поскольку наряду с государственной собственностью (и в том же качестве) указываются другие формы собственности. Согласно части 2 ст. 9 "земля и природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Не получил четкого выражения публичный характер государственной собственности и в главе 3 "Федеративное устройство", прямо относящейся именно к государству. Находящаяся в этой главе ст. 71 устанавливает только то, что в ведении Российской Федерации находятся "федеральная государственная собственность и управление ею" (п. "д"), а ст. 72 - что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится "разграничение государственной собственности" (п. "г").

Аналогичные формулировки законодатель использовал и применительно к органам государства, а именно: согласно ст. 114 Конституции Правительство Российской Федерации "осуществляет управление федеральной собственностью" (п. "г"), при этом также не устанавливается связь с осуществлением публичных функций.

Законодательная конструкция публичной собственности структурирует отношения собственности в целом и государственной собственности в особенности, поэтому включение данного понятия в Конституцию для переходного государства, по меньшей мере, желательно. Такой была логика, например, болгарского конституционного законодателя, перешедшего от нормы о равной защите законом и равных возможностях развития всех форм собственности с их перечислением в ст. 14 Конституции 1974 г. к норме о том, что "собственность может быть частной и публичной", а "режим объектов государственной и общинной собственности определяется законом", в ст. 17 действующей Конституции 1993 г. (соответственно п. 2 и 4)^[2]. Это позволило принять Закон о государственной собственности 1996 г., которым был установлен разный режим государственной публичной и государственной частной собственности. Таким образом, был урегулирован вопрос о статусе имущества, без которого осуществление публичных функций вообще невозможно, и остального государственного имущества. Эта же модель была применена и к муниципальной собственности как разновидности публичной собственности^[3].

Вместе с тем отсутствие конституционной нормы не является препятствием для формирования правовой конструкции публичной собственности на уровне текущего законодательства с последующим поднятием ее важнейших элементов на конституционный уровень в случае, если такая необходимость возникнет. Именно таким путем нормы о публичной собственности оказались на конституционном уровне во многих конституциях западных демократий.

Однако на настоящий момент концептуальная неразработанность юридической конструкции публичной собственности и отсутствие указаний в Конституции на этот счет отразились на содержании и подходах ГК РФ. Поскольку главная задача и целевое назначение государственной собственности должны состоять в материальном обеспечении реализации публичных функций (в отличие от частной собственности), то участие имущества, находящегося в государственной собственности, в гражданско-правовом обороте должно быть исключением, а не правилом, иначе государственная собственность приобретает совершенно иное, не свойственное ее природе качество. Если же большая часть имущества, находящегося в государственной собственности, участвует в гражданско-правовом обороте и именно такое его использование является правилом, то возникает вопрос о причинах такого состава имущества у государства. Главная цель государства - не участие в гражданско-правовом обороте, а публичные функции, а они такого участия, как правило, не требуют. Говоря иначе, если государство в основном выступает в роли "частника", а не особой организации по реализации общих для всего населения интересов, то почему оно именуется государством? Если же последовательно исходить из того, что государство все-таки особая организация всего общества, реализующая публичные функции, то участие принадлежащего ему на праве собственности имущества в гражданском обороте никак не должно быть правилом, а должно рассматриваться, скорее, как исключение. Но вот это-то существеннейшее обстоятельство и забыли не только четко обозначить, но даже упомянуть создатели Гражданского кодекса.

Вместо этого в главе 5 Гражданского кодекса "Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" сделан, на наш взгляд, излишний акцент на уравнивании разных форм собственности. В этой главе не разграничен правовой статус имущества, находящегося в государственной собственности и необходимого для выполнения публичных функций, и имущества, которое может находиться в гражданско-правовом обороте. Так, согласно ст. 124 ГК РФ^[4] Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования "выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами" (п. 1). В отношениях, регулируемых гражданским правом, дело и должно обстоять именно таким образом, однако без указанной оговорки возникает некий "перекос" в правовом регулировании отношений в целом, его неполнота. Включение же оговорки о том, что имущество, находящееся в государственной собственности, имеет главным образом статус публичной собственности и выведено из гражданско-правового оборота, по мнению автора, восстановило бы равновесие в правовом регулировании собственности в целом и подчеркнуло бы особое, публичное (необходимое для всего общества) назначение большей части государственного имущества. Это создало бы правовую основу и для остального текущего законодательства, поскольку был бы обозначен критерий для очищения всего массива государственного имущества от той его части, которая сохраняется в нем в силу привычки со времен социалистического государства и не связана с осуществлением современным государством публичных функций.

Некий намек на особый характер имущества, находящегося в государственной собственности, содержится в п. 1 ст. 126 ГК РФ, согласно которому "Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности". Однако этот намек не расшифрован, и особый характер имущества, находящегося "только в государственной собственности", также прямо не увязан с осуществляемой государством публичной функцией.

Определение понятия государственной собственности в ст. 214 ГК РФ характеризует ее как некую целостность, различающуюся только посубъектно. Согласно п. 1 этой статьи "государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального подчинения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации)". В п. 5 ст. 214 устанавливается, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности или к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Между тем, поскольку в ГК РФ включены правовые положения, касающиеся обращения взыскания на имущество, находящееся в государственной собственности, увязывание статуса имущества с реализуемой с его помощью публичной функцией представляется необходимым.

Таким образом, и Конституция, и Гражданский кодекс как основополагающие для регулирования отношений собственности акты не создают у правоприменителя четкого представления о роли государственной собственности в реализации публичных функций государства и соответственно о разном правовом режиме государственного имущества, без которого выполнение публичных функций государством и его органами невозможно или крайне затруднительно и которое в силу этого не может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским правом (иначе теряется самый смысл существования государства как организации, реализующей публичный интерес и публичные функции), и режиме государственного имущества, которое (в случае возникновения такой потребности) может безболезненно для реализации публичных функций участвовать в гражданском обороте.

Кроме того, поскольку общие критерии и принципы отсутствуют, правоприменителю трудно уловить логику законодателя, запрещающего применение гражданско-правовых процедур в отношении государственного имущества в одном случае и разрешающего в другом. Однако дело даже не в проблемах правоприменения, хотя для практики реализации законодательства они ключевые, а в том, насколько при этом законодатель ориентирован на последовательную линию регулирования статуса государственной собственности и в чем она состоит.

Некоторые проблемы, связанные с регулированием статуса имущества, находящегося в государственной собственности, публичная собственность позволяет решать гораздо эффективнее, чем это делается в настоящее время. Обозначим некоторые из таких возможностей.

Во-первых, одной из пока не решенных проблем является проблема освобождения государства от выполнения полномочий и функций, доставшихся ему в наследство от предшествующей государственности и считающихся на данном этапе несвойственными современному демократическому государству. Этот процесс идет в разных формах и осуществляется разными методами, в том числе и в виде требования более жесткой "привязки" имущества, находящегося в государственной собственности, к осуществляемым публичным функциям. Наиболее явно на законодательном уровне это было выражено в формулировках Федерального закона от 06 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"^[5]. В новой редакции ст. 26.11 "Собственность субъекта Российской Федерации" содержит не только упоминание об имуществе как таковом, но и о его назначении. При этом большей частью это назначение привязано к осуществляемой публичной функции. Закон, таким образом, "напоминает" органам субъектов Федерации о необходимости избавиться от имущества, которое не требуется для выполнения публичных функций. Это - положительная сторона Закона. Недостатком, на наш взгляд, является то, что описанное в статье имущество по своему характеру должно иметь разный статус. Например, здесь в одном ряду оказались "нежилые помещения для размещения органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "снаряжение, необходимое для тушения пожаров". Кроме того, некоторые формулировки достаточно "растяжимы", и при желании в них может быть вложено разное содержание. Нельзя не заметить, что такой же подход к правовому регулированию применен в ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"^[6].

Введение в эти и другие аналогичные акты понятия "публичной собственности" с конкретным правовым содержанием, кроме того, возможно, создало бы некий объективный критерий для оценки состава имущества, находящегося в государственной собственности, поскольку выделило бы имущество, прямо связанное с выполнением публичной функции и в силу этого "выпадающее" из сферы гражданского права, и иное имущество. Таким образом, правовое регулирование обрело бы четко выраженное публичное начало. Само законодательство о государственной собственности не имело бы вида законодательства, создаваемого государством для самого себя, а четко фиксировало бы публичный аспект.

Во-вторых, правовая конструкция публичной собственности может внести и некоторую ясность в вопрос о путях достижения эффективного хозяйствования субъектами Российской Федерации.

В-третьих, введение понятия "публичная собственность" может быть использовано при решении вопроса о судьбе государственных унитарных предприятий. Их правовой статус урегулирован таким образом, что в нем изначально заложены многочисленные проблемы функционирования, которые мы и наблюдаем на практике. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"^[7] имущество унитарного предприятия на праве собственности принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (а также муниципальному образованию). От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Вместе с тем имущество этих предприятий рассматривается как "принадлежащее им", но их правомочия ограничены. Отсюда и нечеткость формулировок о распоряжении этим имуществом. Например, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения (государственное предприятие), "не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия". Здесь мы видим ситуацию "двух собственников" с не очень четко определенной ролью государства (и его органов). Очевидно, что государство стремилось осуществлять контроль за этими предприятиями, но форма и цели этого контроля получили не вполне адекватное выражение.

Введение элементов публичной собственности в сочетании с понятием "лица публичного права", возможно, позволило бы внести ясность в необходимость существования государственных предприятий, поскольку их существование требовало бы прямого увязывания с публичной функцией и притом такой, которая наиболее эффективно осуществляется именно с помощью публично-правовых, а не частноправовых институтов.

В-четвертых, нельзя не упомянуть и о такой теме, как приватизация. Строго говоря, вопрос о том, что можно приватизировать, а что нельзя, напрямую должен быть увязан с публичными функциями, причем в силу чувствительности темы, по нашему мнению, это лучше сделать законодательно. В Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества"^[8], к сожалению, основные начала, на которых должно базироваться решение о приватизации, не получили явного выражения. Концепция "публичной собственности" могла бы внести правовую определенность и в эту проблему.

1.2 Понятие права государственной и муниципальной собственности

В настоящее время законодательством закреплено равенство всех участников гражданских правоотношений, включая и государство (ст. 2 ГК РФ). Условиями, обеспечивающими равенство субъектов в отношениях собственности, явилось лишение государства ряда преимуществ (отказ от неограниченной виндикации государственного имущества, от нераспространения исковой давности на требования о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения и некоторых других льгот) и закрепление за всеми собственниками равного права на защиту их собственности (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В связи с переходом к обществу с рыночной экономикой субъекты РФ, как государственные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК). Российская Федерация отказалась от иммунитета в качестве особого субъекта права в сфере гражданских правоотношений внутри страны.

Действующее законодательство рассматривает государственную и частную собственность не как противостоящие друг другу формы собственности, а как две составляющие экономических отношений собственности, не имеющие политической окраски. Развитие частной собственности в разумных пределах под государственным контролем, как и приумножение государственной собственности, может и должно быть выгодно всему обществу.

В сложной системе экономических отношений государственная собственность представляет собой форму собственности, имеющую целью общенародное присвоение имущества, обособленного от имущества других организаций и граждан. Совпадение общенародных и государственных интересов в сфере присвоения материальных благ основывается на конституционном положении, согласно которому носителем и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ).

Право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих принадлежность материальных благ Российской Федерации и субъектам РФ, правомочия по использованию принадлежащего им имущества и обеспечивающих защиту прав собственников в случае их нарушения.

В субъективном смысле право государственной собственности включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, осуществляемые собственниками по своему усмотрению с учетом общенародных интересов.

Законодательное закрепление муниципальной собственности наряду с государственной в качестве самостоятельной формы собственности имеет целью приблизить к реальному обладанию материальными благами тех, кому они по праву принадлежат, - народу. Преимущество муниципальной собственности перед государственной заключается в том, что владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления в соответствии с волей и в интересах населения.

Применительно к праву государственной собственности ст. 214 ГК РФ устанавливает правило о множественности субъектов государственной собственности, носителями которой выступает либо Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность), либо ее субъекты в отдельности - республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа (в отношении имущества, составляющего собственность субъекта Федерации).

Данная сложная структурная модель права государственной собственности более предпочтительна. Без нее в период перехода от монополистической государственной (общенародной) собственности к системе собственности, свойственной рыночной экономике, в условиях, когда субъекты Федерации осознали свою имущественную и хозяйственную самостоятельность, обойтись просто невозможно^[9].

Статья 72 Конституции РФ предусматривает возможность нахождения в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Совместное ведение вопросами собственности в отношении указанных объектов означает, прежде всего, решение на основе договора вопросов отнесения государственного имущества к федеральной собственности либо к собственности субъектов РФ, но не предполагает установления общей совместной собственности субъектов РФ, на территории которых расположены данные объекты, и Российской Федерации в целом. Как собственники принадлежащего им имущества, Российская Федерация и ее субъекты независимы и не отвечают по обязательствам друг друга (п. 5 ст. 126 ГК РФ).

Указанные в ст. 124 ГК РФ субъекты права государственной собственности - Российская Федерация в целом, республики, национально-государственные и административно-территориальные образования вступают в гражданские правоотношения и действуют в соответствии с нормами, определяющими участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Управление государственной собственностью и реализация правомочий собственника осуществляются через систему государственных органов юридическими и физическими лицами, которые можно объединить в две группы.

К первой группе относятся органы государственной власти, наделенные общей или специальной правоспособностью. В рамках компетенции, установленной нормативными актами, определяющими их правовой статус, органы государственной власти от имени Российской Федерации либо субъектов РФ осуществляют правомочия собственника. Вторую группу составляют государственные органы, а также юридические лица и граждане, которые выполняют возложенные на них функции в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ по их специальному поручению и от их имени.

Систему государственных органов, осуществляющих правомочия собственников государственного имущества соответственно от имени Российской Федерации, субъектов РФ в пределах предоставленных им правомочий, определяемых в законодательном порядке, возглавляют высшие органы государственной власти.

Среди государственных органов, осуществляющих правомочия собственника, важное место принадлежит Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. К его компетенции отнесены полномочия, связанные с проведением единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений; управлением и распоряжением государственным имуществом и земельными ресурсами в пределах своей компетенции; регулированием деятельности на рынке недвижимости и при осуществлении оценочной деятельности; координацией в случаях, установленных законодательством РФ, деятельности в области имущественных и земельных отношений иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Также указанному агентству переданы полномочия Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, в связи с упразднением последней, а именно, проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[10].

Особое место в системе государственных органов занимает Федеральное казначейство Российской Федерации.

Федеральное казначейство РФ по поручениям Правительства и министра финансов осуществляет операции со средствами федерального бюджета, участвует в обеспечении управления и обслуживания государственного внутреннего и внешнего долга страны, организует и осуществляет размещение на возвратной и платной основе централизованных финансовых ресурсов, находящихся в ведении федерального Правительства, ведение операций по учету государственной казны. В случаях, предусмотренных законом, Федеральное казначейство РФ может выступать истцом в суде в защиту права государственной собственности.

В системе органов управления государственным имуществом важное место принадлежит Счетной палате. Основы правового положения Счетной палаты определяются Федеральным законом от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"^[11].

Счетная палата как постоянно действующий орган государственного финансового контроля, в частности, осуществляет: организацию и проведение контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета по объемам, структуре и целевому назначению; определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности.

Соответствующими органами, осуществляющими правомочия собственника, действующими на постоянной основе, представлена и система органов субъектов РФ.

Как уже было сказано ранее, вступление государства в гражданские правоотношения возможно с помощью государственных органов, юридических и физических лиц, выполняющих специальные поручения по осуществлению правомочий собственника от имени государства.

В качестве примера можно привести сложившийся в кредитно-финансовых отношениях институт "агентства Правительства", который связан с правоотношениями, вытекающими из совершения агентом отдельных операций по поручениям Правительства. В качестве агентов, в частности, на которых может быть возложена работа с внутренними и внешними инвестициями, выступают различные банки, деятельность которых координируется и осуществляется во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти.

Так, в городе Оренбурге вопросами передачи имущества в государственную собственность и управлением государственным имуществом отнесены к ведению Совета по бюджету, экономике, городскому хозяйству и муниципальной собственности.

Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

К субъектам муниципальной собственности согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ относятся городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом.

Муниципальная собственность является экономической основой местного самоуправления. Местное самоуправление заключает в себе право и действительную способность самостоятельного решения населением под свою ответственность вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, исходя из собственных интересов, исторических и иных местных традиций.

Управление такой собственностью должно находиться в ведении представительных (выборных) органов. Однако не исключается участие в управлении муниципальной собственностью иных органов местного самоуправления, структура которых определяется населением самостоятельно.

Таким образом, от имени соответствующего муниципального образования - собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять органы местного самоуправления, не являющиеся собственниками вверенного им имущества. Совершенно очевидно, что действующие в качестве юридических лиц выборные и иные органы местного самоуправления, а также территориального общественного самоуправления могут быть организованы соответственно только в форме финансируемых собственником учреждений, общественных организаций, иных формах, которые предусмотрены ч. 3 п. 2, п. 3 ст. 48 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 32 Устава города Оренбурга для эффективного управления муниципальной собственностью население города передает право пользования и распоряжения муниципальной собственностью органам и должностным лицам местного самоуправления. Органы и должностные лица местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом^[12].

2 Право собственности государства и муниципальных образований по российскому гражданскому праву

2.1 Содержание права государственной и муниципальной собственности

Право государственной собственности в субъективном смысле включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения.

Право владения имуществом, принадлежащим РФ и субъектам РФ, означает, что в их охраняемом законом обладании находятся материальные ценности. Право владения связано с возможностью осуществлять учет имущества и его охрану. При передаче части имущества своим организациям (учреждениям и предприятиям) государство, субъект РФ сохраняют за собой право владения этим имуществом, поскольку правомочие владения государственной организации не исчерпывает право владения субъекта права государственной собственности, оно не совпадает с ним ни по объему, ни по назначению.

Правомочие владения государственной организации (предприятия, учреждения) производно, вторично по отношению к праву владения государства, субъекта РФ. В конечном итоге, само государственное предприятие, а также казенное унитарное предприятие, государственное учреждение, как определенный имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ), являются объектом государственной собственности, а следовательно, находятся во владении государства, субъекта РФ.

Право пользования означает закрепленную за государством, субъектом РФ возможность целенаправленно извлекать из имущественных ценностей выгоду в интересах всего народа Российской Федерации, субъекта РФ в целях удовлетворения его материальных потребностей и создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Право распоряжения субъектов права государственной собственности должно состоять в их возможности определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения с учетом публичных интересов.

В науке гражданского права существовала точка зрения, в соответствии с которой право распоряжения государства заключалось "в установлении им порядка владения и пользования народным достоянием, распределении имущества, определении наилучших правовых форм, в которых должно осуществляться управление государственной собственностью"^[13], т.е. по существу сводилось к праву государства путем издания законодательных актов, а также административных актов самому устанавливать рамки своих прав собственника и пределы их осуществления.

Нельзя не учитывать, что государство, субъекты РФ как политические суверены не могут не воздействовать на установление границ содержания права собственности. Однако с установлением равенства защиты всех форм собственности и утратой государством некоторых преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений положение изменилось.

Вместе с тем следует признать, что гражданско-правовое регулирование отношений по распоряжению государственной собственностью находится не на должном уровне. В значительной степени регулирование имущественных отношений с участием государства осуществляется на основе публично-правовых норм, а не норм гражданского права. Те же отношения, которые регулируются нормами ГК РФ, подчас требуют более детальной регламентации. Например, отсутствие в ГК РФ определения категории "государственные нужды" приводит к тому, что изъятые у собственника для государственных нужд земельные участки впоследствии оказываются в собственности частных юридических лиц. В Гражданском кодексе^[14] (ст. 1071) также четко не определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, в результате чего у потерпевших часто возникают трудности, связанные с возмещением им вреда.

Осуществляя права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления имеют право передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с находящимся в муниципальной собственности имуществом иные сделки.

Так, Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Челябинска N 215-п от 13.02.2004 "О продаже земельного участка из земель поселений по ул. Линейной, 96а в Тракторозаводском районе г. Челябинска гражданам Л. и Ю. в общую долевую собственность".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2005 требования заявителя удовлетворены. Оспоренное постановление главы г. Челябинска N 215-п от 13.02.2004 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, действующему земельному законодательству в сфере земельных отношений и нарушающее права Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.^[15]

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 28 и пунктом 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, перешедшие в частную собственность в результате приватизации, должны принимать государственные органы, принимавшие решение о приватизации таких объектов недвижимости, суд, установив, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, ранее находившиеся в федеральной собственности, удовлетворил иск прокурора о признании недействительным постановления главы города о приватизации спорного земельного участка, поскольку решение о его приватизации вправе принимать орган, обладающий полномочиями принимать решения о приватизации федерального имущества.

Органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения для хозяйственной и иной деятельности. Наделенные властными полномочиями, органы местного самоуправления определяют цели, условия, порядок деятельности предприятий, учреждений, организаций, находящихся в муниципальной собственности. Что касается предприятий, учреждений, организаций, не находящихся в муниципальной собственности, действующих на территории муниципалитета в качестве частных юридических лиц, то их взаимоотношения с органами местного самоуправления строятся на основе договора. Органы местного самоуправления вправе координировать их участие в комплексном социально-экономическом развитии территории муниципального образования, но не могут ограничивать их хозяйственную деятельность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов.

Органы государственной власти гарантируют право представительных органов местного самоуправления самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов и самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшимися в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов или уменьшения расходов.

2.2 Основания возникновения и прекращения права государственной и муниципальной собственности

Среди различных оснований возникновения права государственной собственности необходимо выделить общегражданские и специальные способы приобретения государственной собственности. К первой группе способов относятся основания, по которым собственником может стать не только государство, но и любой другой субъект гражданского права. Вторую группу составляют основания, по которым только государство может стать собственником соответствующего имущества.

Здесь рассматриваются только специальные способы приобретения права государственной собственности: национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения; налоги и иные обязательные платежи (пошлины, сборы и т.д.), переход по наследству выморочного имущества.

В свою очередь, каждый из названных способов в соответствии с общепринятой классификацией оснований возникновения права собственности может быть отнесен к первоначальным либо производным способам возникновения права собственности.

Национализация представляет собой принудительное изъятие имущества из частной собственности в собственность государства на основании специальных законодательных актов. Она проводится с выплатой бывшим собственникам определенной компенсации.

В период становления Советской власти в нашей стране в основном использовалась форма прямой экспроприации, т.е. безвозмездного изъятия имущества из частной собственности в собственность государства. В настоящее время принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допускается нашим законодательством при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 235, 306 ГК РФ), что соответствует идее правового государства.

Отступление от этого правила может быть предусмотрено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 306 ГК РФ определяет общее правило о последствиях прекращения права собственности в силу закона. В ней установлено, что в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Сам закон о национализации не может быть оспорен в суде в порядке гражданского судопроизводства. Однако споры о возмещении убытков, причиненных в результате национализации, разрешаются судом.

Иностранные инвестиции могут быть национализированы, а также подвергнуты конфискации и реквизиции в исключительных, предусмотренных законодательными актами случаях, когда эти меры принимаются в общественных интересах. При осуществлении национализации и реквизиции иностранному инвестору выплачивается быстрая, адекватная и эффективная компенсация, которая служит гарантией от принудительных изъятий и незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.

Реквизиция (ст. 242 ГК РФ) является принудительным изъятием имущества у собственника в государственных, общественных интересах с возмещением ему стоимости реквизированного имущества, осуществляемым при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер.

Реквизиции может быть подвергнуто имущество собственника в случаях, когда эта мера вызывается неотложными общественными нуждами и сопряжена со стихийными бедствиями, с авариями, эпидемиями, эпизоотиями, другими чрезвычайными обстоятельствами. Реквизиция проводится по решению органов государственной власти, в порядке и на условиях, установленных законодательными актами. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми проведена реквизиция, требовать по суду возврата сохранившегося имущества. Надо полагать, что требование о возврате сохранившегося имущества подлежит удовлетворению только в том случае, когда стоимость имущества не была возмещена собственнику. В противном случае бывший собственник может требовать предоставления ему права выкупить у государства имущество, перешедшее ему в результате реквизиции.

Под конфискацией (ст. 243 ГК РФ) понимается принудительное безвозмездное изъятие имущества в собственность государства в качестве санкции за правонарушение. Конфискация - карательная мера, применяемая в случаях, предусмотренных законом. Решение о конфискации выносится судом. Конфискация может проводиться в административном порядке (например, при нарушении таможенных правил). При совершении административного правонарушения конфискация применяется в отношении физических и юридических лиц (например, при изъятии у промысловой артели незаконных орудий охоты и лова).

Лицо, чье имущество было незаконно реквизировано или конфисковано, имеет право обратиться в суд с иском о возмещении имущественного ущерба. Иск предъявляется к тому государственному органу, должностным лицом которого проведена незаконная конфискация или реквизиция. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме при наличии вины должностных лиц (ст. 1069 ГК РФ) либо при отсутствии их вины (ст. 1070 ГК РФ).

К иным случаям принудительного изъятия имущества из частной собственности относятся:

выкуп (продажа с публичных торгов) недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК РФ);

выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ);

приобретение в государственную собственность имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Указанные случаи принудительного прекращения права собственности предполагают переход имущества не только в государственную (муниципальную), но и частную собственность посредством продажи с публичных торгов. Однако требование о принудительном выкупе указанных выше объектов может быть заявлено только государством.

Продажа с публичных торгов рассматривается как реализация предоставленного государству права распорядиться принудительно изъятым имуществом. Учитывая данные обстоятельства, принудительный выкуп указанных объектов следует отнести к специальным основаниям возникновения права собственности, присущим только государству.

Приобретение государством права собственности на имущество, находящееся на земельном участке, который изымается для государственных или муниципальных нужд ввиду его ненадлежащего использования, предусматривает соблюдение определенной процедуры изъятия земельного участка.

При изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд выносится решение о выкупе земельного участка, которое может быть принято федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Решение об изъятии (выкупе) земельного участка подлежит государственной регистрации. Собственник должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты, а также о предстоящем выкупе принадлежащего ему земельного участка не позднее чем за год до его изъятия.

Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка либо не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе в течение двух лет с момента направления собственнику уведомления о выкупе.

Иск об изъятии подлежит удовлетворению, если в суде будет доказано, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на указанное имущество.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также возмещаются все убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду. По соглашению с собственником вместо изымаемого участка ему может быть предоставлен другой участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Земельный кодекс РФ вводит дополнительные гарантии для владельцев земельных участков, изымаемых для государственных нужд. Изъятие осуществляется в исключительных случаях, в частности, при выполнении международных обязательств РФ, а также размещении объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов (ст. 49). Кроме того, вводятся ограничения изъятия для государственных или муниципальных нужд из земель отдельных категорий (ст. ст. 79, 83, 94, 101 ЗК РФ).

Изъятие земельного участка в связи с ненадлежащим его использованием предполагает установление фактов использования земельного участка не по целевому назначению (ст. 284 ГК РФ) либо использования с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ).

Использование земли по целевому назначению означает использование земельного участка в соответствии с заранее заданными целями: для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства. Неиспользование участка земли собственником в соответствии с его назначением в течение трех лет (если более длительный срок не установлен законом) служит основанием для принятия решения о его изъятии.

Использование земли с нарушением законодательства - более широкое понятие, которое связано с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством. Следствием такого ненадлежащего использования может быть существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, либо значительное ухудшение экологической обстановки, либо отсутствие того полезного результата, который предполагалось получить при использовании земли по целевому назначению.

Собственник, ненадлежащим образом использующий земельный участок, должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных им нарушениях. Если предупреждение, сделанное собственнику, не дало положительных результатов, земельный участок подлежит изъятию посредством продажи с публичных торгов (при условии, что собственник согласен с решением соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления об изъятии земельного участка). Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Принудительный выкуп государством у собственника бесхозяйственно содержимых им культурных ценностей допускается правилами ст. 240 ГК РФ. Этими правилами предусмотрен выкуп не любых культурных ценностей, а лишь тех из них, которые в соответствии с законом отнесены к особо ценным и охраняемым государством и подлежат включению в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Выкуп государством таких ценностей осуществляется по решению суда. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом.

В случае приобретения в государственную собственность имущества у лица, которое в силу закона не может ему принадлежать, речь идет об имуществе, которое по законным основаниям перешло в обладание собственника (в результате наследования, договора, направленного на отчуждение имущества, и т.д.). Если оказалось, что в данном случае гражданско-правовой статус преждепользователя и статус нового собственника не совпадают, либо статус собственника изменился (в результате отзыва лицензии), либо изменился режим вещи, имущество не может находиться в обладании собственника.

В этих случаях имущество должно быть отчуждено собственником в течение одного года с момента возникновения у лица права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Отдельные авторы полагают, что предоставленный собственнику срок для реализации имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать, начинает течь с момента, когда отпали основания нахождения имущества в собственности данного лица. Этот момент может не совпадать с моментом возникновения у собственника права собственности на вещь.^[16]

Такой подход следует признать более правильным, поскольку в случае, если основания возникновения права собственности отпали по истечении одного года с момента приобретения вещи, собственник лишается предоставленной ему льготы в течение одного года самому продать эту вещь.

Если имущество не будет отчуждено собственником в установленный срок, соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о принудительном отчуждении имущества. Суд выносит решение о принудительной продаже имущества с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением ему стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на его отчуждение.

Возникновение права собственности на основании уплаты налогов и иных обязательных платежей характеризуется тем, что для его возникновения необходимо действие обязанных лиц во исполнение предписаний налогового законодательства об изъятии средств отдельных собственников для общегосударственных нужд.

Налоги служат важнейшим экономико-правовым средством государственного регулирования хозяйственной деятельности. Действенность этих средств зависит от множества фактов, в том числе и от размеров обязательных платежей (прежде всего налогов), позволяющих сдерживать либо, наоборот, стимулировать хозяйственную деятельность.

Согласно российскому законодательству выморочное имущество, у которого не оказалось наследников, переходит к государству как наследнику (в некоторых странах, например, во Франции, переход выморочного имущества осуществляется на основе права "оккупации", не исключающей приобретение права собственности на такое имущество другими субъектами гражданского права).

Выморочным признается имущество, у которого нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (недостойные наследники), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства.

Выморочное имущество, находящееся за рубежом, переходит по наследству к государству по правилам, установленным в договорах о правовой помощи, участником которых является Россия. По общему правилу, выморочное движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти является наследодатель, а выморочное недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится.

Государственная собственность прекращается также в результате такого специального способа прекращения права собственности, каким является приватизация.

Под приватизацией понимается переход имущества из публичной (государственной или муниципальной) в частную собственность граждан или юридических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных специальным законодательством о приватизации. При приватизации государственного и муниципального имущества применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законом о приватизации не предусмотрено иное (ст. 217 ГК РФ).

Надо полагать, что обособление отношений приватизации от иных гражданско-правовых отношений и регулирование их в рамках специальных норм оправданно. Однако при этом необходимо сохранять приоритет норм Конституции и Гражданского кодекса, регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности. Необходима также более детальная регламентация в Гражданском кодексе отношений по распоряжению государственным имуществом в соответствии с принципом справедливости, чтобы приватизация государственной собственности не смогла превратиться в незаконное присвоение общенародного достояния частными лицами.^[17]

Осуществление правомочий частного собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом находится под контролем государства. Но и государство, как собственник, должно находиться под контролем закона, в котором выражены воля всего народа и его интерес в справедливом распределении государственного имущества.

Основными нормативными актами, регламентирующими приватизацию, являются Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, в том числе Программы приватизации, законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

Статья 13 Закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает десять способов приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного и муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

По общему правилу, приватизация осуществляется путем возмездного отчуждения государственного и муниципального имущества в пользу частных лиц (физических и юридических). В соответствии со ст. ст. 6, 14 Закона решение о выборе способа приватизации государственного и муниципального имущества принимают соответственно Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Продажа государственного и муниципального имущества проводится в форме открытого аукциона. Согласно п. 1 ст. 18 Закона на аукционе продается имущество, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в связи с приобретением ими объектов приватизации. Победителем на аукционе становится тот покупатель, который предложил наиболее высокую цену за выставленный на аукционе объект. В течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона с его победителем заключается договор купли-продажи.

Подаваемая претендентом заявка на участие в специализированном аукционе является предложением заключить договор купли-продажи акций по итогам специализированного аукциона на условиях, опубликованных в информационном сообщении. Победители специализированного аукциона получают акции открытого акционерного общества по единой цене за одну акцию.

Государственное и муниципальное имущество может быть продано не только на аукционе. Законом предусмотрена продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения. Такая форма приватизации возможна, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Сведения о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения публикуются в информационном сообщении, где обязательно указываются цена первоначального предложения, которая должна быть не ниже начальной цены указанного имущества на аукционе; величина снижения начальной цены; период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).

Право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по превосходящей цене первоначального предложения либо по цене последующих предложений.

Поданная заявка регистрируется одновременно с регистрацией договора купли-продажи указанного имущества, после чего, не позднее чем через 30 дней после полной оплаты, осуществляются передача государственного имущества и оформление права собственности.

Если продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения не состоялась, указанное имущество в соответствии со ст. 24 Закона может быть продано без объявления цены. Поскольку нормативная цена такого имущества не определяется, она формируется в ходе поступления предложений от претендентов на совершение покупки.

Покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену. При поступлении одинаковых предложений покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Так, Арбитражный суд признал незаконным отказ министерства имущественных отношений области в приватизации земельного участка, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества перешли в частную собственность в результате приватизации, в силу чего на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение о приватизации спорного земельного участка должен принимать именно тот орган, который принимал решение о приватизации находящихся на участке объектов недвижимости. Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа от 23.09.2003 N 01-14-9957 Министерства имущественных отношений Нижегородской области (МИО НО) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:23:05 03 10:0010 площадью 28475 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Володарского, 33, и обязании МИО НО в двухнедельный срок направить обществу договор купли-продажи этого земельного участка.

Решением от 01.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, поскольку общество стало собственником имущественного комплекса не в порядке приватизации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.08.2004 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Нижегородской области, указав, что решение о приватизации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принимал Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области (КУГИ НО), а потому решение о приватизации этого земельного участка вправе принять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Приобретение собственником объектов на вторичном рынке купли-продажи не имеет значения.^[18]

Продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе осуществляется в соответствии со ст. 20 Закона. На конкурсе могут продаваться предприятие как имущественный комплекс или акции созданного при приватизации открытого акционерного общества, которые составляют более чем 50% его уставного капитала, при условии, что в отношении объекта приватизации его покупатель обязан выполнить объявленные организаторами конкурса условия.

Конкурс является открытым по составу участников и закрытым по форме подачи предложений о цене имущества. Право приобрести в собственность выставленный на конкурс объект приватизации получает тот покупатель, который предложил наиболее высокую цену за этот объект, взяв на себя выполнение всех обязательств, предусмотренных условиями конкурса.

Право собственности на имущество, которое приватизируется на конкурсе, возникает у победителя конкурса не сразу, а лишь после выполнения им условий конкурса. Срок выполнения условий конкурса не может превышать одного года.

До перехода к победителю права собственности он может осуществлять определенные полномочия, установленные ст. ст. 19, 20 Закона, связанные с управлением делами акционерного общества или унитарного предприятия.

В случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, приобретенный по конкурсу объект подлежит безвозмездному отчуждению соответственно в государственную или муниципальную собственность. Сделка по приватизации государственного или муниципального имущества расторгается с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой.

Продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ предусмотрена ст. 21 Закона. Проданные за пределами РФ такого рода акции могут быть использованы в качестве обеспечения ценных бумаг, которые, в свою очередь, выпускаются иностранными эмитентами. Таким образом, создается наиболее надежный способ защиты прав и интересов держателей ценных бумаг, выпускаемых иностранными эмитентами.

Приватизация посредством продажи акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг предусмотрена ст. 22 Закона и осуществляется в соответствии с правилами, установленными организатором торговли.

Для целей продажи акций открытых акционерных обществ через организатора торговли могут привлекаться брокеры, с которыми заключается договор. Условия договора должны предусматривать продажу указанных акций по цене, которая не может быть ниже начальной цены, определенной правилами, исходящими от организаторов торговли.

Информация о продаже акций открытых акционерных обществ, равно как и информация о совершенных сделках с ними, подлежит опубликованию.

С целью установления государственного контроля за деятельностью акционерных обществ установлено правило, в соответствии с которым доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее 25% плюс одна акция, если иное не установлено Президентом РФ в отношении стратегических акционерных обществ.

Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица. Первоначально акции этих обществ обязательно остаются в собственности государства или муниципального образования. Впоследствии акции могут также полностью остаться в собственности государства или муниципальных образований или быть проданы юридическим и физическим лицам полностью или частично.

Основания возникновения муниципальной собственности, источники ее формирования различны. Их можно условно разделить на две группы: общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность, т.е. специальные способы возникновения муниципальной собственности.

Являясь специальными способами возникновения по отношению к частной собственности, некоторые способы возникновения муниципальной собственности будут общими по отношению к государственной собственности. Например: поступления от приватизации имущества; местные налоги и штрафы; плата, в том числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые добываются на территории данного образования; передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность (возможна передача объектов из собственности Российской Федерации или из собственности субъекта РФ) и другие способы.

Специальными основаниями возникновения, присущими только муниципальной собственности, являются: отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Федерации; финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий.

Специальные способы, носящие характер частного случая, названы в Гражданском кодексе РФ. К ним, в частности, относится поступление в муниципальную собственность имущества, которое в силу закона не может принадлежать собственнику (ст. 238 ГК РФ). В муниципальную собственность может перейти недвижимое имущество, выкупленное у собственника для муниципальных нужд (ст. 239 ГК РФ), в том числе в связи с изъятием земельного участка.

Общими для всех форм собственности, в том числе и для муниципальной, являются такие основания возникновения, как прибыль муниципальных предприятий, учреждений и организаций, имущество, полученное по сделкам, в том числе поступления от сдачи муниципального имущества в аренду, и многие другие способы.

Передача объектов муниципальной собственности в форме приватизации была и остается проблемой. При отчуждении объектов муниципальной собственности муниципалитеты лишаются главных приоритетных направлений: происходит отток в местный бюджет денежных средств, муниципалитеты лишаются права управления своим предприятием.

Так, Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом г. Оренбурга и открытому акционерному обществу "Мытный двор" о признании недействительными сделок по приватизации муниципального унитарного предприятия "Мытный рынок" (протокола комиссии по приватизации от 28 августа 1998 г. о результатах проведения закрытой подписки на обыкновенные акции ОАО "Мытный двор"; итогового протокола от 6 октября 1998 г. N 98 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже акций; протокола о победителе аукциона от 6 октября 1998 г.; соглашения на приобретение акций по закрытой подписке и договора купли-продажи акций на аукционе от 23 октября 1998 г. N 414, заключенных между продавцом - Комитетом по управлению городским имуществом г. Оренбурга и покупателем - гражданином В.Л. Багдасаряном), а также о применении к сделке приватизации последствий ее недействительности путем обязанности покупателя возвратить незаконно приобретенные 405320 акций (74,2% уставного капитала) в муниципальную собственность и об обязанности продавца вернуть покупателю уплаченные за эти акции денежные средства в сумме 569156 руб.

Данное исковое требование мотивировано тем, что оспариваемая сделка основана на Постановлении Городской Думы г. Оренбурга от 24 июня 1998 г. N 38 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Мытный рынок", не имеющем юридической силы. Приватизация названного предприятия проведена с нарушением способов, предусмотренных законодательством о приватизации, и с незаконным применением льгот для его работников.

Решением от 24 марта 1999 г. сделка по приватизации муниципального унитарного предприятия "Мытный рынок" признана недействительной (ничтожной). Суд сослался на следующее.

Приватизация предприятия проведена при отсутствии принятого собственником в установленном порядке решения о приватизации. В плане приватизации не указан ее способ. Осуществление приватизации предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество с избранием второго варианта льгот для работников предприятия без согласия на то собственника не соответствует законодательству о приватизации. Закрытая подписка на акции среди работников приватизируемого предприятия и аукцион по продаже акций создаваемого акционерного общества также проведены с нарушениями законодательных актов.

Таким образом, законодательством установлено, что муниципальное имущество может быть отчуждено в собственность юридических и физических лиц посредством приватизации. Кроме того, муниципальное имущество может быть отчуждено в собственность физических или юридических лиц муниципальным унитарным предприятием, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения (например, посредством купли-продажи, внесения в уставный капитал предприятия, дарения), при условиях, что действия муниципального предприятия по распоряжению муниципальным имуществом соответствуют специальной правоспособности такого предприятия и в дальнейшем отчуждаемое имущество используется по целевому назначению. А в случае отчуждения недвижимого имущества необходимо также согласие собственника этого имущества.

Следует особо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые в соответствии с законом могут находиться только в муниципальной собственности. Закон о муниципальных предприятиях вообще не предусматривает форму приватизации муниципального унитарного предприятия.

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы выделить наиболее существенные проблемы в разграничении права собственности государства и муниципальных образований.

Проблемой сегодняшнего дня является формирова­ние единообразного механизма разграничения муници­пальной и государственной собственности. Отсутствие единых критериев, дающих основания для перемеще­ния объектов из одного фонда в другой, максимально четкого разграничения компетенции полномочных орга­нов и должностных лиц, унифицированных процедур принятия решений и исполнения их передающей и при­нимающей сторонами, распределения возникающих расходов и последствий состоявшейся передачи — все это осложняет решение многих важных как в теорети­ческом, так и в практическом отношении вопросов уп­равления муниципальной собственностью. Отсутствие «точно определенного перечня полномочий» в различных сферах государственного управления рассмат­ривается в литературе как одна из трудностей, осложнивших организацию рациональной системы местного само­управления в Российской Федерации, поскольку предмет­ная компетенция (круг ведения) органов местного само­управления лишена де-юре признака государственных пол­номочий

На федеральном уровне главным образом осуществ­ляется решение вопросов разграничения государствен­ной собственности, передачи отдельного федерального имущества регионам, а также разграничения собствен­ности субъектов Федерации и муниципальной собствен­ности.

Законодательство субъектов Федерации регулирует вопросы передачи объектов региональной собственнос­ти в муниципальную, если органы местного самоуправ­ления наделяются государственными полномочиями. В этом случае объекты региональной собственности пере­даются в муниципальную собственность либо только в пользование. При передаче отдельных полномочий на основании договора между органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного само­управления объекты региональной собственности пере­даются в муниципальную на основании и в порядке, ус­тановленных региональным законодательством. Усло­вия договора о передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления в части, касающейся объектов региональной собственности, вступают в силу с момента внесения изменений в реестр региональной собственности.

Действующее законодательство о муниципальной собственности сформировалось под воздействием вы­шеназванного постановления, разграничивавшего объекты единого фонда бывшей государственной соб­ственности на объекты федеральной и муниципальной собственности. При этом предполагалось, что все быв­шее государственное имущество (в том числе и имуще­ство, не вошедшее ни в один из перечней) становится федеральной собственностью, за исключением имуще­ства, прямо указанного в качестве объектов муници­пальной собственности.

Бесспорно, в формировании муниципальной соб­ственности, а в более широком смысле и вообще мате­риально-финансовой основы деятельности муници­пальных образований ведущую роль играет государ­ство. Не будет преувеличением сказать, что на началь­ном этапе именно государство предоставило возмож­ность муниципальным образованиям сформировать фонд муниципальной собственности, определив зако­нодательно перечень объектов, подлежащих закрепле­нию в муниципальной собственности. Реальный состав фонда муниципальной собственности и дальнейшем изменялся и продолжает изменяться в результате пере­дачи в муниципальную собственность объектов соб­ственности государственной. Бюджет муниципального образования напрямую зависит от бюджета субъекта Федерации.

Однако утверждать, что «формирование мате­риально-финансовых основ местного самоуправления полностью отнесено к ведению государства», было бы чрезмерным преувеличением. В этом случае фак­тическое влияние центра выдается за декретируемую нормативную модель, а это далеко не так. В силу ст. 28 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...» государство совсем не обязано пе­редавать муниципальным образованиям часть своей собственности. Данная статья лишь допускает воз­можность такой передачи. Конечно, отсутствие в за­коне критериев и процедур такой передачи во многом отягощает этот способ формирования муниципальной собственности элементами произвола. Но сегодня без материальной и финансовой государственной поддер­жки местное самоуправление не то что развиваться, но даже сносно существовать не в состоянии. Отсюда ее применение оправданно хотя бы с позиций поддер­жания минимальных социальных стандартов на тер­ритории ответственности муниципального образова­ния. На официальном уровне признается, что в России нет достаточной финансово-экономической основы для реа­лизации нормативно закрепленной модели местного само­управления и условия для этого только предстоит создать. Совершенно очевидно, что субъект Федерации по отношению к муниципальному образованию не может быть в полном объеме (за исключением граждан­ско-правовой составляющей) преемником Российской Фе­дерации, в чьей собственности находился этот объект. На­логовые и иные имущественные отношения, возникающие при этом, нуждаются в особом урегулировании.

Нет четких (хотя бы минимальных) гарантий мест­ного самоуправления в части федеральной составляю­щей налогового источника формирования муниципаль­ного бюджета. В Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Феде­рации» (ст. 7) размеры минимальных долей федеральных налогов, закрепленных за муниципальным обра­зованием, определяются законодательным актом органа субъекта Федерации. Именно от этого органа государственной власти зависит в конечном итоге бюджет местного самоуправления. Под сомнение в этом случае ставится сама возможность существования органов местного самоуправления как не входящих в систему органов государственного управления.

Еще одной проблемой, нуждающейся в разрешении и урегулировании, является разграничение права муни­ципальной собственности «по горизонтали». Здесь речь идет, во-первых, о праве собственности субъекта Феде­рации на объекты, располагающиеся на территории дру­гого субъекта Федерации и соответственно на террито­рии его муниципального образования⁶; во-вторых, о праве муниципальной собственности на объекты, нахо­дящиеся на территории других муниципальных образо­ваний (как в пределах одного субъекта Федерации, так и на территориях разных субъектов Федерации); в-треть­их, о праве общей собственности муниципального обра­зования с другими лицами (Российской Федерацией, субъектом Федерации, гражданами и юридическими лицами). Действующее законодательство сегодня ука­зывает нам только направление развития, закрепляя нормы самого общего характера. Для «муниципальных анклавов» (объектов, расположенных на территории других муниципальных образований) федеральное зако­нодательство предусматривает возможность разграниче­ния доходов муниципальных бюджетов на уровне закона субъекта Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния...»). В отношении же общей собственности муници­пальных образований мы найдем в ГК РФ нормы, при­менимые в полной мере к отношениям с частными соб­ственниками (гражданами и юридическими лицами), но недостаточные для урегулирования имущественных вза­имоотношений с Российской Федерацией и субъектами Федерации.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005
4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822
5. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746
6. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824

Специальная литература

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2010 г.

Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2010. С. 756.

Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

1. Андреева Г.Н. Проблемы правового регулирования публичной собственности в государствах с переходными экономиками и возможные пути их решения // Реформы и право. 2010. N 2. С. 13 - 17.
2. Анисимов А.П., Дзагоев С.В., Кокоева Л.Т. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики / отв. ред. А.Я. Рыженков. М.: Новый индекс, 2009. 232 с.
3. Андреев Ю.Н. О казне как категории частного (гражданского) и публичного (финансового) права // Налоги. 2012. N 3. С. 29 - 35.
4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель "муниципальной общины" // Российский экономический журнал. 1998. N 5. С. 28
5. Богданова И.С. Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений) / под науч. ред. Н.Ф. Качур. М.: Юриспруденция, 2012. 280 с.
6. Бугаев И.Е. Право собственности субъектов Российской Федерации // Гражданское право. 2012. N 2. С. 31 - 35.
7. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
8. Болтанова Е.С. Правовое регулирование принудительного отчуждения недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 6. С. 6 - 15.
9. Баринов Н.А., Бирюкова Т.А., Гришина Я.С., Карташова Ю.А., Писарюк М.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (постатейный) / под ред. Н.А. Баринова // СПС КонсультантПлюс. 2014.
10. Винницкий А.В. Административно-правовое регулирование перераспределения публичной собственности // Административное и муниципальное право. 2010. N 8. С. 33 - 40.
11. Винницкий А.В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013. 732 с.
12. Возникновение, прекращение и защита права собственности: постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 254 с.
13. Варнавский В.Г. Использование механизмов доверительного управления и концессий для повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 5. С. 19 - 29.

Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Актуальные проблемы права собственности: Материалы научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2007. С. 9 - 11

1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2010 г.
2. Геворкян М.Г. Конституционно-правовые ограничения права собственности: понятие и классификация // "Государственная власть и местное самоуправление", 2012, N 3
3. Гладышев С.М. Право собственности на общее долевое имущество жилого дома и придомовую территорию: закон и действительность // "Юрист", 2010, N 5
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. 662 с.
6. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. С. 137 - 138.
7. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М.: Спарк, 2001. С. 9.

Еремин С.Г. Правовое регулирование управления государственной собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом // Право и экономика. 2013. N 12. С. 27 - 31.

Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. 236 с.

Еремин С.Г. К вопросу об объектах недвижимого и движимого имущества в структуре управления государственной собственностью // Право и экономика. 2014. N 10. С. 33 - 36.

1. Зайков Д.Е. Особенности реализации имущества военными организациями // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 7. С. 80 - 84.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.
3. Косинов В.А. Проблемы государственного регулирования приватизации государственного и муниципального имущества // Административное и муниципальное право. 2015. N 1. С. 5 - 7.
4. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 1504 с.
6. Коновалов А.И. Национализация имущества: перспективы правового регулирования // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 65 - 69.
7. Кравчук А.О. Государственная собственность как объект государственного управления (административно-правовой аспект) // Административное и муниципальное право. 2013. N 11. С. 1062 - 1069.
8. Конюхова Т.В. Особенности передачи (продажи) имущества бюджетных учреждений // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 40 - 46.
9. Калинина Л.Е. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2010. 376 с.
10. Кирилловых А.А. Новое в порядке перехода прав владения и пользования публичным имуществом // Право и экономика. 2010. N 8. С. 9 - 12.
11. Ковтун А. Передача недвижимости на раз-два // ЭЖ-Юрист. 2012. N 33. С. 2.
12. Карташова Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
13. Лермонтов Ю.М. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2015.
14. Маслова С.В. Надзор за управлением и распоряжением федеральной собственностью // Законность. 2012. N 3. С. 56 - 58.
15. Право собственности на землю: Постатейный комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, Д.В. Жернаков и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 160 с.
16. Синдеева И.Ю., Воробьева И.О., Черникова Е.В. Способы защиты права государственной и муниципальной собственности // Современное право. 2014. N 12. С. 51 - 54.
17. Снеткова Д.Н. Некоторые особенности управления федеральным имуществом // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 80 - 83.
18. Синицын С.А. Презумпция государственной собственности на объекты недвижимости и последствия ее применения в судебной практике // Адвокат. 2014. N 12.
19. Синицын Е.Е. Общее и особенное законодательного обеспечения собственности субъектов Российской Федерации // Российский судья. 2012. N 2. С. 29 - 32.
20. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014. 351 с.
21. Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование: монография / А.И. Галкин, С.Г. Еремин, Г.М. Кадырова и др.; под ред. С.Е. Прокофьева, О.В. Паниной, С.Г. Еремина. М.: Юстицинформ, 2014. 336 с.
22. Чемеричко Л.С. Публичные образования как субъекты права собственности // Общество и право. 2011. N 5. С. 132 - 134.
23. Шандиева И.О. Предоставление государственного или муниципального имущества во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 1. С. 69 - 77.

Материалы юридической практики

1. Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2005 N Ф09-2442/05-С6
2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2005 N А43-12798/2003-23-426
3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2005 N А43-12798/2003-23-426
4. Постановление КС РФ от 17 июня 2004 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации... // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.
5. Постановление КС РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ... // СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 3117
6. Определение КС РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О "По запросу Правительства Самарской области..." // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2007. N 2
7. Определение КС РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О "По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ..." // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1260.
8. Определение КС РФ от 1 октября 1998 г. N 168-О "По запросу Администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1999. N 1
9. Определение КС РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" // СПС "КонсультантПлюс".

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445 ↑

2. Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 396. ↑

3. Андреев Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. М., 2002. N 9 - 10. С. 42 - 43. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005 ↑

6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822 ↑

7. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746 ↑

8. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251 ↑

9. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. С. 137. ↑

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190 ↑

11. Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1649 ↑

12. Оренбургский городской Совет Постановление от 22 июня 2004 г. N 117 Об Уставе города Оренбурга (в ред. Постановления Оренбургского городского Совета от 03.08.2004 N 141) ↑

13. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986. С. 292. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 ↑

15. Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2005 N Ф09-2442/05-С6 ↑

16. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. СПб., 1996. С. 323. ↑

17. Эрделевский А.М. Нулевой вариант российской приватизации // Гражданин и право. 2001. N 1 (7). С. 61 - 65. ↑

18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2005 N А43-12798/2003-23-426 ↑