Практика создания и функционирования картелей

Содержание:

Введение 

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» антиконкурентное соглашение определено как ограничивающее конкуренцию соглашение хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов и органов власти. В теории и практике регулирования отсутствует однозначное понимание понятия картелей.

Антиконкурентное соглашение (картель) - мощный ограничитель рыночной конкуренции, т.е. «честного соревнования» хозяйствующих субъектов за наиболее полное удовлетворение потребностей общества и граждан (с позиции ФАС России). На сайте ФАС России картель определяется как «объединение независимых коммерческих организаций для регулирования производства, цен и маркетинга товаров его членами». Картелизация происходит путем нелегального сговора компаний с целью максимизировать прибыль путем ограничения конкуренции. Функционирование картеля осуществляется посредством установления цен, сговора на торгах, распределения территорий и потребителей.

В течение последних десятилетий весьма распространенной формой объединения ряда предприятий одной отрасли является картель. При этой форме не ликвидируется производственная и коммерческая самостоятельность предприятий, но заключается соглашение между участниками по ряду вопросов: цены на производимую продукцию, квоты, разграничение рынков сбыта, условия найма рабочей силы и т.д. Наиболее часто картельное соглашение предусматривает взаимные обязательства сторон по условиям сбыта продукции.

Участники картеля продают продукцию самостоятельно, но в рамках соответствующих договоренностей: о сбыте по ценам, не ниже предусмотренных соглашением; о производстве и сбыте продукции по строго определенным нормам — квотам каждого участника в общем объеме производства или сбыта конкретного вида продукции; о разграничении рынков сбыта. Нарушение соглашения в виде превышения квоты иди вторжения в чужие сферы рынков сбыта влечет за собой уплату штрафа в картельную кассу. Картельные соглашения содержат также пункты об условиях найма рабочей силы. На более поздних стадиях развития картельные соглашения стали предусматривать патентные соглашения, договоры о взаимном обмене научно-технической информацией, ноу-хау и др.

 В своей современной форме картель предполагает максимизацию прибыли своих членов на основе такого распределения квот производства, при котором минимизируются затраты. 

Объектом исследования является картель.

Предмет исследования – возникновение картельных соглашений и методы их регулирования.

Целью данной курсовой работы является исследование условий возникновения, стимулов к нарушению и способов поддержания картельных соглашений как внешними методами регулирования, так и внутренними.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотрение следующих задач:

1) изучение картельных соглашений и причин возникновения картелей;

2) рассмотрение стимулов к нарушению картельного соглашения;

3) проведение анализа картельных сговоров;

4) изучение влияния внутренних и внешних факторов на существование и развития картельного соглашения.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Возникновение, структура и роль картеля

1.1Возникновение картелей 

Главная причина того, что вплоть до конца XIX в. не было картелей, заключается просто в том, что до этого времени структура мировой экономики не содействовала их развитию. 

До промышленного переворота производство в сельском хозяйстве и фабричной промышленности, хотя и развивалось, все же велось в малых масштабах. Рынок большинства товаров был ограниченным. Большая часть предметов потребления производилась в домашних условиях, и поэтому производство было крайне децентрализованно и рассеяно среди бесконечного числа мелких предприятий.

Международная торговля и даже торговля между различными районами одной и той же страны ограничивались небольшими размерами рынков.

При этом государство играло в торговле главную роль. Сама торговля была неотделимой частью государственной политики. И хотя постоянно возрастала роль частных финансовых, промышленных и торговых компаний, в Европе они оказались тесно связанными с государством, которое регулировало их деятельность. Главная цель торговли заключалась в том, чтобы усилить нацию, хотя в итоге становилось богаче купечество. 

Промышленный переворот, однако, коренным образом изменил экономическую жизнь. Объем производства возрос в головокружительных размерах. Рынки росли быстро, как грибы, торговля также. Новый класс промышленников в Западной Европе с новыми идеями в области политики и экономики начал свое продвижение вверх к власти. Книга «Богатство народов» А. Смита, появившаяся в 1776 г., стала классическим выражением их взглядов: частные промышленники, конкурирующие на «свободном рынке» и относительно свободные от государственного контроля, должны были вызвать более быстрый рост экономики, чем управляемые государством предприятия.

Движение капиталов и распределение товаров, а также услуг в стране должны были управляться «невидимой рукой» рынка, а не государством. 
Современные картели возникли, однако, не с рождением капитализма и даже не в пору его юности, которая продолжалась, возможно, в течение столетия после появления труда Смита. В XVIII и в первые годы XIX столетия конкуренция в большинстве капиталистических стран стала обостряться, число предпринимателей в каждой отрасли промышленности заметно возросло. Но к концу 1800-х годов неожиданно для многих экономистов, придерживавшихся классических теорий, но не для таких, как Смит, Рикардо и Маркс, которые предсказывали этот процесс, конкуренция сама породила новое направление в экономической концентрации.

Во все возрастающей степени у крупных компаний стали появляться возможности уничтожать или поглощать своих более мелких конкурентов, и они не колеблясь использовали их. Технология быстро становилась сложнее и дороже. Размеры производственных фондов — фабрик, ферм и т. д. — росли чрезвычайно быстро, так как бизнесмены стремились получить конкурентные преимущества за счет достижения оптимальных размеров производства. Эти новые реальности означали, что отдельным предпринимателям все труднее становилось изыскивать столь большие капиталы и осваивать передовую технологию, необходимые для проникновения сразу в несколько областей производства. Между тем доступность такого проникновения была одной из существенных основ идеала капиталистов о «совершенной конкуренции»^[1]. 

В Соединенных Штатах Америки наиболее ярким результатом процесса концентрации явилась организация трестов, начавшаяся в 1882 г. с создания «Стандард ойл» по инициативе Джона Рокфеллера. Модель «Стандард ойл», скопированная другими отраслями промышленности, отдала административное управление, но пе собственность конкурирующих компаний в руки «доверенного лица» или их группы. Совместно управляя компаниями, руководители, контролирующие деятельность такого треста, создавали эффект действия одной крупной фирмы. Но вскоре такая система была объявлена судом США незаконной, а после 1890 г. она уже никогда больше не использовалась. Однако за год до этого был создан еще более эффективный механизм промышленной консолидации в США.

До 1889 г. считалось незаконным (исключая особые обстоятельства) одним корпорациям владеть капиталом других корпораций. Когда Нью-Джерси стал первым штатом, легализовавшим такого рода владение капиталом, тогда родилась холдинг-компания, т. е. фирма, активы которой состоят главным образом (или целиком) из акционерных капиталов других корпораций. Когда холдинг-компания владеет контрольным пакетом акций различных фирм, которые доминируют в какой-либо отрасли промышленности, она, по существу, становится трестом. Конкурирующие фирмы сливаются в единое целое. В 1899 г. «Стандард ойл» была реорганизована в «Стандард ойл оф Нью-Джерси» — мощную холдинг-компанию. В 1901 г. Дж. П. Морган создал могущественный трест «Юпайтед Стейтс стил», ядром которого стала купленная им «Карнеги стил компани», в свою очередь контролировавшая 26 филиалов. В числе других важных трестов, организованных в период 90-х годов XIX в., были «Америкэн шугар рифайнинг», «Даймонд мэтч», «Америкэн тобако», «Юнайтед Стейтс раббер», «Дженерал электрик» и «Юиайтед Стейтс лэзер» 10. За пять лет после решения Верховного суда, принятого в 1895 г. по делу треста «Е. С. Найт», существенно обесценившего на определенное время антитрестовские законы в силу непризнания за «Американ шугар рифайнинг траст» каких-либо нарушений закона, появилось около 300 новых трестов. 

Развитие (как его часто называют) эпохи монополистического капитализма вызвало тревогу и оппозицию в США из-за злоупотреблений, которыми сопровождалась «несовершенная конкуренция»: поглощение гигантами малых фирм после их надувательства с ценами, манипуляции с акциями на бирже, организация искусственного дефицита, дача взяток подряд всем юристам, а также другие методы подрыва рынка11. Развитие трестов вызвало, таким образом, антитрестовское движение, воплощенное сначала в антитрестовском законе Шермана 1890 г. и позже в законе Клейтона, а также в законе о Федеральной торговой комиссии 1914 г. Однако, как отметил Ричард Хофштадтер, антитрестовский закон Шермапа с самого начала «был признан тогда большинством проницательных политиков как формальная уступка всеобщему требованию общественности, как средство для успокоения масс».

Вначале этот закон применялся редко. На самом же деле па протяжении первых лет он использовался для подавления попыток профсоюзов организовать свои действия или добиться лучших условий путем договоров. Разрекламированная кампания против трестов, начатая администрацией Рузвельта в 1905 г., сдержала в комбинации со спадом на протяжении ряда лет темпы слияний и создания конгломератов. Но кампания против трестов недолго оставалась приоритетом президентов. Даже наиболее эффективные процессы, такие, как дело «Стапдард ойл» в 1911 г., мало повлияли на развитие общей тенденции к концентрации, тенденции, которая остается мощной до наших дней^[2]. 

Переход промышленности в руки все меньшего числа владельцев не ограничился только Соединенными Штатами Америки. Такой же процесс имел место во всех экономически передовых странах мира, особенно в Англии и Германии — двух других ведущих промышленных державах. Англия — родина либеральной идеологии свободной торговли и подлинной конкуренции—стала в конце XIX в. отставать от Соединенных Штатов и Германии по различным ключевым отраслям экономического развития. Одпим из выходов из такой ситуации была консолидация компаний, с тем чтобы достойно встретить вызов. Этот процесс шел в Англии намного медленнее, чем в двух других странах. Но к 1919 г. он зашел уже настолько далеко, что комиссия по трестам министерства реконструкции смогла зафиксировать в своем отчете: «В настоящее время в каждой важной отрасли Соединенного Королевства наблюдается возрастающая тенденция к созданию торговых ассоциаций и объединений, ставящих своей целью ограничение конкуренции и контроль над ценами». Комиссия предсказывала, что эти объединения «могут в недалеком будущем осуществлять высший контроль над всеми важными отраслями британской экономики».

Меньшинство членов комиссии добавило: «Факт таков, что свободная конкуренция не управляет больше деловым миром... Мы нашли, что капиталистические объединения в той или иной форме или стадии производства, транспортировки и сбыта в различной степени определяют ныне цены практически на все, что мы покупаем»

В некотором плане положение в Германии было противоположно положению в Англии. Англичане со своей вначале ведущей ролью в технике современного промышленного производства занимали к началу 1800-х годов преобладающую позицию в мировой торговле. Их философия свободной торговли и ничем не ограниченной конкуренции отражала тот факт, что они пользовались всеми преимуществами в такой торговле. Германия в то же время возникла позже как в экономическом, так и в политическом плане.

После объединения немецкий народ сохранил авторитарный общинный взгляд, который отражал сильное феодальное наследие. Германские лидеры, особенно Бисмарк, представ перед проблемой выдвижения новой, относительно слабой нации в современный мир, поддержали идеологию, которая придавала особое значение главенству государства и подчинению индивидуума.

Для лидеров Германии целью экономического роста было не повышение уровня жизни индивидуумов, а подъем нации, политика, которую иногда называют неомеркантилизмом. 

Современные крупные промышленные предприятия также развивались в Германии неэволюционно. Фабрики, машины и техника приобретались в больших количествах и устанавливались в стране до самого конца XIX столетия. Страна не пережила годы интенсивной конкуренции между неуклонно увеличивавшимся числом предпринимателей. Скорее, огромные компании и конгломераты создавались с исключительной быстротой и находились, более чем в Англии и США, под экономическим руководством государства. Экономическая концентрация и кооперация рассматривались как естественный путь развития. «Ни германское государство, ни немецкие бизнесмены не приняли свободную конкуренцию в качестве метода организации производства, контроля цен и экономического регулирования», — писали Стокинг и Уоткинс. «В начале индустриализации Германии как государство, так и бизнесмены пользовались коллективным контролем»

Формой такого контроля явился картель. Некоторые из первых картелей были основаны в горной промышленности, и они обычно заключали соглашения о фиксировании цен между государственными предприятиями и частными владельцами рудников и шахт. Но картели поощрялись также в областях, в которых государство не имело прямого интереса. Так как немецкий внутренний рынок был относительно слабо развит, решающим для германских частных компаний, а следовательно, и для государства, которому они служили, было завоевание зарубежных рынков. В связи с этим экспортные картели германских предпринимателей стали рассматриваться в качестве особо полезного орудия в торговой войне. Обычно считается, что 70-е годы XIX в. явились временем рождения современного «картельного движения» в Германии.

Как было отмечено выше, именно в 1879 г. слово картель было впервые использовано в надлежащем смысле либеральным германским депутатом Ойгеном Рихтером. В своей речи, произнесенной в рейхстаге, он выступил против объединения производителей рельсов, вагонеток и локомотивов, которое устанавливало более высокие цены внутри страны, чем на внешних рынках. Первым трудом о современных картелях явилась книга, написанная австрийцем Фридрихом Клейн- вахтером «Картель», появившаяся в Инсбруке в 1883 г. В течение нескольких десятилетий после этого большинство серьезных трудов по этому вопросу было написано немцами. И этот феномен стал рассматриваться как чисто германский, точно так же как тресты считались североамериканским изобретением. 

В конце XIX столетия немецкая экономика была уже основательно организована на базе национальных картелей. Правительственное исследование, проведенное в 1904 г., показало, что 385 картелей этой страны охватывали почти все главные отрасли промышленности, и среди пих угольную, металлургическую, химическую, текстильную, кожевенную, резиновую, лесоматериалов, бумажную, стекольную. Семь лет спустя ежемесячник, посвященный проблематике картелей, Картель рундшау установил, что в Германии действует от 550 до 600 национальных картелей. 

К началу нынешнего века большая часть важных отраслей промышленности в главных промышленных государствах в значительной степени была объединена в консолидированные группы. В форме ли трестов, картелей, олигополий или просто монополий, эти группы снизили конкуренцию до минимума или ликвидировали ее полностью. Международные картели не могли возникнуть в каком-то значительном числе, пока этот процесс национальной консолидации не был завершен. 

1.2 Понятие картеля и его виды

Картель представляет собой специальную форму монополистического объединения или соглашения. Другими словами, это союз предпринимателей на основе картельного договорного соглашения, в котором для всех его участников устанавливаются одинаковые условия, что имеют обязательный характер: по ценам, по объемам  производства, доле на рынке сбыта. Следует отметить, что участники данного монополистического объединения сохраняют свою хозяйственную и  юридическую самостоятельность, а деятельность осуществляют согласно картельному договору.

Картель, как отмечают специалисты, это в основном объединение фирм одной отрасли. Они вступают между собой в соглашение, которое касается различных сторон коммерческой деятельности.

 В картели нет ярко выраженного доминирующего звена. Соглашение, как правило, достигается путем встреч и договоренностей руководства производственных структур, которые в обязательном порядке сохраняют свою самостоятельность.

 Практически во всех странах мира имеются макроструктуры картеля. Однако из-за активного развития антимонопольного законодательства, таких картелей, что были образованы в начале прошлого века, сегодня уже не осталось. Кроме того, в современном мире в письменном виде договорное соглашение об образовании вышеуказанного монополистического объединения практически не оформляется.

 Картели сегодня очень часто существуют негласно, то есть в виде секретных статей, которые дополняют какой либо официальный текст, или, как отмечают специалисты, в устной форме «джентльменского соглашения». Предприятия, которые вступают в картельное соглашение, сохраняют свою финансовую, юридическую, коммерческую и производственную самостоятельность^[3].

Специалисты выделяют следующие особенности вышеуказанного монополистического объединения:

 договорной характер данного предпринимательского союза (сговор группы производителей для частичного или полного уничтожения конкуренции между ними и получения максимальной монопольной прибыли);

объединение ряда фирм одной отрасли;

абсолютное сохранение права собственности участников вышеуказанного монополистического объединения на свои предприятия, тем самым обеспечивая финансовую, хозяйственную и юридическую самостоятельность;

наличие специальной системы принуждения, которая включает в себя выявление нарушений и применение санкций к нарушителям^[4].

 На территории большинства стран мира создавать картельные соглашения сегодня запрещено. Исключения составляют отдельные отрасли, например, сельское хозяйство. Законодательно запрещаются картели, как правило, связанные с делением рынка, фиксированием цен, ограничением производственных мощностей и выпуска продукции. То есть, отмечают специалисты, это,  в первую очередь, касается тех согласованных мер, которые направлены на ограничение или искажение конкуренции.

Рис. 1. Виды картелей

В мировой практике существуют следующие виды картельных соглашений:

Денежный картель (утверждает унифицированные цены наряду с абсолютно равными условиями поставок и платежей).

Долевой картель. В свою очередь данное монополистическое объединение делится на два подвида: квотное картельное соглашение (то есть картель продукции, который выделяет каждому его участнику определенную квоту для продажи товара в соответствии с производственными мощностями, а целенаправленное регулирование конкретного предложения с помощью квоты предоставляет возможность данному объединению контролировать цены на рынке) и территориальный картель (выделяет каждому своему участнику территории сбыта, что автоматически исключает взаимную конкуренцию).

Закупочный картель (монопольное соглашение нескольких фирм о закупке сырья и продукции конкретного вида в интересах всех участников данного картеля с целью сбыть закупочные цены).

Кондиционный картель (определяет условия реализации продукции).

Калькуляционный картель (для всех участников существует одинаковая структура и одинаковое содержание расчетов).

Контингентированный картель (для всех его участников устанавливаются одинаковые контингенты, то есть квоты).

Патентный картель (определяет направление совместного использования, а если нужно, то не использования, конкретного технического изобретения).

Кризисный картель (основные условия его создания – это стойкий спад спроса на продукцию или же временное сокращение сбыта).

Региональный картель (определяет области сбыта товара).

Производственный картель (устанавливает квоты, то есть объем производства для каждого его участника).

Ценовое картельное соглашение (устанавливает цены продукции для всех своих участников).

 Специалисты выделяю ряд факторов, которые определяют эффективность деятельность вышеуказанного монополистического объединения. Это, в первую очередь, участие в рассматриваемой организационной форме интеграции фирм основных производителей конкретной продукции и их абсолютное согласие с политикой картеля.

 Существенно подорвать контроль картельного соглашения над ценой товара могут следующие факторы:

 отказ в участии в данном монополистическом объединении ведущих производителей;

переключение покупателя на продукты-заменители;

обман, который практикуется отдельными участниками картеля.

 Совершенная форма картельного соглашение предусматривает не только установление единых цен на продукцию и совместный сбыт ее, но и введение ограничения производства с помощью назначение квот на объем выпуска для конкретных производителей и скоординированное регулирование производственных мощностей (их наращивание или же, например, устранение излишних).

Глава 2.  Антимонопольное регулирование картелей

2.1 Антимонопольное регулирование антиконкурентных соглашений
 

Антиконкурентные соглашения на данный момент являются самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства. Чаще всего они находят свое выражение в форме картельных соглашений. Картель представляет собой одну из форм монополий — объединение крупных предприятий какой-нибудь отрасли промышленности, сохраняющих коммерческую и производственную самостоятельность, организованное в целях регулирования производства, обеспечения господства на рынке, контроля над ценами и извлечения монопольной прибыли^[5].

Термин «картель» существует в мировой экономике уже несколько столетий. В западных странах с развитым антимонопольным законодательством подобный экономический заговор считается самым опасным экономическим преступлением. Это объясняется тем, что за картелем скрывается обычная монополия, но если монополист известен изначально и контролирующие органы могут принять меры по ограничению доминирующего положения, то в отношении картеля этого не известно, считается что рынок находится в  состоянии конкуренции, хотя на самом деле это далеко не так.

Образование картелей ограничивает конкуренцию и затормаживает экономическое развитие. Общественная опасность картелей состоит в ограничении конкуренции путем заключения тайных незаконных соглашений между конкурентами, направленных на ущемление интересов потребителей и извлечение сверхприбыли. Среди прочих последствий картельного сговора выделяют^[6]:

-        отсутствие новых, более качественных товаров;

-        меньший выбор товаров;

-        отсутствие у компаний мотивов для развития;

-        недопущение на рынок новых игроков;

-        подрыв доверия общества к основам рыночной экономики и политике властей в этой области.

Основной целью картельного сговора является уничтожение или существенное ослабление конкуренции в своем сегменте рынка. Картельные соглашения можно разделить на три основных вида: ценовой сговор; сговор по разделу территорий, клиентов, рынков; сговор при проведении торгов, тендеров и аукционов. Одним из наиболее опасных видов сговора является ценовой сговор — соглашение участников одной рыночной отрасли продавать или покупать товары или услуги по определенной цене. Основные признаки ценового сговора: одинаковые цены, их синхронное изменение и повышение в одних и тех же пределах.

Картели этого вида появились одними из первых. Сговор по разделу рынка чаще всего происходит по территориальному принципу, когда одна компания продает товар только на территории одного региона, а другая — на территории соседнего, не конкурируя между собой и не снижая цены. Сговор на торгах представляет собой ситуацию, когда участники торгов договариваются между собой, кто из них выиграет торги и получит государственный контракт по максимальной цене с последующим перераспределением средств между собой. В этом случае экономии государственных средств не происходит. В обмен на свое поражение компании получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.

Органами, осуществляющими полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям в Российской Федерации являются:

-        Федеральная Антимонопольная Служба

-        Министерство Внутренних Дел 05 августа 2008 года приказом ФАС России № 793-к в структуру и штатное расписание ФАС России были внесены изменения, в соответствии с которыми было образовано Управление по борьбе с картелями.

Основными его задачами в соответствии с «Положением об Управлении по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы» (утверждено приказом ФАС России от 19.07.2010 № 407) являются:

1. выявление и пресечение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и согласованных действий;

2.    осуществление методического обеспечения структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов ФАС России по вопросам, относящимся к компетенции Управления. Федеральная Антимонопольная Служба России имеет сеть территориальных органов — управлений, которые осуществляют свою деятельность на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Принятие Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является важнейшим этапом формирования нормативной правовой базы по борьбе с картелями.

В 2013 году территориальными органами ФАС России было возбуждено 213 дел по статье 11 Закона о защите конкуренции^[7]. [3] Больше половины дел возбуждается по сговору на торгах. Оставшиеся дела — это картели на товарных рынках, как правило, ценовые или о разделе рынка. Одним из самых крупных дел 2013 года стало дело о картельном соглашении в отношении «Группы компаний «Русское море» и семи других рыбных компаний в рамках уже имеющегося дела о поставках норвежской рыбы в Россию.

Среди фигурантов дела оказалось ООО «Норвежская семга» и «Технолад» из Калининграда, петербургские компании «Акро» и «Профи-бизнес», «Нептун» и рыбообрабатывающий комбинат № 1, а также московское ООО «РК-Викинг». [5] Федеральная Антимонопольная Служба в июле 2013 года признала группу «Русское море» (включая ЗАО «Русская рыбная компания» и ООО «Русское море — Калининград»), группу лиц в составе ЗАО «ИТА Северная Компания», ООО «СК Рыба» и ЗАО «СК Ритейл», а также ООО «ПрофиБизнес», ООО «Северная Компания Калининград», ЗАО «Атлант — Пасифик» нарушившими закон о защите конкуренции путем создания картеля по разделу рынка поставок норвежской рыбы^[8].

Федеральная антимонопольная служба РФ наложила оборотные штрафы на двух участников картеля на рынке норвежской рыбы на 184,6 миллиона рублей. ЗАО «Русская рыбная компания» оштрафована на 173,7 миллиона рублей, ООО «Русское море — Калининград» — на 10,9 миллиона рублей. Данный пример не является единственным в судебной практике Российской Федерации, что безусловно говорит о том, что антимонопольное законодательство работает и выполняет возложенные на него функции. Российское антимонопольное законодательство прошло долгий путь по формированию правовых механизмов, позволяющих максимально эффективно выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения и картели как наиболее опасную для конкуренции их разновидность. Этот же путь шаг в шаг проделала и правоприменительная практика.

В 2009–2012 годах ФАС России была создана система противодействия картелям. Основные составляющие системы:

1.      Организационная структура.

2.      Правовое обеспечение.

3.      Методическое обеспечение, адвокатирование конкуренции.

4.      «Специальные инструменты» по доказыванию картелей.       

Если же говорить о судебной практике, то на данный момент наличие антиконкурентного соглашения может быть доказано не только с использованием прямых доказательств, но и необходимой совокупностью косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения. Особенно эффективно данная техника применяется при выявлении картельных сговоров на торгах. А именно при выявлении так называемого сдерживания заявок или отказа от активного поведения на торгах, раздела лотов, подачи мнимых, невыгодных «фиктивных» заявок для имитации конкуренции.

Также имеется возможность доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении применима и при доказывании соглашений. Качественный скачок в расследовании картелей с точки зрения законодательства произошел в России после того, как этот вид антиконкурентного соглашения был обособлен в отдельную норму и к нему стал применяться принцип безусловного запрета, а также после сущностного разделения понятий «соглашения» и «согласованные действия». Это позволило, во-первых, акцентировать внимание антимонопольного органа на расследовании соглашений, во-вторых, внести ясность в понимание различий между данными правовыми институтами, благодаря чему в итоге исчезла подмена понятий в правоприменительной практике, порождающая спорные элементы квалификации рыночных ситуаций^[9].

В антимонопольном законодательстве были установлены критерии, по которым действия хозяйствующих субъектов оцениваются как согласованные. Произошел переход от абстрактных принципов к конкретным, таким как осведомленность конкурирующих компаний о планируемых действиях одной из них путем публичного заявления, заинтересованность и последовательность действий при условии их несвязанности с изменением рыночной ситуации, а также достаточно высокая совокупная рыночная доля таких действующих компаний. Подобные положительные изменения способствуют еще большей гармонизации Российского законодательства международным принципам антимонопольного регулирования. Несмотря на то, что прогресс России в области антимонопольного регулирования очевиден, необходимо дальнейшее развитие заданного направления.

Прежде всего, необходимо формирование положительной судебной практики, касающейся картелей. Усиление взаимодействия органов, осуществляющих полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям. Внедрение международных принципов и норм с целью взаимодействия государств, осуществляющих расследование картельных сговоров на международном уровне.

2.2 Картельный сговор: новый взгляд на старую проблему

Устойчивое развитие государства невозможно без эффективного функционирования конкуренции. Однако, до сих пор не выработано универсального механизма формирования конкурентных отношений. При этом экономическая теория определилась с факторами, ограничивающими развитие конкуренции. Одним из них является желание доминировать отдельным крупнейшим компаниям, работающим в одной отрасли.

С целью наращивая власти, получения сверхприбылей компании заключают соглашения (вступают в тайный сговор), получивший в экономической теории определение — «картельный сговор». Образование картелей, как в России, так и за рубежом, имеет длительную историю, на протяжении которой в государствах вырабатываются инструменты противодействия тайным соглашениям, хотя и не всегда эффективные. Недостаточная эффективность применяющихся технологий в борьбе с картельными сговорами объясняется изменениями, происходящими в мировой экономике, где имеет место переход к пониманию конкуренции «не только как положению на рынке, а борьбе за весь рынок, в условиях ограниченных ресурсов»^[10].

Благодатной почвой для образования картелей стал подъем промышленности в самом конце XIX века, характеризующийся обострением конкурентной борьбы в условиях высокой концентрации производства^[11].

Ведущие экономисты того времени увидели в тайных сговорах опасность повышения цен и других негативных последствий для экономики в целом. Заключение картельных соглашений ограничивает конкуренцию, т. к. максимальная прибыль капитала при картельном сговоре существенно отличается от возможной прибыли в рамках конкуренции. Картели захватывают и распределяют между собой рынки не только в одной стране, но в мировом масштабе, но при этом не желают развиваться, порождая, в результате, упадок производства.

Для предотвращения картельных сговоров в зарубежных странах (например, США) уже в конце XIX — начале ХХ столетия, стали вырабатываться законодательные механизмы противодействия (закон Шермана 1890 г.; закон Клейтона, закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г.). Накопленный опыт позволил к настоящему времени сформировать «гибкие» механизмы противодействия картельным сговорам. К примеру, в США противодействующие механизмы не ограничивают конкуренцию «по вертикали» (соглашения между производителями и дилерами) для эффективной работы распределительной сети^[12].

Проблема картельных сговоров актуализировалась в России в ее новейшей истории. Ключевое значение в предотвращении сговоров отводится ФЗ «О защите конкуренции»^[13] , но практика его применения не дет говорить об эффективности. Картельных сговоров не становится меньше (см. табл. 1).

Таблица 1 Анализ выявленных картельных сговоров в России в 2010–2013 годах^[14]

Период выявления сговора	Участники картельного сговора	Пример сдерживания конкуренции в отрасли
Май 2010	Сговор между МГУП «Мослифт», ООО «Связьспецпроект», ООО «Инновации Сервис», ООО «СМС», ОАО «Домофон-Сервис», ООО «Микротест»	Картельный сговор направлен на удержание цены на аукционе, в отношении установки систем видеонаблюдения.
Сентябрь	Сговор между ООО «Агроторг» (сеть «Пятерочка»), ООО «Лента», ЗАО «Перекресток», ООО «О'Кей», ООО «Реал-Гипермаркет».	Синхронный рост розничных цен, торговая наценка 70 % на продукты первой необходимости (греча, пшеничная мука).
Декабрь	Сговор между «Роснефть», ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть».	Увеличение цен на дизельное топливо (рост свыше 53 %).
Декабрь	Сговор между СУЭК, «Русский уголь», «Стройсервис».	Повышение отпускных цен, раздел границ рынка.
Январь 2011	Сговор между ОАО «Мозырьсоль» (Белоруссия»), ЗАО «ТДС», и OOО «Евротраст Экспо».	Устранение конкуренции на рынке соли.
Октябрь	Сговор между МТС и «Вымпелком» («Билайн»).	Ценовой сговор при реализации смартфонов iPhone.
Декабрь	Сговор между 23 компаниями рынка жидкой каустической соды. Организатор картеля ОАО «Единая торговая компания».	Поддержание завышенных цен на продукцию на рынке Российской Федерации.
Май 2012	Сговор между ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», ООО «Мясокомбинат «Дубки» и др.	Поддержание высоких цен всеми производителями на рынке мясной продукции.
Декабрь	Сговор между ЗАО «РОСТА», ЗАО «ЦВ Протек».	Поддержание единой ценовой политики на торгах по закупке лекарственных средств.
Май 2013	Сговор «Группы компаний «Русское море» RSEA, «Акро», «Профи-бизнес», «Нептун». и рыбообрабатывающий комбинат № 1, а также московское ООО «РК-Викинг	Нарушение антимонопольного законодательства в ходе поставки рыбы в Россию.

Так, за противоправные действия в отношении свободной конкуренции предусмотрена (административная ответственность — штраф 15 % годового оборота компании; уголовная ответственность — ст. 178 УК РФ, лишение свободы от 3 до 7 лет). Установление жестких санкций в отношении участников картелей не способствует снижению противоправных деяний, поскольку получаемые участниками картельных сговоров сверхприбыли во много раз превышают штрафные санкции. Именно поэтому современная зарубежная практика движется в направлении поиска новых, более совершенных, а самое главное «гибких» механизмов, способных предотвратить образование картелей. В нашей стране острота проблемы пока не снижается. Сказанное подтверждают многочисленные примеры нарушения антимонопольного законодательства не только частными предприятиями, но и чиновниками, государственными служащими, которые должны защищать конкуренцию^[15].

В этой связи более чем уместно процитировать положения теории, разработанной в конце ХХ века представителями Вирджинской школы Общественного выбора Public Choice, отчасти предугадывающей возможность развития событий: «Мир находится в состоянии, когда государственный регулирующий орган имеет намного больше шансов плясать под дудку монополии, чем ее контролировать»^[16].

Представители Вирджинской школы не отрицают необходимость государственного регулирования монополистических рынков, просто призывают учитывать наравне с рыночными законами, этические императивы и базис — общественную самокоординацию. Новизна такого подхода состоит в том, что по мнению экономистов Вирджинской школы, необходимо установление некого «морального порядка», который повлечет за собой нравственные обязательства и личную ответственность политиков, которые, обращаясь к российской действительности, имеют взаимосвязи с участниками крупнейших монополий. Практика подобных «деловых» отношений, получившая распространение в нашей стране, способствовала проведению исследований в этом направлении.

Российскими исследователями, в частности, была предложена неоклассическая модель, отражающая условия, способствующие вступлению в картельный сговор представителей власти. По мнению экономистов, такие макроэкономические показатели, как фиксированная сумма налога, банковский процент и заработная плата, оказывают влияние на этот процесс^[17] .

Таким образом, проблема тайных соглашений актуальна сегодня для многих стран, в том числе и для России, но ее решение надо искать в новой плоскости. Картельные соглашения, как и ранее, приводят к искусственному росту цен, препятствуют развитию инноваций, приводят к стагнации рынка. Получая беспрецедентную по масштабам прибыль, участники картельных сговоров не стремятся повышать заработную плату, не проявляют черты «социально-ответственного бизнеса», способствуют росту коррупции в государственном аппарате.

В условиях все увеличивающейся дифференциации жизненного уровня среди россиян, возникающие картельные сговоры могут явиться дестабилизирующим фактором, влекущим за собой необратимые последствия в обществе. Защита свободной конкуренции в современной России должна проводиться с учетом определенных факторов и по следующим направлениям:

1)      при выработке механизмов противодействия картельным сговорам необходимо учитывать форму образования картелей, которых насчитывается свыше 20 видов. Самым опасным считается ценовой сговор, поэтому ответственность за нарушение законодательства по этому виду должна быть наиболее жесткой, особенно, если в сговоре принимают участие чиновники;

2)      наиболее «слабым» местом в борьбе с картельными сговорами в нашей стране остается доказательственная база. Разработку признаков для определения картельных сговоров целесообразно проводить совместно с ведущими экономистами, акцентируя внимание на косвенных признаках, которые на практике имеют большое значение;

3)      чтобы остановить практику включения чиновничьего аппарата в картельные сговоры, следует пересмотреть механизмы поддержки отечественных производителей. В ближайшей перспективе они должны исключить какую-либо возможность поддержания кооперативного взаимодействия, направленного на ценовой параллелизм и стратегии следования за лидером.

Конкурентное положение хозяйствующих субъектов должно завоевываться в процессе состязания преимуществ и быть единственным источником извлечения прибыли.

 

Заключение

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли.

Большинство картелей - это весьма неустойчивая форма объединения фирм на рынке. Подобные соглашения характеризуются большими сложностями и нестабильностью внутренних отношений между фирмами-участниками. Ведь слишком велик соблазн у фирм (не только крупных корпораций, но и мелких предприятий), входящих в картель, превысить квоты для увеличения собственной прибыли.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования картельного соглашения:

способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников;

небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля;

низкие издержки организации картеля;

раздел рынка сбыта между участниками картеля;

установление контроля над большим количеством параметров рынка;

дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами.

Все эти факторы, способствующие процветанию сговора мы смогли рассмотреть на примере Витаминного картеля, Картеля на рынке пива, «Картеля цвета асфальта» и «Золотого картеля». Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм. Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля.

Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками. Но это не значит что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.

Список использованных источников

1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2011. - 384 с.
2. Басовский, Л.Е. Микроэкономика: Учебник / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.
3. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. Спб: Экономическая школа,2013.
4. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. – М.: ТЭИС, 2010.
5. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЕИС, 2010.
6. Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. 2011. № 2. С.23.
7. Джейли, Д.А. Микроэкономика: продвинутый уровень: Учебник: Пер. с англ. / Д.А. Джейли, Ф.Д. Рени; Науч. ред.В.П. Бусыгина [и др.]. - М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. - 733 c.
8. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С.. Экономика отраслевых рынков. - М.: КноРус, 2012. - 288 с.
9. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. – М.: Юрайт, 2010.
10. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. Практикум; Юрайт, 2013. - 496 c
11. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. – М.: ИНФРА-М, 2010.
12. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2011.
13. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности/перевод с английского/. – М.: Инфра – М, 2009.
14. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков М.: Инфра-М, 2011.
15. Юсупова Г.Ф.. Теория отраслевых рынков. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. - 280 с.
16. http://www.gata.org/files/IMFGoldLen. lStudy1999. pdf
17. http://www.goldenfront.ru/articles/view/kratkaya-istoriya-zolotogo-kartelya.

1. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. Практикум; Юрайт, 2013. - 496 c ↑

2. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЕИС, 2010. ↑

3. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С.. Экономика отраслевых рынков. - М.: КноРус, 2012. - 288 с. ↑

4. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЕИС, 2010. ↑

5. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс].— URL; http://www.vedu.ru/expdic/ ↑

6. Антикартель [Электронный ресурс].— URL:http://anticartel.ru/ ↑

7. Кинёв А.: В 2013 году ФАС России оштрафовала участников антиконкурентных соглашений почти на 4 млрд рублей [Электронный ресурс].— URL: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35334.html ↑

8. ФАС России оштрафовали участников антиконкурентного соглашения на рынке норвежской рыбы [Электронный ресурс].— URL:http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35301.html ↑

9. Гаврилов Д. А. Антимонопольный контроль: теория и правоприменительная практика [Электронный ресурс]. — URL: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_38621.html ↑

10. Островенко Д. Г. Перспективы государственного регулирования конкуренции в России. — Ростов –на-Дону, 2011. С. 41. ↑

11. Серебряков В. А. Российская империя в начале 20 века [Электронный ресурс] / http://www.zapolni-probel.ru/ ↑

12. Антитрестовское законодательство США: история и современность [Электронный ресурс] / http://jurkom74.ru/ ↑

13. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ). ↑

14. Денисов А. Глава ФАС: борьба с картелями — приоритет. Случаи выявления картельных сговоров в России в 2010–2013 [Электронный ресурс] / ггhttp://ria.ru/ ↑

15. Кинев А. Ю. Противодействие картелям. Итоги, проблемы, перспективы [Электронный ресурс] / http://www.garant.ru/ ↑

16. Принципы и параметры общественного выбора (исследования Вирджинской школы Общественного выбора Public Choice) // Научная жизнь. 2012. № 7. ↑

17. Альпидовская М. Л. Моделирование условий вступления в коррупционный сговор в условиях современной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2010.№ 33 (90). ↑