Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Поведение личности в ситуации группового давления: исследования "публичной" и "личной" конформности».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Социальные группы являются одним из элементов социальной структуры общества. Социальными группами называются объединения людей, связанные между собой общими признаками (пол, возраст, национальность, профессия, доход, власть, образование и многие другие), интересами, целями, деятельностью. Так же отмечается, что социальных групп на Земле больше, чем индивидов. Это объясняется тем, что один и тот же индивид включён в несколько групп.

История не даёт нам человека вне группы, отмечал Питирим Сорокин. Действительно, с самого рождения человек находится в группе – семье, члены которой связаны кровно-родственными отношениями и общностью быта. Круг групп расширяется по мере взросления, появляются дворовые друзья, школьный класс, спортивная команда, трудовой коллектив и прочие.

Социальным группам присущи характерные признаки, такие как: внутренняя организация, общая цель, совместная деятельность, правила и нормы, интеракция (активное общение). [4]

Групповые нормы и ценности – правила, которые регулируют отношения всех членов группы и которые в той или иной степени разделяются всеми членами группы. Чтобы обеспечить соблюдение правил, в группе устанавливается система наказаний для тех, кто эти правила нарушает и система поощрения для соблюдающих правила группы.

Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Более болезненными меры наказаний оказываются для подростков, в связи с их возрастными особенностями.

В общем, социальное одобрение настолько важно для большинства людей, что они скорее будут подчиняться укоренившейся системе в группе, чем рискнут пойти против.

Власть удерживать легче, если сама группа оказывает на своих членов постоянное давление, направленное на то, чтобы их действия, мысли и ценности совпадали с поступками, мыслями и ценностями других. В условиях изменчивой и неоднозначной социальной действительности самое простое решение этой проблемы состоит для человека в том, чтобы придерживаться коллективных истин, позволяющих всякому понять тот мир, в котором он живет.

В том, кто отклоняется от нормы, начинают видеть источник социальной угрозы, и поэтому большинство будет оказывать на него давление, чтобы он вернулся на путь истинный и вновь стал «как все». Это давление конформности может проявляться в виде насмешек, социального осуждения или даже прямого отторжения «отклоняющегося» лица.

Давление это сказывается на человеке особенно сильно, если тот нуждается в одобрении и поддержке или испытывает тревогу и недостаточно верит в себя. С другой стороны, как показал Кратчфилд, нонконформист способен успешнее сопротивляться давлению группы, если обладает достаточным умом и творческими способностями, проявляет терпимость и чувство долга и, кроме того, верит в себя и устойчив к стрессу. Чаще всего именно благодаря таким людям осуществляются нововведения и действуют силы общественного преобразования.

Цель курсовой работы является исследование поведения личности в ситуации группового давления и конформности.

Задачи:

Определить поведение личности в ситуации группового давления;
Определить специфику группового давления и конформизма;
Определить особенности конформного поведения;
Охарактеризовать факторы конформизма;
Изучить исследования "публичной" и "личной" конформности.

Предмет: групповое давление и конформизм.

Объект: поведение личности в ситуации группового давления и конформности.

Методы исследования: анализ научной литературы по изучаемой проблеме, обобщение.

Структура работы:

Поведение личности в ситуации группового давления. Определение личности, феномена группового давления, конформности. Обозначение видов конформности, а также видов группового давления. Рассмотрение вариантов поведения личности в ситуации группового давления. Установление факторов, определяющих уровень конформности в группе.
Особенности конформного поведения в социальной группе. Установление основных причин проявления конформизма. Степень и мотивы конформизма. Определение и характеристика групп конформистов. Положение нонконформистов в обществе.
Исследования "публичной" и "личной" конформности. Выводы и результаты исследований Уивера, Аша, Бериса, Милграма, Кратфилда и Шерифа.

Глава 1. Поведение личности в ситуации группового давления: исследования "публичной" и "личной" конформности

1.1 Поведение личности в ситуации группового давления

Во всех современных определениях личности обязательно подчеркивается ее общественная природа, включенность в ту или иную систему социальных отношений. Любая личность представляет собой своеобразный эффект биологического, психологического и социального в человеке. Это постоянно проявляется в его связях с социальным окружением.[4]

Личность – это конкретный человек с индивидуально проявленными своеобразными умственными, волевыми и физическими свойствами.

Возникла и развилась личность в процессе общественно – исторического развития человечества, в процессе труда.

Психологическую и социальную сущность личности определяет ее принадлежность к обществу и включение в систему общественных отношений

Личность - социальное существо, субъект познания, активный деятель общественного развития. Характерными признаками личности являются ее сознание, исполняемые ею общественные роли, общественно полезная деятельность.

Одной из сторон личности является ее индивидуальность - своеобразное, неповторимое соединение психологических особенностей темперамента, характера, движения психических процессов (восприятие, память, мышление, речь, чувства, воля), ее мотивационной сферы. [3]

Феномен группового давления в социальной психологии получил наименование феномена конформизма. Конформизм (от лат. conformis – подобный) – это изменение мнений, установок и поведения под влиянием окружающих.

В социально-психологической литературе чаще говорят о конформности или конформном поведении, нежели о конформизме, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

Конформность устанавливается при наличии конфликта между мнением индивида и мнением группы с учетом того, что конфликт преодолевается в пользу группы. [1]

В социальной психологии установлено два вида конформности: внешняя (публичная) и внутренняя (личная).

При внешней конформности индивид только делает вид, что принимает мнение группы, продолжая ему сопротивляться. Чтобы заслужить одобрение, избежать порицания либо иных наказаний со стороны группы.

Внутренняя конформность (иногда именно это и называется подлинным конформизмом) выражается в том, что индивид действительно усваивает мнение большинства. Это действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения.

При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны.

Исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния:

нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма);
информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор). [1]

В исследованиях конформности была обнаружена еще одна позиция, которая была зафиксирована на экспериментальном уровне – позиция негативизма (нонконформизма). В данном случае, когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, стремясь, во что бы то ни стало, поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения.

На первый взгляд негативизм может выглядеть как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, то есть быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а такие понятия, как: «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. [1]

Важным механизмом поддержания внутренней однородности и целостности группы является давление. Давление поддерживает общее постоянство и сплоченность в условиях изменения совместной деятельности.

Осуществляется групповое давление в форме санкций, применяемых к тем членам группы, которые не соблюдают общепринятых норм или ведут себя вызывающе, конфликтно по отношению ко всем другим. Санкции обычно бывают двух видов – поощрительные и запретительные.

Четыре возможные варианта поведения человека в группе:

сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы;
вынужденное подчинение группе под угрозой санкций;
демонстрация антагонизма по отношению к группе;
свободное, осознанное отвержение групповых норм.

Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по отношению к группе. Феномен вынужденного принятия человеком норм и ценностей группы под угрозой потери членства или устойчивого положения в ней получил название конформизма, и его можно считать одним из важнейших факторов поддержания целостности группы, укрепления единства в ее рядах.

Однако, можно выделить объективные факторы, определяющие уровень конформности человека в группе.

Во-первых, это характеристики самого индивида, который подвергается групповому давлению: пол, возраст, национальность, интеллект, тревожность, внушаемость и т.д.

Во-вторых, это характеристики группы, которая является источником давления: величина группы, степень единодушия, наличие членов группы, которые отклоняются от общего мнения.

Третьим фактором, определяющим уровень конформности, выступают особенности взаимосвязи индивида и группы (статус, степень приверженности к группе). И наконец, содержание задачи, стоящей перед индивидом и группой, не может не сказаться на уровне его конформности. Чем больше человек заинтересован в выполнении общей задачи, тем в большей степени он будет подвержен групповому давлению.

1.2 Особенности конформного поведения в социальной группе

Следует отметить, что конформность в группе больше, когда испытуемые отвечают в присутствии этой же группы; в этом, конечно, проявляется и нормативное влияние. Независимо от того отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию. Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. Но также конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя незнающими, когда задание трудное и когда испытуемым не всё равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, что является проявлением информационного влияния. Если отвечать на вопрос: «Почему люди проявляют конформизм?», то можно обозначить 2 основные причины. Такие как: мы хотим нравиться окружающим, а также хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно. [7]

Но конформизм зависит ещё и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние мотивов, чаще внутренних, на поступки людей. В итоге результаты исследований показали, что высокую склонность к конформизму проявляли те, кто признавались в том, что нуждаются в социальном одобрении.

В 1980-е гг. мысль о том, что внутренние мотивы играют незначительную роль, сподвигла специалистов, изучающих поведение личности, обратиться к определению обстоятельств, при которых они прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние мотивы (установки, личностные качества) редко с высокой точности прогнозируют какое-либо конкретное действие. Что говорит о том, что они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Также надо отметить, что предсказать поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций. [2]

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению - универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди - не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь, же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они - точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности. [2]

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные - о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я - «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я - женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

-пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;

-возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;

-профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;

-психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;

-размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти - восьми человек;

-специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм - изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы - проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость - это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение - это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким - задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Полагаясь на результаты исследований, можно прийти к выводу, что к проявлению конформизма склонны более 30% членов общества. Но надо отметить, что это зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень конформизма у отдельного человека, является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под давлением большинства.

Основываясь на данное утверждение можно выделить группы социальных конформистов. В основе их разделения положена их склонность к изменению своего мнения под давлением большинства и характер последующего поведения индивида. [8]

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Они отличаются от других членов общества, т.к. проявляют наибольшую зависимость от большинства в конкретных ситуациях. Данные конформисты на протяжении всей своей жизни следуют мнению большинства. Они не имеют собственное мнение об окружающем их мире. Такими людьми постоянно руководят, без труда подчиняют их своей воле. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный вид, т.к. они своей слабостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений, таких как тирания, ущемление прав и геноцид.

Представители второй группы - внутренние конформисты. В случае конфликта своего мнения с мнением большинства эти люди внутренне принимают сторону большинства, то есть теперь представляют мнение большинства. Надо отметить, что представители этой группы - результат решения конфликта в пользу группы. Считается, что они тоже опасны для общества. Если их представителей будет большинство, то общество будет на стадии деградации. Такие люди – рабы, которые безвольно подчиняются мнению сильных людей. Внутренние конформисты - находка для лидера, который без труда сможет подчинить их себе.

Третья группа социальных конформистов – это внешние конформисты. Эти люди лишь внешне принимают мнение большинства, но на самом деле продолжают ему сопротивляться. Это означает, что они имеют своё мнение, однако не способны отстаивать его, в силу своей собственной слабости и трусости. Они всеми способами считают правильным не вступать в конфликты, т.к. заранее считают, что их проиграют. Внешние конформисты открыто заявляют, что согласны с неправильным мнением, дабы не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов - это негативисты, то есть конформисты наизнанку. Исследуя конформность, получилось на экспериментальном уровне зафиксировать новую, отличную позицию – негативизм. Данная позиция рассматривается в условиях давления на индивида и его сопротивление во всём этому давлению. Индивид проявляет на первый взгляд независимую позицию, не принимая все стандарты группы, что является проявлением негативизма. Но только на первый взгляд негативизм является крайней формой отрицания конформности. На самом деле, опираясь на итоги исследований, негативизм не есть независимость. Напротив, это и есть особый случай конформности, иначе говоря, «конформность наизнанку». Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, т.к. ему приходится активно использовать антигрупповое поведение, позицию или норму, что означает быть под влиянием группового мнения, только с отрицательным знаком. Такие люди, чаще всего подростки, крайне опасны для общества, т.к. они считают смыслом не принимать, бороться против общества с его ценностями, принципами и нормами. Они специально открыто вступают в конфликты, изначально осознавая, что их позиция в корне не правильная. Исследования также показали, что изменив мнение большинства в сторону негативистов, всё равно вызовет отрицание с их стороны, т.к. они по прежнему будут принципиально противостоять мнению большинства, что только подтверждает их принадлежность к конформистам.

Нонконформисты противостоят всем типам конформистов. Они всегда, то есть в любой ситуации, остаются при своём мнении, не поддаются давлению со стороны большинства, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием остаются при своем мнении, а также считают правильным отстаивать свои позиции. Чаще всего общество пытается сломить их и подчинить, т.к. нонконформисты являются самостоятельными и независимыми от общества единицами. Часто они являются движущей силой, которая меняет общество, развивает его, толкает на путь новых свершений. Таким образом, открывая новые возможности.

1.3 Исследования "публичной" и "личной" конформности

Явление конформизма исследовалось многими учеными, которыми были проведены эксперименты по выявлению группового давления.

В 1935 году в своем исследовании социального влияния Музавер Шериф описал феномен названный «автокеннетическим» эффектом. Он заключается в том, что если смотреть на маленький неподвижный источник света в абсолютно темной комнате, через какое-то время начнет казаться, что он движется. Происходит это потому, что наши глаза постоянно производят мельчайшие непроизвольные движения. В освещенной комнате эти движения компенсируются наличием зрительных ориентиров, поэтому свет воспринимается неподвижным. Но так как в абсолютно темной комнате ориентиров нет, мозг не может понять, что именно двигается наши глаза или пятно света.

Испытуемые, находясь в темной комнате, должны были определить на какое расстояние сместилась световая точка, которая проецировалась на одну из стен. Некоторые выполняли задачу в присутствии остальных, другие – в одиночку.

Групповая ситуация формировалась двумя способами:

Испытуемый подвергался групповому воздействию после того, как прошел испытание в одиночку.
Испытуемый сразу же включался в групповое экспериментирование, ничего не зная заранее, после чего проходил автокинетическую пробу в одиночку. Так устанавливалось влияние группового опыта на индивидуальную реакцию. [5]

На самом же деле источник света был неподвижен. Как мы уже знаем, восприятие того, что световая точка движется, объясняет оптическая иллюзия называемая «автокинетическим эффектом».

В итоге, когда испытуемые оценивали на какое расстояние сдвинулся свет самостоятельно, разрыв между ответами был довольно большим. Некоторые считали, что свет значительно передвинулся, другие говорили о том, что он практически не сдвинулся с места. Но когда их спрашивали об этом в группе, их ответы приближались к среднегрупповому значению, причем испытуемые не считали, что это влияние группы, но при последующем индивидуальном опросе, они все равно давали те ответы, которые слышали в группе.

Эксперимент Шерифа критиковали за сложность и неопределенность задания. Не зная наверняка на сколько передвинулся источник света, испытуемые были более склонны менять свои ответы. Но что произойдет, ели задание будет предельно ясным? [9]

В 1951 году Соломон Аш проводит подобный эксперимент используя очень четкие стимулы. Участникам предлагалось решить восемнадцать простых визуальных задач, ответы на которые совершенно очевидны. Отвечать на вопросы нужно было в присутствии остальных испытуемых.

Целью эксперимента было проверить, даст ли реальный испытуемый такой же ответ, как большинство членов группы, даже если этот ответ явно неверный.

В эксперименте использовались две карточки с изображением линий. На одной карточке изображена одна линия определенной длинны, на второй – три разной, одна из которых идентична линии изображенной на первой карточке. Данные карточки по очереди показывали всем участникам, после чего испытуемые в группе по очереди должны были сказать с какой из линий изображенных с права совпадает линия изображенная слева. Но главное заключалось в том, что все испытуемые, кроме одного были заодно с Ашем. Они получили инструкцию давать неправильные ответы на 12 из 18 серий карточек.

Аш исследовал 123 испытуемых. В нормальных обстоятельствах неверный ответ давали менее 1% , но социальное давление сообщников экспериментатора привело к тому, что количество испытуемых дающих неверный ответ увеличилось до 32% и 75% испытуемых хотя бы раз давали неправильный ответ под давлением окружающих. Не все испытуемые сразу соглашались с мнением группы, некоторые отстаивали свою точку зрения в течении нескольких серий предъявлений, но в итоге конформизм все таки побеждал. [2]

Так же, проведя тесты, Аш выяснил, что чем больше количество присутствующих людей, тем выше уровень конформности.

Обнаружил, что предлагаемые линии схожие по длине, которые трудно сравнить – усиливают конформность. Это проявляется в случае, когда человек обращает свой взор к окружающим в поисках подтверждения/опровержения того, что он прав. А значит, с усложнением задачи, вероятность конформизма возрастает.

Однако, степень конформности снижалась, если хотя бы один участник-сообщник отвечал правильно. Это говорит нам о том, что поддержка общества играет немало важную роль в преодолении конформизма.

По окончанию эксперимента большинство испытуемых признались, что были уверены в неправильности ответа, но не хотели выглядеть глупо – это демонстрирует нам публичную (внешнюю) конформность. Некоторые же ответили, что действительно верили, что остальные участники отвечают правильно – проявление личной (внутренней) конформности. [2]

Опираясь на результаты экспериментов С. Аша мы можем говорить о существовании двух причин возникновения конформизма:

нормативное влияния группы, то есть из-за не желания людей идти против общего мнения;
информационное влияние, которое заставляет человека верить, что группа непременно проинформирована лучше его или лучше знает, что нужно говорить.

Оба этих типа влияния оказывают на человека огромное воздействие в групповой среде. [2]

Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. [6]

Эксперименты Стенли Милграма, целью которых было определить, что произойдет, если авторитетные приказания будут расходиться с призывами совести, вызвали жаркие споры и стали одними из самых знаменитых экспериментов в социальной психологии.[9]

«За всю историю существования социальных наук эмпирический эксперимент не может сравниться по своему вкладу в развитие социологии с экспериментами, проведенными Милграмом, – отмечал Ли Росс, – «Они стали частью интеллектуального социального наследия человечества, состоящего из не столь уж большого количества исторических случаев, библейских притч и шедевров классической литературы, к которым обычно обращаются мыслители, рассуждая о природе человека и об истории человечества».[2]

Милграм не только выявил, до какой степени люди подчиняются властным приказаниям, но и исследовал почву, на которой возрастает такое послушание. В последующих экспериментах он варьировал социальные условия и в результате получил разброс проявления уступчивости от 0 до 93% полного безоговорочного подчинения. Решающими факторами оказались следующие: эмоциональная дистанция, близость и легитимность авторитета, институционализация авторитета, а также освобождающее воздействие неподчинившегося соучастника.[2]

В 1951 году, проведя свой эксперимент, Соломон Аш предложил, что конформизм может быть обусловлен искажением происходящим на трех уровнях: перцепция, суждение, действие.

На уровне действия испытуемые считают, что большинство ошибается, но все равно принимают их сторону.
На уровне суждений испытуемые осознают, что существуют противоречия, но они отвергают собственное суждение, считая, что группа права.
На уровне перцепции восприятие испытуемых искажается под воздействием большинства.

В 2005 году, Грегори Бернс – американский нейробиолог и его коллеги, основываясь на предположениях Соломона Аша о том, что конформизм может быть обусловлен искажением происходящим на трех уровнях (перцепция, суждение, действие) – исследовали области мозга, которые вовлечены в этот социальный феномен, используя метод магнитного резонанса.

Всего было обследовано 32 испытуемых, которым необходимо было оценить две трехмерные вращающиеся фигуры и решить совпадают ли они друг с другом. Как и в экспериментах Аша вся группа, кроме одного должна была давать заведомо неверные ответы. С учетом данных Аша, около 42% испытуемых в среднем хоть раз давали неверный ответ, следуя за большинством. Но основная цель данного эксперимента заключалась в том, чтобы найти, какая часть мозга отвечает за проявление конформизма.

Если конформизм проявляется на уровне перцепции, активными становились теменная и затылочная доли.

Если конформизм проявляется на уровнях суждения и действия, были задействованы другие области, такие как орбитофронтальная кора – отвечающая за принятие решений магниторезонансные сканеры показали наличие активности в теменно-затылочной области на перцептивном уровне. [6]

Если предположить, что восприятие испытуемых действительно искажается, это означает, что групповое мнение может влиять на переработку информации индивидом на очень глубоком уровне. Но Бернс посчитал, что переносить результаты его исследований на эксперименты Аша – нельзя, так как задания для испытуемых существенно различаются по сложности в первом и во втором случае. Так же, в задании с трехмерными фигурами испытуемые были более склонны к принятию чужого мнения.

Чтобы доказать, что при экспериментах Аша у испытуемых были задействованы теже области мозга, Бернс повторил свой эксперимент используя задания со сравнением линий. И результаты касавшиеся уровня перцепции в этом эксперименте подтвердились. [6]

Каждый из нас может привести пример из жизни, когда он сознательно шел за большинством, несмотря на собственные установки или предпочтения. В человеческой психике есть множество механизмов, которые могут работать как для нас, так и против нас.

Конечно же конформизм имеет свои плюсы: он может придать общественной жизни четкую структуру, предсказуемость, он позволяет поддерживать любые виды социальнополезных договоренностей.

Но он начинает работать против нас, когда мы позволяем установить над собой теранию группы в тех обстоятельствах, где мнение группы вообще не должно учитываться. Мы позволяем отбирать часть своего собственного «Я» без каких бы то ни было причин, свою независимость, личное желание и предпочтения, которые никак не связаны с другими, собственное мнение по важным для нас вопросам. Влияние конформизма коварное, незаметное, но всеобъемлющее.

Мы чувствуем сильное облегчение, освобождаясь от влияния большинства к которому принадлежали только из-за общественного принуждения к конформизму. Мы организовываем новое общество из меньшинства, которое должно олицетворять полную свободу от конформизма, но потом мы понимаем, что это общество меньшинства просто переполнено тем же самым давлением заставляющим проявлять конформизм по отношению к нему.

В 2007 году в исследовании того, как мы оцениваем групповое мнение К. Уивер и его коллеги пришли к выводу, что услышать одну и ту же точку зрения три раза от одного человека из группы, это практически тоже самое, что услышать эту точку зрения от трех разных человек в группе. Уивер утверждает, что мы оцениваем популярность мнений по его узнаваемости нами, то есть по тому, сколько раз мы его слышали. К сожалению, наш мозг практически не видит разницы между мнением высказанным разными людьми и мнением высказанным одним человеком несколько раз.

Наш конформизм может обречь нас на провал. Допустим, у нас есть группа людей придерживающееся мнения Х. Некоторые члены этой группы в тайне не согласны с этим мнением, но из-за боязни применения к ним общественных санкций, которым уже подвергались те, кто посмел не согласиться с этим мнением в открытую – они молчат.

Из-за конформизма, мы официально становимся частью группы, к которой на самом деле не принадлежим и поддерживаем мнение большинства, которого возможно и не существует. Хотябы то, что мы знаем об экспериментах Аша, уже значительно уменьшает наши шансы стать одним из испытуемых в подобном эксперименте. И чем больше мы осведомлены о том, насколько мы можем быть конформны на каждом уровне нашей жизнедеятельности, тем эффективнее мы сможем с этим бороться.

Гораздо легче скептически относиться к группам, к которым мы не принадлежим или из которых выбили. Но в группах с которыми мы себя идентифицируем, конформизм силен. Вступаем мы в такие группы, чтобы получить понимание и поддержку.

Следует помнить о том, что быть членом группы – не значит полностью соглашаться с мнением группы. Ведь всегда можно использовать здоровую критику по отношению к любой группе, будь то семья, друзья, группа по интересам или кто-то еще.

Некоторые люди годами читают книги, чтобы лучше осознать, как изменить свое поведение, победить окружение, добиться независимости. Но все это только у них в голове, поэтому иногда они понимают, что несмотря на глубокое осознание происходящего их жизнь нисколько не изменилась. Она не изменилась потому, что они не поменяли своего поведения вместе со своими мыслями, а ведь в важные моменты жизни поведение должно быть таким же решительным, как и мысли человека. Размышление это первый шаг, действие – второй.

Исследования Бернса показали, что у испытуемых, которые шли против группы, наблюдалось повышение мозговой активности в сочетании с эмоциональным подъемом.

Противостояние группе кажется рискованным, но чем дольше вы это делаете, тем легче это становиться. Очень важно пробиваться в жизни, закалять себя как личность и если мы не ожидаем от себя ничего особенного, то мы ничего и не получим. Но наши ожидания должны быть адекватными, и наши собственные ожидания, и ожидания других людей по отношению к нам. В том, что вы доставили разочарование другим, иногда может оказаться очень гуманным поступком, этим вы даете понять, что их требования к вам возможно не обоснованны.

Заключение

На основании проведённой работы, а именно изучение и анализ научной литературы, становится возможным сделать вывод о том, что проблема группового давления и конформизма на поведение личности является актуальной на сегодняшний день.

В работе, определив поведение личности в ситуации группового давления, а также изучив исследования «личной» и «публичной» конформности, я определила основные мотивы проявления конформизма: у нас есть желание нравиться окружающим, и мы, следовательно, хотим, чтобы как нас, так и наши поступки и мнения они одобряли; или же мы хотим сделать правильно, а это «правильно» считается, что устанавливается большинством.

Изучив результаты исследований, можно сделать вывод, что большую принадлежность к конформизму проявляли те люди, которые признались в том, что нуждаются в одобрении со стороны. Когда давление большинства становится максимальным, у людей часто возникает потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противостоять, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать, к примеру, бунт.

После изучения научной литературы, я определила, что конформность устанавливается исключительно при наличии конфликта между мнением индивида и мнением группы с учетом того, что конфликт преодолевается в пользу группы. Также надо отметить, что в социальной психологии установлено два вида конформности:

1. При внешней конформности индивид только делает вид, что принимает мнение группы, продолжая ему сопротивляться. Чтобы заслужить одобрение, избежать порицания либо иных наказаний со стороны группы;

2. Внутренняя конформность (иногда именно это и называется подлинным конформизмом) выражается в том, что индивид действительно усваивает мнение большинства. Это действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения.

Определив специфику группового давления, я пришла к предпосылке данного процесса, а именно, поддержание внутренней однородности и целостности группы. Давление поддерживает общее постоянство и сплоченность в условиях изменения совместной деятельности.

Таким образом, всё вышеизложенное свидетельствуют о том, что социальное одобрение настолько важно для большинства людей, что они скорее будут подчиняться укоренившейся системе в группе, чем рискнут пойти против неё и противостоять давлению со стороны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Книги.

Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева – М.: Аспект Пресс, 2000. – 376 с.
Майерс Д., Социальная психология: Интенсивный курс / Д. Майерс. – 4-е междунар. изд. – СПб.; М. : Прайм-Еврознак; Олма-Пресс, 2004. – 510 с.
Погорельцева Ю. А., Психология личности: учебное пособие / Ю. А. Погорельцева – СПбГТУРП. – СПб., 2011 – 105 с.
Свенцицкий А Л., Социальная психология: Учебник. / А. Л. Свенцицкий – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 336 с.
Тернер Джон, Социальное влияние: Учебник/ Джон Тернер – СПб., 2003. – 256 с.
Gregory S. Berns etc., Neurobiological Correlates of Social Conformity and Independence During Mental Rotation, BIOL PSYCHIATRY 2005; 58: 245–253с.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. 4-е изд., перераб. и допол. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 672 с.
Харчева В.Г. Основы социологии. Учебник. - М., Проспект, 1997.-267 с.
Чудновский В.Э. Учебное пособие/ О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии//Вопросы психологии. 1971. № 4.

Электронные ресурсы.

[Электронный ресурс] Информационный портал «CKNOW». Социальные группы – Режим доступа: https://cknow.ru/knowbase/589-32-socialnye-gruppy.html.

Эссе на тему: «Поведение личности в ситуации группового давления».

Общество формирует поведение, мнения и убеждения человека. Во все времена социальные науки опираются на наблюдения за влиянием группы на отдельного человека. В современном мире проблема влияния группы на человека, является наиболее актуальной и всеобъемлющей.

Сейчас, наряду с развитием в области коммуникации, эпоха привнесла в социальные отношения и также сознательное манипулирование людьми. Есть много причин того, почему и простые обыватели, и ученые заинтересованы в том, чтобы выяснить, как люди формируют свои взгляды и какую роль в этом играют социальные условия.

Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач.

Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения и даже на восприятие действительности.

Групповое давление в группе помогает группе достичь цели, стать единой системой, у которой есть свои ценности и свои нормы. Участники группы определяют свои социальные обязанности как внутри структуры, так и в окружающем мире.

Почему же так трудно противостоять такому давлению? Известно, что в ходе групповой жизни возникают и закрепляются определенные групповые нормы и ценности, которые в той или иной степени должны разделять все участники. Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается также и система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы - повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей степени ориентирована на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует принятым стандартам. Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным мотивом конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями, что подтверждает их уязвимость перед группой большинства.

Стремление к социальному одобрению настолько глубоко укоренилось у людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение.