Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, виды и формы сделок

Содержание:

Введение

Сделки – одна из центральных категорий науки российского гражданского права, ибо еще в дореволюционной цивилистике они были справедливо признаны «основным двигателем» гражданского правооборота.

Они широко распространены и обслуживают все сферы гражданского оборота. Ежедневно совершается и исполняется множество сделок, начиная от покупки товаров в магазине, оказания образовательных и медицинских услуг и заканчивая договорами личного и имущественного страхования, хранения и перевозки.

Сделки играют огромную роль в жизни общества. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ежедневно в мире заключаются сотни миллионов сделок.

Сделки являются одним из наиболее распространённых юридических фактов. О большом значении сделок можно говорить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок.

Актуальность темы исследования обусловлена объективными причинами: именно сделки - то правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, т.е. юридические пределы свободы поведения.

Понятие «сделка» в современных рыночных условиях получило большое распространение, но является ли правомерность существенным признаком сделки – вопрос открытый, не нашедший точного ответа ни в законодательстве, ни в научной литературе, что порождает ряд проблем при квалификации деяний, формально подпадающих под сделку. В римском праве под сделкой понималось дозволенное изъявление воли стороны, направленное на определенное юридическое последствие. Следовательно, недействительной сделкой признавались неправомерные действия сторон – не дозволенные за- коном. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), как и его предшественник – ГК РСФСР, не включает в понятие сделки правомерность как обязательный ее признак. Так, в ст. 153 ГК РФ сказано о том, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В то же время ГК РФ не закрепляет понятия недействительной сделки, а лишь указывает на случаи ее оспоримости или ничтожности. Отсутствие законодательного разъяснения понятия «недействительная сделка» и отсутствие признака правомерности в понятии «сделка» приводят к возникновению дискуссии о соотношении недействительных сделок со сделками действительными. В научной литературе на сегодняшний день при- водится большое количество мнений ученых-юристов как дореволюционного, советского так и современного периодов по данному вопросу. Наличие цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает мнимые сделки и сделки, прикрываемые притворной сделкой, в сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности. В свою очередь действия, направленные на обход установленных законом ограничений, не должны отождествляться с притворными сделками, а должны определяться как действия, противоречащие закону, и квалифицироваться по ст. 168 ГК РФ.

Предмет исследования - общественные отношения, связанные гражданско-правовым с институтом сделки, понятием, формой и классификацией.

Цель работы - общие вопросы института сделки в гражданском праве.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

изучить институт сделки в гражданском праве: понятие и признаки;
рассмотреть классификацию и формы сделок;
проанализировать недействительные сделки;
в заключении подвести итоги проделанному исследованию.

Теоретические и методологические основы исследования. Вопросы исследования действительности сделок нашли свое отражение в юридической литературе.

Изучение нормативно-правовых документов, судебной практики, исследования специальной литературы и изучение различных взглядов ученых, дают основания для того, чтобы сформулировать собственные выводы по проблемным вопросам действительности сделок по российскому законодательству.

В качестве методологической основы исследования работы применялся метод системно-структурного анализа изучаемой проблемы.

1. Понятие, виды и формы сделок

1.1 Понятие и признаки сделки

Юридический состав сделки – это совокупность объективных и субъективных признаков, которая выражая соответствие сделки требованиям права, обуславливает наступление желаемых для ее субъекта (субъектов) последствий, свойственных сделкам данного вида.

Юридический состав сделки включает обязательные элементы: — субъекта правоотношения с его свойствами (право и дееспособность), — объект правоотношения (поведение сторон либо предмет материального мира, на который направлено их поведение), — содержание правоотношения (права и обязанности сторон), — основание возникновения правоотношения (сделку как юридический факт).

В римском праве под сделкой понималось дозволенное изъявление воли стороны, направленное на определенное юридическое последствие.[4,с.45] Следовательно, недействительной сделкой признавались неправомерные действия сторон – не дозволенные законом. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), как и его предшественник – ГК РСФСР, не включает в понятие сделки правомерность как обязательный ее признак. [12,с.56-57]

Так, в ст. 153 ГК РФ сказано о том, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В то же время ГК РФ не закрепляет понятия недействительной сделки, а лишь указывает на случаи ее оспоримости или ничтожности. Отсутствие законодательного разъяснения понятия «недействительная сделка» и отсутствие признака правомерности в понятии «сделка» приводят к возникновению дискуссии о соотношении недействительных сделок со сделками действительными. В научной литературе на сегодняшний день приводится большое количество мнений ученых-юристов [16,с.29] как дореволюционного, советского так и современного периодов по данному вопросу. Так, Д. Д. Гримм рассматривал следку в двух аспектах. В узком смысле он понимал под сделкой только тот частноправовой юридический акт, который соответствует всем требованиям закона. В широком смысле, по мнению Д. Д. Гримма, сделка подразумевает любой частноправовой распорядительный акт, направленный на установление, прекращение юридически существенного отношения между лицами, вне зависимости от того, удовлетворяет ли такой акт необходимые требования закона.

Таким образом, Д. Д. Гримм указывал, что недействительная сделка не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. В. Л. Исаченко отмечал, что сделки могут как соответствовать закону – действительные сделки, так и противоречить ему – недействительные сделки. Ю. С. Гамбаров отмечал, что т. к. недействительная сделка влечет за собой наступление юридических последствий, утверждение о том, что она не является сделкой неверно. Б. Виндшейд разграничивал понятия «недействительность» и «бессилие», указывая, что основанием недействительности сделки являются недостатки самого юридического акта, в то время как основанием бессилия являются обстоятельства, которые лежат вне этой сделки. [8,с.725-726]

В советское время единого подхода к правовой природе недействительной сделки также найдено не было. И. С. Перетерский утверждал, что действия, не разрешенные законом, не могут влечь за собой тех юридических последствий, на которые они направлены, следовательно, они не должны считаться сделкой. О. А. Красавчиков под недействительностью следок понимал ненаступление юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями . М. М. Агарков обращал внимание на то, что сделки – это в первую очередь волеизъявление. В связи с чем им было выработано разграничение таких волеизъявлений на ничтожные (которые не являются сделками) и действительные (сами сделки). М. М. Агарков указывал, что само действие не может быть действительным или недействительным, оно уже само по себе имеет место быть, в то время как волеизъявление может быть как действительным, так и недействительным. И. Б. Новицкий рассматривал сделку как правомерное юридическое действие, совершаемое дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Под недействительными сделками он понимал противоправные действия в силу их несоответствия правовым предписаниям.

Согласно мнению Н. В. Рабинович, недействительная сделка, являясь по содержанию, направленности и форме сделкой, нарушает норму закона, а следовательно, по своей сути выступает в роли деликта. На сегодняшний день в понимании правовой природы сделок и недействительных сделок, а равно и их правомерности единого подхода не выработано. Так, А. А. Киселев обращает внимание на то, что если правомерность или неправомерность сделки не являются необходимым ее элементом как юридического факта, то в таком случае стираются границы между сделкой и правонарушением и возникают сложности при отграничении данных понятий друг от друга. Д. О. Тузов придерживается иной точки зрения, обращая внимание на то, что понятия «недействительность» и «противоправность» не совпадают по своему значению и не пересекаются.

Данные понятия являются различными формами правовой оценки произошедшего события. Д. О. Тузов утверждает, что недействительную сделку нельзя считать правонарушением. [9,с.9] Правонарушением такая сделка будет считаться только тогда, когда субъект виновен и осознает противоправность своих действий. И. Е. Степанова указывает, что недействительная сделка заключается с нарушением норм закона и в то же время обладает признаками, свойственными действительным сделкам. К таким признакам относится волеизъявление (волевое действие), которое выражено в определенной форме и направлено на юридические последствия.

К. И. Скловский обращает внимание на то, что множество бытовых сделок можно отнести к категории недействительных, но они имеют место быть и обязательства по ним исполняются, т. к. контрагенты по таким сделкам не обращают внимание на полное соответствие данных сделок требованиям закона, а смотрят лишь на их правомерность. Кроме того, в случае аннулирования сделки сохраняют качество юридического факта, но факта особого – недействительной сделки.

Признаки сделки:

1. Волевой характер. Основой всякой сделки является воля лица, совершившего ее. Но воля есть внутренний психический момент, который сам по себе неуловим для посторонних лиц. «Для того чтобы воля одного лица могла послужить основанием для соглашения с другим, необходимо, чтобы она была проявлена в каких-нибудь внешних знаках, которые давали бы возможность судить о ее наличии». Следовательно, для сделки, как и всякого юридического акта, необходима не только воля, но и волеизъявление.

2. Правомерный характер. Данный признак вызывает активную научную дискуссию. Одни ученые считают правомерность конститутивным элементом сделки, отличающим ее от правонарушения. Другие ученые полагают, что характер действий (правомерность или неправомерность) не является определяющим признаком сделки, поскольку это имеет значение только для ее последствий.

3. Целенаправленный характер. Воля в сделке специально направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Целенаправленный характер отличает сделку от юридических поступков, а также от домашних, дружеских, соседских соглашений, в которых воля действующего лица не направлена на возникновение юридических последствий. Например, не является сделкой соглашение о свидании, о дружбе.

4. Осуществимый акт, порождающий правовые последствия. Действия участников сделки должны не просто быть направлены на гражданско-правовой результат, но и реально его порождать, то есть создавать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности. Этим сделка отличается от действия, совершенного для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка).

5. Акт сделкоспособных субъектов частного права. Сделки могут совершаться только субъектами частного права (физическими и юридическими лицами, государством в порядке ст. 124-125 ГК РФ ). Этим сделка отличается от административного акта, судебного решения.

Правовая неопределенность и размытое определение понятия сделки в гражданском праве, а равно и отсутствие понятия «недействительная сделка» выступает причиной того, что применение закона на практике приводит, во-первых, к разного рода злоупотреблениям со стороны недобросовестных граждан и, во-вторых, к бессилию правоохранительных органов. [7,с.149] Так, к примеру, довольно распространенным явлением в последнее время стали налоговые правонарушения, которые нередко совершаются путем злоупотребления гражданско-правовыми механизмами, а именно сделками. При использовании фирм-однодневок для уменьшения налоговой нагрузки совершаются мнимые сделки. Импортер реализует товар по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. После этого фирма-однодневка реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, которое осуществляет сбыт этого товара непосредственно потребителю. Следовательно, основная налоговая нагрузка приходится на фирму-однодневку, а производитель и конечный продавец, имеют минимальную нагрузку.

Таким образом, путем совершения недействительной (мнимой) сделки совершается налоговое правонарушение. Другим примером может выступать незаконное обналичивание денежных средств через те же фирмы-однодневки. Путем заключения мнимой сделки с целью создания видимости хозяйственных правоотношений производится перечисление денежных средств конкретной заинтересованной организации для получения экономической выгоды участвующими в такой сделке лицами. [15,с.16]

В рассмотренных примерах отражено совершение сделки, а именно – действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (как это указано в ст. 153 ГК РФ). Но цель таких сделок неправомерна, заключение подобного рода сделок (недействительных – мнимых сделок) направлено лишь на получение материальной выгоды сторонами сделки, при этом подрывается экономическая составляющая государства, что подпадает уже под состав преступления (или административного правонарушения), а не просто недействительной сделки.

Важно обратить внимание и на то, что понятие правомерности при заключении сделки не должно сводиться только к законной цели сделки. Необходимо учитывать и правомерность действий сторон сделки при ее заключении. Так, уже в самом ГК РФ предусмотрены случаи признания сделок недействительными, совершенными под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ), подобная конструкция предусмотрена и ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения». Данные статьи предусматривают неправомерность действий хотя бы одной из сторон при совершении такой сделки.

Таким образом, мы видим, что заключение сделки без учета ее правомерности как в цели самой сделки, так и в действиях контрагентов может привести либо к признанию данной сделки недействительной либо такая сделка будет служить средством совершения более серьезного вида правонарушения. В этой связи видится необходимым обратить внимание на то, что вопрос о правомерности при заключении сделок, а также об их недействительности должен обязательно быть учтен законодателем.

1.2 Классификация сделок

В основу классификации положена функциональная направленность сделок. Этот подход позволяет отграничить, в частности, односторонние сделки от иных актов поведения субъектов права. Для совершения односторонней сделки достаточно, чтобы волю изъявила одна сторона (например, принятие наследства, объявление конкурса и т.п.). Односторонняя сделка создает обязанности только для совершившего ее лица; обязанности для иных лиц возникают лишь в предусмотренных законом либо соглашением сторон случаях (например, при завещательном отказе, составлении доверенности и т.д.). Для совершения двусторонней сделки необходимо волеизъявление двух сторон. Двусторонние сделки именуются договорами. В двусторонней сделке воли сторон противоположны по направленности и взаимоудовлетворяемы.

Многосторонние сделки порождают взаимодополняющие права и обязанности у сторон. Это значит, что одна сторона имеет права и обязанности, в равной степени как и другая сторона сделки.

В зависимости от количества участников (односторонние, двусторонние, многосторонние) воля всех участников направлена на достижение общего результата (например, договор простого товарищества, корпоративный договор).

В зависимости от наличия встречного предоставления - возмездные и безвозмездные.

Возмездной называется такая сделка, в которой сторона, передающая товар, выполняющая работу или оказывающая услугу, получает от другой стороны встречное предоставление в виде материального или другого блага (купля-продажа). В безвозмездной сделке обязанность предоставления встречного удовлетворения отсутствует (дарение, беспроцентный заем). Безвозмездные сделки могут совершаться без ограничений в отношениях между гражданами. В отношениях между юридическими лицами возможность совершения безвозмездных сделок в значительной мере ограничена законом (например, прямо запрещено дарение между коммерческими организациями).

В зависимости от момента возникновения прав и обязанностей консенсуальные и реальные. Реальные отдельные сделки о временной передаче вещей (например, договоры хранения и некоторые другие).

Консенсуальные сделки (от лат. consensus – соглашение) – это такие сделки, которые порождают гражданские права и обязанности с момента достижения их сторонами соглашения. Последующая передача вещи или совершение иных действий осуществляется уже с целью их исполнения. Консенсуальными являются сделки купли-продажи и аренды, а также многие сделки по выполнению работ и оказанию услуг (договор подряда, договор комиссии и т.п.), надо отметить, что большинство сделок – консенсуальные. Для совершения реальной сделки (от лат. res – вещь) одного соглашения между ее сторонами недостаточно. Необходима еще передача вещи или совершение иного действия. Реальны некоторые сделки по передаче имущества в собственность или иное вещное право (например, сделки дарения и займа, не сформулированные как обещание подарить и выдать.

В зависимости от наличия основания -каузальные и абстрактные.

В каузальных сделках (от лат. «causa» – основание) присутствует явная связь с основанием сделки, и действительность сделки ставится в зависимость от наличия этого основания. Например, цель купли-продажи – приобретение вещи в собственность за плату. Большинство сделок каузальны. Абстрактными считаются сделки, из которых не видно какое они имеют основание. В таких сделках кауза (т.е. основание) существует, но она не видна, отходит как бы на второй план и не влияет на действительности сделки. Например, при выдаче чека или векселя невозможно установить основание возникновения обязательства об оплате.

В зависимости от наличия условия- обычные и условные .

Условными называются сделки, в которых возникновение или прекращение прав и обязанностей ставятся в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, выделяют так называемые условные сделки. Условные сделки, в свою очередь, делятся на сделки, совершенные под отлагательным условием, и сделки, совершенные под отменительным условием.

Сделка может быть совершена под отлагательным (суспензивным) или отменительным (резолютивным) условием.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК). Т.е, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестна.

Например, договор банковского (условного) вклада, выплата по которому производится в случае наступления совершеннолетия или бракосочетания. Сделка считается совершенной под отменительным (иначе резолютивным) условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Отменительное условие выступает правопрекращающим юридическим фактом. В качестве отменительного условия в договоре может быть указано, в частности, условие о прекращении договорных обязательств физического лица в случае утраты им статуса индивидуального предпринимателя. В п. 3 ст. 157 ГК РФ установлены последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению отлагательного или отменительного условия. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В зависимости от наличия риска алеаторные (рисковые) и коммутативные.

Алеаторные (рисковые) сделки основаны на риске, поскольку некоторые условия заранее знать не представляется возможным или затруднительно. В таких сделках, как правило, в выигрыше только одна сторона (страхование, лотерея и т.д.). При заключении коммутативной сделки – предмет и размер взаимных обязательств определены конкретно (от лат. commutare – менять, переменять). В срочных сделках определяется момент ее вступления в силу, момент прекращения действия либо оба момента. Большинство сделок – срочные. В бессрочных сделках сроки исполнения не определены, также нет условий, позволяющих определить этот срок. В таких случаях обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Фидуциарные сделки (от лат. fiducia – доверие) основаны на особых, лично-доверительных отношениях сторон (например, договоры пожизненного содержания с иждивением, поручения, доверительного управления имуществом, простого товарищества). Утрата доверия между сторонами дает право любой из них отказаться от исполнения сделки (например, в договоре поручения как поверенный, так и доверитель вправе в любое время отказаться от его исполнения без указания мотивов).

В зависимости от особого характера отношений между сторонами фидуциарные (доверительные) коммерческие.

Большинство сделок являются коммерческими и не требуют особых доверительных отношений между сторонами (например, договоры купли-продажи, аренды, подряда).

1.3 Формы сделок

При установлении определенной формы сделки законодатель стремится к тому, чтобы воля ее участников была с достаточной точностью выражена и могла быть правильно воспринята. [10,с.13]

1. Устная форма

В устной (словесной) форме могут совершаться любые сделки, за исключением тех, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная форма. Устными могут также быть все сделки, исполняемые при самом их совершении вне зависимости от субъектного состава и суммы сделки (например, покупка через прилавок, в киоске).

2. Конклюдентные действия

Сделка, для которой допустима устная форма, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Например, опуская в автомат деньги, лицо изъявляет волю на покупку товара, содержащегося в автомате; пользуясь коммунальными ресурсами, собственник помещения изъявляет волю на заключение договора энергоснабжения.

3. Молчание

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ). Например, ГК РФ устанавливает ряд случаев, когда молчание расценивается в качестве согласия на совершение сделки: принятие покупателем без возражений товаров, не соответствующих согласованному ассортименту по договору купли-продажи (п. 4 ст. 486 ГК РФ), возобновление договора аренды не неопределенный срок, если арендатор по окончании его срока продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ); продление договора банковского вклада на условиях до востребования, если вкладчик не пожелал забрать или переоформить его (п. 4 ст. 837 ГК РФ).

4. Письменная форма

Простая письменная форма.

Сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Квалифицированная письменная форма.

В случаях, предусмотренных законом или договором, сделка должна совершаться в строго определенной форме, а именно путем составления единого документа (п. 1 ст. 160 ГК РФ). К таким сделкам относятся купля-продажа недвижимости (ст. 550 ГК РФ), аренда зданий и сооружений (ст. 651 ГК РФ) и другие сделки.

Нотариальная форма обязательна в случаях, установленных в законе либо договоре (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Например, в нотариальной форме должны совершаться доверенность в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ), договор ренты (ст. 584 ГК РФ), брачный договор (п. 2 ст. 41 СК РФ) и другие сделки. По соглашению сторон любая сделка может подлежать нотариальному удостоверению. Например, стороны при совершении сделки купли-продажи недвижимости в целях дополнительной защиты сделки от оспаривания могут установить требование к ее нотариальному удостоверению. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие путем совершения на документе удостоверительной надписи. Правила нотариального удостоверения сделок закреплены в Основах законодательства о нотариате 1993 года. Государственная регистрация сделок не является формой сделки, а представляет собой особую процедуру признания и подтверждения государством совершения гражданско-правовой сделки. Письменная форма сделки считается соблюденной, если она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может подписать сделку собственноручно, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин «рукоприкладчик» (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В простой письменной форме должны совершаться:

1. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2. Сделки граждан между собой на сумму, равную или превышающую 10 000 рублей;

3. Сделки, для которых независимо от суммы предусмотрена обязательная письменная форма.

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако, при этом они сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции и т. п.) и другие доказательства (видеосъемка) совершения сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Специальным последствием несоблюдения письменной формы сделки является недействительность, если это прямо указано в законе или в соглашении сторон. Например, несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке или договора поручительства влечет их недействительность (ст. 331, 362 ГК РФ). Последствие несоблюдения нотариальной формы – недействительность (ничтожность) сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Вместе с тем ст. 165 ГК РФ предусматривает возможность защиты интересов добросовестной стороны в следующем случае: - одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от ее нотариального удостоверения. Суд вправе по требованию исполнившей стороны признать сделку действительной – при условии, что сделка не содержит ничего противозаконного (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Решение суда заменяет нотариальное удостоверение сделки.

Государственная регистрация требуется только для сделок, в отношении которых такая необходимость прямо установлена законом.

Судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5. Истец обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа министерства строительства во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования отказали, так как подписанный между истицей и застройщиком договор о долевом участии в строительстве в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и удовлетворила требования истицы, пояснив, что как Закон об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ, так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан – участников долевого строительства. Следовательно, позиция судов, посчитавших, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Закона и является ошибочной.

Рассмотрение вопроса о классификации сделок показывает, что видовое многообразие сделок требует не только детализации их правового регулирования, но и ориентирует правоприменителей на более глубокий правовой анализ имеющих место казусов с тем, чтобы при классификации действий как гражданско-правовых сделок не исказить их сути индивидуальных регуляторов социально- экономических связей.

2. Недействительные сделки

2.1 Недействительные сделки как особый вид дефективных юридических фактов

Юридические факты представляют собой обстоятельства (факты) реальной действительности, которые обусловливают возникновение, изменение, прекращение обязательственного отношения. Исходя из сущности названной правовой категории, можно сделать вывод, что она обусловливает саму динамику правоотношения. Негодность юридического факта нивелирует те последствия, которые наступили или должны были наступить в результате его совершения, делает их юридически незначимыми. Таким образом, дефект юридического факта — такой изъян механизма гражданско-правового регулирования обязательств, при котором не достигается правовая цель в виде возникновения, изменения или прекращения обязательства.

Нельзя сказать, что проблема дефективности юридических фактов, связанных с обязательственными отношениями, является абсолютно новой. Множество работ посвящено вопросу недействительности сделок в гражданском праве. [9,с.23] Очевидно, что сделки выступают основным юридическим фактом, оказывающим решающее влияние на развитие обязательственного отношения. Этим обусловлена тесная, имманентная связь дефектов юридических фактов и дефективных сделок.

Между тем исследуемая проблематика недостаточно изучена в рамках концепции дефектов механизма правового регулирования обязательственных отношений. Как справедливо указано в научной литературе, «недействительность есть неспособность сделки — изначальная или последующая — к производству правового эффекта». [18,с.10]

Показательно, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не вытекает иное. Таким образом, законодатель связывает ничтожность или оспоримость дефектной сделки с категориями «публичный интерес» и «интересы третьих лиц». Полагаем, что в судебной практике неминуемо возникнет вопрос определения сущности названных понятий в контексте ст. 168 ГК РФ. Не стоит забывать, что ограничения свободы договора закреплены в императивных нормах, которые по своей сути должны быть направлены именно на защиту публичных интересов и интересов третьих лиц.

Сказанное вытекает из смысла гражданского законодательства, его методологии. Подобной позиции придерживался и Высший Арбитражный Суд РФ, который указал, что норма является императивной, если, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из сказанного напрашивается вывод: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, скорее всего, в любом случае нарушает публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и должна признаваться ничтожной. Если же нарушений публичных интересов подобной сделкой не усматривается, имеет место дефективность самой нормы, которая установлена законодателем в качестве императивной без достаточных на то оснований. Приведенный пример доказывает тесную взаимосвязь дефективных явлений различных элементов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений. Приведем еще несколько примеров дефективности механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений, связанного с недействительными сделками.

Так, сложными для применения являются положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Как видим, законодатель использует понятие «сделка, совершенная под влиянием заблуждения», которое, как и любая другая оценочная категория, приводит к сложностям на практике ввиду неоднозначности ее понимания. Как пишет Л.А. Чеговадзе, «в цивилистике есть понятия, смысл которых вроде бы очевиден, однако понимается не одинаково. К такому выводу склоняешься, ознакомившись с нормой ст. 178 ГК РФ, ее судебным толкованием и содержанием специальной юридической литературы» . [19,с.4]

Установить факт заблуждения при совершении оспариваемой сделки можно лишь одним способом: если имеет место расхождение в последствиях предполагаемой и «совершенной» сделки . После внесения изменений в ГК РФ появились некоторые критерии, которые помогут суду установить факт заблуждения (очевидные оговорка, писка, опечатка, заблуждение в отношении природы сделки, заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку и т.д.).

Между тем сложности на практике возникают до сих пор. Так, нередко суды апелляционной и (или) кассационной инстанции не соглашаются с выводами нижестоящих судов о том, было заблуждение при заключении договора или нет. Полагаем, что ответ на указанный спорный вопрос поможет найти концепция дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений.

Учитывая, что недействительная сделка — это всегда дефект, изъян юридического факта, она всегда приводит к дефективности всего механизма правового регулирования. Таким образом, в случаях, если заблуждение относительно заключаемой сделки (ее природы, сущности, контрагента и т.п.) настолько велико, что приводит к дефективности всего механизма правового регулирования (например, невозможно достичь цели данной сделки, искажается воля субъектов), то подобное заблуждение следует признать существенным, а сделку, которая была заключена, — оспоримой.

Говоря про недействительные сделки, следует понимать, что некоторые из них имеют в своем основании другие сделки или иные юридические факты, т.е. для возникновения прав и обязанностей обязательственного характера необходимо существование совокупности различных юридических фактов — юридического состава. В связи с этим представляет интерес позиция В.В. Муругиной, которая обосновывает «необходимость использования научной категории «состав юридического факта» в ходе решения вопросов о дефектности конкретных жизненных обстоятельств». Приведем пример, когда дефективность одной сделки влечет автоматическую недействительность другой сделки.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Однако гражданин С., страдающий психическим заболеванием и находящийся на стационарном лечении в психиатрической больнице, оформил доверенность на право продажи квартиры, находящейся в собственности С. на имя врача А. Доверенность была удостоверена нотариусом. А. передоверил право на отчуждение имущества третьему лицу — гражданке Я., которая и продала указанную квартиру. Суд, рассматривая указанное дело, признал недействительными не только сделку, совершенную недееспособным С., но и иные сделки, связанные с отчуждением квартиры, находящейся в собственности С. Причем довод, заявленный покупателем по договору купли-продажи о том, что она является добросовестным приобретателем, не был принят судом, т.к. продавец не имел полномочий на отчуждение названного имущества.

Следовательно, дефект юридического факта, связанного с обязательствами может быть вызван дефективностью другого юридического факта. Это возможно в тех случаях, когда второй факт неразрывно связан с первым, на нем основывается и без него невозможен. Полагаем, что подобное в большей степени свойственно именно механизму гражданско-правового регулирования обязательственных отношений. Последние являются динамичными, изменчивыми во времени и, как следствие, нередко требуют совершения различных сделок. Недействительность хотя бы одной из них влечет дефективность всего механизма регулирования подобных отношений. При рассмотрении проблемы дефективности договоров и иных сделок, связанных с обязательствами, необходимо остановиться на следующем моменте. В литературе ведутся дискуссии по поводу того, относить или нет отдельные действия граждан и юридических лиц к сделкам. Среди них отметим такое явление, как исполнение обязательств — одно из центральных в отечественном обязательственном праве.

В настоящее время существуют разные позиции по поводу того, какова сущность исполнения обязательства: фактическое действие; особый юридический факт; юридический поступок; сделка вообще; односторонняя сделка; двусторонняя сделка, являющаяся договором; двусторонняя сделка, не являющаяся договором. В частности, В.С. Толстой определяет исполнение обязательства так: «Совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор». [17,с.22] По мнению ученого, все эти действия служат односторонними сделками. Думается, что подобный подход не совсем верной, т.к. не учитывает действия кредитора, которые также могут иметь значение при исполнении обязательств.

Более полной и обоснованной видится позиция С.В. Сарбаша, который предлагает рассматривать исполнение договорного обязательства как особую правопрекращающую (ремиссионную) двустороннюю вторичную сделку, обнимающую собой волеизъявление сторон, направленную на исполнение обязательства. [13,с.14] Следовательно, исполнение обязательства является не просто сделкой особого рода, но и юридическим фактом, прекращающим обязательство. Как и любой другой юридический факт, связанный с обязательствами, исполнение может быть дефективным, содержать какой-либо изъян. Завершая рассмотрение дефектов сделок как самого распространенного вида дефективных юридических фактов, связанных с обязательствами, отметим, что вопрос недействительности сделок требует самостоятельного и глубокого изучения, особенно с учетом последних изменений ГК РФ. С точки зрения концепции дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений, следует сделать следующие выводы: недействительные договоры и иные сделки — один из видов дефективных юридических фактов, связанных с обязательствами; дефект сделки может быть вызван пороком субъектного состава, воли, содержания, иными обстоятельствами, предусмотренными ГК РФ в качестве оснований для недействительности сделок, а также дефектом ранее заключенной сделки; концепция дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений в некоторых случаях способна помочь отграничить недействительные сделки от сделок, которые таковыми не являются.

2.2 Мнимые и притворные сделки в гражданском праве

Норма, устанавливающая недействительность мнимых и притворных сделок, несет в себе превентивную функцию, направленную на ограждение гражданского оборота от сделок, в которых выраженное в сделке волеизъявление не соответствует действительной воле сторон. Кроме того, указанная правовая норма несет в себе функцию, связанную с восстановлением прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота, пострадавших в результате совершения мнимых и притворных сделок. Субъектам гражданского оборота, права и законные интересы которых нарушены в результате совершения мнимой или притворной сделки, необходимо гарантировать полноценную защиту для восстановления нарушенных прав. Для этого необходимо, следуя европейскому опыту, более широко распространять гражданско-правовое регулирование и в определенных случаях признавать мнимыми и притворными сделки, выходящие за рамки гражданского законодательства, однако нарушающие имущественные права субъектов гражданского оборота.

В этой связи необходимо отметить положительную практику применения правовых последствий недействительности ничтожной сделки к брачным договорам, которые по искам пострадавших субъектов признавались мнимыми. Возможность признания недействительными сделок, имеющих мнимый или притворный характер, с использованием нынешней законодательной формулировки ст. 170 ГК РФ, позволяет в значительной мере воздействовать на гражданской оборот.

Суды, применяя вышеуказанную норму, сталкиваются с неопределенностями в квалификации, что порождает достаточно высокую долю судебного усмотрения и различное судебное толкование при разрешении однородных вопросов. Этому в настоящее время способствует отсутствие специальных разъяснений высших судов касающихся квалификации мнимых и притворных сделок. Противозаконность мнимых и притворных сделок проявляется в наличии несоответствия действительной воли сторон выраженному в данных сделках волеизъявлению. При этом обязательным признаком мнимой или притворной сделки является скрытая цель, для которой они совершаются. При заключении мнимых и притворных сделок воля сторон изначально искажена, так как имеет место лишь формальное совершение сделки без цели ее полноценного исполнения.

В мнимых сделках, как правило, изначально имеется соглашение сторон на создание видимости совершения сделки, для достижения определенных правовых последствий для одной из сторон. В притворных сделках действительная воля сторон направлена на достижение иных правовых последствий, нежели чем тех, которые должны возникнуть в результате совершения этими же сторонами сделки аналогичной сделки по без скрытой цели.

Для квалификации мнимого или притворного характера сделки необходимо установить действительные намерения сторон и желаемый правовой результат, который они желают достигнуть. В судебной практики возникает неопределенность при определении достаточности воли обеих сторон на совершение мнимой или притворной сделки. Для квалификации сделки как мнимой необходимо наличие согласованной воли обеих сторон на совершение мнимой сделки. Остается неразрешенным вопрос относительно квалификации притворных сделок, в которых воля на совершение прикрывающей сделки имеется у одной стороны. Представляется что для квалификации указанных сделок в качестве притворных необходимо, чтобы воля у сторон имелась на совершение скрытой сделки, при этом прикрывающая сделка может совершаться по воле одной из сторон. Необходимо чтобы стороны притворной сделки достигли соглашения по всем существенным условиям скрытой сделки.

Данная позиция является современной и основана на европейском опыте. Кроме того, данная позиция позволяет в полной мере защитить права и законные интересы добросовестных субъектов гражданского оборота, пострадавших в результате совершения притворных сделок. При рассмотрении дел, связанных с признанием сделок мнимыми, у судов возникают неопределенности в случаях, когда оспариваемая сделка была частично исполнена. Представляется необоснованной позиция судов, указывающих, что частично исполненные сделки не могут признаваться мнимыми. Даже при исполнении стороной мнимой сделки своих обязательств, взятых по сделке, мнимая сделка не порождает характерных для содержания данного вида сделок правовых последствий. Поэтому некоторые виды мнимых сделок могут быть частично исполнены.

Примером совершения мнимых сделок, которые исполняются в части, являются сделки, предметом которых является отчуждение имущества, совершаемые должниками для создания видимости отсутствия у них права собственности. Поскольку предметом таких сделок зачастую является недвижимое имущество, то в результате их заключения, в органах государственной регистрации осуществляется государственная регистрация перехода права, что указывает на исполнение стороной сделки взятых по ней обязанностей. [5,с.59]

В целях маскировки скрытой сделки, притворная сделка может состоять из нескольких взаимосвязанных сделок, конечной целью которых является один правовой результат. В этом случае в цепочке взаимосвязанных прикрывающих сделок могут участвовать третьи лица (посредники), из-за чего может стороны в скрытой и прикрывающей сделке могут не совпадать, что не исключает квалификации данных сделок как притворных. О правомерности признания нескольких взаимосвязанных сделок, имеющих различный субъектный состав, отмечали П.А. Крашенинников, Я.В. Карнаков и другие юристы.

Мнимые и притворные сделки — сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такие сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности.

Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки ничтожны. По поводу мнимой сделки, судебная практика, в основном, упирается в иски государственных и иных органов о признании её недействительной, поскольку совершается она, в основном, с целью пустить пыль в глаза, например, судебным приставам при описи и аресте имущества либо налоговым органам, дабы не совсем честным путём, а именно – путём злоупотребления правом оптимизировать (а точнее – существенно уменьшить) собственное налогообложение. [6,с.71]

Ещё один пример, стороны заключают договор, при этом одна ещё и до, и при заключении договора не имела ни финансовой, ни физической возможности, и вообще даже не намеревалась со своей стороны исполнить этот договор. Вторая же сторона его добросовестно исполнила. Суды же в РФ полагают, что это не мнимая сделка, а типичное неисполнение договора одной из сторон. Что же касается сделок притворных, то судебная практика, на примере решений разных судов, показывает, что смысл в существовании данной нормы абсолютно лишён алгоритма, заданного параграфом 2 главы 9 ГК РФ, т.е. не направлен на признание сделки недействительной и возврат всего полученного по ней, а на применение правил той сделки, которую стороны действительно имели ввиду при её заключении.

Для сравнения, приведем еще один пример с притворной сделкой. В ней также отсутствует основание: стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Во всех перечисленных случаях важно, чтобы не одна, а обе (в некоторых случаях и более) стороны имели соответствующий единый умысел как на совершение мнимой, так и притворной сделки. Естественно, что в этом случае ни одна из сторон не будет иметь претензий друг к другу, если они заранее обо всём сговорились и всё исполнили, как того требует, сообща, ну, кроме, конечно случаев введения в заблуждение одной из сторон. И судами, в основном, удовлетворяются только иски государственных органов и прокуроров по данной категории дел. При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско — правовых отношений между сторонами сделки.

Целью обычно является возникновение правовых последствий для каждой или, что чаще встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества). Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция. Наличие цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК. В соответствии частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы закона для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие у всех участников сделки намерения воспользоваться правовыми последствиями, соответствующими данного вида сделке; такая сделка фактически не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Подводя итог изложенному, хотелось бы подчеркнуть что, в гражданско-правовом регулировании недействительности мнимых и притворных сделок имеется большое количество проблем, поскольку ни в науке, ни в судебной практике не выработано однородного толкования мнимых и притворных сделок. В доктрине относительно мнимых и притворных сделок возникает множество теоретических проблем, требующих скрупулезного научного анализа. В частности, это касается классификации мнимых и притворных сделок в группе оснований недействительности сделки, соотношения данных сделок с другими основаниями недействительности сделки. До конца не изучена юридическая природа мнимых и притворных сделок, а также правовых последствий недействительности данных сделок. Кроме того, остаются неразрешенными вопросы терминологического характера, касающиеся понятийного аппарата, применяемого к мнимым и притворным сделкам. В результате наличия научных пробелов, в судебной практике имеется огромное количество судебных решений с противоречивыми выводами: как в системе судов общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Заключение

Сделка – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Генрих Дернбург абсолютно точно отметил, что «деятельность людей сводится главным образом к заключению и прекращению юридических сделок». Некоторые из них, как, например, купля-продажа, безвозмездное пользование, оказание услуг, перевозка пассажиров в общественном транспорте являются повседневными, другие же совершаются гораздо реже (составление завещания), а порой относятся исключительно к профессиональной деятельности участников гражданских правоотношений (продажа доли в уставном капитале).

Цель сделки:

— опосредует товарно-денежные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Именно благодаря сделкам деятельность граждан и юридических лиц в имущественном обороте приобретает правовое значение.

— способствует удовлетворению потребностей людей, общества и государства.

— субъекта правоотношения с его свойствами (право и дееспособность),

— объект правоотношения (поведение сторон либо предмет материального мира, на который направлено их поведение),

— содержание правоотношения (права и обязанности сторон),

— основание возникновения правоотношения (сделку как юридический факт).

Признаки сделки: волевой характер, правомерный характер, целенаправленный характер, осуществимый акт, порождающий правовые последствия и акт сделкоспособных субъектов частного права .

Закреплённая в ст. 154 ГК РФ дифференциация сделок на односторонние, двухсторонние и многосторонние отражает не только волевой характер действий при совершении сделок, но и свидетельствует о функциональной направленности сделок.

В заключение хотелось бы отметить, что рассмотрение вопроса о классификации сделок показывает, что видовое многообразие сделок требует не только детализации их правового регулирования, но и ориентирует правоприменителей на более глубокий правовой анализ имеющих место казусов с тем, чтобы при классификации действий как гражданско-правовых сделок не исказить их сути индивидуальных регуляторов социально- экономических связей.

Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25."О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.
Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков // Советское государство и право. – 1946. – № 3–4. – С. 48, 55.
Алекберова Н.Н. Основания отграничения мнимых и притворных сделок от других видов недействительных сделок // Актуальные проблемы российского права, 2015, N 7 .С.59.
Бежецкий А.Ю. Коллизии абсолютной недействительности мнимых и притворных сделок. //Гражданское право, 2016, N 6.С.71.
Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2015. -341 с.
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общее право / Ю. С. Гамбаров; под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2013. – 816 с.
Киселев А. А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий: моногр. / А. А. Киселев; под ред. проф. В. А. Рыбакова. – М.: ИГ «Юрист», 2014. – 160 с.
Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права. 2015. № 5.
Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. М., 2016. С. 178-179.
Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 2010. Ч. 2.

Сарбаш С.В. Общее учение об исполнение договорных обязательств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015.С.14-15.

Сатина Э.А. Санкционирование права как научная проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 3. С. 122-127.
Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) / К. И. Скловский; 2-е изд. – М.: Статут, 2016. – 176 с.
Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики / И. Е. Степанова. – М.: Проспект, 2014. – 208 с.

Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 22.

Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2016. С. 10.

Чеговадзе Л.А. Заблуждение в природе сделки как основание ее недействительности // Юрист. 2014. № 11. С. 4.

Чикаева Т.А. Особенности российского правосознания и проблемы построения правового государства в России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 12 (38).
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2016.