Понятие, сущность и цели дерегулирования экономики

Содержание:

Введение

В сложившихся условиях постоянного повышения конкуренции между хозяйствующими субъектами на сопредельных с Российской Федерацией рынках проведение дерегулирования определенных секторов экономики является одним из приоритетных направлений государственной политики .

Суть дерегулирования - максимально устранить влияние государства на рынок, чтобы обеспечить жесткую конкуренцию и тем самым вынудить использовать новые технологии. Новые технологии позволяют получать большее разнообразие товаров при меньших ценах. Новые технологии обеспечиваются инвестициями. Инвестиции приходят только туда, где инвесторы имеют возможность рискнуть в обмен на возможные прибыли. В регулируемых отраслях прибыль нормируется, поэтому у инвесторов нет стимула к риску.

Дерегулирование означает:

• переход от тарифов к ценам (свободный рынок), чтобы лучшие предприниматели могли получить большее вознаграждение;

• обеспечение свободы конкуренции, чтобы надежно сдерживать цены;

• переход от лицензирования к страхованию, чтобы убрать чиновничью коррупцию по допуску на рынок новых участников, шантаж по отношению к старым участникам и одновременно реально компенсировать потери потребителей в случае дефолта поставщика;

• переход от практики предписанных типов деятельности к практике добровольных контрактов, чтобы стимулировать появление новых продуктов (рынков);

• дебюрократизацию - уменьшение документооборота между бизнесами и государством, а также уменьшение числа государственных и уполномоченных государством проверочных инстанций.

Результатом дерегулирования служит освобождение от ошибок регулятора в перераспределении благ между людьми: исчезает фигура человека или определенной группы людей, которые выглядят как владельцы главного рубильника или главной газовой трубы, или телекоммуникационной линии. Исчезают люди, которые могут повлиять на цену и возможность любого контракта в дерегулированных отраслях.

Объектом исследования является процесс дерегулирования экономики; предметом - совокупность и соотношение понятий, составляющих целостность процесса дерегулирования.

Целью работы является разработка четкого определения понятийного аппарата процесса дерегулирования экономики и его составляющих.

Задачами исследования являются:

• изучить и проанализировать научную литературу зарубежных и национальных экономистов о проведении процесса дерегулирования;
• дать определения основным понятиям процесса дерегулирования;
• разработать схему соотношения данных понятий;
• проанализировать международный опыт дерегулирования экономики.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

глава 1. Понятие, сущность и цели дерегулирования экономики

1.1.Теоретические подходы к понятию дерегулирования экономики

Современная экономическая теория предлагает различные подходы к определению понятия дерегулирования экономики. Немецкие ученые, научные исследования которых предварили проведение дерегулирования таких рынков ФРГ, как рынок жилищно­коммунальных услуг, рынок электроэнергии, фармацевтического и транспортного рынков, рассматривали понятие «дерегулирование» при помощи различных подходов и акцентировали внимание на различных сторонах процесса. Ю. Кюлинг, А. Линхард, Т. Пфистерер, Р. Рэнтш и К. Бренинг-Кауфманн, Ё. Крузэ считают, что дерегулирование в экономике в первую очередь связано с созданием условий, благоприятствующих развитию конкуренции на рынке. В частности, Ю. Кюлинг под дерегулированием понимает «снятие государственных ограничений для существующих рыночных механизмов либо прекращение выполнения государством рыночных функций» [2, с. 43]. Для А. Линхарда и Т. Пфистерера «о дерегулировании в экономическом смысле этого понятия речь идет тогда, когда государство отказывается от регулирования рынка» [2, с. 43-44]. Р. Рэнтш считает, что дерегулирование имеет место, когда в областях экономики, в которых ранее не присутствовала конкуренция среди субъектов хозяйствования, она появляется [2, с. 44]. Для К. Бренинга-Кауфманна целью дерегулирования является построение конкурентных отношений на рынке [2, с. 44]. Немецкий экономист Ё. Крузэ трактует дерегулирование в узком смысле этого понятия как комплекс мер по редуцированию государственных интервенций для корректировки цен, качества и условий вхождения субъектов хозяйствования на рынок [2, с. 43]. Для А. Кирера дерегулирование - это переход от регулирования экономики по средствам специфических государственных институтов к совершенно новой системе регулирования, при которой заметно снижается степень вмешательства государства в экономику [3, с. 44]. К. Короник рассматривает процесс дерегулирования с двух позиций: дерегулирование в юридическом толковании означает сокращение государственного регулирования экономики, в экономическом толковании - дерегулирование приводит к отмене барьеров и ограничений входа на рынок новых субъектов хозяйствования [3, с. 44].

Базируясь на исследованиях ученых, швейцарское правительство, создавая нормативные документы, разработало термин «ре-регулирование», который означает своевременную оптимизацию уже существующих систем регулирования. При этом, если дерегулирование направлено на уменьшение количества законодательных актов, целью ре-регулирования является повышение эффективности законодательных актов [3, с. 44].

Немецким бундесратом понятие «дерегулирование» используется в связи со стимулированием конкуренции, когда государственные решения являются неэффективными. Считается, что за счет проведения дерегулирования экономики последняя может функционировать более эффективно.

Немецкий ученый Б. Молитор в своей трактовке процесса дерегулирования исходит из того, что экономическая сущность данного процесса первична, сопутствующим же является упрощение юридических и законодательных процессов, а также самой правовой системы. Существуют три решающие задачи при проведении дерегулирования:

1. Либерализация ранее жестко регулируемых секторов экономики, таких как телекоммуникация, авиаперевозки, энергоснабжение.
2. Создание новых нормативных актов, упрощающих законодательство и администрирование.
3. Внесение изменений в законодательство государства о том, что требования граждан должны учитываться при составлении законодательной базы для любой сферы [3, с. 43].

Рисунок 1 - Двухуровневая модель понятий регулирования/дерегулирования

Понятие процессов регулирования/дерегулирования, по мнению немецкого экономиста Б. Молитора [3, с. 43-45], можно представить в виде двухуровневой модели (рисунок 1).

1.2.Экономическая суть дерегулирования

Экономическая суть дерегулирования на микроуровне - это отмена вмешательства государства в функционирование рыночных механизмов, на макроуровне - это оптимизация отношений между государством и частными компаниями в области политики распределения, фискальной, а также структурной политик. [6,c.43]

Начало изучения процесса либерализации и дерегулирования и его влияния на экономику государства положили такие ученые, как Д. Риккардо, А. Смит, Л. Мизес, Дж. Стюарт Милль, В. Ойкен, Ф. Хайек, Л. Эрхард, Ф. Бём и др. [11,c.7]

Проблематике дерегулирования (по мнению некоторых современных ученых, понятие «либерализация» экономики лучше отражает суть процесса) посвящен ряд исследований российских экономистов. Однако стоит отметить, что дерегулирование или либерализация в этих работах в основном связаны:

• с проведением упрощения условий хозяйствования на конкретных рынках (например, в работах Н.В. Трубиной, А.С. Камашева, А.Б. Жихарева, А.В. Шеремета, К.К, Руппеля, Е.А. Сысоевой, Е,П. Тришина, В.С. Огороднего, А.В. Земницкого);
• с дерегулированием или либерализацией цен (в работах А.А. Никифорова);
• с дерегулированием деятельности монополий (в научных трудах Н.И. Белоусовой, О.А. Омельченко, Т.В. Ковалёвой). [2, c.11]

Вопроса финансовой либерализации в своих работах касались такие российские ученые, как Ю.В. Маркина, С.В. Пшеничный, А.Х. Казанчев, Н. Г. Вовченко, И.М. Лобский, А.В. Верников.

Финансовая либерализация (также встречается термин «либерализация финансовой сферы») представляет собой «составную часть глобализации, требует устранения барьеров на пути межграничных потоков капитала в виде рестрикций на его движение и валютные операции» [4, с. 2].

Однако в упомянутых выше работах российских и зарубежных ученых, содержащих определения процессам дерегулирования и либерализации, не показаны соотношения данных понятий друг с другом. Таким образом, представляется необходимым дать единое четкое описание данным понятиям для дальнейшего использования в научно-практических целях и предложить систематизацию данных понятий. [6,c.43]

Исходя из целей настоящего исследования под дерегулированием будет пониматься процесс отмены либо упрощения государственных законодательных актов и норм, который предпринимается для предоставления субъектам экономической деятельности более обширного спектра экономических прав и свобод с целью повышения отраслевой конкуренции, а также конкурентоспособности отечественной продукции и услуг на внешних рынках. [10,c.54]

Сейчас широко используется понятие проведения государством упрощения законодательных норм и правил, однако необходимо понимать, что не каждое проводимое правительством упрощение должно рассматриваться как дерегулирование. При проведении дерегулирования в первую очередь речь идет о сознательном отказе государства от определенных функций и компетенций, которые ранее были присущи только для него.

Представитель немецкой экономической школы Г. Блэрш разделяет два вида дерегулирования: дерегулирование на микро- и на макроуровне. Первое подразумевает уменьшение регулирования предпринимательства со стороны государства. Дерегулирование на макроуровне - это процесс, направленный на уменьшение присутствия государства в таких сферах, как налоговая, социальная, валютная политики [5, с. 20].

Немецкий социолог и экономист М. Вебер выделяет несколько причин проведения государством дерегулирования экономики:

• развитие экономики страны достигло такого уровня, когда вмешательство государства более не является необходимым;
• становится очевидно, что частные предприятия производят продукцию либо оказывают услуги, показывая при этом меньшие затраты по сравнению с государством; [3,c.65]
• товары либо услуги предлагаются на рынке без каких-либо препятствий.

Изучив работы зарубежных и российских экономистов, мы делаем вывод о том, что понятие «дерегулирование» является общим понятием, характеризующим процесс упрощения условий хозяйствования на рынке для субъектов частного сектора. [9,c.54] На данный момент экономистами используется и ряд других понятий, таких как:

1. либерализация;
2. приватизация;
3. децентрализация. [1,c.6]

Исходя из нижеприведенных разъяснений данных понятий, связь между ними, по нашему мнению, можно отобразить на рисунке 2.

Рисунок 2 - Соотношение основных понятий дерегулирования

Слово либерализация было образовано от латинского слова libertas, что означает ‘свобода’. Экономисты понимают под либерализацией снятие каких-либо ограничений, которые могли бы сдерживать кооперацию между субъектами хозяйствования на микро-, макро- и международном уровнях. [3,c.12]

Данный термин был предложен Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе для использования в экономической терминологии впервые после окончания Второй мировой войны. На тот момент под либерализацией в первую очередь понималось снятие ограничений для торговли товарами и услугами и обращение международных отношений к свободной торговле товарами и услугами между странами. [7,c.12]

Различают два вида либерализации: политическую и экономическую. Политическая либерализация подразумевает под собой отказ от применения репрессивных функций государства. Экономическая либерализация связана в первую очередь со снятием ограничений с торговли товарами и услугами.

Целями проведения либерализации в экономике можно назвать следующие:

• поддержание инновационного развития путем повышения конкуренции между экономическими субъектами;
• борьба с безработицей за счет возрастания активности экономических субъектов на рынке и роста создания новых предприятий; [7,c.24]
• освобождение бюджетов разных уровней от выполнения тех мероприятий, которые более эффективно могут быть выполнены экономическими субъектами, а также от издержек на выполнение этих мероприятий;
• достижение большей эффективности и экономичности. [3,c.32]

Под приватизацией (от лат. privatus - обособленный, отдельный, privatum - собственность, privus - существующий для себя) представителями современной западноевропейской экономической школы понимается процесс наделения частного сектора правом выполнения функций, исполнение которых ранее было присуще лишь государственному сектору.

Рисунок 3 - Виды приватизации [5]

Причем различается два типа приватизации: приватизация в узком и в широком смыслах. Приватизация в узком смысле - это полная либо частичная передача прав распоряжения каким-либо объектом (земельным участком, предприятием либо долей участия) от государственного сектора частным компаниям. [3,c.43]

Приватизация в широком смысле - это лишь уменьшение степени участия либо присутствия государства без полной передачи прав над объектом приватизации.

Объекты приватизации можно разделить на две группы [6, с. 23], в зависимости от принадлежности к которым можно выделить и виды приватизации, что отражено на рисунке 3.

Основное деление приватизации на ее виды происходит в зависимости от объекта приватизации, а именно: приватизация прав собственности (1), ранее принадлежащей государству, либо приватизация компетенций (иногда употребляется понятие функций) (2), выполнение которых ранее было присуще государственному сектору, хозяйствующими субъектами.

При проведении формальной приватизации (1.1) государство частично отказывается от определенных прав на какой-либо объект, при этом право собственности на данный объект остается все же у государства.

Примером финансово-экономической приватизации (1.1.1) как подвида формальной может быть финансирование частными субъектами каких-либо государственных сфер, например школьного образования.

При проведении приватизации прав пользования собственностью (1.1.2) частные субъекты хозяйствования получают право пользования объектом, например зданием, на определенный период времени и за определенную плату. [10,c.5]

Правовая приватизация (1.1.3) означает, что форма собственности какого-либо субъекта меняется с чисто государственной на смешанную, например на акционерное общество либо на общество с ограниченной ответственностью с долей участия в капитале частного субъекта.

Проведение материально-правовой приватизации (1.2) подразумевает под собой смену субъекта, который обладает правом распоряжаться собственностью. Данный вид приватизации может быть проведен частично, когда государство лишь отчасти отказывается от права распоряжения каким-либо объектом, тогда речь идет о частичной материально-правовой приватизации (1.2.1) либо полной материально-правовой приватизации, когда государственный сектор теряет все свои права на распоряжение объектом, ранее принадлежащим ему. [8,c.61]

Следующий вид приватизации, по мнению западных экономистов, представлен приватизацией компетенций, ранее выполняемых лишь государственным сектором. Приватизация компетенций, в свою очередь, может быть проведена в качестве приватизации менеджмента организации (2.1), когда ответственность за выполнение каких-либо функций остается в компетенции государственного сектора, однако для этого привлекается сторонний частный менеджер. Производственная приватизация, как подвид приватизации менеджмента, подразумевает, что регулирование процессом выполнения каких-либо функций также отдается частным организациям: при организационной приватизации (2.2.1) ответственность за выполнение какой-либо функции несет государство, но реализацию самой функции осуществляет частный сектор, однако первый должен контролировать второго и в случае необходимости вмешиваться в процесс; при функциональной приватизации (2.2.2) и выполнение каких-либо компетенций, и ответственность за него несут частные субъекты хозяйствования. [3,c.54]

Таким образом, наиболее глубоким видом приватизации функций, при котором участие государства минимально, является функциональная приватизация.

По мнению немецкого экономиста И. Кэммерера [7, с. 44], существует другая систематизация видов приватизации:

1. приватизация, затрагивающая выполнение определенных функций;
2. организационная приватизация;
3. приватизация собственности;
4. общегражданская приватизация.

При проведении приватизации, затрагивающей выполнение определенных функций, имеется ввиду, как и в представленной ранее систематизации, отказ государства от выполнения каких-либо функций и наделение этим правом частных субъектов хозяйствования. [11,c.5]

Целью проведения организационной приватизации, при которой процесс выполнения задания поручается частному субъекту, является редуцирование издержек в области оказания общественных услуг.

Приватизация собственности, также как и в предыдущей систематизации, - это передача прав собственности на какой-либо объект субъектам частного права. [1,c.42]

Под общегражданской приватизацией понимается приватизация, при которой правомочиями наделяются либо физические лица, либо какие-либо общественные объединения, членами которых являются физические лица.

Существует также следующая систематизация видов приватизации:

• приватизация государственного капитала (еще ее называют материальной приватизацией) - отчуждение государственных предприятий либо их частей частным организациям;
• приватизация функций (некоторые экономисты называют ее также либерализацией) - при проведении этого вида приватизации государство стремится повысить конкурентную борьбу на рынках путем проведения различных реформ. В ФРГ, например, этим видом приватизации были названы реформы, проведенные правительством по отношению к рынку железнодорожных перевозок, телекоммуникации, почтовых услуг; [12,c.65]
• формальная приватизация подразумевает основание государством юридических лиц, которые в дальнейшем выполняют определенные функции, ранее присущие государственному сектору.

Следующим понятием, являющимся составной частью процесса дерегулирования, является децентрализация. В общем понимании децентрализация - это процесс передачи прав принимать решение от большого количества участников процесса принятия решений к меньшему. [4,c.22]

Данное понятие применяется как на микро-, так и на макроуровне. Децентрализация на микроуровне означает изменение круга участников процесса принятия решений на уровне предприятий и организаций, например, путем создания нового автономного отдела либо подразделения на предприятии. Децентрализация на макроуровне - это процесс изменения круга участников процесса принятия решений на уровне государства.

Цель проведения децентрализации - создание системы субъектов различных уровней, имеющих определенный круг компетенций и функций, которые принимают решения по управлению самостоятельно, но несут за это ответственность.

Децентрализация может быть проведена в различных разрезах деятельности государства: в политической, административной, фискальной [8, с. 47-48].

Когда государство проводит фискальную децентрализацию, нижестоящие политические элиты получают от вышестоящих вместе с большим спектром компетенций право на самостоятельное определение алгоритма и объёмов их финансирования.

При проведении политической децентрализации стимулируется степень участия населения государства в принятии каких-либо решений.

Административная децентрализация представляет собой перераспределение полномочий, а также ответственности за выполнение каких-либо компетенций.

Различают три формы административной децентрализации [9, с. 17-18]:

• деконцентрация;
• делегирование;
• деволюция.

При проведении деконцентрации - наименее глубокой формы децентрализации - происходит перераспределение каких-либо компетенций более низким ступеням власти, но внутри одного уровня власти.

При проведении делегирования нижестоящие элиты получают определенные права управления от вышестоящих, однако последние сохраняют за собой возможность определения основных направлений деятельности и контроля над выполнением управленческих функций нижестоящими политическими элитами.

При деволюции (от лат. devolutio - свертывание) центральное правительство государства передает часть своих полномочий нижестоящим уровням власти, но сохраняет при этом ответственность за основные вопросы во всех областях.

Различается три вида власти, а именно: законодательная, исполнительная и судебная. [6,c.4] Децентрализация, в зависимости от того, какой вид власти затрагивают преобразования, может рассматриваться с этой позиции в трех направлениях:

• децентрализация законодательной власти подразумевает наделение нижестоящих политических элит правом генерирования законодательных актов;
• децентрализация исполнительной власти подразумевает процесс передачи определенного круга полномочий от вышестоящих нижестоящим политическим элитам;
• при проведении децентрализации судебной власти нижестоящие уровни государственной власти получают право вести судопроизводство.

На основе изученного материала [8; 9] виды децентрализации, по нашему мнению, можно подвергнуть определенной систематизации, отраженной на рисунке 4.

Рисунок 4 - Виды и формы децентрализации [3]

Также выделяют отдельную форму децентрализации - экономическую децентрализацию, которая представляет собой уменьшение государственного контроля, содействие развитию партнерства между государством и частным сектором, проведение такой политики со стороны государства, которая способствует увеличению присутствия частного капитала на различных рынках страны, а также усилению конкуренции [9, с. 18].

Выводы:

Таким образом, на основе изученного материала даны исчерпывающие определения понятий процесса дерегулирования, приведены предложения по единой систематизации понятий процесса дерегулирования для их дальнейшего использования в научно-практических целях.

Глава 2.Политика дерегулирования рынков в разных странах.

2.1. Международный опыт дерегулирования экономки

Рыночная экономика является фундаментом развитого общества, поскольку только в условиях свободы конкуренции возможно проявление и развитие творческого потенциала нации. Антиподом свободной конкуренции являются монополии, которые склонны к установлению диктата в производстве, в распределении и обмене материальных благ, к ограничению деятельности мелкого и среднего бизнеса.[2,c.65] Монополизация отдельных рынков ведет к нерациональному распределению ресурсов, замедляет темпы научно-технического прогресса, вызывает несправедливое распределение доходов и препятствует социально-экономическому прогрессу общества. В этой связи антимонопольная деятельность является одной из важнейших областей государственного вмешательства. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где существование естественных монополий целесообразно, как экономическая необходимость, государством создаются регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением и обеспечения мер, препятствующих развитию негативных последствий их деятельности. [11,c.6] На большинстве других рынков, где естественные монополии не стали необходимостью, государственный контроль принял форму антимонопольного законодательства. Таким образом, защита общества от злоупотребления рыночной властью естественных монополий производится путем государственного регулирования цен, требований к качеству товаров и услуг, а также принятием мер, препятствующих появлению монополий там, где их не должно быть. Однако к прямому государственному регулированию необходимо прибегать только в тех случаях, когда это не приводит к снижению эффективности производства. В большинстве других случаев для преодоления монополистических тенденций предпочтительно расширять возможности для конкуренции как это , например, осуществлено на рынке телефонной связи США. [2,c.65]

Эволюция рыночных отношений последних десятилетий в развитых странах привела к необходимости трансформации сложившегося механизма государственного регулирования, превратившегося в тормоз экономического развития. Решая задачи развития экономики, борьбы с кризисами, стремясь к стабильности, государственное регулирование не могло не порождать побочных негативных явлений, таких как инфляция, хронический дефицит бюджета, снижение стимулов к инвестированию, падение темпов экономического роста и чрезмерная формализация многих процедур, связанных с дальнейшим развитием предпринимательской деятельности. Все это в совокупности стало несовместимо с общими тенденциями мирового экономического развития и научно-техническим прогрессом, с нарастающей подвижностью капитала и инноваций. [11,c.65]

Наряду с этим, быстрый рост количества ТНК, являющихся мобильными звеньями формирующейся мировой рыночной системы еще более ускорил интернационализацию всей хозяйственной жизни многих стран. Это привела к необходимости активизации процессов дерегулирования (или либеризации) экономической деятельности в США и других развитых странах, затронув в первую очередь банковскую систему.

Процессы дерегулирования обусловили изменение экономической политики, повлекшей за собой целый шлейф социальных и структурных сдвигов производственного и организационно-хозяйственного характера в числе которых можно отметить: 

- расширение открытости внутреннего рынка по принципу Бад-Годесбергской программы: "Свобода - как правило, ограничения - как исключение из него"; [4,c.87]

- трансформация принципов международного разделения труда и переход к структуре экономики, широко использующей международное разделение труда (создание сборочных производств в третьих странах, межстрановая технологическая кооперация и др.);  [10,c.54]

- ориентация на решение внутренних социально значимых проблем, отражающихся на качестве жизни (изменение рынка труда, неравномерность развития различных регионов, чрезмерная урбанизация, экологические последствия индустриального периода развития и т.д.). [3,c.65]

Законодательство, принятое в последней четверти XX века в развитых странах, привело к дерегулированию в различных отраслях, таких как авиационные, морские и наземные перевозки, банковское дело, телевизионное вещание, телекоммуникации и т.п. Это способствовало снижению тарифов и повышению эффективности данных отраслей. 

Государство, регулируя экономическую деятельность, оказывает определенное воздействие и на сопряженные с ней социальные проблемы. Это касается проблем безопасности условий труда, стандартизации качества продукции, уменьшения загрязнения окружающей среды, развития социального партнерства во всех сферах общественно-полезного труда. [11,c.65]

Дерегулирование является характерной чертой экономической политики многих государств последних десятилетий ХХ века, обеспечивающей повышение их конкурентоспособности на мировом рынке. Это связано с новыми тенденциями в развитии производительных сил, с расширением международного разделения труда и наступлением эпохи постиндустриального развития общества. Практика некоторых стран по либерализации системы государственного регулирования экономической деятельности позволяет отметить ряд следующих важнейших тенденций (*1):

- постепенное изменение принципов государственного управления с учетом опыта национальных общественных некоммерческих объединений и международных организаций; [2,c.21]

- изменение способов регулирования предпринимательской деятельности путем сочетания формальных требований и экономических механизмов, в соответствии с общепризнанными международными нормами;

- делегирование некоторых функций регулирования экономической деятельности общественным организациям - как важнейшим институтам гражданского общества; 

- поддержка и стимулирование развития малого и среднего предпринимательства как наиболее массового и значимого сектора экономики, являющегося одним из важнейших гарантов национального прогресса.

Особенно активно работа по пересмотру системы государственного регулирования экономической деятельности велась начиная с 1980-х годов. Основной причиной подобных изменений стало все более заметная неспособность государственных органов к гибкому и своевременному решению вопросов по совершенствованию механизмов управления сложной системы малых, средних и крупных предприятий в условиях транснациональной рыночной экономики при переходе к постиндустриальному этапу развития. Весьма интересен опыт Новой Зеландии по комплексному изменению структуры и принципов работы государственных органов, имеющий много общего с реформами в Великобритании и в Израиле. [12.c.76]

Первыми шагами на пути реформирования стали коммерциализация деятельности части государственных органов и децентрализация принятия решений. Одним из важных критериев оценки работы таких органов стал конечный финансовый результат их деятельности. Это предопределило повышение ответственности руководителей и самостоятельности рядовых государственных служащих, что в последствии позволило децентрализовать процесс принятия решений и аннулировать почти 95% из 2000 детальных инструкций и нормативных документов. [5,c.11]

Затем были отделены функции государственного контроля от исполнительной деятельности, что послужило снижению коррупции в государственном аппарате. Все это позволило реструктурировать государственный аппарат: вместо 53 департаментов и агентств с персоналом 126 тыс. занятых к концу 1993 г осталось 35 департаментов с 34 тыс. работников. Повысилась прозрачность действий правительства, которое стало обязанным заранее объявлять о целях и намерениях фискальной политики, стабилизировались финансы, повысилась устойчивость рыночной среда, что дало возможность растянуть во времени и оптимизировать процедуру приватизации. [3,c.53]

Приватизации в Великобритании и Израиле предваряли меры по отмене ограничений, устанавливавших барьеры при входе на рынок услуг связи, производства электроэнергии, газо- и водоснабжения. Попадание в конкурентную среду заставляло менеджеров государственных компаний работать эффективнее (так как от этого зависело их вознаграждение). Относительно благополучное состояние приватизируемых предприятий, в свою очередь, резко повышало финансовый эффект от приватизации. 

Как показывает опыт США и Франции, важным направлением деятельности по дерегулированию экономики является создание специальных административных органов, осуществляющих ревизию и упорядочение (сокращение) действующих регулирующих актов. Это, например, позволило в США сократить перечень таких актов на 1/3. [8,c.21]

Другим важнейшим направлением либеризации является изменение способов государственного вмешательства в экономику, когда традиционное администрирование заменяется более современными инструментами в числе которых можно, например, указать на следующие: 

- совершенствование инфраструктуры рынка; 

- введение требований к обеспечению прозрачности деятельности предприятий и предоставлению потребителям достоверной информацией о продукте и услугах. [3,c.77]

- Постепенный переход от разрешительной системы лицензирования к процедурам сертификации. Кроме того, наряду с государственной сертификацией получает развитие добровольная сертификация предприятий, товаров и услуг, что позволяет уменьшить высокие издержки по выполнению стандартных требований. [4,c.65]

Совместное применение государственных стандартов со стандартами и нормативами, разработанными частными предприятиями или их объединениями, обладающими международным авторитетом в соотетствующей области. Поддержка государством определенных стандартов является реальным рычагом влияния на спрос. 

- Осуществление контроля качества продуктов и услуг независимыми неправительственными организациями. 

- Ликвидация или упрощение рутинных административно-технических процедур (регистрация предприятий и сделок, таможенные процедуры, имущественные трансакции, отчетность и др.). 

- Предоставление гарантированных возможностей для малых и средних предприятий в выполнении госзаказов. [8,c.112]

Одним из перспективных направлений дерегулирования является делегирование ряда полномочий государства по контролю за экономической и социальной деятельностью некоммерческим общественным или профессиональным организациям. Например, официальный статус саморегулируемых организаций, объединяющих специалистов фондового рынка, позволяет осуществлять функции контроля за деятельностью участников рынка. Членство в таких организациях с одной стороны добровольно, а с другой - требует соблюдения норм и правил, принятых в этих организациях. Кроме того, некоммерческий (общественный) сектор способен взять на себя часть функций государства как по финансированию механизмов социальной помощи, так и по поддержке научной, образовательной, культурной и социальной деятельности, что - по существу является элементом дерегулирования. [4,c.43] Так, в США объем благотворительных пожертвований только частных лиц составляет свыше 2% личного годового дохода по стране. В деятельность различных благотворительных оганизаций сейчас вовлечено свыше 6 млн. добровольных сотрудников. Развитие общественного сектора позволяет добиться бюджетной экономии за счет предоставления социальных услуг на благотворительной основе частных пожертвований, а также путем расширяющегося контингента добровольных сотрудников участвующих в реализации различных благотворительных и социальных программ. [12,c.87]

Во Франции , одно из направлений дерегулирования включает упрощение существующей регламентации экономической деятельности.

Оно предусматривает проведение следующих важнейших мероприятий: 

- Уничтожение или облегчение предварительных административных разрешений 

С этой целью еще в 1983 г. во Франции была создана Комиссия по упрощению формальных административных требований (COSIFORM). Эта комиссия разработала ряд организационных предложений, которые были рассмотрены правительством страны и приняты к реализации. В результате были значительно сокращены издержки по ведению бухгалтерской и статистической отчетности предприятий. Упрощены многие процедуры, связанные с управленческой и организационной деятельностью. В частности, сокращены бюрократические процедуры при заключении трудовых соглашений: вместо ранее оформлявшихся одиннадцати документов сопровождавших наем рабочего, с января 1996 г. оформляется только один общий документ. [8,c.31]

- Упрощение некоторых процедур предпринимательской деятельности 

Эти меры начали реализовываться с 1998 года и направлены на достижение следующих основных целей: 

обеспечение возможности создания и регистрации нового предприятия в течение 24 часов; 

облегчение доступа мелких и средних предприятий к рынку государственных заказов; 

снижение издержек по ведению бухгалтерской и статистической отчетности; [11]

упрощение взаимоотношений с наемной рабочей силой.

- Децентрализация индивидуальных административных решений по юридическим и финансовым вопросам: с 1-го января 1998 г. 600 процедур, раньше проводимых министерствами, возложены на местные органы власти (префектуры и муниципалитеты). К настоящему времени на региональный уровень переведено около 75 процентов административных процедур, требующих индивидуальных решений. [2,c.43]

В Южной Корее для стимулирования экспорта и привлечения иностранного капитала, правительством был намечен ряд следующих мероприятий по либеризации экономической деятельности: 

- регулярный пересмотр курса обмена национальной валюты; 

- либерализация импорта для расширения экспортного производства; 

- создание режима наибольшего благоприятствования для ввоза импортного сырья и комплектующих изделий, необходимых для производства экспортной продукции; 

- снижение налогов или освобождение от них предприятий, осуществляющих экспортное производство; 

- предоставление льготных кредитов экспортирующим фирмам ; [3,c.76]

- создание экономических зон, ориентированных на экспорт товаров; 

- создание организаций, способствующих развитию экспорта. 

Эти и другие мероприятия позволили некогда третьеразрядной стране осуществить перестройку экономики за счет получения огромных доходов от экспортного производства и попасть в когорту так называемых новых индустриальных стран , избежав "долговой ямы" в отличие от Бразилии, Аргентины и Мексики . [3,c.87]

2.2. Особенности проведения политики дерегулирования в отдельных европейских странах

Политика либерализации рынков энергии в Великобритании

В 80-е - начале 90-х годов правительство консерваторов провело ши­рокую кампанию по приватизации государственных энергетических фирм, причем вопросы экологии практически игнорировались. В этот период энергия в основном вырабатывалась на предприятиях, использовавших уголь; по вредным выбросам в атмосферу Британия занимала первое место в Европе. Тяжелое экологическое положение заставляло власти искать механизмы регулирования.

Главным следствием приватизации стало усиление конкуренции, прежде всего между двумя ведущими фирмами - "Нэшнл рауер" и "Рауер-джен", а также между региональными компаниями. Учитывая все возрастающие внимание к вопросам экологии в Закон по электроэнергии были внесены изменения, согласно которым производители и поставщики несут ответ­ственность за экологические последствия своей деятельности. [6,c.32]

С начала 90-х годов при производстве энергии по ряду причин в большей степени стал использоваться газ (низкая цена, более легкая транспортировка, уменьшение вредных выбросов в атмосферу и т.д.). Тем не менее выбросы углекислого газа были значительными. Поэтому предполагалось внедрять на предприятиях более высокие технологии либо использовать меньшие по размеру перерабатывающие станции, работающие на угле и газе. Однако новые станции, использующие передовую технологию, строятся не часто, поскольку спрос на энергию растет очень медленными темпами - не более 0,5% в год. Одновременно небольшие по размерам предприятия не в состоянии конкурировать с гигантами, использующими недорогой газ и, следовательно, производящими более дешевую энергию. [4,c.31]

Что касается атомной энергетики, то вначале о ее приватизации речь вообще не заходила. Но в 1996 г. в Великобритании было принято решение о возможности приватизации АЭС. Следует отметить, что инвесторы не проявляют большой заинтересованности в финансировании этого источника энергии. Компания "Бритиш энерджи" вообще заявила, что больше не будет строить новых АЭС. Срок же действия существующих атомных станций закончится в период 2000-2010 гг. Известно, что экологи в принципе выступают против производства энергии на АЭС, принимая во внимание риск возможных аварий. [4,c.8]

Как считает Кольер, приватизация энергетических компаний и либера­лизация рынков энергии имели в Великобритании позитивные результаты для сохранения окружающей среды, хотя здесь большую роль сыграли государственные меры регулирования. Многое зависит и от решения такой проблемы, как эффективность политики в области энергетики.

Касаясь данной проблемы, Кольер подчеркивает, что либерализация энергетических рынков в Британии практически не повысила эффективность этой политики. Новые стандарты в сфере энергосбережения были введены в 1994 г., но они были очень скромны по своим целям - речь шла о сбережении всего 2% энергии от ее текущего потребления.

Одновременно правительство ставило своей целью улучшение мер в сфере защиты климата. Для этого в 1992 г. был учрежден Трест по экономии энергии, в который вошли представители правительственных органов и ряда крупных промышленных компаний. В его задачу входила разработка программ для повышения энергоэффективности и стимулирования рынков; эти программы должны были предположительно поддерживать различные проекты на сумму 2 млрд. фунт. ст. до 2000 г. (с.1 Об). Затем, по замыслу разработчиков, поставки энергии должны быть полностью либерализованы, и рынок сам станет регулятором эффективности использования энергии.

Роль местных энергетических компаний в Германии

Если в Великобритании либерализация рынков энергии имела двой­ственные результаты для экологического положения, то в ряде стран, где такая либерализация не проводилась (в Дании, ФРГ, Швеции), есть предприятия, которые имеют серьезные программы по защите окружающей среды. К их числу относятся местные энергетические компании ФРГ. [11.c.5]

Вначале основой экологических программ на местном уровне был политический отказ от использования ядерной энергии, а также высокие цены на нефть. Климатические изменения последних лет стали дополнительным импульсом для новых инициатив. У этих экологических проектов есть некоторые общие черты: они составляются совместно местными вла­стями, советниками и представителями энергетических компаний; пред­почтение отдается наиболее передовым технологиям; учитываются местные условия производства энергии; принимаются во внимание условия энергетической эффективности и субсидирования. В качестве иллюстрации действия подобных программ Кольер берет практику трех городов ФРГ.

Наиболее известной является программа, осуществляемая в г. Саар- бюкен; она отмечена многими призами, в том числе и на экологическом саммите в Рио-де-Жанейро. Программа была начата в 1980 г. с проекта использования местного топлива при меньших выбросах вредных веществ в атмосферу благодаря использованию передовых технологий; она также предусматривала систему субсидий, действия по энергетической эффек­тивности и т.д. Реализация проекта дала очень хорошие результаты в эко­логическом плане: значительно снизились вредные выбросы в атмосферу.

В Ганновере действует еще одна программа, в рамках которой пять консультантов разрабатывают проекты снижения выбросов в атмосферу углекислого газа. На ее осуществление не всегда хватает средств из-за низкой цены энергии. Было предложено увеличить цены на электроэнергию, однако городские власти вряд ли пойдут на такой шаг. [10]

В Лейпциге ситуация особая, поскольку осуществление программы осложняется положением города в восточных землях, что само по себе создает проблему адаптации. Однако и здесь был найден компромисс: раз­работан проект снижения загрязнения окружающей среды, использования местного топлива, реконструкции устаревшей техники либо ее замены.

Все три примера показывают, чего можно добиться при наличии поли­тической воли. Однако в последнее время у местных властей все чаще возникают бюджетные проблемы, трудности с использованием местного топлива, ибо в этом случае необходимо строить довольно дорогие пред­приятия по переработке, а это вызывает недовольство монополистов. [7,c.43]

Городские предприятия в наибольшей мере будут затронуты политикой либерализации, ибо скорее всего они попадут под влияние крупных энергетических корпораций и, следовательно, будут неконкурен­тоспособными и не смогут осуществить проекты по повышению эффективности в энергетике страны. Таким образом, либерализация может нанести ущерб деятельности местных энергетических комплексов.

Кольер считает, что благодаря анализу приведенных ею примеров можно проследить некоторые тенденции в механизме осуществления политики либерализации. Прежде всего, ни одна из систем сама по себе не дает положительных результатов для экологии. Экономисты часто критикуют государственные меры регулирования, которые являются политическим решением проблемы, однако пока еще не доказано отрицательное воз­действие подобного контроля на экономику. В Великобритании изменение системы регулирования способно привести в долгосрочной перспективе к улучшению экологической ситуации. А в Германии необходимо, чтобы муниципальные органы власти имели возможность определять некоторые приоритеты энергетической политики. Субсидии со стороны государства все равно будут необходимы. [4,c.12]

Главный вывод автора состоит в том, что либерализация экономики может дать положительные результаты для экологии, но при этом не­обходимы меры регулирования со стороны государства. Кроме того, следует четко определить значение понятия "эффективность" до принятия мер по либерализации. Разумеется, нельзя рекомендовать всем странам какой-либо одной модели регулирования, но также очевидно, что реформа в энергетическом секторе не может осуществляться только исходя из экономических критериев.

Государство всегда вводило свои правила на транспортных рынках, поскольку такое вмешательство необходимо (например, правила дорожного движения). Транспортная политика непосредственно связана с рас­пределением товаров, она влияет на социальное развитие регионов, на конкуренцию и т.п. Одновременно транспорт — это и причина несчастных случаев, шума, загрязнения атмосферы. Чтобы устранить эти от­рицательные моменты, также необходимо вмешательство государства.

По поводу мер государственного регулирования не было единого мнения. В течение длительного периода большие опасения связывались с падением продаж на транспортном рынке, и поэтому экономисты уделяли основное внимание государственному вмешательству в его функ­ционирование и закреплению существовавших правил. Многие не ог­раничивались регулированием транспортной системы как таковой, стре­мясь решить задачи регионального, социального, промышленного и оборонного характера. В частности, государственные железные дороги были мощным рычагом воздействия на рынок транспорта.

Тем не менее в последние годы появились сомнения в способности государства регулировать этот рынок. Не в последнюю очередь это было связано с введением политики дерегулирования во многих сферах и отраслях промышленности, что не сочеталось со строгой системой правил на транспорте.

Роль ЕС в либерализации транспортной системы была значительной, но решение этой проблемы заняло большой период времени. Лишь в 1988 г. было принято решение о либерализации международного автотранспорта, движения и услуг, а в 1993 г. - об открытии национальных рынков для транспорта государств, не входящих в ЕС. Подобные изменения повлекли за собой усиление конкуренции на транспортном рынке. Одновременно возросли опасения относительно негативного влияния увеличения транспортных потоков на экологию.

Действительно, за последние десятилетия транспорт стал одним из основных источников загрязнения окружающей среды, прежде всего из-за выбросов вредных веществ в атмосферу. Авиация и автомобили практически вытеснили экологически более чистые железнодорожные и водные перевозки. Так, в 1992 г. 70% перевозок, исчисляемых в тонно- километрах, приходились в ЕС на автотранспорт, тогда как на железные дороги - 1 6,3%, а на водные перевозки - лишь 4,4%. По оценкам специалистов, за период 1988—2010 гг. потребность в транспортных перевозках должна удвоиться, причем вновь будут доминировать автомобили и авиация (с. 1 16).

Существует несколько концепций развития транспортных рынков. Первая предполагает уменьшение транспортных потоков, но она малоперспективна, поскольку вступает в противоречие с политикой экономического и реги­онального развития. Согласно второй, возможно функционирование транс­портных рынков при снижении их негативного влияния на экологию; здесь главное в использовании новых технологий. Наконец, теоретически допускается переход к более экологически чистым видам перевозок (железные дороги и водные коммуникации), хотя на практике это вряд ли достижимо.

К чему же привело применение указанных средств? Прежде всего, цель защиты железных дорог и уменьшения количества автотранспорта не была достигнута. Меры контроля, препятствовавшие конкуренции, одновременно становились барьером для технического прогресса, спо­собствовали сохранению устаревших структур, нерентабельных пред­приятий, которые обанкротились бы в условиях свободного рынка. Иными словами, экологическая эффективность снижалась, а окружающая среда страдала от применения устаревших технологий.

Однако, как подчеркивает автор, политика дерегулирования также имеет свои минусы, По его мнению, дискуссия по этой проблеме должна быть скон­центрирована вокруг таких вопросов, как тарифная и ценовая политика.

В политике цен основным фактором является конкуренция между различными видами транспорта, ибо потребитель выбирает те услуги, которые обходятся ему дешевле и более качественны. Главная задача политики цен состоит в том, чтобы установить определенное равновесие между экономической эффективностью и рациональным использованием мощностей и ресурсов на социальном уровне.

Однако не все может быть заложено в цену. Потребитель обычно со­вершенно не учитывает влияния того или иного вида транспорта на эко­логию, здоровье людей. Иными словами, возрастают так называемые побочные эффекты, поскольку в экономической системе отсутствует орган, который естественным образом был бы заинтересован в защите окружающей среды. Поэтому заниматься этими вопросами должно государство путем введения тарифов и сборов, которые заставляли бы производителя использовать менее экологически опасные технологии. [4,c.31]

Здесь возникает проблема определения стоимости побочных эффектов. Отсутствие четких научных критериев ведет к тому, что на политический процесс начинают оказывать влияние экономические, отраслевые, ре­гиональные интересы. Установление же пошлин и сборов может быть ре­зультатом только политических решений. Автор обращается к опыту ЕС в сфере юридического закрепления мер по охране окружающей среды.

В течение многих лет Сообщество пыталось создать единый транс­портный рынок и гармонизировать законодательство стран-членов в данной области, учитывая при этом интересы транспортного сектора и экологическую ситуацию. В 90-е годы Комиссией был принят ряд важных документов: в 1992 г. - Зеленая книга о транспорте и окружающей среде и Белая книга о дальнейшем развитии транспортной политики; в 1995 г. - Зеленая книга о побочных эффектах деятельности в сфере автомобильного транспорта; 1996 г. - Белая книга о развитии политики ЕС в области железнодорожного транспорта. [2,c.43]

В Белой книге 1992 г. говорилось о двух стратегиях снижения отри­цательного воздействия транспорта на окружающую среду: о снижении ее загрязнения и об использовании экологически менее опасных видах транс­порта. Но, как считает Тетч, существуют и другие, альтернативные стратегии.

Говоря о выборе между различными видами транспорта, теоретически можно представить себе три модели. Во-первых, уменьшение свободы выбора транспортных средств и услуг через административные меры; такой подход вызывает резкое сопротивление потребителей и будет рас­цениваться как дискриминация. Во-вторых, выбор экологически более безопасных видов транспорта путем повышения цен на другие его виды; здесь также возможна оппозиция, но она будет не столь сильной, как в первом случае. В-третьих, более широкое использование менее опасных видов транспорта через повышение качества услуг; от этого варианта практически могут выиграть все стороны.

При выборе стратегии на уровне ЕС речь идет о таком решении, которое, возможно, не является наиболее эффективным, но легче достижимо. В основном это экономические инструменты. Следует отметить, что не все решения могут подходить для стран-членов. Так, например, нельзя тре­бовать, чтобы Нидерланды перешли на перевозку товаров в основном по железным дорогам, поскольку в этой стране главную роль играет автотранспорт. Для других государств, например, Германии, это не проблема, поскольку железнодорожные перевозки практикуются там давно. Равным образом и для Великобритании с ее традициями экономического либерализма было бы сложно пойти на ограничение рыночных механизмов регулирования. [4]

В названных выше документах КЕС постоянно подчеркивается, что для потребителей необходимо сохранять свободу выбора. Комиссия всегда выступала за смягчение или отмену правил, ограничивающих доступ к рынкам, поскольку такой подход способствует более эффективному ис­пользованию имеющихся мощностей и одновременно уменьшает опасность для окружающей среды со стороны транспортной системы.

КЕС придает большое значение экономической стратегии, в частности, политике цен. Так, в Зеленой книге 1995 г. косвенно признается необхо­димость повышения цен на автотранспорте, чтобы, по возможности, из­бегать побочных эффектов, что в принципе имеет целью улучшение здоровья населения и одновременно обеспечение честной конкуренции. [11,c.32]

Действуя подобным образом, Комиссия стремится получить одобрение своих решений, в том числе со стороны ведущих политиков.

Однако эти политики, как и транспортные ассоциации государств - членов ЕС, не всегда придерживаются такого подхода. Автор отмечает, что упомянутый документ не нашел поддержки ни дорожно-транспортных ассоциаций, ни потребителей. Этот конфликт дал основание критикам коммунитарной политики говорить о неспособности ЕС ввести систему цен, которая была бы эффективна для улучшения экологических характеристик транспортных рынков.

Между членами ЕС не было единства и по вопросу определения тарифов на различные услуги автотранспорта. В результате тарифы для потребителей (в ежедневном, еженедельном или ином исчислении) были установлены в странах Бенилюкса, Дании, Германии и Швеции. В других государствах были использованы иные инструменты. Затем Комиссия выдвинула новые предложения, которые не получили одобрения, и новая директива ЕС по транспорту в 1996 г. не была принята. [3]

В целом дискуссия идет о введении ежегодных налогов на автомобили либо о повышении налогов на горючее. Во втором случае выиграли бы защитники окружающей среды, поскольку подобный налог может помочь улучшению экологического состояния.

Тетч приходит к выводу, что политика цен и тарифов сама по себе не может способствовать перераспределению потока перевозок между различными видами транспорта. Необходимы дальнейшие усилия в деле улучшения качества услуг на железнодорожном и водном транспорте, что сделает их более привлекательными для потребителя, а следовательно, более конкурентоспособными, для чего нужны дополнительные инвестиции и гибкость в политике. [4,c.54]

В Белой книге от 1996 г. подчеркивалось, что не следует более защищать железнодорожный транспорт от конкуренции, в том числе между компаниями на территории одного государства, поскольку только в таких условиях он может обрести необходимую эффективность. Политика дерегулирования (или либерализации) и защита окружающей среды дол­жны в данном случае проводиться параллельно. Иными словами, пример с железными дорогами должен показать, что именно рыночные механизмы, а не введение новых правил могут содействовать проведению нужных реформ. В государствах ЕС такой подход встретил сопротивление, поскольку его реализация требовала институциональных изменений на национальном уровне. К тому же не все поняли, каким образом рекомендации Комиссии можно реализовать на практике.

Подводя итоги, Тетч пишет, что весьма трудно определить, как воздействуют меры регулирования и дерегулирования в транспортном секторе на экологию. Тем не менее практика показала, что система регулирования (количественные квоты и административное введение цен) не дает четких гарантий ни для более эффективного функционирования экономики, ни для улучшения защиты окружающей среды.

Европейская комиссия предпринимает усилия, чтобы найти стратегию, которая способствовала бы усилению конкурентоспособности экологически менее опасных видов транспорта, не ущемляя при этом свободы выбора потребителей. Аргументация об экономической эффективности при одновременной защите окружающей среды призвана преодолеть проти­воречия между различными интересами.

Однако все эти попытки решаются теоретически. Государства -члены ЕС далеко не всегда готовы следовать рекомендациям Комиссии и ее новому подходу. Главная трудность состоит в том, чтобы примирить национальные и отраслевые интересы, добиться согласия на реформы как в плане повышения цен на услуги автотранспорта, так и большей эффективности железных дорог.

Известно, что политика защиты водных ресурсов имеет жизненно важное значение для всех государств и их населения. В рамках ЕС законодательство в данной области постоянно развивается. В Пятой программе действий Сообщества по защите окружающей среды, принятой в 1993 г., говорилось о необходимости дополнения существующих законов рыночными механизмами. К 2000 г. намечалось улучшить качество потребляемой воды.

Вода, как известно, идет для питья (это очень малая часть потребляемой воды), а также для нужд промышленности. Использованная вода проходит сложную очистку, которая осуществляется самыми разными способами. Речная и озерная вода может прийти в плачевное состояние из-за недостатка кислорода. Промышленные стоки способны нести в себе трудно извлекаемые элементы, в том числе соединения тяжелых металлов. Основной угрозой загрязнения принято считать отработанную воду с электростанций, а также примеси, являющиеся следствием сельскохозяйственной деятельности, так как пестициды и нитраты извлекать очень сложно. Очень опасны также выбросы загрязненных вод в океаны. При этом следует иметь в виду, что потребители далеко не всегда способны определить качество воды до того, как она будет использоваться, ибо цвет и запах - недостаточные показатели для оценки. [4,c.87]

Способы контроля качества воды различны. Автор подчеркивает, что рыночные механизмы контроля в водном секторе могут быть неэффек­тивными, поскольку при подсчете затрат на очистку может оказаться, что она совершенно не выгодна для предпринимателя. В этих случаях необходимо вмешательство государства и других институтов, хотя и здесь успех не всегда гарантирован: возможна коррупция либо недостаточность принимаемых мер. Важно, чтобы контрольные органы обладали той же степенью информированности о загрязнении воды, что и использующие ее фирмы, в том числе о существующих технологиях эксплуатации и очистки, а это не всегда возможно. Проблема также состоит в том, чтобы баланс между стоимостью очистки и прибылью предприятий был положительным для последних, т.е. они не несли бы значительных потерь. [2,c.6]

Главным способом регулирования в водном секторе государств ЕС яв­ляется командно-контрольный метод. При этом контрольные органы ус­танавливают допустимые стандарты для каждого вида и источника загряз­нения. Они могут вводить количественные ограничения выброса исполь­зованной воды либо рекомендовать определенные технологии очистки. На практике в одних случаях удается добиться очень хороших результатов очистки, тогда как в других она оказывается слишком дорогой. Вот почему необходим сбалансированный подход.

В 1993 г. Комиссия ЕС опубликовала Зеленую книгу о снижении ущерба для окружающей среды. Основная идея состояла в том, что потенциальные жертвы ущерба в определенных случаях получают денежную компенсацию. Следовательно, предприятия должны заранее принимать во внимание необходимость покрытия возможного ущерба от их деятельности. Подобные правила ответственности в принципе способны заменить государственное регулирование. Но бывает трудно установить степень нарушения экологических стандартов предприятием, поскольку подсчет ущерба и необходимых выплат очень сложен. Применение правил ответственности имеет наибольшее значение, когда речь заходит о предотвращении выбросов вредных веществ, оцениваемых как экологическая катастрофа.

Среди экономических средств регулирования, применяемых в водном секторе, основными являются налогообложение и торговые разрешения. Налоги могут помочь решению проблемы загрязнения водных ресурсов, поскольку все предприятия вносят их по минимальному стандарту. Система торговых разрешений действует в этом же направлении. [11,c.54]

В целом правила ответственности и экономические средства рассмат­риваются как заменяющие, а не дополняющие друг друга; их выбор зависит от их реальной стоимости. Каждая из систем становится эффективной, если действует самостоятельно, хотя ни одна из них не идеальна.

Такая форма регулирования, как добровольные соглашения по эко­логии, является проблематичной в том смысле, что новые фирмы могут быть исключены из рыночной игры, а контроль за загрязнением вод окажется недостаточным. Но такие соглашения имеют и положительные стороны: возможно, например, снижение издержек на принятие и воплощение в жизнь новых законов, внедрение новшеств и т.д. [13,c.98]

В законодательстве ЕС имеются четыре основные директивы, касающиеся водных ресурсов. Директива 76/160 о качестве воды различных водоемов, в которых купаются люди, содержит 19 параметров, которым подобная вода должна соответствовать. В директиве 76/464 об опасных веществах есть два списка вредных примесей, которые необходимо снижать или устранять. Документ 80/778 о воде для потребления касается прежде всего защиты здоровья населения. А директива 91/271 о переработке использованной воды в городах указывает на минимальные стандарты переработки и очистки.

Согласно принципу субсидиарности, каждое государство - участник ЕС может выбирать те меры, которые помогут лучше выполнить пере­численные директивы. Но в основном все используют командно-конт­рольные методы. Так, в Великобритании система действует, опираясь на уголовное и общее право. Главный орган в сфере регулирования качества воды - Агентство по окружающей среде, которое работает с 1996 г. В его распоряжении находятся самые разные средства воздействия на нарушителей правил и стандартов в водном секторе. Приватизация в 1989 г. компаний, занимавшихся водоснабжением, хотя и критиковалась, но дала значительные денежные средства, которые позволили ввести в строй новые очистные сооружения и другие системы.

В других странах ЕС существует целая система штрафов в случае заг­рязнения воды, причем такие штрафы и налоги являются дополнением к законам о прямом государственном регулировании. Во Франции такие налоги существуют с 1968 г., а доходы используются для создания новых очистных систем. В ФРГ налоги вводит администрация земель, которая использует доходы на покрытие коммунальных затрат, а также на улучшение качества воды. Это можно сказать и о таких странах, как Нидерланды, Бельгия, Испания, Португалия. Однако в целом трудно определить, является ли улучшение ситуации в водном секторе результатом введения налогов или прямых мер регулирования.

Европейская комиссия предложила принять новую директиву о качестве воды, в которой делается меньший упор на командно-контрольные механизмы. Государства ЕС должны осуществлять мониторинг экологического качества воды и выработать программы в деле улучшения охраны окружающей среды, причем должен соблюдаться принцип гласности и проведения всесторонних консультаций. В целом Комиссия выступает за менее "дирижистский" подход к решению проблем водного сектора. В частности, уменьшено количество параметров контроля; предложено также распространять больше информации о принимаемых мерах в сфере защиты водных ресурсов и существующих в данной области технологиях.

Как пишет в заключение Коуен, в водном секторе лучше использовать рыночные механизмы типа системы экологических штрафов, в дополнение к количественному регулированию. На практике в большинстве стран-членов ЕС так и было сделано. Приватизация индустрии поставок и очистки воды в Великобритании имела свои положительные результаты, но другие государства не последовали этому примеру: большинство их компаний в данном секторе принадлежит государству.

Выводы:

Политика дерегулирования, будь то либерализация рынков или регулирующие реформы, имеет важное значение с экологической точки зрения. Однако если дерегулирование и либерализация заходят слишком далеко без каких-либо дополнительных мер в сфере экологии, то ей может быть нанесен непоправимый ущерб. Следовательно, дерегулирование должно сопровождаться мерами по защите окружающей среды, в том числе обеспечением доступа к экологически значимой информации, осуществлением инвестиций в энергетику с целью ее большей эффективности, улучшения качества воды и т.п. Рыночные механизмы здесь очень важны, но их необходимо верно оценивать и применять.

В определенном смысле проблема защиты окружающей среды в странах ЕС находится на перепутье. С 70-х годов было принято много мер и достигнуты определенные успехи в сфере улучшения экологии. Однако возникают новые сложные вопросы, такие как общее изменение климата и истощение сырьевых ресурсов. Многие из них возникли вследствие де­ятельности самих европейских государств, их экономической политики.

Концепция стабильного экономического развития предполагает изме­нение в системе управления, большую кооперацию между государственным и частным секторами экономики, баланс между дерегулированием и вмешательством государства, между сотрудничеством и принятием решений во имя общественного блага, между снижением затрат в промышленности и повышением экологических характеристик окружающей среды.

По всей вероятности, политика дерегулирования и принцип субсиди­арное, действующие вместе, стали основным импульсом развития политики ЕС, в том числе в сфере экологии. Сейчас много говорится о привлекательности использования экономических инструментов, но больших успехов пока не наблюдается. Дело в том, что экономические механизмы могут быть привлекательны с точки зрения экологии, но не известно, станут ли они до­статочно эффективными, чтобы заменить государственное регулирование. В конце XX столетия такие концепции и явления, как дерегулирование, конкуренция и глобализация экономики, вышли на первый план. Есть мнение, что либерализация и дерегулирование основываются на законах конфликтности. В рамках Европейского союза основное внимание сконцентрировано на развитии экономической интеграции, другие же вопросы, в том числе и проблемы окружающей среды, остаются пока второстепенными.

Заключение

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные требования, инструкции, стандарты и процедуры). Кроме того, государственная регламентация экономической деятельности снижает стимул к нововведениям, препятствует вхождению иностранных конкурентов на внутренние рынки, усложняет процессы перемещения капитала и научно-технической информации, а также затрудняет протекание ряда явлений, способствующих саморегуляции основных механизмов рыночной экономики. По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год .

В связи с этим в последние годы обострился вопрос о либеризации экономической деятельности, о дерегулировании многих административных процедур и о приватизации определенной части государственных предприятий, которые не в состоянии обеспечить значительное снижение издержек и получение высокой прибыли в сравнении с аналогичными предприятиями частного сектора.

Приватизация государственных или национализированных предприятий направлена на повышение их хозяйственной эффективности, при одновременном снятии определенной нагрузки на госбюджет. Дерегулирование предполагает отмену или значительное ослабления действия законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, регламентируют цены на определенные товары и услуги, а также устанавливают особые режимы предпринимательской деятельности. 

Библиография:

1. Васильев В.Г. Государственное регулирование экономики. – М.: Дело и сервис, 2010. – 176 с.
2. власть и местное самоуправление. - 2016. - № 5. - С. 44-48. 
3. Гильмундинов В.М. Экономика отраслевых рынков. Ч. 1: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. – 83 с.
4. Камышова А.Б. Приоритеты государственного регулирования национальной экономики в современных условиях // Экономика и управление. - 2009. - № 10. - С. 140-141.
5. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения / Экономист. - 2015. - № 11. - С. 1-13.
6. Мысляева И.Н. Государственное регулирование экономики // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). - 2012. - № 2. - С. 103-119. 
7. Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учеб. пособие. 3-е изд. М., 2017.
8. Пахомова Н.В. Экономика отраслевых рынков и политика государства: Учебник / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2013. – 815с.
9. Розанова, Н. М. Р64 Экономика отраслевых рынков : учебник / Н. М. Розанова. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011
10. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. Учебник. –М.: Инфра-М, 2016. – 442с.
11. Самохвалова Е.В., Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Кнорус, 2014. – 272 с.
12. Тарелкин А.А. О необходимости государственного регулирования взаимодействия промышленного и финансового секторов экономики // Вестник Самарского государственного университета. - 2016. - № 66. - С. 176-184
13. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономистъ, 2015. – 620 с.