Понятие системы права и ее структурные характеристики (Подразделение системы права на частное, публичное, материальное и процессуальное)

Содержание:

Введение

Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответствовать природе социально-экономического строя, быть воплощением на­циональной и мировой культуры и образа жизни народа, но и вы­ступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опро­вергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения должно представлять специфически юридическую регуля­тивную систему, или, что то же самое, обладать свойством сис­темности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория «система права».

С философской точки зрения система - это целостный ком­плекс взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой более низкого порядка, одновременно представляют собой элемент системы более высокого порядка.

Следовательно, вопрос о системе права — это вопрос о составных элементах права, их взаимосвязи между собой, способе организации в процессе развития. Другими словами, исследовать систему права, значит выявить ее структурную организацию, указать принципы строения и развития.

Построение системы права является реакцией на развитие и усложнение права. На заре правового механизма, когда все законодательство сводилось к одному или нескольким актам, потребность в системе права отсутствовала. Так потребности нет в современных религиозно-обычных системах, понятие системы права не востребовано также в англосаксонских государствах. Однако для государств романо-германской правовой системы система права имеет исключительно большое значение. Оно отражает потребность государств такого рода упорядочить при помощи нормативных правовых актов все социально значимые отношения.

Строение и развитие отечественного права, как и права вообще, предопределены, в конечном счете, системой общественных отношений, складывающихся на соответствующем этапе развития общества. Система права, будучи явлением объективным, складывается не произвольно, а в связи с состоянием системы конкретно-исторических общественных отношений, являясь выражением современного ей государства, причем выражением внутренне согласованным, таким, «которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий».

Исходя из всего вышесказанного, вопрос о системе права, несмотря на обилие научных публикаций и множество дискуссий по данной проблеме, не утрачивает своей актуально­сти и в настоящее время.

Целью данной работы является подробное изучение таких вопросов как: понятие и элементы системы права; предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли; подразделение системы права на частное, публичное, материальное и процессуальное.

Система права: понятие, элементы.

Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответствовать природе социально-экономического строя, быть воплощением на­циональной и мировой культуры и образа жизни народа, но и вы­ступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опро­вергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения должно представлять специфически юридическую регуля­тивную систему, или, что то же самое, обладать свойством сис­темности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория «система права».^[1]

Система права – объективно существующее строение права, которое выражается в разделении единого права на отдельные части (отрасли, подотрасли, институты, субинституты и нормы), взаимосвязанные между собой.

Система права характеризуется следующими чертами:

а) единством и согласованностью норм, ее составляющих;

б) разделением на взаимосвязанные отрасли и институты права;

в) объективностью строения;

г) иерархичностью;

д) непротиворечивостью.

Единство и согласованность системы права заключаются в том, что все нормы, из которых складывается система права, представляют собой части целого права. Они тесно связаны друг с другом, согласованы и взаимодействуют между собой. Это обусловлено единством целей и задач, решаемых государством с помощью права, единой волей государства, выраженной в праве.

Единство и целостность праву как системе придают системообразующие связи различного характера. Это, прежде всего, связи генетические (связи происхождения).

Материальной предпосылкой единства права выступает единая система социально-экономических отношений. Единство праву придает единая государственная воля, выраженная в праве, предопределенная системой экономических, социальных и иных отношений, воля, ориентированная на единую систему основополагающих ценностей, признанных в обществе, которые призваны подтверждать и охранять право. Эти основные ценности находят выражение в праве в виде принципов (основных идей), на которых строится вся система права и которые в определенной мере цементируют право как нечто единое и целое.

Функциональные связи норм права — это другой вид системообразующих связей, выражающих единство права. Право — это сложная функциональная система. Отдельные нормы играют разную роль в правовом регулировании. Между ними имеется предметная и функциональная специализация (разделение труда). Специализация в свою очередь необходимо предполагает наличие между ними связей взаимодействия.

Здесь прежде всего наблюдаются связи субординации (иерархические), связи формальной субординации, подчинения одних норм другим, иерархически высшим; связи норм права и основополагающих принципов права как связи содержательного характера, содержательную подчиненность норм принципам; охранительные связи, вытекающие из различия регулятивной и охранительной функций права.

Нормы регулятивные, осуществляющие позитивное регулирование, поддерживаются, охраняются от нарушений нормами охранительными, составляющими отдельные охранительные отрасли (уголовное право) или охранительные институты внутри отдельных отраслей права (например, институт ответственности в отрасли гражданского права).

Процессуальные нормы есть форма жизни, действия, реализации норм материальных отраслей права. Один и тот же дух пронизывает материальные и процессуальные нормы права, т. е. наблюдаются связи материальных и процессуальных отраслей, институтов.

Связи управления определяются тем, что в праве заложен своеобразный механизм саморегулирования в виде коллизионных норм, призванных сделать право непротиворечивым, согласованным, разрешать коллизии, противоречия норм права, проистекающие из сложности процесса правотворчества.

Разделение права на отдельные части (отрасли и институты) объясняется определенными различиями, которые и обусловливают группировку норм права по отраслям. Различия норм единого права неизбежны, ибо нормы каждой отрасли регулируют разные по содержанию и характеру общественные отношения и разными методами.

Объективность системы права заключается в том, что она образуется в соответствии с объективно существующими общественными отношениями. Система права отражает структуру (систему) реально существующих общественных отношений, которые и предопределяют систему права.

Иерархичность системы права проявляется в том, что она складывается из норм разной юридической силы. Есть нормы высшего иерархического порядка с высшей юридической силой и нормы низшего иерархического уровня, подчиненные нормам высшего уровня. Иерархичность норм системы права обусловлена иерархичностью органов государства, издающих нормы права.^[2]

Системность - общее свойство всех типов права, в то время как систематика или систематизация правовых норм не является таковой. Каждому историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности этого типа и всей общественной формации. Структура права - это юридическое выражение структуры данного общества.

Объективность - важнейшее свойство системы права в отличие от систематизации права, которая носит субъективный характер, т.е. зависимый от государственной воли. Там, где есть право, всегда есть и определенная его система, в то время как систематизации может и не быть (например, в Великобритании право не систематизировано).

Систематизация - это всего лишь сознательно проводимое упорядочение действующих правовых норм в целях удобства пользования ими на практике. Но любое право имеет свою систему, даже если оно не систематизировано. Система показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Структурными элементами системы права являются:

а) норма права;

б) отрасль права;

в) подотрасль права;

г) институт права;

д) субинститут.

Правовая норма - первичный элемент системы права. Это исходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера.

Отрасль права представляет собой обособившуюся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений. Объективная необходимость предрешает выделение отрасли права. Законодатель лишь осознает и оформляет (протоколирует) эту потребность.

Для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия:

а) степень своеобразия тех или иных отношений;

б) их удельный вес;

в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей;

г) необходимость применения особого метода регулирования.

Качественная однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права. И наоборот, наличие или отсутствие той или иной отрасли права зависит от наличия или отсутствия соответствующих областей общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Отрасль не «придумывается», а рождается из социальных и практических потребностей.

Хотя все отрасли права взаимосвязаны и проникнуты органическим единством, они не равнозначны по своему значению, объему, роли в процессе воздействия на общественные отношения. Такое положение объясняется тем, что различные сферы этих отношений далеко не одинаковы по широте и составу.

Поэтому в рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли. Например, в гражданском праве - авторское право, патентное, жилищное, наследственное, арбитражное; в конституционном - избирательное право; в трудовом - пенсионное; в земельном - горное, водное, лесное и т.д. Эти подотрасли регулируют отдельные массивы общественных отношений, характеризующихся своей спецификой и известной родовой обособленностью.^[3]

Институт права - это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Если юридическая норма – «исходный» элемент, «живая» клеточка правовой материи, то правовой институт представляет собой первичную правовую общность.

Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт - составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов.

Примеры правовых институтов: в уголовном праве - институт необходимой обороны, институт крайней необходимости, невменяемости; в гражданском праве - институт исковой давности, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государственном праве - институт гражданства; в административном - институт должностного лица; в семейном праве - институт брака и т.д. Все институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом - как внутри данной отрасли, так и вне ее.

Термин «институт» часто употребляется в литературе и печати в неопределенно широком смысле: говорят, например, о социальных, политических, общественных институтах, институтах демократии, парламентаризма, подразумевая под этим весьма разнородные и аморфные явления. В данном же случае это понятие берется в сугубо юридическом его значении - как конкретное нормативное установление государства, закона, т.е. как правовой институт.

Институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные, финансовые и т.д. Сколько отраслей - столько соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов - наиболее общий критерий их дифференциации. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой - из норм двух и более отраслей. Например, институт государственной собственности, институт опеки и попечительства.

Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве включает институт штрафа, неустойки, ответственности, а в семейном праве правовой институт алиментных обязательств подразделяется на следующие субинституты: алиментные обязательства родителей и детей, алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семьи.

Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений; охранительные - на их охрану, защиту (типичны для уголовного права); учредительные - закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права). ^[4]

Играя важную роль в правовом регулировании общественных отношений, система права:

1. устанавливает устойчивые связи внутри права;
2. способствует формированию полноты и непротиворечивости правового регулирования общественных отношений;
3. позволяет сохранить стабильность правовой материи в целом при динамичности отдельных ее элементов;
4. обеспечивает совокупный регулятивный эффект от действия норм права, правовых институтов, субинститутов, подотраслей и отраслей права;
5. создает преемственность правового прогресса.^[5]

Основания деления права на отрасли

2.1. Предмет правового регулирования

Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, регулируемые правом. Их разнообразие обусловливает различие норм права и группирование их по отраслям. Каждой отрасли соответствует определенная часть качественно однородных общественных отношений. Так, предметом регулирования отрасли трудового права являются трудовые отношения, административного права — отношения, складывающиеся в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, и т. д.

Общественные отношения, составляющие предмет регулирования отдельной отрасли права, должны быть качественно однородными с точки зрения их общественно-политической характеристики. Только такие отношения могут быть положены в основу выделения норм права в отдельную отрасль. Если учитывать несущественные, например технические, признаки общественных отношений, то на этой основе можно создать неопределенное число отраслей.^[6]

К отношениям, составляющим предмет правового регулирования относятся те отношения, которые отвечают следующим при­знакам:

а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

б) допускают по своим свойствам возможность государствен­но-правового (внешнего) контроля за ними;

в) существует объективная потребность в их урегулировании.^[7]

Общественные отношения составляют основу моделирования предмета правового регулирования и модифицируются затем в кон­кретные правовые отношения. Зависимость предмета правового регу­лирования и правоотношения как категорий права выражается в со­отношении общего (предмет правового регулирования) и отдельного (конкретное правоотношение), поэтому допустимо отождествить со­держание правоотношения с содержанием предмета правового ре­гулирования. Правоотношение следует рассматривать как реализо­ванную на практике модель общественного отношения, запрограм­мированную в предмете правового регулирования.

Не существует общественных отношений, которые являются по своему содержанию и сути только правовыми. Если говорится о пра­вовом отношении, то под ним следует понимать общественное отно­шение, на которое оказывается правовое воздействие с целью его укоренения и развития, либо с целью его исчезновения, то есть долж­но иметь место указание именно на функциональную, а не на содер­жательную характеристику.

В содержании предмета правового регулирования выделяются юридическая, волевая и фактическая стороны. Под юридической стороной содержания понимается совокупность взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей субъектов отноше­ния. В волевой составляющей содержания предмета правового регу­лирования выражается как воля субъектов, поведение которых регла­ментируется, так и воля субъектов правоустановления. Фактическую сторону содержания предмета правового регулирования составляют разные виды общественных отношений: первый вид - отношения лю­дей по обмену ценностями, второй - отношения, обусловленные вла­стным управлением обществом, третий - отношения по охране пер­вых двух видов отношений.

Анализируя изменение соотношения воль при правовом закре­плении общественных отношений, нужно отметить, что в советское время превалировала воля государства, а сегодня учитывается воля других собственников, которые достигают своих целей в том числе с использованием института лоббирования. Процент присутствия воли в современный период по сравнению с советским правом следует считать сократившимся, так как воля несобственни­ков в настоящее время может оказаться вообще не представлена при правовом закреплении общественных отношений. Эта модель в со­временный период может быть применена к любому закону. Причем в законах социальной направленности воля несобственников может быть представлена в большем объеме, нежели в коммерческих или в лоббируемых законах.

Современный период развития Российского государства харак­теризуется качественным изменением его функций. Это проецируется в факторах внутригосударственного и межгосударственного по­рядка. К первой категории факторов следует отнести обстоятельства, связанные с преобразованием нашего государства в ходе конституци­онной реформы, характеризующие переход от одного исторического типа государства к другому: от социалистического к капиталистиче­скому. В сфере экономики это могут быть изменения системы нало­гообложения, льготного кредитования и инвестирования, распределе­ния квот на сырье и его импорт; в публичной сфере можно назвать изменения системы государственной и муниципальной власти, прин­ципов правового положения личности.

К межгосударственным факторам следует отнести те, которые связаны с возникновением глобальных проблем современности: про­блемы освоения космоса, охраны природы и окружающей среды, проблемы борьбы с эпидемиями и опасными болезнями, предотвра­щения и ликвидации последствий производственных аварий, катаст­роф, проблемы борьбы с международной преступностью, террориз­мом, демографические проблемы и ряд других.^[8]

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

а) субъекты - индивидуальные и коллективные;

б) их поведение, поступки, действия;

в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;

г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.

Предмет является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя.^[9]

В предмете правового регулирования следует обособить его функциональную характеристику, которая в свою очередь зависит от функций общественных отношений, модели которых составляют предмет правового регулирования. Его функциональное назначение обусловлено также функциями, выполнять которые призвано государство. С учетом сказанного функциональная характеристика предмета правового регулирования состоит в следующем:

1. предмет правового регулирования может служить критерием систематизации правового массива и для отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой;
2. функции предмета правового регулирования могут быть определены, исходя из разнообразия его дефиниций. В зависимости от того, какую функциональную роль выполняют нормы права, закрепляющие общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, функции последнего заключаются в моделировании регулятивной или охранительной деятельности;
3. функции предмета правового регулирования зависят от задач и целей конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное);
4. функции предмета право­вого регулирования предопределяются факторами обусловленности предмета правового регулирования, в числе которых интеграция, гло­бализация, имплементация, диверсификация и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и раз­витие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.^[10]

2.2 Метод правового регулирования.

В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы:

а) установление границ регулируемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.);

б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении;

в) наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения;

г) определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.^[11]

В целом метод правового регулирования – юридические средства и способы обеспечения и выполнения предписаний правовых норм. Этот метод характеризуется следующими основными качествами:

1) порядком установления субъективных прав и юридических обязанностей;

2) степенью их определенности и «автономности» действий субъектов;

3) правовыми средствами и способами обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей.

Названные особенности четко проявляются при сравнительном анализе отраслей права и законодательства.^[12]

Метод правового регулирования не устанавливается произвольно законодателем или правоприменительными органами, а обуславливается объективными жизненными обстоятельствами. Он непосредственно определяется характером и содержанием регулируемых отношений, предметом правового регулирования.^[13]

Различие методов правового регулирования обусловливается:

а) особенностями возникновения субъективных прав и юридических обязанностей: из закона, деяния, договора;

б) юридическим положением субъектов в правоотношениях – по субординации, как автономные стороны;

в) неодинаковым порядком реализации субъективных прав и юридических обязанностей – соблюдение, исполнение, применение норм права;

г) разными способами защиты прав и обязанностей субъектов (соглашение, административный, судебный способы) с использованием различных санкций.^[14]

Категория метода правового регулирования применяется для характеристики регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых образований. В зависимости от вида последних следует различать:

1. общий (общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее воздействие права в целом;
2. отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений;
3. метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом;
4. метод регулирования, присущий отдельной юридической норме.

Общий (общеправовой) метод регулирования отличает упорядочение общественных отношений с помощью права от других (неправовых) способов воздействия государства и уполномоченных им организаций на волю и сознание участников общественных отношений. Таким методом является установление в изданных или санкционированных общеобязательных предписаниях для индивидуально не персонифицированных субъектов взаимных прав и обязанностей с последующей охраной их от нарушений возможностью государственного принуждения.

Отраслевой метод обусловливает особенности актов реализации норм отрасли права в правомерном поведении участников регулируемых ею общественных отношений. Заложенные в отдельных нормах права способы регулирования - позитивное обязывание, дозволение, запрет реализуются в соответствующих формах: исполнение, соблюдение, использование.

Метод регулирования, присущий правовому институту, раскрывает специфику взаимосвязи и совместного воздействия на определенный вид или комплекс общественных отношений группы схожих между собой, «родственных» юридических норм, образующих данный институт. Простые правовые институты обладают методом регулирования соответствующих образующих их норм.

Метод регулирования сложного отраслевого института приобретает отраслевой характер: многообразие средств и способов правового регулирования, определенную структуру, свойственную методу соответствующей отрасли права.

Метод правового регулирования складывается из определенных элементов и имеет свою структуру. Полного единства мнений относительно состава отраслевого метода не достигнуто, но следует согласиться с исходными положениями, которым должны отвечать его элементы:

1) каждый элемент выражает единое содержание отраслевого метода;

2) элементы метода во многом обусловлены характером регулируемых отношений;

3) эти элементы представляют собой единую совокупность, органически связаны между собой, взаимно дополняют и раскрывают друг друга;

4) данная совокупность является неповторимой и выражает специфику отрасли, особенности ее воздействия на предмет регулирования и отличия от других отраслей;

5) элементы метода регулирования одной отрасли права являются однопорядковыми по отношению к элементам метода другой;

6) отраслевой метод не только обобщает специфические особенности данной части объективного права, но и предопределяет общие специфические черты элементов ее механизма регулирования.

Признаки метода правового регулирования делятся на внешние и сущностные. Внешними признаками (следствием, выражением) метода являются особенности элементов отраслевого механизма правового регулирования; сущностными - специфические приемы и средства регулирования.

Среди внешних признаков отраслевого метода регулирования можно выделить:

а) особенности правового положения субъектов как основное следствие действия метода регулирования;

б) особенности реализации прав и обязанностей;

в) особенности применения юридической ответственности в случае нарушения общих правовых предписаний.

К сущностным признакам, характеризующим элементы содержания метода, относятся:

а) отраслевые принципы правового регулирования;

б) функции данной отрасли права;

в) приемы формирования, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей;

г) приемы и средства защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей (характер юридической ответственности).

Метод регулирования юридической нормы указывает на степень категоричности и вариантность правил поведения, соотношение и характер прав и обязанностей участников (субъектов) регулируемого отношения, а также вид и меру юридической ответственности. Поскольку норма права является первичным элементом его системы, методы регулирования норм, образующих институты и отрасли права, во многом предопределяют специфику регулятивного воздействия данных правовых образований, получая в них новое качество.^[15]

В зависимости от заложенных в юридической норме средств правового воздействия норме права присущ соответственно императивный, диспозитивный, поощрительный или рекомендательный метод регулирования.

Императивный — способ (метод) властного воздействия на участников общественных отношений, основанный на запретах, обязанностях, наказаниях.

Диспозитивный — метод равноправия сторон, основанный на дозволениях, т. е. предоставление права на определенное поведение, у субъектов отношений есть возможность относительно самостоятельно выбирать вариант поведения;

Поощрительный — метод вознаграждения за определенное поведение, он стимулирует социально полезное, активное поведение;

Рекомендательный — метод совета по осуществлению конкретного желательного для общества поведения.^[16]

Подразделение системы права на частное, публичное, материальное и процессуальное.

Деление права на частное (jus privatum) и публичное (jus publicum) было представлено еще римскими юристами, которые в качестве основного критерия различения рассматривали характер интересов, защищаемых правом. Один из римских юристов классического периода Ульпиан указывал, что публичное право – это то, которое обращено к статусу, состоянию Римского государства, а частное право – то, которое имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц. Такое деление права на частное и публичное было использовано римскими юристами в их практической деятельности при построении институтов права, а в последующем было воспринято правовыми системами многих европейских народов. Особенно это касается тех систем права, которые свойственны государствам, принадлежащим к романо-германской «правовой семье» (Германия, Франция, Италия, Австрия и др.). В англо-саксонском праве идея деления права реализована несколько иначе. Здесь различаются общее право и право справедливости. Не столь четко данное деление прослеживается и в США. Советская правовая система не признавала деление права на частное и публичное. Господствовало ложное убеждение, согласно которому социалистическое общество исключает автономное существование как частного, так и публичного права, а все сферы правового регулирования якобы подчинены государственному (публичному) интересу. Такое положение было связано с тем, что советская правовая идеология не признавала ничего частного, все строилось на этатистских началах, где государственное вмешательство в частно-правовые отношения абсолютизировалось.

Однако современная система права России с закреплением института частной собственности уже стала признавать деление права на частное и публичное. А это способствует осуществлению перестройки всей системы права в соответствии с принципом: «Все, что не запрещено, – дозволено».

Разделение права на частное и публичное генетически связано с развитым товарным производством, существованием обменных отношений.

Отношения обмена – результат общественного разделения труда и собственности. Диалектически связанные единой структурой сферы частного и публичного права возникают, существуют, активно функционируют там, где развиваются материальное производство и товарно-денежные отношения.

Именно экономический оборот, требующий и независимости от произвола власти, предопределяющий высокоэффективное материальное производство и общественный прогресс, основанный на инициативе и предприимчивости, конкуренции и свободе, порождает автономное частное право и ставит предел публичному праву, придавая ему демократические свойства.^[17]

Области частного и публичного права имеют системообразующее значение и являются важным фактором воздействия на формирующиеся гражданское общество и систему права. Критериями подразделения единого по своей природе права на соответствующие многоотраслевые компоненты являются интересы.

Суть указанного разделения состоит в том, что в любой системе права есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, финансовое, военное), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское, кооперативное и т.д.).

Частная и публичная деятельность — это совершенно разные по своему характеру виды человеческой деятельности. Первая основана на собственном интересе лица, свободе его воли, выборе цели, средств ее достижения, результата и процесса осуществления. Иными качествами характеризуется управленческая деятельность, направленная на организацию свободной деятельности (взаимодействия) частных лиц. Публичная деятельность является несвободной, поскольку основана не на собственном интересе управляющего органа, не на свободе выбора. Она базируется на функциональной заданности цели. В законодательстве должны быть четко определены задачи и функции публичных органов, их компетенция и полномочия, а также юридические процедуры.

Отношения, которые опосредуют частную и публичную деятельность, отличаются друг от друга по природе, как, впрочем, и по методам их регулирования: частно-правовой метод дозволительного регулирования и публично-правовой метод разрешительного регулирования.^[18]

По мнению Б. Б. Черепахина, разграничение права на частное и публичное должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и системе публичного права. Частно-правовое отношение построено на началах координации субъектов; частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов; публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений.

Черепахин писал, что те или иные отношения причисляются к частному, а не к публичному праву не потому, что юристы желают изъять их из сферы публичного права, централизованного правового регулирования, но именно потому, что эти отношения под влиянием экономических и других факторов уже отданы объективным правопорядком на произвольное усмотрение заинтересованных частных лиц. ^[19]

Публичное право регулирует отношения государства, его органов с гражданами, общественными объединениями, хозяйствующими структурами, отношения между государственными органами. При этом орган государства выступает носителем государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп. В сфере публичного права властный орган может императивно предписывать определенные варианты поведения граждан и других субъектов права, требовать от них точного соблюдения предписаний законодательства, применять к нарушителям меры юридической ответственности. Обязанное лицо призвано подчиняться и выполнять правовые предписания.

Для публичного права характерно регулирование с помощью императивных (категорических) норм, которые не могут быть изменены участниками правоотношений, отношения власти и подчинения, исключающие автономность воли и частную инициативу подчиненного субъекта, неравноправие сторон. Одной из таких сторон обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающие функцией веления.

В частном праве индивид, коллектив людей выступают как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права, в то время как в публичном праве они подчинены государственной воле, зависят от нее. В сфере действия частного права субъект имеет право самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор или нет, может проявлять автономность своей воли и частную инициативу.

Существование частного права означает юридическое признание того, что в определенных сферах общественной жизни (личная свобода, культурно-бытовая сфера, право собственности, частная инициатива) прямое вмешательство государства и его органов запрещено или ограничено. В данном случае государство не определяет содержание принимаемых правовых решений, а лишь охраняет и обеспечивает то, что решили субъекты права по взаимной договоренности.

Государство, его подразделения могут быть субъектами правоотношений в сфере частного права, однако они выступают там не как носители государственно-властных полномочий, а как равноправные контрагенты, заключающие на основе свободного волеизъявления договоры и сделки. Любые формы государственно-властного воздействия на вступление в частно-правовые отношения, ограничение гражданской правоспособности и дееспособности запрещаются законом и влекут уголовную, административную и иную юридическую ответственность.

Существование публичного и частного права, как элемент гражданского общества, – необходимая предпосылка для ограничения и установления пределов вторжения государства в сферу личных имущественных и иных интересов, установления надежных способов защиты прав и законных интересов граждан, их объединений, частных хозяйственных структур, для предотвращения подмены гражданско-правовых способов защиты субъективных прав личности административно-правовыми.

Публичное право включает в себя такие отрасли права, как конституционное (государственное), административное, финансовое, уголовное, международное публичное, процессуальные отрасли, уголовно-исполнительное. В частное право входят гражданское, семейное, международное частное, торговое (в тех странах, где существует такая отрасль). Ряд отраслей права находятся как бы на стыке между публичным и частным правом. Так, в трудовом праве тесно сочетаются элементы публичного права (расторжение трудового договора по инициативе администрации, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.) и частного (заключение трудового договора и его расторжение по инициативе работника и т.п.).

Четкого и абсолютного разделения между публичным и частным правом в принципе нельзя достигнуть. В отраслях публичного права часто присутствуют элементы частного права и наоборот. Так, в семейном праве, традиционно считающемся отраслью частного права, имеются такие публично-правовые институты, как порядок расторжения брака, лишение родительских прав и др. Но все же разделять эти отрасли необходимо и практически полезно, учитывая тот факт, что в юридической деятельности используются два основных метода правового регулирования – отношения власти и подчинения, с одной стороны (публично право), и равенство, автономное положение субъектов по отношению друг к другу – с другой (частное право).^[20]

Любая система правовых норм подразделяется на материальное и процессуальное право.

Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные выглядит ясным лишь в силу законодательной данности отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. В общетеоретическом же плане эта проблема является весьма сложной. Однако задача науки как раз в том и состоит, чтобы предложить законодателю четкий общеправовой критерий разграничения материально-правовых и процессуальных явлений, который он мог бы использовать в работе над системами права и законодательства.

Деление правовых явлений (отраслей права, норм, правоотношений, юридических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренняя, специальная проблема юриспруденции. Ее не следует увязывать с философским пониманием материи (хотя такие попытки имеются) или с делением социальных явлений на материальные и идеологические.

Все правовые явления (и материальные, и процессуальные) являются идеологическими (то есть такими, которые не могут возникнуть без сознательно-волевого опосредования со стороны общества).

Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понимают как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложившихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно использовать. Так, к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников.

Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей природе являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные.

К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).

С большей эффективностью границу между материальным и процессуальным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установления общих признаков процессуально-правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления - процедурные.

В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы:

1. правотворческие;
2. правореализующие:

а) материальные;

б) процессуальные.

Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных охранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регламентирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.

Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процессуальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедурном акте.

Материально-процедурные нормы по признаку их связи с правоприменением можно поделить на две разновидности:

а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок заключения сделок, порядок наследования и др.);

б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осуществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.).

Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).

Таким образом, процессуальные нормы - это всегда нормы процедурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).^[21]

Заключение.

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Система права - это объективно существующее строение права, которое выражается в разделении единого права на отдельные части (отрасли), связанные между собой.

В качестве структурных элементов системы права выступают: норма права, отрасль права, подотрасль права, правовой институт, субинститут.

Правовая норма - первичный элемент системы права. Это исходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера.

Отрасль права - это совокупность норм, составляющая самостоятельную часть системы права и регулирующая специфическим методом качественно однородные общественные отношения.

Подотрасль права – выделившаяся внутри отрасли группа норм, регулирующих специфические общественные отношения.

Правовой институт – небольшая группа норм, регулирующих небольшую группу однородных общественных отношений.

Субинституты – это более мелкие самостоятельные образования входящие в состав сложного или комплексного правового института

Основанием деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования - это качественные особенности своеобразия регулируемых правом отношений в различных сферах жизни общества.

Метод правового регулирования - это установленные правом специфические способы и приемы, с помощью которых государство воздействует на определенные виды общественных отношений.

Частное право включает нормы, регламентирующие отношения и защищающие частные интересы граждан и негосударственных объединений.

Публичное право составляют нормы, регулирующие отношения государства, его органов с гражданами и другими субъектами права и обеспечивающие общественно значимые (публичные) интересы.

Список литературных источников.

Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль. 2004.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2.

Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: Издательство БелГУ. 2007.

Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ. 2005.

Колюшкина Л.Ю., Лавриненко Н.И., Смоленский М.Б. Теория государства и права. М.: И КЦ «МарТ». 2004.

Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2006.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект. 2011.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010.

Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС. 2007.

Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо. 2012.

Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 2008.

Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5-6.

Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Новый юрист. 1999.

Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец. 2003.

Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма. 2008.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М. 2009.

1. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926.

1. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 2008. С. 113. ↑

2. См.: Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ. 2005. С. 148. ↑

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 307. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 308. ↑

5. См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо. 2012. С. 154. ↑

6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М. 2009. С. 238. ↑

7. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 2008. С. 116. ↑

8. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2006. С. 18. ↑

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 311. ↑

10. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2006. С. 21. ↑

11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 312. ↑

12. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль. 2004. С. 211. ↑

13. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект. 2011. С. 567. ↑

14. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: Издательство БелГУ. 2007. С. 169. ↑

15. См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 84-93. ↑

16. Колюшкина Л.Ю., Лавриненко Н.И., Смоленский М.Б. Теория государства и права. М.: И КЦ «МарТ». 2004. С. 128. ↑

17. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль. 2004. С. 207. ↑

18. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 53. ↑

19. См.: Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. С. 22-26. ↑

20. См.: Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец. 2003. С. 129-131. ↑

21. См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Новый юрист. 1999. С. 26-28. ↑