Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Правовой статус арбитражного управляющего)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) является относительно новым для российской системы права и практики предпринимательских отношений.

Анализируя историю возникновения института банкротства в нашей стране, можно сказать, что корнем его возникновения является возникновение рыночных отношений. В условиях развития этих отношений возникают различные ситуации приводящие к несостоятельности (банкротству) субъектов предпринимательской деятельности. К причинам возникновения банкротства, по природе их возникновения наука относит: кибернетические, культурно-этические, случайные, преступные.

Основной целью института банкротства является попытка минимизировать потери экономики. Для того чтобы достичь этой цели необходимо либо вывести предприятие из кризиса, либо, если есть возможность, максимально удовлетворить требования кредиторов.

Тема банкротства предприятий, индивидуальных предпринимателей приобретает актуальность, так как ввиду экономических кризисов, финансовых правонарушений и других негативных обстоятельств существуют риски разорения организаций, соответственно, для защиты прав кредиторов законодательством РФ предусмотрен институт банкротства (несостоятельности).

В Российской Федерации первый Закон о банкротстве был принят в 2002 году. Однако в нем не были отражены все необходимые положения, позволяющие регулировать общественные отношения, складывающиеся в условиях несостоятельности организации, в связи с чем Закон не раз претерпевал изменения и дополнения.

В настоящее время отношения, связанные с несостоятельностью, регулируют следующие нормативные правовые акты:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) в ФЗ № 51 от 30.11.1994 (в редакции 07.02.2017);
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г. (в ред. От 01.01.2017 г.);
  3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.01.2017 г.);
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 20.12.2016) и т.д.

Результатом банкротства предприятий является рост неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими юридическими лицами. Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Предприятия, обязанные заявить о своей несостоятельности, не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут вовремя получить информацию о платежеспособности данных предприятий.

Кризис неплатежей российской экономики 90-х гг. обусловил принятие нового федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Ранее действующий закон 1998 года не решил проблемы надлежащего исполнения денежных обязательств.

Целью настоящей работы является изучение института банкротства, основных положений правового регулирования несостоятельности, процедур, применяемых в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в арбитражном суде, практического применения правовых норм о несостоятельности. Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В качестве предмета исследования выступают нормы гражданского, гражданского процессуального и налогового права, регулирующие отношения, возникающие в процессе банкротства.

Методологическую основу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, органов судебной власти, а также монографии, научные труды, учебные пособия, публикации отечественных государствоведов и правоведов по проблемам банкротства, а также судебная практика.

Для реализации поставленных целей и задач в работе были применены общенаучные и частноправовые методы исследования: анализ, синтез, метод толкования права, сравнительно-правовой метод исследования, которые составили методологическую основу работы.

ГЛАВА Ι. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА И СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С БАНКРОТСТВОМ

1.1. Понятие, признаки и критерии несостоятельности (банкротства)

Банкротство (от итал. banco — скамья и rotto — сломанный), как правило, обозначает неспособность должника платить по своим обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств. Можно сказать, что эта ситуация возникает тогда, когда расходы субъекта предпринимательской деятельности превышают его доходы. [1]

Сегодня в российском праве понятие банкротство определено в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон).

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[2]. При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения[3].

Признаки несостоятельности (банкротства): наличие денежного обязательства должника долгового характера; неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; наличие задолженности в отношении юридического лица - не менее 300 тыс. руб.; официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Для граждан законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) - превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.[4]

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

При определении признаков несостоятельности (банкротства) должника учитываются лишь денежные обязательства, т.е. собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.[5]

В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, присущая правовым системам многих зарубежных стран. Российское законодательство о банкротстве является в целом «нейтральным», поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.[6] В соответствии же с законом 1998 года решение о банкротстве фактически принималось в одностороннем кредиторском порядке. Новый закон 2002 г. сбалансировал взаимодействие должников и кредиторов.

О.А. Беляева отмечает, что манипуляции с банкротством вполне рентабельных предприятий в нашей стране явление нередкое. В боль-шинстве случаев их целью является уход от осуществления платежей кредиторами.[7] Такие действия квалифицируются как преднамеренное банкротство и влекут административную[8] или уголовную ответственность[9].

Дела о банкротстве рассматриваются только арбитражными судами по месту нахождения должника. В деле о банкротстве могут участвовать различные лица – должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы (которые также обладают правом инициации дела о банкротстве), арбитражный управляющий. Сам должник также может заявить о предвидении своего банкротства, однако на практике должник часто предпочитает уклониться от этого обязательства, а также может инициировать ложное объявление о банкротстве.

Статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает порядок назначения арбитражного управляющего. К кандидатуре арбитражного управляющего законодательством установлен ряд требований. Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и наличие не менее 2 лет стажа руководящей работы в совокупности. Кандидат на должность арбитражного управляющего должен сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражного управляющего[10], а также пройти 6-месячную стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего[11]. Еще одно обязательное требование - членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация - это некоммерческая организация, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства или рынка товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида[12].

Вознаграждение за осуществление полномочий арбитражного управляющего устанавливается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом. Оно выплачивается за счет средств должника и относится к внеочередным требованиям, т.е. тем, которые должны быть оплачены еще до начала расчетов с кредиторами первой очереди.[13]

В соответствии с положениями Закона 1998г. должник-юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применяется лишь в отношении граждан. Той же позиции придерживается и Закон о банкротстве 2002г. [14]

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для бакротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности – и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве». [15]

1.2 Субъектный состав института банкротства

В настоящее время Законом о банкротстве предусмотрено участие в процессе банкротства следующего состава лиц:

  1. должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, неспособные удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного действующим законодательством[16];
  2. конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия[17];
  3. арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций;
  4. уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;
  5. иные лица, в частности, органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации;
  6. лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансово оздоровления, и т. д

Кроме перечисленных лиц в арбитражном процессе имеют право участвовать:

- саморегулирующая организация арбитражных управляющих, которая предоставляет кандидатуру арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве;

- органы по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов связанных с утверждением арбитражных управляющих;

- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с нормами АПК РФ указанные лица имеют определенные права.

Согласно Закона о банкротстве кредитных организаций в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации участвуют:

- представитель работников кредитной организации;

- представитель учредителей (участников) кредитной организации;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации;

- иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.[18]

Таким образом, исходя из анализа нормативных правовых актов регулирующих общественные отношения, связанные с банкротством юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, субъективный состав лиц участвующих в процессе банкротства организаций определен не только Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и иными нормативными правовыми актами.

1.3. Правовой статус должника и кредитора

Ст. 307 ГК РФ определяет термином «должник» лицо, которое обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.[19]

Понятие «должник», употребляемое в Законе о банкротстве 2002 г., существенно отличается от общепринятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим Законом.[20]

Закон о банкротстве распространяется не на всех субъектов имущественного оборота. Несостоятельными (банкротами) могут быть признаны:

1) все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций);

2) граждане:

а) не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (поскольку приведенная норма противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, то она будет введена в действие только с момента вступления в силу соответствующих изменений в ГК РФ);

б) зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя;

в) главы крестьянских (фермерских) хозяйств (с 1 января 1995 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации фермерского хозяйства).[21]

Особенностью неплатежеспособного должника как субъекта гражданского права является то, что его дальнейшее функционирование создает угрозу для стабильности общественного кредита. Поэтому место неплатежеспособного должника в гражданском обороте определяется необходимость его устранении из сферы потребления общественного кредита. Это достигается либо путем восстановления платежеспособности должника, либо путем его ликвидации как субъекта кредитных отношений.[22] При указанных обстоятельствах правовой статус неплатежеспособного должника должен выражаться в правовой возможности восстановления платежеспособности, а в случае невозможности ее восстановления – в защите имущественных прав при ликвидации его как субъекта кредитных отношений.[23]

В соответствии с гражданским законодательством кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности.[24] Однако участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в денежном обязательстве должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту.

Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве 2002 г. конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия[25].

Анализ положений Закона о банкротстве 2002 года позволяет классифицировать кредиторов по их статусу. Так, в зависимости от суммы требований, признанной обоснованной, можно выделить крупных и мелких кредиторов. Следует согласиться с М.В. Телюкиной, что эта дифференциация "основывается на оценочных категориях. Крупными являются кредиторы, в силу объема своих требований имеющие возможность реально влиять на положение должника. Это, как правило, юридические лица. Такие кредиторы всегда более организованны и осведомлены, в том числе в экономических и правовых вопросах. Это дает им возможность принимать на собраниях кредиторов решения в свою пользу, подчас в ущерб интересам мелких кредиторов и самого должника. Мелкие же кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дел"[26].

Как верно отмечает С.А. Карелина, еще одним критерием классификации может служить обстоятельство: является или нет кредитор инициатором процесса банкротства. На этом основании различают кредиторов-заявителей и кредиторов, не инициирующих дело о несостоятельности.[27] Кроме того, в зависимости от порядка удовлетворения требований различают очередных и неочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом очередности[28]. В свою очередь, неочередные кредиторы – это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника.

Ко второй группе (послеочередных) требований относятся требования, удовлетворяемые после погашения всех очередных требований. Послеочередными кредиторами являются учредители (участники) юридического лица, а также кредиторы третьей очереди, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст.12 Закона о банкротстве кредиторы наделяются правом проводить собрание кредиторов, участниками которого являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. [29]

1.4. Правовой статус арбитражного управляющего

В Законе определен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего, в том числе на первом собрании кредиторов.

Статус арбитражного управляющего включает в себя такие элементы, как объем прав и обязанностей и ответственность. Правовой статус арбитражного управляющего может быть приобретен только лицами, удовлетворяющими требованиям закона 2002 г. Как отмечает И.А. Смагина, Основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность.[30]

Арбитражным управляющим признается гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для осуществления установленных законом полномочий в целях реализации различных процедур банкротства и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. [31]

Он имеет право:

  • созывать собрание (комитет) кредиторов;
  • обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве;
  • привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника;
  • созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов;
  • получать вознаграждение и т. д.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 тыс. рублей.

К числу обязанностей арбитражного управляющего Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" относит:

- принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию;

- принять меры направленные поиск, выявление и возврат имущества должника, которое находится у 3-х лиц;

- предъявлять требование о возврате долга к третьим лицам;

- принять меры по защите должника;

- провести анализ финансового состояния должника;

- провести анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности, его положения на товарных ииных рынках;

- вести реестр требований кредиторов;

- выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- рассмотреть заявленные требования кредиторов;

- возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков и др.[32]

Закон также определяет иные требования к арбитражному управляющему. К ним относятся: его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, высшее образование, стаж работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Требования к высшему образованию законом не уточняются.[33]

Свои полномочия конкурсный управляющий не может переложить на другое лицо. Для исполнения своих функций имеет право привлечь 3-е лицо на договорной основе за счет денежных средств должника.[34]

 Закон не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур.[35]

Конкурсный управляющий отчитывается общему собранию кредиторов, которому предоставляет свой отчет не реже 1 раза в 3 месяца. Закон определяет требование к содержанию отчета. В него входят сведения о конкурсной массе, о денежных средствах, поступивших на расчетный счет организации, о предпринятых мерах по взысканию задолженности, о работниках продолжающих выполнять свои трудовые функции, о сумме расходов затраченных на конкурсное производство и т. п.. По требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставить все указанные сведения в установленный судом срок.

Полномочия конкурсного управляющего прекращаются с завершением конкурсного производства. Кроме того прекратить его полномочия может суд. (Приложение №1).

В силу Закона отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

ГЛАВА II. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Исходя из ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности.

Таким образом, в первую очередь при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению процессуальные нормы, закрепленные в Законе о банкротстве, и только в случае отсутствия специальных норм применяются общие правила, закрепленные АПК РФ.[36]

Статья 33 Закона о банкротстве предусматривает подведомственность дел о банкротстве Арбитражному суду. Подсудность же определяется на основании данной статьи по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.[37]. Статья 38 АПК РФ устанавливает исключительную подсудность дел о банкротстве, которая не может быть изменена по желанию сторон.[38]

Для подачи заявления в арбитражный суд необходимо, чтобы требование к должнику - юридическому лицу составляло не менее триста тысяч рублей, о чем упоминалось выше, а также указанные требования не были погашены в течение трех месяцев [пункт 2 статьи 33 закона о банкротстве]. Отсутствие какого-либо из указанных признаков является основанием отказа в принятии заявления о признании должником банкротом [ст.43 закона о банкротстве].

Особенностью данного процесса о банкротстве является то, что в нем не истца, а есть заявитель. Заявление о признании банкротом может быть подано как конкурсным кредитором, так и самим должником. В зависимости от того, кто подает заявление, закон о банкротстве предусматривает различный порядок его оформления и содержания.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) подписывается руководителем юридического лица.[39] Но при этом принятие решения о ликвидации юридического лица не входит в компетенцию руководителя.

Для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) необходимо получить решение органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о его ликвидации, либо решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия. Именно поэтому к заявлению должника необходимо приложить решение соответствующего органа и выписку из учредительного или иного документа, подтверждающую полномочия этого органа на принятие указанного решения. Однако из этого правила существуют и исключения, когда обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника - юридического лица является обязанностью руководителя юридического лица.[40]

Законом о банкротстве 2002 года подробно сформулированы требования к форме, содержанию, реквизитам заявления должника.

В частности, в заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);

3) обязательство должника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срок его исполнения;

4) сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности, и т.д.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, однако перечень требований к кандидатуре временного управляющего при этом не указывается.[41]

Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия[42].

Заявление кредитора должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым законодателем к заявлению должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. В заявлении кредитора должны содержаться следующие сведения:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

2) наименование и почтовые адреса должника и кредитора;

3) размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени) и т.д.[43]

Кроме того, кредитор обязан указать иные сведения, которые характерны только для заявления кредитора, в частности, доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником

В том случае если заявитель не относится к категории кредиторов и его долг уже взыскан арбитражным судом, арбитражный суд имеет право отказать в возбуждении дела о банкротстве (Приложение № 2).

Должник согласно закону о банкротстве направляет копии заявления кредиторам и иным лицам, участвующим в деле.[44] Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, содержится в статьях 38 закона и 126 АПК РФ и является исчерпывающим.

К заявлению должны быть приложены документы. Перечень которых предусмотрен статей 64 АПК РФ и документы перечень которых указан в законе о банкротстве. При обращении в арбитражный суд необходимо уплатить государственную пошлину.

В зависимости от того, кто выступил инициатором процесса банкротства, различают, соответственно, кредиторов - заявителей и всех остальных (не инициирующих дело о несостоятельности). По порядку удовлетворения требований различают очередных и внеочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом о банкротстве очередности; соответственно, внеочередные кредиторы — это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Причем они делятся на внеочередных (судебные издержки, текущая задолженность по коммунальным платежам) и после очередных (обязательства перед учредителями).[45]

При соблюдении всех необходимых требований и отсутствия оснований для отказа в принятии или возвращения заявления, судья единолично, не позднее пяти дней с даты поступления указанного заявления, выносит определение о принятии. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры в соответствии со ст. 91 АПК РФ[46]: наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Данные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса только по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

В ходе всего судебного разбирательства арбитражный суд не должен допускать недобросовестных действий сторон в ущерб интересам друг друга. В связи с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражный суд существенными полномочиями по осуществлению контроля за законностью действий участников процесса о несостоятельности.[47] Так, арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника по требованиям кредиторов[48], освобождает внешнего управляющего от исполнения обязанностей (ст. 97), признает недействительными определенные сделки должника (ст. 103) и т.д.

Помимо этого, арбитражный суд рассматривает заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов, а также разрешает разногласия между ними. В частности, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, об отстранении руководителя должника от должности[49].

Таким образом, практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны рассматривающему дело арбитражному суду, а некоторые из действий приобретают юридическую силу только после соответствующего "одобрения" суда.

ГЛАВА ΙΙΙ. ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

По мере развития Российского законодательства число процедур банкротства увеличивалось. Так, закон РФ от 1992 года «О несостоятельно (банкротстве)» предусматривал три процедуры – внешнее управление, санация, мировое соглашение. Закон 1998 года вводил четыре процедуры банкроства – наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. В действующем Законе 2002 года закреплены следующие процедуры банкротства – наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, а также нововведение – финансовое оздоровление. В этой работе мы рассмотрим все пять процедур.

3.1. Наблюдение

Согласно ст. 2 Закона 2002 года, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.[50]

Как отмечает Карелина, процедура наблюдения является по сути дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве.[51]

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом. Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. [52]

Наблюдение должно быть завершено не позднее семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.[53]

Введение процедуры наблюдения влечет за собой ряд правовых последствий, в частности:

1) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкростве порядка предъявления требований к должнику;

2) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкростве;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

4) не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая) и другие правовые последствия согласно ст. 63 Закона о банкротстве.[54]

Выполнение основной задачи наблюдения – обеспечение сохранности имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела – возлагается на временного управляющего. Временный управляющий утверждается арбитражным судом. Его функциями являются: контроль за действиями руководства должника и изучение финансового состояния должника с целью определения возможности восстановительных или ликвидационных процедур.

Временный управляющий действует одновременно с руководством должника, которое не отстраняется от выполнения своих обязанностей, поскольку осуществление наблюдения не является причиной для его отстранения. Однако временный управляющий имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководства должника от должности. [55]

3.2. Финансовое оздоровление

В ходе наблюдения должник вправе обратиться в установленном законом порядке к первому собранию кредиторов или арбитражному суду с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления. Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.[56]

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются;

- осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

- удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп или приобретение должником размещенных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается;

- изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества не допускается;

- выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускаются;

- прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных Законом требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

- неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.[57]

Законом установлен максимальный срок процедуры финансового оздоровления, который не может превышать два года ( п.п. ст. 92 Закона). При введении процедуры суд в определении о нем указывает срок процедуры. Законом не предусмотрено продление срока процедуры финансового оздоровления, поскольку общие сроки процедур судебной санации в совокупности составляют не более двух лет (п.2 ст. 92). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено досрочное окончание и досрочное прекращение процедуры по основаниям, предусмотренным Законом.[58]

Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. Административный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд с требованием об отстранении руководства должника, осуществлять контроль за ходом выполнения финансового оздоровления и графика погашения задолженности. [59]

Данная процедура включает в себя план финансового оздоровления. Он разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

3.3 Внешнее управление

Внешнее управление – это процедура, применяемая к должнику в целях его платежеспособности с передачей по управлению организации внешнему управляющему.

Эта процедура вводится на 18 месяцев. Этот срок, согласно требованиям закона, может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Эта реабилитационная процедура направлена на спасение бизнеса должника, а не на его ликвидацию.[60]

Формальным основанием для введения этой процедуры является решение общего собрания кредиторов и определение арбитражного суда.

В соответствии с требованием Закона внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления.

План внешнего управления утверждается общим собранием кредиторов организации и включает в себя мероприятия, направленные на финансовое оздоровление предприятия.[61]

Закон предусмотрены мероприятия, которые могут быть включены в план. В случае удовлетворения всех требований кредиторов в период внешнего управления общее собрание кредиторов может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и перехода к расчетом с кредиторами.[62]

3.4. Конкурсное производство

По своей сути эта процедура является специальной формой ликвидации организации и может быть применена к должнику, признанному арбитражным судом банкротом.

Конкурсное производство призвано обеспечить соразмерность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой ряд правовых последствий.

После введения конкурсного производства органы организации - должника должны быть отстранены от выполнения практически всех функций по управлению организации и распоряжению его имуществом. Только с согласия общего собрания кредиторов возможно отчуждение имущества должника. [63]

Срок исполнения всех обязательств должника на стадии конкурсного производства считается наступившим (независимо от сроков, установленных самими обязательствами). На этой стадии прекращается начисление штрафов, пеней и иных санкций по всем видам задолженности должника. Все управление организацией переходит к конкурсному управляющему, назначенному арбитражным судом. Одной из основных задач конкурсного управляющего является аккумулирование имущества должника и формирование конкурсной массы для последующей продажи этого имущества и расчет с кредиторами.

Конкурсным управляющим организуются торги (как правило, открытые) с целью продажи имущества должника с целью дальнейшего удовлетворения требования кредиторов. По окончанию всех расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. [64]

3.5 Мировое соглашение

Законодательство предусматривает, что на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должник и кредиторы могут заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается в письменной форме.[65]

По своей сути мировое соглашение – это компромисс, являющийся результатом взаимных уступок кредиторов и должника и в той или иной степени устраивающий обе стороны.

К мировому соглашению при банкротстве также применяются положения гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.[66]

С одной стороны мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, а с другой, как правило, предусматривает отсрочку или рассрочку исполнения должником своих обязательств, скидку с долгов и т. п.

Со стороны кредиторов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов и подписывается его представителем.

Со стороны должника — в зависимости от стадии, на которой заключается мировое соглашение — руководителем должника (лицом, исполняющим его обязанности), внешним управляющим или конкурсным управляющим.

По своему содержанию мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства) представляет собой уступку со стороны конкурсных кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения, которая согласно п.1 ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выражается в прекращении существующего обязательства посредством отступного, прощения долга, новации, обмена требований на доли в уставном капитале должника, обмена требований на акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, и т. п. [67]

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным. Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.[68]

Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Если мировое соглашение не исполняется должником, кредиторы вправе потребовать его исполнения в судебном порядке, а при определенных условиях — вновь возбудить дело о банкротстве.[69]

Таким образом, все стадии процедуры банкротства, за исключением конкурсного производства, направлены на принятие мер для выведения организации из кризиса. Избежать процедуры банкротства должник может в том случае, если он заключил мировое соглашение с кредиторами и исполняет взятые на себя обязательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исходя из анализа литературных источников и нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, связанные с банкротством организаций, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день субъективный состав участников процедуры банкротства определен Законом.

Все стадии процедуры банкротства, за исключением конкурсного производства, направлены на принятия мер, направленных на выведение организации из кризиса. Закон определяет правовое положения участников процедуры банкротства на каждом его этапе. Эти правила являются общими для всех предприятий независимо от их отраслевой принадлежности. Все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны рассматривающему дело арбитражному суду, а некоторые из действий приобретают юридическую силу только после соответствующего "одобрения" суда.

Одной из существующих проблем, возникающих при проведении процедуры банкротства, является недостаточность законодательной базы, регулирующей вопросы банкротства по отраслям, что требует дальнейшего совершенствования. Также в законе не существует методов определения и предупреждения банкротства предприятий по отраслям права за исключением банковской сферы и строительства объектов жилого фонда (застройщиков).

На мой взгляд, сегодня наблюдается слабый контроль государства по уровням банкротства и осуществления мероприятий по его снижению. Отсутствуют способы внесудебного решения проблем выхода из кризиса.

Все это требует большой кропотливой работы, направленной на преодоления всех существующих проблем, как со стороны органов законодательной, так и со стороны органов исполнительной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) в ФЗ № 51 от 30.11.1994 (в редакции 07.02.2017) , Консультант Плюс.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г. (в ред. От 01.01.2017 г.) , Консультант Плюс.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.01.2017 г.) , Консультант Плюс.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.01.2017 г.), Консультант Плюс.

5. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40 - ФЗ ( в редакции от 25 февраля 1999 года N40-ФЗ), Консультант Плюс.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 20.12.2016) и т. д Консультант Плюс.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» // Консультант Плюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l57894/.

8. Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414, https://online.consultant.ru.

9. Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой про-грамме подготовки арбитражных управляющих, утв. постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308, Консультант Плюс.

Список литературы

1. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров, /Под ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова.; -М.: Проспект, 2016. - 122 с.

2. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций. -Таганрог.: ТТИ ЮФУ, 2011. - 48 с.

3. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. -М.: Высшее образование, 2014. - 256 с.

3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - 176 с.

3. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление, 2014. №2. С. 68-78.;

4. Кораев К.В. Правовое положение неплатежеспособного должника: учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 126 c.

5. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: Учебное пособие, 3-е издание, переработанное и дополненное. -М.: "КНОРУС", 2013. - 203 с.

6. Кучин В.С. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. -М.: Юридическая литература, 2015. - 185 с .

7. Смагина И.А. Предпринимательское право, учебное пособие 3-е издание, М.: Проспект, 2016. - 263 с.

7. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)//Юридический мир, 1999, N 3.

8. Шмалев Ю.П. «Внешнее управление организацией на стадии банкротства»// Экономика, 2015.

9. Шишмарева Т.П. "Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных  управляющих.-М.: «Юстицинформ», 2016, -146 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

26 сентября  2014 г.  Дело № А76-11638/2013

Резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено  26 сентября 2014 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего – Редькина Вячеслава Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект»,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – Редькина В.В., личность установлена по паспорту,

представителя уполномоченного органа – Архаровой О.В., по доверенности от 31.03.2014, личность установлена по служебному удостоверению,

представителя кредитора Беккерман О.Л. – Пехтелевой К.С., по доверенности от 01.09.2014, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (далее – ООО «СтройБизнесПроект», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 18.06.2013 (вх. № 11638/2013) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 в отношении имущества должника общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» г. Челябинск (ИНН 7448085627, ОГРН 1077448000497) открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Редькин Вячеслав Викторович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от № 231 от 14.12.2013.

В Арбитражный суд Челябинской области 15.08.2014 (вх. № 27578) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» – Редькина В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

 В судебном заседании Редькин В.В. заявление поддержал,  просил освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесПроект».

Представитель кредитора Беккерман О.Л. не возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

 Представитель уполномоченного органа  заявил возражения по ходатайству конкурсного управляющего, указав на то, что фактически все мероприятия конкурсного производства им выполнены и замена конкурсного управляющего на этапе завершения процедуры нецелесообразна.

 Выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 32  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дело  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 данного Федерального закона.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6  статьи 45 Закона о банкротстве  предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Учитывая  вышеприведенные нормы,  регулирующие порядок освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании заявления арбитражного управляющего и назначения нового конкурсного управляющего,  Арбитражный суд Челябинской области  в определении от 22.08.2014  о принятии и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Редькина В.В. разъяснил кредиторам положения п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве и в целях процессуальной экономии предложил кредиторам  заблаговременно провести собрание по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов, которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СтройБизнесПроект».

В материалы дела поступил  протокол собрания кредиторов  должника  от 15-19 августа  2014 г.,  на котором кредиторы приняли решение о выборе  кандидатуры конкурсного управляющего  Манохина Михаила Сергеевича, члена НП СРО «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения его конкурсным  управляющим ООО «СтройБизнесПроект».

С учетом того, что кредиторами реализовано свое право на выбор  кандидатуры конкурсного управляющего   ООО «СтройБизнесПроект», суд при рассмотрении заявления    Редькина В.В.   и утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего  руководствуется  данным решением собрания кредиторов от 15-19.08.2014.

Учитывая вышеизложенное, Редькин Вячеслав Викторович подлежит освобождению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесПроект» на основании поданного им заявления.

При этом суд отклоняет доводы   уполномоченного органа, поскольку конкурсный управляющий Редькин В.В.  волен по своему усмотрению пользоваться принадлежащими ему правами. Статья 144 Закона о банкротстве не предусматривает возможности  ограничения судом права арбитражного управляющего при подаче им заявления  об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

 В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 названного Закона.

Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуры арбитражного управляющего Манохина Михаила Сергеевича.

Изучив  представленные  саморегулируемой  организацией  документы о соответствии  кандидатуры   Манохина Михаила Сергеевича требованиям  ст.  ст. 20,  20.2 Закона о банкротстве, суд  считает  возможным  утвердить его конкурсным управляющим должника  ООО «СтройБизнесПроект»  с установлением ему вознаграждения в фиксированном размере, установленном п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве – 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст. ст. 159, 184,185,223 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

освободить Редькина Вячеслава Викторовича от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (ИНН 7448085627, ОГРН 1077448000497). 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (ИНН 7448085627, ОГРН 1077448000497)  – Манохина Михаила Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (регистрационный номер 14026, адрес для направления корреспонденции:454138,  г. Челябинск,  Комсомольский пр-т, д.38 В, кв. 30).

Утвердить конкурсному управляющему Манохину Михаилу Сергеевичу вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Обязать Редькина Вячеслава Викторовича передать Манохину Михаилу Сергеевичу документы о ходе конкурсного производства, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по акту-приема передачи в течение 10 дней с даты вынесения определения. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее чем через 10 дней  со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.Р. Сотникова

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве


г.Ростов-на-Дону

«03» октября 2016 года Дело № А53-23855/2016

Резолютивная часть определения объявлена «27» сентября 2016 года
Полный текст определения изготовлен «03» октября 2016 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Димитровой Ларисы Викторовны
344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, д. 1-5, кв. 3
к обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224)
место нахождения: 344011, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 80, оф. 201
о признании несостоятельным (банкротом) 
при участии: 
от заявителя: представитель не явился;
от должника: председатель не явился;

установил:


Димитрова Лариса Викторовна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (далее должник) несостоятельным (банкротом).
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду невозможности явиться в судебное заседание по причине направления к месту лечения.
Рассмотрев ходатайство Димитровой Ларисы Викторовны об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.
Определением от 02.09.2016 суд обязал заявителя представить нормативно-правовое обоснование заявления с учетом положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ; сведения о ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта.
Требования суда заявителем не исполнены, в суд направлено только ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия в материалах дела документов, достаточных для принятия судебного акта; ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Закона.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации и бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Для определения наличия признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Принимая во внимание необходимость разграничения обязательств, включаемых в состав денежных и учитываемых при определении наличия признаков банкротства, от иных обязательств, которые хотя и носят характер денежных, но таковыми для целей законодательства о банкротстве не являются, законодатель непосредственно поименовал обязательства, которые исключаются и не учитываются при определении наличия признаков банкротства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца восьмого статьи 2 и абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника (Определения от 19.10.2010 N 1279-О-О, от 27.01.2011 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1760-О).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009 разъяснил, что из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Как следует из материалов дела, Димитрова Л.В. являлась участником общества с долей в размере 15 % уставного капитала.
01.10.2014 Димитрова Л.В. подала заявление о выходе из состава участников общества. Учитывая, что заявление Димитровой Л.В. о выходе из состава участников общества было получено обществом 01.10.2014, общество в силу положений пункта 8.2 устава общества и пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ было обязано выплатить ей действительную стоимость принадлежавшей ей доли уставного капитала. Невыплата обществом действительной стоимости доли послужила основанием для обращения Димитровой Л.В. в суд с требованием в рамках дела № А53-34413/2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу № А53-34413/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Димитровой Ларисой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224) на следующих условиях: «Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора по иску Димитровой Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» в рамках дела А53-34413/2015 о взыскании действительной стоимости доли в размере 7 919 100 руб., дивидендов в размере 1 435 500 руб.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания действительной стоимости доли в размере 6 889 617 руб., дивидендов в размере 385 236 руб., а всего в размере 7 274 853 руб. и обязуется перечислить истцу указанную сумму в срок до 15.05.2016».
При утверждении мирового соглашения судом учтены особенности корпоративного конфликта в обществе, а также тот факт, что в рамках дел А53-2533/2015, А53-2532/2015 бывшие участники общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» обратились в суд с требованием о взыскании с общества действительной стоимости доли в размере ее рыночной стоимости, споры слушаются судом более года. На момент утверждения судом мирового соглашения окончательные судебные акты не вынесены. 
Кроме того, судом при утверждении мирового соглашения учтен тот факт, что стороны пришли к соглашению об определении размера действительной стоимости доли, исходя из представленных в материалы дела ответчиком данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а именно на 30.09.2014 года.
Поскольку условия мирового соглашения обществом добровольно не исполнены, по ходатайству заявителя судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Учитывая содержание денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом и состоящего из действительной стоимости доли в уставном капитале общества и дивидендов, суд пришел к выводу о том, что обязательства должника перед Димитровой Л.В. вытекают из участия в ООО «Юггидромеханизация».
Указанная задолженность не может быть учтена при определении признаков банкротства должника по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.
Статья 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет круг лиц, обладающих правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом – должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы. Учредитель (участник), в том числе бывший, не приобретает в процедурах банкротства статус конкурсного кредитора по требованию, вытекающему из участия в обществе (абзац восьмой статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Таким образом, в рассматриваемом деле условия, предусмотренные Законом о банкротстве для введения в отношении должника процедуры наблюдения, отсутствуют.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая во внимание, что требование Димитровой Ларисы Викторовны не соответствует положениям пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о необходимости отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием иных требований кредиторов к должнику.
Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. 
При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чек-ордеру (операция № 138) от 29.08.2016.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя не удовлетворены.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Отказать Димитровой Ларисе Викторовне во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224) процедуры наблюдения.
Производство по делу № А53-23855/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 




Судья В.П.Демин

  1. Правовой статус должника, участвующего в деле о банкротстве. // https://refdb.ru/look/3843296-p8.html ↑

  2. ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  3. ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  4. Смагина И.А. Предпринимательское право, учебное пособие 3-е издание. - М.: Проспект, 2016. – С. 24 ↑

  5. Ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  6. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - М.: Высшее образование. 2014, - С.102-103 ↑

  7. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - М.: Высшее образование. 2014, -С.103. ↑

  8. ст. 14.24 КоАП РФ ↑

  9. ст. 196 УК РФ ↑

  10. Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308. ↑

  11. Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414. ↑

  12. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». ↑

  13. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» ↑

  14. Кучин В.С.. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. - М.; Юридическая литература, 2015. - С 31. ↑

  15. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.15. ↑

  16. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 27 ↑

  17. Смагина И.А. Предпринимательское право, учебное пособие 3-е издание, М.: Проспект, 2016. -. С.58 ↑

  18. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40 - ФЗ ( в редакции от 25 февраля 1999 года N40-ФЗ); ↑

  19. ст. 307 ГК РФ ↑

  20. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 29 ↑

  21. http://juristmoscow.ru/spory-o-bankrotstve/9614/ ↑

  22. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 26. ↑

  23. Кораев К.В. Правовое положение неплатежеспособного должника: учебное пособие. - М.: Проспект, 2016 - С. 77 ↑

  24. Ст. 307 ГК РФ ↑

  25. Cт. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  26. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)//Юридический мир, 1999. N 3 ↑

  27. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 33 ↑

  28. Cт. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  29. Ст .12. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  30. Смагина И.А. Предпринимательское право, учебное пособие 3-е издание - М.: Проспект, 2016. - С.28 ↑

  31. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 20.12.2016) и т.д. ↑

  32. Ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  33. Кучин В.С. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. - М.: Юридическая литература, 2015. - С 44-48 ↑

  34. Cт. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ↑

  35. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 20.12.2016) . ↑

  36. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.9. ↑

  37. Ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  38. Ст. 38 АПК РФ ↑

  39. Ст.183Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  40. Кучин В.С.. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. - М.: Юридическая литература, 2015. -С 15-48. ↑

  41. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 29. ↑

  42. Ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  43. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С..34 ↑

  44. Ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ↑

  45. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. -М.: Высшее образование. 2014. -С 107. ↑

  46. Ст. 91 АПК РФ ↑

  47. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 43. ↑

  48. Ст. 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  49. Ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  50. Ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  51. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно -практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - 66. ↑

  52. Ст.42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" . ↑

  53. В.Т. Батычко. Предпринимательское право. Конспект лекций. -Таганрог.: ТТИ ЮФУ, 2011. - С. 3. ↑

  54. Cт. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  55. Кучин В.С.. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. -М.: Юридическая литература, 2015. - С 68-69. ↑

  56. Ст. 80 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  57. Cт.81Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  58. Шишмарева Т.П. "Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных  управляющих, -М.: «Юстицинформ», 2016. -С.26. ↑

  59. В.Т. Батычко. Предпринимательское право. Конспект лекций. -Таганрог.: ТТИ ЮФУ, 2011. - С. 23 ↑

  60. Кучин В.С.. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. -М.: Юридическая литература, 2015. - С. 74 ↑

  61. Шмалев Ю.П. «Внешнее управление организацией на стадии банкротства»// Экономика, 2015. - С.24. ↑

  62. Ст. 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  63. Кучин В.С. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. -М.: Юридическая литература, 2015. - С.80. ↑

  64. Кучин В.С. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. -М.: Юридическая литература, 2015. - С.89. ↑

  65. Cт. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  66. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров /Под ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. -М.: Проспект , 2016. - С.122 ↑

  67. Шишмарева Т.П. "Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных  управляющих, -М.: «Юстицинформ», 2016. - С.83. ↑

  68. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: Учебное пособие, 3-е издание, переработанное и дополненное. -М.: "КНОРУС", 2013.- С.168. ↑

  69. Кучин В.С.. Банкротство в Российской Федерации — актуальные проблемы. -М.: Юридическая литература, 2015. - С. 83. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК