Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой правового государства, традиционно являлась защита высших социальных ценностей общества, например, демократии и гуманизма, а также наличие эффективного механизма для практической реализации прав граждан. Представляется вполне естественным, что в случае нарушения прав граждан, данный механизм призван защищать интересы граждан, а также восстанавливать социальную справедливость.

В процессе своей жизнедеятельности, люди вступают во множество правоотношений, в связи с чем, нередко возникают случаи, когда законным правам или интересам граждан наносится определенный ущерб. В частности, речь идет о нематериальных или материальных благах лица. Традиционно, под нематериальными благами человека принято понимать те блага, которые не связаны с имущественными интересами, а характеризуют социально – правовое положение личности в современном обществе. Нарушение нематериальных благ становится для личности особенно болезненным, так как они непосредственно связаны с духовной стороной жизни человека. Приходим к выводу, что вопросы относительно защиты нематериальных благ человека, со временем не теряют своей актуальности.

Известно, что список нематериальных благ, который представлен в действующем законодательстве, не является исчерпывающим, однако настоящее исследование посвящено таким благам, как честь, достоинство и деловая репутация.

На сегодняшний день, особую актуальность приобретают вопросы, которые непосредственно связаны с судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. В том числе, речь идет о проблемах, которые связаны с участием в делах данной категории средств массовой информации, выступающих в качестве ответчиков. Так, количество данных дел растет в геометрической прогрессии, а 65 % таких исков удовлетворяются. Таким образом, достижение оптимального баланса между правом на честь, достоинство и деловую репутацию, а также свободой слова, в том числе, принадлежащей средствам массовой информации, является весьма актуальной проблемой.

Цель курсовой работы - анализ проблем правового регулирования вопросов, которые непосредственно связаны с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) Рассмотреть понятие чести, достоинства и деловой репутации;

2) Указать право граждан на честь, достоинство и деловую репутацию;

3) Дать характеристику условиям защиты чести, достоинства и деловой репутации;

4) Определить порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Предмет исследования - нормы действующего законодательства, регламентирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Методологическая основа работы состоит из совокупности научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, юридико-догматический, метод толкования права, логический и другие методы.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Такие понятия как «честь», «достоинство», и «репутация» характеризуют достаточно близкие по значению нравственные категории, при этом различаясь в субъективном и объективном подходе, в том числе, при оценке указанных качеств.

Так, честь – это объективная оценка личности человека, которая определяет отношение общества к гражданину или юридическому лицу, а также социальная оценка моральных качеств человека, а также иных качеств личности. ^[1]

В свою очередь, достоинство – это внутренняя самооценка личности человека, осознание им своих личных качеств, общественного значения и способностей. Следовательно, достоинство определяет субъективную оценку личности человека. Как правило, самооценка основана на социально – значимых критериях оценки моральных качеств личности.

В римском праве, понятие чести (existimatio), было аналогично понятию гражданского полноправия. Так, честь принадлежала лицу настолько, насколько она пользовался правами гражданства. Соответственно, лица, которые не являлись гражданами Римской империи, пользоваться честью не могли. На территории нашей страны, в рамках древнего права, понятие чести выступало аналогом понятия родового достоинства. Приходим к выводу, что честь, первоначально сказывалась на статусе гражданина, а также его месте и положении в обществе.

Также необходимо акцентировать внимание на том, что в дореволюционной юридической литературе, гражданская честь выступала в качестве условия, влияющего на правоспособность человека. В частности, в источниках указывалось: «Гражданская честь заключается в признании за лицом доброго имени, а также того достоинства, которые выступает в качестве принадлежности каждого гражданина». Как и в литературе, так и в практической деятельности, честь являлась основным благом человека, наряду с такими благами, как жизнь и свобода.

Понятия достоинства и чести, имеют определенную направленность, в связи с чем, при их фактическом толковании стоит отграничивать честь от сознания собственного достоинства. В качестве объектов данных понятий выступает человек или группа людей, в более широком аспекте, можно говорить о чести нации.

В настоящее время, характеристика понятия чести включает в себя два аспекта – субъективный и объективный аспект. Так, честь – это общественная оценка признания обществом, которая основа на нравственных и социальных принципах, существующих в обществе. Следовательно, честь является оценочной категорией, которая направлена от общества в целом, к личности в частности. Призвание чести - отражать достоинство человека в сознании других людей.^[2]

Как уже отмечалось выше, достоинство является самооценкой личности, которая основана на его оценке обществом. Взаимосвязь чести и достоинства является вполне естественной, так как будучи в определенном коллективе, лицо не может не учитывать, каким образом его оценивает общество. На фоне общественной оценки, в сознании лица формируется представление о себе, как о члене коллектива, а также своем значении для общества и коллектива в целом. Таким образом, достоинство каждого человека состоит в духовных и физических качествах, которые имеют ценность с точки зрения потребностей современного общества.

Как и честь, достоинство сочетает в себе индивидуальную и социальную сторону. Так, социальный характер достоинства заключается в том, что моральная ценность, как и общественно значимое качество личности, достоинство определяется общественные отношениями и напрямую, от лиц не зависит. Одновременно с этим, рассматриваемая категория является и чувством собственного достоинства, под которым стоит понимать осмысление и переживание человеком моральной и общественной значимости.

С честью и достоинством, также взаимосвязано такое понятие, как «репутация». Репутация индивида формируется в процессе его публичной деятельности, например, при осуществлении профессиональной деятельности на базе трудового договора.^[3] Кроме того, репутация также может формироваться у юридического лица, в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Стоит отметить, что репутация человека целиком зависит от его собственного поведения. Представляется вполне естественным, что репутация может быть, как положительной, так и отрицательной и имеет весьма подвижный характер, в зависимости от того, на какой конкретно информации она формируется. Со временем, в обществе утвердилось такое понятие, как «деловая репутация», которая имеет особое значение на современном этапе развития экономических и социальных отношений.

Деловая репутация отличается от чести и достоинства субъективным составом гражданских правоотношений. Так, в качестве носителя деловой репутации может выступать только тот субъект, который является производителем материальных благ, в то время как носителем чести и достоинства может являться любой человек. Представляется вполне естественным, что деловая репутация может быть, как положительной, так и отрицательной. В свою очередь, нарушение деловой репутации выстраивается на структурных элементах нематериальных объектов хозяйствующих субъектов, которые выступают в качестве предмета его репутации в конкретной сфере и в конкретный момент времени.

Таким образом, деловая репутация является частным случаем репутации и сформированное мнение о качествах коллектива, учреждения, организации или физического лица, занятого в сфере делового оборота или предпринимательской деятельности.

Вывод: Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация – это правовые категории, которые регулируются нормами гражданского права. В рамках отечественного права, гражданин, а также юридическое лицо, имеет право требовать по суду опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. На фоне данного обращения, истец также имеет право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

1.2 Право граждан на честь, достоинство и деловую репутацию

Вопрос относительно чести, достоинства, а также деловой репутации лица, в первую очередь является вопросом о правах человека и их практической реализации. В свою очередь, гражданско – правовое толкование данных категорий, подразумевает наличие правовой нормы, которая отражает указанные блага.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), указывает право лица на честь, достоинство и деловую репутацию^[4]. Как уже отмечалось ранее, честь, достоинство, а также нематериальные блага лица относятся к личным нематериальным благам, то есть к благам, которые лишены материального содержания. Данная статья акцентирует внимание на том, что представленные нематериальные блага даны человеку от рождения или в силу закону (деловая репутация) и не могут отчуждаться, а также передаваться другим лицам, ни по оному из существующих оснований.

Честь, достоинство, а также деловая репутация, существуют на реальной основе в силу того, что в процессе своей жизнедеятельности, люди вступают в различные правоотношения. Данные правоотношения регламентируются действующим законодательством, закрепляя в своих нормах модели правоотношений, в рамках которых одно лицо является носителем права, а второе лицо – носителем обязанности.

Для того чтобы максимально раскрыть понятие и содержание права на честь, достоинство и деловую репутацию, необходимо выяснить, какие действия могут совершаться субъектом данного права и каким может быть его поведение.

Так, каждый субъект права, кроме возможности иметь совокупность субъективных прав и обязанностей, наделяется широким спектром личных, имущественных и иных прав, определяющих его правовое положение. В число этих прав, кроме прочего, входит право на честь, достоинство и деловую репутацию. ^[5]Данные права не возникают в результате осуществления правоспособности, а одновременно с ней выступает в качестве структурного элемента правосубъектности организации и гражданина.

До того, как были нарушены честь, достоинство, а также деловая репутация гражданина, гражданское право охраняет данные личные нематериальные блага, посредством установления обязанности воздерживаться от нарушения данных благ. После того, как представленные блага подверглись нарушению, нормы гражданского права приобретают способность регулировать возникшие отношения между субъектами.

Стоит отметить, что право на честь и достоинство, необходимо рассматривать через призму особого субъективного права, так как его суть состоит в праве гражданина на неприкосновенность его достоинства и чести. Следовательно, каждый гражданин имеет право требовать от других лиц воздержания от нарушений его права. Одновременно с этим, честь и достоинство являются личными правами человека, которые действуют на постоянной основе, вне зависимости от того, были они нарушены или нет. Однако в момент нарушения, порождается необходимость защиты нарушенного права, а не самого права.

Также необходимо акцентировать внимание на том, что право на честь, достоинство и деловую репутацию, выступают в качестве абсолютного субъективного права. Данное положение обусловлено тем, что субъективному праву управомоченного лица, корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Сущность данной обязанности заключается в том, чтобы воздерживаться от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию лица, коллектива или учреждения. Таким образом, для права на честь, достоинство и деловую репутацию, основное значение имеют воздержание от действий обязанных лиц.

На территории нашей страны, действующее законодательство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций тем, что устанавливает обязательство воздерживаться от нарушения данных нематериальных благ^[6]. Законодательство нашей страны основывается на том, что для каждого субъекта имеет значение его престиж, доброе имя и чувство достоинства.

Нормы действующего законодательства, которые устанавливают правила поведения для обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают определенное воздействие и на других лиц. Соответственно, данные нормы выполняют не только охранительную и регулирующую функцию, но и имеют определенное воспитательное значение. Отметим, что указанные нормы выполняются гражданами на добровольной основе, в силу убеждения, а также сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, которые непосредственно связаны с правом на честь, достоинство и деловую репутацию лица, происходит лишь в случаях, когда нарушаются нормы, устанавливающие указанное право.

Так, наделив юридическое или физическое лицо определенными правами, государство обеспечивает механизм осуществления данных прав на практике и их последующей защиты. Согласно данному механизму каждый гражданин имеет право на защиту и восстановление нарушенного права. Действующее законодательство предусматривает, что гражданин или организация, имеют право требовать, в том числе в судебном порядке, опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию. Требование предъявляются к лицам, которые допустили распространение данных сведений. Таким образом, закон определил круг лиц, которые принимают участие в данном правоотношении. Приходим к выводу, что в данном случае, праву одного субъекта, корреспондирует обязанность других лиц.

Правомочие по владению данными правами, состоит в возможности обладать честью, достоинством, а также деловой репутацией, вне зависимости от третьих лиц, а также требовать от иных субъектов права не нарушать их нематериальные блага^[7].

В свою очередь, правомочие по пользованию заключается в возможности лица пользоваться представлением, которое сложилось в отношении него, в различных областях общественной жизни. Правомочие по изменению, состоит в возможности совершать действия, которые направлены на улучшение своей деловой репутации.

Таким образом, право на честь, достоинство и деловую репутацию, выступает в качестве обязательного права физического или юридического лица, а также трудового коллектива. Нарушение данного права наносит существенный моральный вред, в связи с чем, государство обязано осуществлять защиту данного нематериального блага.

Вывод: Каждый гражданин имеет право на честь, достоинство и деловую репутацию. Честь, достоинство, а также деловая репутация, существуют на реальной основе в силу того, что в процессе своей жизнедеятельности, люди вступают в различные правоотношения.

Данные правоотношения регламентируются действующим законодательством, закрепляя в своих нормах модели правоотношений, в рамках которых одно лицо является носителем права, а второе лицо – носителем обязанности.

Глава 2. Условия и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с действующим законодательством, защита чести, достоинства и деловой репутации, представляется возможной при наличии следующих условий (152 ГК РФ): ^[8]

сведения были распространены;
сведения не соответствуют объективной реальности;
сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не соблюдено, исковые требования о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию не подлежат удовлетворению. Рассмотрим данные условия более детально.

Сведения должны быть распространены.

Распространить сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию гражданина, значит сообщить определенные сведения широкой аудитории или одному / нескольким лицам. Также к распространению сведений относится их публикация в средствах массовой информации, сети интернет, посредством радио или телепередач, а также изложение в официальных документах или публичных заявлениях.

Необходимо акцентировать внимание на том, что сообщение сведений, которые порочат деловую репутацию самому лицу, к которому они имеют непосредственное отношение, не признается их распространением. Данное правило действует в случае, если лицом, которое сообщило данные сведения, были приняты необходимые меры для предотвращения их дальнейшего распространения.

Сведения не соответствуют объективной реальности.

Сведения, которые не соответствуют объективной действительности – это сведения о событиях или фактах, которые не происходили в реальной жизни. В том числе в период, к которому спорные события относятся. Следовательно, данные сведения должны не соответствовать истине.

В качестве сведений, которые не соответствуют действительности, не могут рассматриваться сведения, которые содержатся в приговорах и судебных решениях, постановлениях органов предварительного следствия, а также в иных документах процессуального характера. Обжаловать данные документы можно, однако для этого, действующее законодательство предусматривает несколько иной процессуальный порядок.^[9] Если бы на практике было бы возможным обжаловать данные документы в обычном порядке, ввиду того, что в них содержатся сведения, порочащие честь или достоинство лица, речь бы шла о повторной судебной оценке данных сведений. В том числе, имела бы место переоценка доказательств по делам, которые были рассмотрены ранее. Одновременно с этим, если бы данные сведения распространялись в процессе рассмотрения дела в отношении лиц, которые участниками судебного процесса не являются, то эти лица могут защитить свои права в порядке, указанном в статье 152 ГК РФ.

В практической деятельности, отнести те или иные сведения к соответствующей действительности или к не соответствующей ей, весьма затруднительно. В частности, речь идет о сведениях, которые имеют вид субъективного мнения или суждения. Обусловлено это тем, что статья 29 Конституции РФ, а также международные нормативно – правовые акты, содержат норму, гарантирующую каждому свободу слова. В связи с этим, необходимо отличать сведения, которые содержат информацию о фактах, и сведения, которые являются оценочными суждениями.

Судам необходимо учитывать, что согласно статье 3 и 4 Декларации «О свободе политической дискуссии в СМИ», которая была принята 12 февраля 2004 года, политические деятельности, которые стремятся заручиться общественным мнением. Тем самым, они соглашаются выступать в качестве объекта общественной критики в СМИ. Представляется вполне естественным, что государственные деятели могут подвергаться жесткой критике в средствах массовой информации. Данное правило, прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3.

Рассмотрим пример из судебной практики. В частности, дело № 2-734 /12, рассмотренное Индустриальным районным судом города Ижевска, 23.08.2012 года. ^[10]

Так, Истец Вотинцев С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Шишкиной Т.Г., Шишкину В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с июня 2006 года по настоящее время истец является служащим Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», где занимает должность - начальник сектора производственного отдела. Кроме того, Вотинцев С.Л. является собственником земельного участка с постройками, а ответчики являются его соседями по земельному участку. Ответчиками в адрес Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», начальнику управления Красноперову С. В. было направлено обращение (письмо), в котором ответчики распространили об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, из смысла которого следует:

- что истец использует свою должность, а также покровительство высокопоставленных чиновников Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» и может безнаказанно творить дела несовместимые со статусом государственного служащего.

- что истец все лето 2010 года, на своем земельном участке, при производстве подготовительных земляных работ, использовал труд нелегалов, то есть мигрантов, не имеющих разрешения на трудоустройство на территории Российской Федерации;

- что истец при проведении газа, летом 2007 года, собрал с граждан деньги на приобретение труб и других стройматериалов, но вместо хороших труб приобрел ржавые трубы;

-что истец в связи с занимаемой должностью, имеет право предоставлять правоохранительным органам «липовые документы» и размахивать ими перед работниками милиции, а именно безграмотно составленной «охранной грамотой»;

Будучи распространенными в обращении к начальнику управления Красноперову С. В. указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца в глазах руководства.

Факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, подтвержден тем, что эти сведения (обращение, письмо) прошли через общий отдел.

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности: ставится под угрозу карьерный рост и продвижение по службе, умоляется авторитет истца среди руководства и работников Управления и подчиненных.

После распространения порочащих сведений истец испытывает нравственные и физические страдания в частности: у истца заболела поясница.

Таким образом, действиями ответчиков истцу причинен также моральный вред в форме физических и нравственных страданий.

В ходе судебного заседания сторона ответчика не смогла представить суду убедительных доказательств того, что все изложенные в письме (обращении) сведения имели место быть. По каждому пункту, который Вотинцев С. Л. просит признать несоответствующим действительности, Шишкина Т. Г., дала какие-то не внятные показания, понимание сложившейся ситуации понятной только ей одной.

В свою очередь, направление ответчиками письма, адресованного должностному лицу, а именно руководителю организации, где работает Вотинцев С. А., является распространением, вне зависимости скольким людям эти сведения стали известны, а в нашем случае они стали известны как минимум двум работникам предприятия, где работает Вотинцев С. Л.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено судом, в ГУ «Управление капитального строительства» было направлено письмо, содержащее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. По факту данного обращения в ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР» было проведена служебная проверка.

Как установлено в судебном заседании о поступившем заявлении и проводимой проверке по факту заявления Шишкина В.А., Шишкиной Т.Г. стало известно общему отделу ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР». Где была получена и вскрыта почтовая корреспонденция, юридическому отделу ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР», который непосредственно занимался проведением служебной проверки и составлением ответа за поступившее заявление, и начальнику ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР», в адрес которого и поступило указанное письмо.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).

В обеспечение ст.21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что факт распространения сведений об истце имел место и подтверждается направлением письма по месту работы Вотинцева С.Л. Доказательства достоверности сведений, которые содержатся в письме, суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанными действиями Шишкиной Т.Г. (направлением письмо по месту работы истца) были умалены не только честь и достоинство, но и деловая репутация истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вотинцева Сергея Леонидовича удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти) тысяч рублей.

Представленный пример показывает, что в случае если ответчик, на котором лежит бремя доказывания достоверности сведений, не сумеет доказать их правдивость, он привлекается к ответственности и обязанности выплатить компенсацию морального вреда и иные расходы.

Рассматривая порочащие сведения, стоит отметить, что к таковым можно отнести сведения, которые содержат обвинение человека в нарушении закона, совершении безнравственного поступка, недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности и так далее^[11]. Очевидно, что обвинения данного типа существенно умаляют честь и достоинство гражданина, а также его деловую репутацию.

В практической деятельности, особую актуальность приобретает вопрос: кто именно может проводить оценку сведений, на предмет содержания в них порочащих сведений.^[12] Как правило, оценка текста, который стал предметом судебного разбирательства, осуществляется непосредственно судьей. В случае необходимости, могут быть привлечены эксперты, что не так часто встречается в судебной практике. Отметим, что ходатайства сторон о привлечении к рассмотрению дела экспертов, нередко отклоняется, так как, по мнению суда, для уяснения содержания текста достаточно, судейского усмотрения. Более того, согласно статье 82 Арбитражного – процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) экспертиза назначается для разъяснения вопросов, которые требуют специальных познаний^[13]. Очевидно, что прочтение текста и уяснение его сути не требует филологической или иной экспертизы, за редким исключением. Одновременно с этим, это не исключает необходимости проведения технической экспертизы, например, на анализ промышленного продукта при обвинении предпринимателя в недобросовестности.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации, становится возможной при наличии всех, рассмотренных выше, условий. Защита осуществляется путем опровержения. Одновременно с этим, порочащие сведения, которые соответствуют объективной действительности, опровержению не подлежат^[14].

Кроме того, опровержению не подлежат оскорбительные сочетания и выражения, которые не представляется возможным проверить на истинность. Так, не могут выступать в качестве предмета иска претензии к форме подачи материала, художественным приемам или стилю изложения. Таким образом, на доказательность могут быть проверены не только утверждения, но и предположения.

В соответствии с общим правилом, предположительные высказывания не могут быть опровергнуты в судебном порядке, так как не констатируют факты. Однако в случаях, когда предположение основано на фактическом событии, но их ложность доказана в судебном порядке, подлежат опровержению совместно с данными фактами. В случае если ссылка делается на молву, слухи и толки, необходимо доказать, что данные слухи имели место в реальной действительности.

В рамках рассматриваемой темы также необходимо акцентировать внимание на том, что распространение порочащих сведений, которые не соответствуют действительности, в некоторых случаях не порождает ответственности их распространителя. Например, согласно статье 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист, а также главный редактор не несут ответственности за распространение данных сведений, в следующих случаях: ^[15]

1) если данные сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если спорные сведения поступили со стороны информационных агентств;

3) если данные сведения содержатся в ответе на запрос информации, материалах действующих пресс - служб, в том числе, пресс – служб государственных органов, учреждений или предприятий.

4) если данные сведения выступают в качестве дословного воспроизведения отрывком выступлений народных депутатах на официальных собраниях;

5) если спорные сведения размещены в авторских произведениях, которые транслируются в прямом эфире;

6) если спорные сведения выступают в качестве дословного воспроизведения трансляции другого средства массовой информации, которое подлежит привлечению к ответственности.

На практике, физические и юридические лица нередко подают иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Примером может являться дело № 2-339/2011, рассмотренное 26.04.2011 года, Кудымкарским городским судом Пермского края ^[16]

Так, Голубков А.Н. обратился в суд с иском к Мехоношину Н.Н. и редакции газеты «Парма», в последующем замененного истцом на муниципальное унитарное предприятие «Газета «Парма», о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что 04 марта 2011 года в г. Кудымкаре была распространена газета «Парма» № 15, изданная тиражом в размере 4384 экземпляров, в которой была размещена статья «Посмотрите - кто идет!!!!», оплаченная из избирательного фонда кандидата в депутаты Думы муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» (далее в решении Дума города) Мехоношина Н.Н. В этот же день в г.Кудымкаре был распространен печатный агитационный материал Мехоношина Н.Н. с перепечаткой указанной статьи из газеты «Парма». Печатный агитационный материал был распространен тиражом 10000 экземпляров. Считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения (по тексту уточняющего заявления от 04.04.2011года), указанные в статье газеты «Парма» и в листовке Мехоношина Н.Н.:

- «Виной всему - не только неуважение к землякам, но и стремление нажиться на простых людях, презрения к которым Голубков даже не скрывает» (абз.1 колонки 1);

- «... не устроила его зарплата директора Водоканала и в ход пошли мутные схемы увода средств из кошельков горожан» (абз.2 колонки 1);

- «Шквал жалоб на Голубкова начал расти почти сразу, как он встал у руля Водоканала» (абз. З колонки 1);

- «...господин Голубков оскорбил нескольких горожанок, пришедших на личный прием...» (абз.4 колонки 1);

Указывает, что несоответствующие действительности сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и причинили моральный вред (нравственные страдания). Второй ответчик - редакция газеты «Парма» - знал и должен был знать о незаконности размещения данной информации, однако не препятствовал ее распространению, следовательно, в его действиях также имеется вина.

Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам и защищаются ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Судом установлено, что в общественно-политической газете Коми-Пермяцкого округа «Парма» № 15 (22198) от 03 марта 2011 года, изданной тиражом 4384 экземпляров, на второй странице под рубрикой «выборы-2011» опубликована статья «Посмотрите - кто идет!!!!», оплаченная из избирательного фонда кандидата в депутаты Думы муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» Мехоношина Н.Н.

Факт распространения оспариваемых сведений бесспорно установлен, поскольку они опубликованы в СМИ и распространены в виде листовки в представленных суду по одному экземпляру.

Статья в целом имеет критический характер в отношении одного из кандидатов на должность Главы города А.Н. Голубкова.

Вместе с тем, анализируя статью в целом, суд считает, что часть информации, содержащаяся в оспариваемой статье, содержит утверждения, не нашедших подтверждения о соответствии действительности, но указывающих о нарушении истцом действующего законодательства. Тем самым, умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, учитывая цель и жанр публикации, текст статьи, в которой употреблены оспариваемые фразы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по указанным сведениям.

Стоит отметить, что случаи освобождения лица от ответственности за распространение сведений подобного типа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, в качестве основания освобождения от ответственности не может выступать ссылка средств массовой информации, что данные сведения являются рекламным материалом. Данное правило закреплено не только в Законе РФ 2124-1, но в Федеральном законе «О рекламе» № 38 от 13.03.2006 года. В частности, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 38 указывает, что цель данного нормативно – правового акта заключается в предотвращении и пресечении ненадлежащей рекламы, которая способна причинить вред чести, достоинству и деловой репутации^[17].

Вывод: защита чести, достоинства и деловой репутации представляется возможной в случае, если соблюдены определенные условия. К ним относятся следующие условия: сведения были распространены; сведения не соответствуют объективной реальности; сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не соблюдено, исковые требования о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию не подлежат удовлетворению.

2.2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Исковые заявления, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, имеют право подавать физические и юридические лица, у которых есть основания полагать, что в отношении них распространены сведения, не соответствующие реальной действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

В отдельно взятых случаях, например, после смерти гражданина, защита чести, достоинства и деловой репутации, допускается по требованию заинтересованных лиц. Стоит отметить, что в качестве заинтересованных лиц могут выступать граждане, например, родственники, или юридические лица.

Действующее законодательство, не предусматривает обязательность предварительного обращения с исковым заявлением данной тематики. В том числе, с исковым заявлением к средствам массовой информации. Одновременно с этим, физическое или юридическое лицо, имеет право обратиться с требованием об опровержении данных сведений непосредственно к редакции СМИ, минуя судебное разбирательство. Отказ в опровержении, в данном случае, подлежит обжалованию.

Приходим к выводу, что физическое или юридическое лицо, права которого были нарушены, имеет право обращаться как в суд, так и к непосредственному нарушителю, для защиты нарушенного права^[18].

Рассмотрим подведомственность дел, которые непосредственно касаются защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, для дел, которые связаны с защитой чести, достоинства и деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, установлена специальная подведомственность арбитражным судам. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ, данные дела рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от того, кто конкретно является участниками данных правоотношений, из которых возникли требования или спор. В частности, вне зависимости от того, являются ли таковыми граждане, индивидуальные предприниматели или иные субъекты предпринимательской деятельности. Основываясь на данном положении, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере экономической и предпринимательской деятельности, не рассматриваются судами общей юрисдикции.

Если в качестве сторон спора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации будут выступать индивидуальные предприниматели или юридические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Необходимо акцентировать внимание на том, что исковые требования рассматриваются арбитражным судом в случае, если порочащие сведения, которые были опубликованы где-либо, имеют определенного автора. Указанное правило также распространяется на исковые требования юридического лица в той части, которая непосредственно касается защиты их чести, достоинства и деловой репутации. Отметим, что дела данной категории, подведомственны арбитражному суду.

По делам, о защите чести, достоинства и деловой репутации, надлежащими ответчиками будут являться авторы порочащих сведений, которые не соответствуют объективной реальности, а также лица, которые способствовали распространению данных сведений. В случае если спорные сведения распространили в средствах массовой информации, то надлежащим ответчиком по делу также будет являться редакция соответствующего СМИ^[19]. Одновременно с этим, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться учредитель данного издания.

В случае если истцом, предъявляются требования к одному из надлежащих ответчиков, которые распространили порочащие сведения совместно, суд имеет право привлечь к участию к рассмотрению дела соответчика в случае, если без его участия рассмотрение дела не представляется возможным.

Если порочащие сведения были распространены работником связи в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, но от имени организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, согласно статье 1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком будет являться юридическое лицо, чей работник распространил данные сведения^[20].

Учитывая тот факт, что рассмотрение дела может существенно повлиять на права и обязанности работника, занятого у юридического лица, он может выступить в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований. Более того, он может привлекаться к рассмотрению дела по ходатайству лиц, принимающих участие в деле или по инициативе суда.

Далее необходимо рассмотреть вопрос, который непосредственно касается бремени доказывания обстоятельств по делу.

В рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации, действует презумпция, в соответствии с которой, все сведения, порочащие честь и достоинство, априори считаются недействительными, в связи с чем, бремя доказывания их правдивости ложится на ответчика.

Следовательно, бремя доказывания соответствия распространенных сведений обстоятельствам объективной действительности, полностью возлагается на ответчика. Таким образом, гражданин или юридическое лицо не должен самостоятельно доказывать свою добропорядочность. Одновременно с этим, данные доказательства могут подготавливаться в качестве дополнительного аргумента^[21].

В свою очередь, истец должен доказать тот факт, что сведения были распространены, а также что они были распространены непосредственно ответчиком. Кроме того, истец доказывает, что данные действия, действительно порочат репутацию лица.

Также в рамках рассматриваемой темы стоит акцентировать внимание на том, что если гражданином, в отношении которого распространены порочащие сведения, оспаривается отказ редакции СМИ публиковать его ответ на порочащую публикацию, истец доказывает, что данные сведения действительно ущемляют его права.

Приходим к выводу, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется посредством опровержения сведений, которые не соответствуют действительности, а также в возложении на нарушителя права обязанности выплатить денежную компенсацию, которая включает в себя возмещение убытков и морального вреда. Одновременно с этим стоит учитывать, что компенсация морального вреда, а также возмещение убытков, подлежат взысканию исключительно в пользу истца, а не иных лиц, которые могут быть им указаны.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них^[22]. Извинение, которое выступает в качестве способа судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, не предусматривается действующим законодательством. В связи с этим, суд не наделен правом, обязать ответчика принести извинения истцу за свои противоправные действия. Однако истец, который подал иск относительно опровержения порочащих сведений, имеет право требовать компенсации морального вреда, как уже отмечалось ранее. Четкий размер компенсации морального вреда законом не установлен и зависит от конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определяется судьей.

Также в рамках рассматриваемой темы стоит акцентировать внимание на такой правовой категории, как «репутационный вред». Данное понятие впервые встречается в доктрине гражданского права в 2002 году, а в судебно – арбитражной практике в 2004 году, соответственно. Данное понятие, широко применяется к делам, которые непосредственно связаны с умалением деловой репутации юридических лиц. Стоит отметить, что на сегодняшний день, в гражданском законодательстве РФ, данный термин не получил официального закрепления.

О репутационном вреде, впервые упоминает известный адвокат Г.М. Резник, комментируя статью 152 ГК РФ и указывая, что «деловой репутации юридического лица нередко наносится вред, который не связан с прямыми убытками. В связи с чем, в гражданском законодательстве стоит предусмотреть категорию репутационного вреда». Автор акцентирует внимание на том, что «репутационный вред», стоит отграничить от понятия «моральный вред», придав ему самостоятельное значение.

В настоящее время, данное понятия легло в основу принципиально нового способа судебной защиты деловой репутации юридических лиц. В частности, можно встретить такое понятие, как «компенсация репутационного вреда». Отметим, что данным способом защиты воспользовались множество крупных компаний, например, ОАО «Альфа-банк» и другие.

Одновременно с этим, мнение представителей научного сообщества разделились. Так, одни высказывают отрицательное мнение относительно необходимости введения, данного понятия, в то время как другие, видят в этом объективную необходимость. В свою очередь, профессор и председатель ВАС РФ В.В. Витрянский, высказал негативное мнение относительно данной правовой категории и выступил против ее включения в гражданское законодательство.

Сторонники данного понятия, понимают под ним умаление репутации, а также причинение неимущественного ущерба юридическому лицу, посредством распространения порочащих сведений. Кроме того, сторонники данного понятия указывают, что данный термин имеет нематериальный характер, а также указывают на признак восстанавливаемости нарушенной репутации, что не характерно для морального вреда.

Полагаем, что существование понятия «репутационный вред» в российском законодательстве оправдано. Однако, целесообразнее говорить не о репутационном вреде, а о более широкой категории – нематериальной вреде, содержание которого, отличается от содержания морального вреда и убытков. Несомненно, данное понятие обладает определенными недостатками, в связи с чем, нуждается в тщательном исследовании в дальнейшем.

Вывод: Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в судебном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования, приходим к определенным выводам.

Так, действующее законодательство нашей страны, признает, а также защищает нематериальные блага человека, к которым также относится честь, достоинство и деловая репутация. Все вопросы, которые непосредственно связаны с данной сферой, регулируются федеральным законодательством.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, достоинство личности находится под защитой государства. Как следствие, ничто не может являться основанием для умаления достоинства личности. Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и доброго имени.

Статья 152 ГК РФ направлена на защиту чести, достоинства и деловой репутации лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют объективной реальности. В связи с этим, не опровергаются оскорбительные выражения или сравнения, которые не подлежат проверке на истину. Следовательно, не составляют предмет иска претензии относительно стиля изложения, художественного приема и так далее. Для того чтобы объективно определить характер сведений, суд должен учитывать жанр и цель публикации, а также контекст, в котором написан текст.

Исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют право предъявить дееспособные граждане, которые посчитали, что о них распространили сведения, не соответствующие реальной действительности и порочащие их честь и достоинство. Если данное правонарушение было совершено в отношении несовершеннолетних, защищать нарушенное право могут их законные представители.

Истец, подавший иск об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, также имеет право требовать компенсации морального вреда. Четкий размер компенсации морального вреда законом не установлен и зависит от конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определяется судьей.

По итогам проведенного исследования, были выявлены две основные проблемы в правовом регулировании защиты чести, достоинства и деловой репутации. Первая проблема заключается в распространении порочащих сведений в сети интернет, а вторая проблема с определением размера компенсации морального вреда.

Рассматривая первую проблему, приходим к выводу, что развитие компьютерных технологий, кроме прочего, привело к тому, что в настоящее время достаточно легко распространить сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица. Однако найти виновника данного распространения весьма затруднительно. В то же время, нередко этим занимаются представители СМИ, однако для того, чтобы привлечь их к ответственности, нет достаточно правовых оснований. Обусловлено это наличием неточностей в Федеральном законе «О СМИ». В частности, при посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию, имеет место ссылка на «иные СМИ». В то же время, в законе нет указания на то, что на «иные СМИ» также распространяется правовой режим, установленный для всех печатных СМИ. Приходим к выводу, что налицо пробел в действующем законодательстве, который необходимо устранить путем внесения дополнений к закону «О СМИ», регламентирующих все вопросы, непосредственно связанные с виртуальными СМИ.

Вторая проблема связана с определением морального вреда при нарушении права на честь, достоинство и деловую репутацию. В судебной практике нередко встречались случаи, когда истец просит компенсацию морального вреда без опровержения спорных сведений. Нередко, данные иски удовлетворяются. Однако получается, что спорное правоотношение не рассмотрено, так как сведения остались не опроверженными. В связи с этим, предлагается издание отдельного Постановления ВС РФ с указанием на то, что такие иски удовлетворению не подлежат. Данная мера необходима для формирования единой судебной практики на территории нашей страны.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации (с учетом поправок от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ, 5 февраля 2014 года №2-ФКЗ, 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. №237.

2. О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. 29.07. 2017) // Собр. законодательства РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232;

3. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г. N 7 ст. 300;

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собр. Собр. законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собр. Собр. законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собр. Законодательства Рос. Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410;

Научная, учебная и справочная литература

Книги одного автора

7. Алексеев С.С., Гражданское право в вопросах и ответах, // под ред. Алексеева С.С., учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 352 с.;

8. Богданов Д.Е., Эволюция гражданско – правовой ответственности с позиции справедливости, монография. – М.: Проспект, 2016. – 304 с.;

9. Вольфсон В.Л., Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве, монография. – М.: Проспект, 2016. – 144 с;

10. Добровинская А.В., Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // под ред. Угальская М.Н. – М.: Инфотропик, 2012. – 160 с.;

11. Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения гражданских споров, // под ред. Пискарева И.К., учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – 328 с.;

12. Михайлова Е.В., Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. – М: Проспект, 2014. – 280 с.;

13. Устинова А.В., Гражданское право, учебник. – М.: Проспект, 2016. – 496 с.;

14. Щукин А.И., Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам. – М.: Проспект, 2016. – 1184 с.;

Книги двух авторов

15. Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф., Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке, настольная книга судьи // под ред. Беспалова Ю.Ф. – М.: Проспект, 2015. - 304 с.;

16. Аюшеева И.З., Андреев И.А., Гражданское право, // под ред. Степанова А.С., учебник. - М.: Проспект, 2016. – 928 с.;

17. Безбах В.В., Белова Д.А., Гражданское право, учебник в 3-х томах [Текст] // под ред. Мозолина В.П. – М.: Проспект, 2015. – 968 с.;

18. Мозолин В.П., Агафонова Н.Н., Гражданское право // под ред. Мозолина В.П., учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 816 с.;

19. Пискарев И.К., Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, // под ред. Пискарева И.К., учебное пособие - М.: Проспект, 2015. – 728 с.;

20. Степанов С.А., Васильев А.С., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // под ред. Степанова С.А., учебно – практический комментарий. – М.: Проспект, 2016. – 1648 с.;

Судебная практика

21. Официальный сайт судебной практики «Росправосудие», точка доступа: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-izhevska-udmurtskaya-respublika-s/act-106564648/;

22. Официальный сайт судебной практики «Росправосудие», точка доступа: https://rospravosudie.com/court-kudymkarskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-104069478/;

Аюшеева И.З., Андреев И.А., Гражданское право, // под ред. Степанова А.С., учебник. - М.: Проспект, 2016. – 702 с.; ↑
. Богданов Д.Е., Эволюция гражданско – правовой ответственности с позиции справедливости, монография. – М.: Проспект, 2016. – 211 с.; ↑
Пискарев И.К., Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, // под ред. Пискарева И.К., учебное пособие - М.: Проспект, 2015. – 409 с.; ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собр. Законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; ↑
Алексеев С.С., Гражданское право в вопросах и ответах, // под ред. Алексеева С.С., учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 79 с.; ↑
Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф., Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке, настольная книга судьи // под ред. Беспалова Ю.Ф. – М.: Проспект, 2015. - 117 с.; ↑
Вольфсон В.Л., Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве, монография. – М.: Проспект, 2016. – 89 с; ↑
Добровинская А.В., Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // под ред. Угальская М.Н. – М.: Инфотропик, 2012. – 83 с.; ↑
Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения гражданских споров, // под ред. Пискарева И.К., учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – 117 с.; ↑
Официальный сайт судебной практики «Росправосудие», точка доступа: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-izhevska-udmurtskaya-respublika-s/act-106564648/; ↑
Устинова А.В., Гражданское право, учебник. – М.: Проспект, 2016. – 89 с.; ↑
Мозолин В.П., Агафонова Н.Н., Гражданское право // под ред. Мозолина В.П., учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 522 с.; ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собр. законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012; ↑
Степанов С.А., Васильев А.С., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // под ред. Степанова С.А., учебно – практический комментарий. – М.: Проспект, 2016. – 791 с.; ↑
О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г. N 7 ст. 300; ↑
Официальный сайт судебной практики «Росправосудие», точка доступа: https://rospravosudie.com/court-kudymkarskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-104069478/; ↑
О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. 29.07. 2017) // Собр. законодательства РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232; ↑
Безбах В.В., Белова Д.А., Гражданское право, учебник в 3-х томах // под ред. Мозолина В.П. – М.: Проспект, 2015. – 411 с.; ↑
Михайлова Е.В., Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2014. – 129 с.; ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собр. Законодательства Рос. Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410; ↑
? Щукин А.И., Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам. – М.: Проспект, 2016. – 812 с.; ↑
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации (с учетом поправок от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ, 5 февраля 2014 года №2-ФКЗ, 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. №237. ↑