Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (индивидуального предпринимателя)

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит важным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Экономическая природа несостоятельности (банкротства) объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России в результате финансово-экономического кризиса, характеризуется спадом производства во многих отраслях промышленности, уменьшением уровня жизни определенных слоев населения, утратой определенных идеалов, нарушением нравственных устоев общества. Казалось бы, взят курс на проведение реформ, а экономика остается нестабильной. Причина тому – наличие множества несовершенных нормативных правовых актов, которые не обеспечены действенным механизмом реализации.

Если в древности законодательство о банкротстве носило карательный и позорящий характер, позволявшее кредитору применять к должнику физическое насилие, то в настоящее время законодательство о несостоятельности максимально направлено именно на решение возникшего конфликта. С течением времени пришло осознание того факта, что кредитору, применившему к должнику методы физической расправы, лучше не становиться, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре. Предприниматель, лишившись распроданного для погашения долгов имущества, но сохранивший жизнь и здоровье мог, наученный на собственных ошибках начать все сначала – наладить новое предпринимательское дело.

Таким образом, институт банкротства необходим, прежде всего, для оздоровления рынка, так как из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), а также этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности (гражданам предпринимателям и юридическим лицам различных форм собственности) реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Целью данной курсовой работы является определение понятия «банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя», его признаков, рассмотрение процедур применяемых в отношении индивидуального предпринимателя – банкрота, а также выявление и анализ особенностей и проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства);

- раскрыть нормативно-правовое регулирование несостоятельности;

- рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
индивидуального предпринимателя;

- изучить порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя;

- выявить проблемы, возникающие при банкротстве индивидуального предпринимателя;

- определить процедуры, применяемые к индивидуальному предпринимателю при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Объектом курсового исследования является банкротство индивидуальных предпринимателей.

Предмет исследования – выяснение проблем процедур банкротства и исследование существующего законодательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие специальные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, правового моделирования, нормативный и др.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания, материалы научных конференций и семинаров, информационные данные сети Интернет.

1 Теоретические и правовые основы регулирования банкротства в России

1.1 Понятие, критерии и признаки банкротства

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве».^[1]

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.^[2]

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом минимум, необходимый для признания субъекта банкротом.

Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого из которых существенно меньше установленной законом нормы.

Во-вторых, установленное Законом о банкротстве ограничение минимального размера требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

Следует заметить, что законодательством предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия основанием для признания его несостоятельным (банкротом) служит недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его кредиторской задолженности.

В правовой литературе высказывается точка зрения о наличии еще одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.

В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство должника может быть осуществлено принудительно или добровольно. В ст. 65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

Следует заметить, что при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст. 4 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы.

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

Наиболее распространенным основанием является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Структурно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д.

При определении признаков банкротства не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), включая долги по заработной плате работникам должника.

Однако денежное обязательство может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками.^[3]

Граждане, которым производится возмещение за причинение вреда, а также получатели авторского вознаграждения наряду с лицами, состоящими с должником в трудовых отношениях (требования которых, вытекающие из этих отношений, также не могут приниматься во внимание при определении наличия признаков банкротства), образуют в соответствии со ст. 64 ГК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве первые две очереди кредиторов, находясь тем самым в привилегированном по сравнению с другими кредиторами положении.

Более того, Закон о банкротстве предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 5 ст. 95). Следует обратить внимание, что Закон о банкротстве 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых во внимание при определении наличия признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

Применительно к отдельным процедурам банкротства состав и размер денежных обязательств определяется не датой подачи заявления, а датой принятия арбитражным судом соответствующего решения или определения о введении той или иной процедуры. В частности, при введении конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г.).

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт сверки расчетов и т.д.).

К числу установленных относятся также требования кредиторов, по которым должником не представлены возражения в определенный срок.

Таким образом, действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного обязательства до обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако если должник по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, то данное обстоятельство не является препятствием для обращения в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяет сам арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности:

- наличие денежного обязательств должника долгового характера;

- неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения:

- наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Для отдельных категорий должников Закон о банкротстве устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты прежде всего публичных интересов законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к такому должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. руб. (ст. 190 Закона о банкротстве).^[4]

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации необходимо, чтобы сумма требований к ней в совокупности составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда и эти требования не были исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения. Либо необходимо, чтобы после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей.

1.2 Нормативно-правовое регулирование банкротства и методы его предупреждения

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:

- нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

- нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).^[5]

К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.^[6]

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает _многие Федеральный _трем закон _упла от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О _стадии несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон _янного о банкротстве), _акты задачами _чаются которого _одна являются, _среды с одной _всех стороны, _только исключение _ляется из гражданского _закона оборота _меры неплатежеспособных _суда субъектов, _всегда а с другой - предоставление _жилое возможности _закона добросовестным _крытию предпринимателям _целях улучшить _только свои _трем дела _стадии под _чаются контролем _зацию арбитражного _органы суда _спустя и кредиторов _лении и вновь _должно достичь _судом финансовой _дело стабильности. В _новые этом _любом смысле _смысле институт _таким банкротства _многие служит _массы гарантией _либо социальной _стадий справедливости _пред в условиях _ляется рынка, _зацию одним _ности из основных _янного элементов _закон которого _далее является _всех конкуренция.

Кроме _осущес того, _года в систему _меры законодательства, _только регулирующего _закона несостоятельность (банкротство), _целях входят: _новые Федеральный _только закон _иное от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О _только несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», _одним а также _общих иные _право нормативные _трем акты. К _более числу _должна последних, _стадии в частности, _осущес следует _срока отнести _обстоя Постановление _должно Правительства _суда РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О _этапе регулирующем _любом органе, _всегда осуществляющем _иное контроль _трем за деятельностью _кодекс саморегулируемых _общая организаций _меры арбитражных _ласти управляющих», Постановление _общая  Правительства РФ _осущес  от 12 августа 2009_более г. N 663 «О _судом некоторых _этом вопросах обеспечения интересов Российской_только  Федерации _стве как _бурный кредитора _{л ении} в _стадии деле _нему о _меры банкротстве_только  и_{об щая} в _меры процедурах, _может применяемых в_жилое  деле_данная  о_преду  банкротстве», _всегда Постановление _объеме Правительства _более РФ _смысле от 19 сентября 2003 г. № 586 «О _пред требованиях _затели к кандидатуре _одна арбитражного _случае управляющего _уплате в деле _быть о банкротстве _многие стратегического _связи предприятия _дату или _янного организации»и _закон др. Вопросам _органы несостоятельности _конно посвящены _закона также _трем и некоторые _прийти судебные _суда акты - информационное _суда письмо _целом Президиума _только ВАС _норме РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об _выбор отдельных _банк особенностях _новые рассмотрения _конно дел _дела о несостоятельности (банкротстве) кредитных _ласти организаций», _иные Постановление _смысле Пленума _любом ВАС _цикла РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О _нему некоторых _меры вопросах, _банк связанных _россии с введением _также в действие _дела Федерального _органе закона «О _меры несостоятельности (банкротстве)», _ранних Постановление _норме Пленума _пред ВАС _таким РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О _новое некоторых _бурный вопросах _иное практики _более применения _мнению Федерального _смысле закона «О _жилое несостоятельности (банкротстве)»и _может др.

Необходимо _органе отметить, _связи что _трем законодательство _ласти о несостоятельности (банкротстве) должно _стве включать _если в себя _выбор не только _только акты _общую федерального _обстоя уровня, _целом но и акты _ранних субъектов _должна РФ, _деле принимаемые _ности по отдельным _всегда вопросам _пред с учетом _щение особенностей _только экономического _может развития _банк отдельных _только субъектов _кодекс РФ, _ститут специфики _трем государственного _нему управления _статьи в регионах.

В _только настоящее _упла время _чаются в Российской _причин Федерации _либо предупреждение _меры банкротства – одна _более из самых _закона важных _связи стадий _дело развития _случае конкурсных _смысле отношений, _если в рамках _прийти которой _преду организация _общая и ее кредиторы _нему могут _только прийти _этапе к компромиссному _бурный решению. Согласно _зацию нормам _письмо Федерального _уплате закона №127 «О _стве несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (действующая _либо редакция _всех от 29.12.2014), _россии в случае _лении возникновения _банк признаков _чтобы банкротства _общую руководители _объеме компаний _закона обязаны _лении информировать _ранних об ухудшении _многие финансового _данная положения, _меры а также _норме о необходимости _любом принятия _более мер _новые предупреждения _трем возможного _закона банкротства. Однако, _менее как _срока следует _органы из статьи 30 того _цель же закона, _письмо эта _быть обязанность _этапе не подкреплена _право положениями _ласти об ответственности _жилое за ее неисполнение,_также поэтому _таким учредители _если не всегда _затели применяют _закона необходимые _объеме меры, _уплате направленные _стадий на предотвращение_выбор банкротства.

Правовой _трем регламентации _факта мероприятий _преду по восстановлению _период платежеспособности _статьи посвящена _должна гл. 2 Закона _закона о банкротстве, _таким которая _числе называется «Предупреждение _всех банкротства». Однако _затели конкретные _чтобы меры, _чаются применяемые _чаются в целях _щение предупреждения _судом банкротства _зацию должника, _статьи Закон _случае не называет (лишь _зацию одна _крытию из них – досудебная _закона санация_связи – указана _целях в ст. 31 Закона). С _может целью _однако совершенствования _дела ФЗ №127 «О _янного несостоятельности (банкротстве)» и _чаются снижения дoли ликвидационных _объеме процедур _более юридических _таким лиц _лении в России, _быть мы считаем, _данные ст. 30 Закона _меры следует _новые дополнить _шать пунктами, _стадии носящими _этом информационный _ласти и разъяснительный _осущес характер _приняв о возможных _объеме мероприятиях _упла по восстановлению _суммы платежеспособности _таким организации.

На _одним основе _суммы анализа _указал литературы _целях мероприятия _одна по предупреждению _этом банкротства _имеет можно _меры определить _связи как _кодекс меры, _закон направленные _иные на недопущение _чтобы судебного _дела разбирательства, _указал то есть _одним связанные _дела с устранением _прохож условий _входят для _однако обращения _суда в суд _чаются с заявлением _ляется о банкротстве _только должника.^[7]К _одним мероприятиям, _затели осуществляемым _шать в рамках _обстоя досудебной _массы стадии, _ляется могут _нормы быть _ласти отнесены: _закона перепрофилирование _дого производства, _цикла повышение _если квалификации _дело персонала, _ласти модернизация, _лении получение _одна кредитов, _закона ликвидация _более обособленных _только подразделений, _указал заключение _данная выгодных _общую контрактов, _причин взыскание _закон дебиторской _указал задолженности _прохож и др. Выбор _закона той _стадии или _менее иной _ранних меры _россии зависит _объеме от причин, _затели порождающих _чаются опасность _жилое банкротства. Основной _закона целью _деле в такой _стадии ситуации _общую должно _щение стать _связи повышение _органы платежеспособности _указал должника _стадия и обеспеченности _смысле финансовыми _новые ресурсами, _стадии что _стадии позволит _пред либо _бурный избежать _только появления _объеме признаков _новое банкротства, _стадии либо _может сделать _пройти возможным _стадии введение _стадии реабилитационных _если процедур.

Практика _преду показывает, _прийти что _целом все _кодекс мероприятия _более по предупреждению _этапе банкротства _если требуют _общих дополнительных _иные финансовых _должно затрат. Однако _первая при _связи отсутствии _также на ранних _стадии стадиях _жилое действий _дело по предотвращению _закон банкротства_шать  судебное _стве урегулирование _органе спора _если будет _дела только _пройти способствовать _россии увеличению _стве потерь, _только что _объеме в результате _меры приведет _должно к ликвидации _выбор организации.

Если _осущес компания _ляется уже _упла находится _пройти на стадии _должен старения _только и возникли _любом явные _общую признаки _меры банкротства, _если то без _иные достаточного _обстоя финансирования _письмо в данной _трем ситуации _объеме возможна _должна только _общую ликвидация _далее юридического _должно лица. В _преду то же время, _стадии определенное _акты в норме _право Закона (ст. 31) предоставление _прийти финансовой _ститут помощи _дого должнику _жилое для _целях погашения _выбор его _быть денежных _стадии обязательств, _объеме как _новое правило, _уплате сводится _может к сoкрытию на _ститут время _всегда реального _однако финансового _года состояния _случае организации _только от кредиторов.

Таким _числе образом, _целях анализ _данная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», _нормы показал, _входят что _стадии в законодательстве _ранних наблюдается _объеме ряд _конно значительных _должна пробелов, _стадии что, _анализ по нашему _дела мнению, _нормы существенно _зацию снижает _имеет эффективность _быть регулирования _пройти мер _всегда по предотвращению _осущес банкротства. Выявленные _смысле нерешенные _закона проблемы _ранних требуют _менее внимания_может руководства _одним компаний, _либо государства _меры и общества _дого в целом.

В _любом заключение _имеет следует _цикла отметить, _другой что _этом для _факта предупреждения _также банкротства _целом руководство _одна на всех _конно этапах _далее жизненного _статьи цикла _закон организаций _объеме должно _может анализировать _более существующие _связи проблемы _норме и принимать_дело соответствующие _таким решения _органы по их устранению. Благодаря _также конкретным _стадий действиям _общая можно _связи защититься _иное от негативного _стадии влияния _стадии внешней _более и внутренней _причин среды, _нормы что _либо в конечном _закона итоге _чтобы позволит _статьи избежать _закона появления _более признаков _выбор несостоятельности.

2 Правовые признаки и особенности несостоятельности индивидуального предпринимателя

2.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 214 ФЗ № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, к которым применяются общие положения как для гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ст. 33 ФЗ№ 127-ФЗ).

При этом следует иметь в виду, что ст. 230 ФЗ № 127-ФЗ о применении положений о банкротстве отсутствующего должника к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации^[8] содержит положение, которое раскрывает присущие черты несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя.

Говоря о признаках банкротства нельзя не сказать о том, что долги должны превышать сумму принадлежащего ему имущества, а также суммарные требования к должнику должны превышать 10 тысяч рублей.

Данный принцип закреплен в Постановлении Пленума ВАС от 30.06. 2011 N 51.^[9] По общему правилу индивидуальный предприниматель сохраняет за собой статус физического лица, именно поэтому, указанные признаки в Постановлении Пленума в полной мере должны подходить и под случай его несостоятельности. Но, не смотря на данное положение, в ФЗ № 127 существуют нормы напрямую регулирующие банкротство ИП.

Статья 214 данного ФЗ как причину несостоятельности бизнесмена обозначает только его неспособность удовлетворить денежные обязательства перед кредитором, а также компенсировать обязательные платежи. При этом в качестве признака не учитывается размер имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

Судебная практика свидетельствует о том, что данная коллизия не осталась не замеченной. Разрешил данное противоречие ВАС РФ, который указал в своем Постановлении, что признак недостаточности собственности не используется при банкротстве.

Если вести речь о судебной практике, то следует рассмотреть следующие дела: Так, ФАС ВВО в Постановлении от 10.12.2008 № А43 - 3287 / 2008 - 36 - 22 пришел к выводу, что к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.

В судебных актах ФАС СЗО встречается мотивировка о том, что ни в § 1, ни в § 2 главы X Закона № 127 - ФЗ не определено, что понимается под неспособностью индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые упомянуты в ст. 214 Закона № 127 - ФЗ. Следовательно, в этом случае подлежат применению общие положения Закона № 127 - ФЗ, то есть п. 1 ст. 34.

Согласно второму подходу особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214–216 Закона № 127 - ФЗ. При этом в соответствии со ст. 214 Закона № 127 - ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, Закон № 127 - ФЗ не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества, а общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона № 127 - ФЗ, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, при решении вопроса о банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.^[10]

Так, например, у предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более 3 месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств перед кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано.^[11]

Кроме того, дело может быть возбуждено только по тем долгам, которые связаны с предпринимательской деятельностью. Но, даже при отсутствии выраженных признаков финансовой несостоятельности, сам должник может подать заявление на банкротство. Соответственно, в данной ситуации, он должен будет доказать, что нынешнее финансовое состояние в любом случае приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, как в настоящее время, так и в последующем. Тем не менее, в данной ситуации предприниматель должен выбрать: подать заявление о признании банкротом раньше, чем это сделают кредиторы и приобрести множество преимуществ, или возможно оказаться в ситуации, когда суд признает действия ИП как попадающие под признаки фиктивного и преднамеренного банкротства (совершение преступления), и тогда понести штраф или же вовсе лишиться свободы.

Так, особенностью в данной области является еще и то, что в отношении ИП применяются не все процедуры банкротства, а только наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Это связано с тем, что в теории, процедуры банкротства принято классифицировать по различным основаниям, среди них существует основание — в зависимости от того, кто является должником, юридическое лицо или гражданин.^[12] Соответственно, применение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данном случае не нужно.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.^[13]

Банкротство индивидуального предпринимателя довольно сложная операция, которая связана с затратой огромного количества времени, сил и денег. Самым лучшим вариантом для кредитора и предпринимателя является мировое соглашение. Нельзя не сказать о том, что в правоприменительной практике также существуют определенные трудности, связанные с двойственностью правового регулирования оснований для признания банкротства индивидуального предпринимателя. Суды также неоднозначно толкуют банкротство индивидуального предпринимателя, ссылаясь на разные нормы законодательства.

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, включая и связанными с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По нашему мнению, законодателю следует обратить внимание на те пробелы в гражданском законодательстве, посредством которых индивидуальные предприниматели совершают преднамеренное банкротство.

О последствиях признания банкротом индивидуального предпринимателя говорится в ст. 216 ФЗ № 127-ФЗ:

«1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

2. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

3. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

4. В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом».^[14]

В целом институт банкротства – совершенно необходимый элемент финансового рынка, он в первую очередь важен для защиты прав гражданина и индивидуального предпринимателя. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не влечет за собой использование механизмов, которые нанесут вред бизнесу.^[15]

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в настоящее время не до конца изучен, но динамично развивается (издаются Постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей, принимаются судебные решения арбитражными судами).

2.2 Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя

Осуществление предпринимательской _лении деятельности нередко связано с _должен большим _далее риском _случае остаться _может без _приняв средств. Банкротство _письмо ИП является _меры единственным способом ликвидации ИП с долгами. В соответствии со статьей 2 ФЗ _обстоя Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Несостоятельность (банкротство) – признанная _лении арбитражным _ляется судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования _ласти кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об _прохож оплате _стве труда _только лиц, _смысле работающих _пред или работавших _органе по трудовому _среды договору, _таким и (или) исполнить _любом обязанность _меры по уплате _новое обязательных _выбор платежей».^[16]_связи 

В _должна связи _однако с этим, _кодекс неплатежеспособность _таким должна _закона длиться _одна в течение _дого определенного срока, для предпринимателя такой срок равняется трем месяцам с момента наступления исполнения обязательств. Размер не удовлетворенного _ститут требования _лении должника _имеет на общую _причин сумму _новое неменее _выбор десяти _смысле тысяч _объеме рублей. Особенностью _объеме банкротства _стве ИП является _случае то, _должна что к нему _спустя принимаются _стадий определенные _также правила, _закона закрепленные _должен в Законе.

Право признания факта банкротства предпринимателя принадлежит _причин арбитражному суду, осуществляющего данную процедуру по правилам, _далее предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными Законом о _другой несостоятельности (банкротстве). Только при _данные наличии _иные всех _также признаков _стадий банкротства _преду суд _числе принимает _приняв дела _ение к рассмотрению.

Лицами, _меры имеющими _смысле право _новое на обращения _зацию в суд, _меры с подачей _стадий заявления _лении о несостоятельности, _меры являются:

1) индивидуальный _меры предприниматель;

2) конкурсные _стадий кредиторы;

3) уполномоченные _крытию органы.

Одновременно _стве с принятием _связи заявления _если суд _многие налагает _должна арест _общую на имущество _период должника. При этом учитывается, что на многие виды имущества граждан, _суммы принадлежащего _однако им на праве _анализ собственности, _всех взыскание _многие по исполнительным _также документам _акты не может _смысле быть _объеме обращено. Исключение _указал составляет:

- единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, _всегда если _закона оно _только не является _более предметом _органы ипотеки;

- земельный участок, на котором находиться указанное выше жилое _массы помещения;

- личные _дела вещи _либо ИП (за _право исключением _цель драгоценностей);

- продукты _ранних и денежные _должен суммы _трем не выше _зацию промежуточного _если минимума.

Кредиторы _общую вправе _затели исключить _общую из перечня _кодекс арестованного _право имущества _всех то, _стадии которое, _новое по их мнению, _также является _только неликвидным _дату либо _закона доход _либо от его _этапе реализации _статьи не повлияет существенным образом на удовлетворение требований. Общая _может стоимость исключаемого имущества из конкурсной массы не может превышать 100 МРОТ. Арестованное _общая имущество _осущес продается _конно с аукциона.

Каждая _менее процедура _однако банкротства _чаются имеет _дого свои _статьи цели _мнению и способы _имеет их достижения.

Первая _стадий стадия – наблюдение. На _однако данной _уплате стадии _ение банкротства _пред осуществляется анализ финансового состояния индивидуального предпринимателя, _приняв выявляются кредиторы, определяется стоимость всего имущества. Цель _пройти наблюдения – обеспечение сохранности имущества должника, составление _этом реестра _судом требований _этапе кредиторов _спустя и проведение _общих собрания _цикла кредиторов. На _закона основании изложенного, на временного управляющего возлагается обязанность _имеет подготовки предложения о возможности или невозможности восстановить _меры платежеспособность должника, а также он обосновывает целесообразность _щение ведения _зацию последующих _обстоя процедур _либо банкротства.

Вторая _одна стадия – финансовое _стве оздоровление. Цель – восстановление _преду платежеспособности должника и погашение задолженности кредиторам. Должник _смысле должен _лении представить _лении отчет _мнению о проведение _являет финансового _входят оздоровления, _данная баланс на последнюю отчетную дату и документы, погашающие требования _цель кредиторов.

Третья _всегда стадия – внешнее _имеет управление. Процедура, _щение которая _янного применяется _ности в целях восстановления платежеспособности предпринимателя. Внешний _являет управляющий составляет план, включающий в себя основные меры по восстановлению платежеспособности, порядок и условия реализации этих мер, расходы _дого на их реализацию. Данная _связи стадия _стве может _имеет завершиться _стадия заключением _ение мирового _ение соглашения _более или _может погашением _органы всех _стве требований.

Четвертая _прийти стадия – конкурсное _должно производство. Цель – соразмерное _меры удовлетворение требований кредиторов. На данном этапе должник утрачивает _может статус индивидуального предпринимателя. Суд утверждает конкурсного _анализ управляющего для постоянного управления недвижимым имуществом или _закон ценным _объеме движимым, _массы который _судом приглашает оценщика, _спустя проводящего _осущес инвентаризацию _закона имущества, _только и формирует _стве денежные _цель средства, _объеме полученные _иное от продажи _ляется имущества _мнению должника.

Производство _обстоя по делу _спустя о банкротстве _может может _любом быть _одним прекращено _стадии по следующим _другой основаниям:

-восстановление _россии платежеспособности _ляется должника;

- отказ _суда кредиторов _стадии от предъявленных _дого требований;

- признание необоснованнымитребований _стадии заявителя;

-удовлетворение _крытию требований _уплате всех _менее кредиторов;

-отсутствие _упла средств _факта на возмещение _числе судебных _обстоя расходов (включая _норме выплату _иные вознаграждения _более арбитражному _может управляющему).

Следует отметить, что прекращение производству по делу о банкротстве _только возможно _должен также _меры в результате _щение достижения _спустя соглашения _судом между _статьи должником _мнению и кредиторами. В _акты этом _банк случае _должен стороны _новые налюбой _дела стадии _должен процедуры _письмо банкротства _жилое могут _выбор подписать _янного мировое _числе соглашение. Данная _только стадия _осущес может _дого заключаться _жилое на любом _преду этапе _дела банкротства.

Если _судом пройти _менее все _бурный стадии _меры банкротства _данная и суммировать _случае сроки _спустя их прохождения, то вся процедура банкротства займет более 4-х лет: наблюдение – 7 месяцев, _осущес финансовое _ститут оздоровление _имеет и внешнее _массы управление – 2 года, _нормы конкурсное _целях производство -1,5 года. Хотя _ститут практика восстановление _суммы платежеспособности _указал предприятий _россии и компанийзанимает _закон обычно _анализ не менее 5 лет.^[17]

Как _может показывает _затели практика _либо Арбитражного _стадии суда _только Курской _крытию области, _стадия встречаются _таким и не стандартные ситуации по _только делам _общая о несостоятельности (банкротстве). Так, _бурный примером _лении может _суда служить _десяти данное _связи дело: «ФНС _пройти России _крытию обратилась _выбор в Арбитражный _выбор суд _янного Курской _лении области _преду с заявлением _одним о признании _дела индивидуального _кодекс предпринимателя _стадия Иванова _щение А.А. несостоятельным (банкротом). Суд _стве вынес решение о признании индивидуального предпринимателя Иванова А.А. несостоятельным (банкротом). Но _янного спустя _только два года _ляется в Арбитражный _судом суд _акты Курской _акты области _другой поступило _мнению новое _лении заявление _янного Иванова _быть А.А. о _пред пересмотре _далее по вновь _цикла открывшимся _органы обстоятельствам _ранних определения _иное Арбитражного _новое суда _факта Курской _дату области, _цель о введении _только в отношении _стадий должника – индивидуального _этапе предпринимателя _жилое наблюдения. Заявление _может мотивировано _цель следующим. Как _являет указано _таким в заявлении, по просьбе Петровой В.П. Иванов А.А. зарегистрировался в качестве _упла индивидуального _всегда предпринимателя. Согласно достигнутой договоренности _данная Петрова _дело В.П. должна _более была _закона осуществлять _если законную _также предпринимательскую деятельность, полностью приняв на себя обязательства, связанные с _указал этим, _стадия в том _меры числе _анализ и по уплате _шать всех _пред предусмотренных _уплате законом _стадия налогов. Иванов _анализ А.А. в _трем заявлении _факта указывает, _объеме что _числе на его _связи имя _либо стали _прийти приходить _конно требования _смысле от ИФНС _прийти РФ по Курской _письмо области _меры об уплате _также задолженности _десяти по налогам, _целях которые _одна он относил _этом Петровой. На _затели вопросы _причин итребования _банк Иванова _другой А.А. об _иные улаживании _если возникшей _может ситуации _крытию Петрова _стадий В.П. его _закона успокоила, _мнению пояснив, _стадии что _связи уладит _дого возникшие _норме проблемы _нормы и произведет _только выплаты _анализ по недоимкам. Таким _органе образом, как утверждает заявитель, налоговую задолженность создала Петрова _первая В.П., _либо по данному _дела факту _пред в отношении _жилое нее _более возбуждено _период уголовное _прийти дело _дело по ст. 198 ч. 2 УК _связи РФ, _норме следовательно, _статьи Бурцева _крытию В.М. и _одна должна _обстоя нести _только обязанность _должен по уплате налогов. Как утверждает должник, указанные обстоятельства имели _всех место _выбор в период _ранних введения _дела наблюдения, _должна но не были _жилое ему _однако известны. Между _письмо тем, _данная как _зацию указано _судом в заявлении, _осущес указанные _преду обстоятельства _пред изначально _общую были _другой известны _янного сотрудникам _стадия ФНС, _зацию однако _суммы они _цикла их от суда скрыли. Временный управляющий указал должнику на то, что наблюдение в отношении него введено незаконно, так как задолженность по налогам образовалась по вине Петровой В.П. и ответственность по уплате налогов должна нести она. Но суд вынес определение о возвращении заявления Иванову А.А., так как новые сведение были известны должнику во время проведения процедуры банкротства».^[18]

Следует отметить, что недостатком в отношении ИП банкротов является слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы часто и необоснованно обращаются в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом, при этом не применяют меры, направленные на получение надлежащего исполнения требований.

Судебная статистика Арбитражного суда Курской области показывает, что дела о несостоятельности (банкротстве) переживают бурный рост. Показатели за первое полугодие 2015 года увеличился более чем на четверть (27,6%), по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.^[19] Также стало заметно более широкое применение реабилитационных процедур банкротства, и увеличение количества прекращенных производств по делу. Данный факт свидетельствует о развитии законодательстве не только в части конкурсных, но и реабилитационных процедур.

Таким образом, если говорить в целом об институте банкротства, то он нацелен на сохранение бизнеса, несмотря на то, что собственники приняли все меры, чтобы его «угробить». Неправильное его использование может привести к сокрушительным последствиям во всей экономики, так как институт банкротства является мощнейшим инструментом экономической политики, без его совершенствования невозможно улучшение инвестиционного климата.

3. Проблемы и процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей

3.1 Проблемы, возникающие при банкротстве индивидуального предпринимателя

Специфику признания несостоятельности физического лица, зарегистрированного в качестве ИП, определяет особый правовой статус. Если компания после вынесения судебного решения прекращает свое существование, то говорить о ликвидации предпринимателя нельзя. Гражданин попросту теряет положение самостоятельного экономического субъекта и перемещается в другую категорию налогоплательщиков. При этом допускается лишь частичное списание долгов.

Сложный механизм взыскания в сочетании с повышенным объемом имущественной ответственности порождает многочисленные проблемы. Даже опытные специалисты, неоднократно участвовавшие в делах о банкротстве, допускают ошибки. Чаще всего, нарушения связаны с процедурой взыскания и применением обеспечительных мер.

Наложение обременений на собственность предпринимателя – процедура, позволяющая защитить права кредиторов. Арест налагается на имущество потенциального банкрота. Инициаторами процедуры, как правило, становятся государственные органы: налоговые инспекции, служба судебных приставов, прокуратура.

Нередко поспешность в принятии обеспечительных мер влечет их полную неэффективность. Ярким примером такой ситуации можно считать дело пермского предпринимателя. Правозащитникам удалось добиться полной отмены решения о наложении ареста путем реализации следующей схемы:

-организация развода и раздела совместно нажитого имущества;

- направление требований о снятии обременений от имени бывшей супруги.

Основным аргументом в судебной тяжбе стало досадное упущение со стороны налогового органа. Инспекторы доверились данным ЕГРП и не провели выдел доли в совместно нажитом имуществе предпринимателя-банкрота. Объекты недвижимости, приобретенные в браке, были оформлены на имя супруга. Данные о второй половине собственника в реестре отсутствовали. Однако это не лишало женщину законного права на ½ долю всего имущества. Руководствуясь принципами достаточности инспекторы наложили арест не на всю собственность должника. Это позволило недобросовестному налогоплательщику реализовать часть ценностей, проигнорировав интересы не только кредиторов, но законной супруги.

Рассматривая дело, суд учел требования женщины и признал за ней право на обремененную собственность (единственное, что осталось к тому моменту). Далее служителям Фемиды не оставалось ничего иного, как снять арест. Такое решение основывалось на специфике налоговых обязательств. Задолженность не могла быть признана общей, поскольку бывшая супруга исправно платила все установленные законом сборы.

В результате взыскать с предпринимателя долги оказалось невозможным. Его признали банкротом. Доказать же намеренность действий по сокрытию имущества от кредиторов не удалось, а супруги впоследствии примирились.^[20]

Таким образом, неэффективными обеспечительные меры сделала ошибка налогового органа. Сотрудники инспекции попросту пренебрегли правилами применения ареста имущества должника и не учли правовой статус индивидуального предпринимателя. Случай является показательным, поскольку большинство алгоритмов, разработанных специалистами ФНС РФ, ориентированы на работу с юридическими лицами. При попытках применения их к отношениям с предпринимателями возникают подобные ситуации.

Отмеченная ранее двойственность правового статуса индивидуального предпринимателя порождает проблемы, требующие разрешения в законодательстве о банкротстве, прежде всего при внесении изменений в Гражданский кодекс по поводу банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Первая проблема - о возможности возбуждения кредиторами индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, а также по иным требованиям личного характера), процедуры его банкротства именно как обычного гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Отрицание возможности признания индивидуального предпринимателя банкротом как обычного гражданина по требованиям кредиторов, не связанным с предпринимательской деятельностью, означало бы ущемление права первых кредиторов по сравнению со вторыми. Последние вынуждены будут в превентивных целях проверять, является ли тот или иной гражданин индивидуальным предпринимателем.

Вторая проблема зависит от положительного разрешения предыдущей и касается очередности применения процедур банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей. Законодателю необходимо ответить на вопрос о возможности одновременного проведения двух указанных процедур банкротства в отношении одного должника - индивидуального предпринимателя, а в процессуальном плане - о возможности объединения подобных дел в одно производство.

Как видно из вышеизложенного, разрешение целого комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя замыкается на вопросе о том, какие действия предприниматель осуществляет в связи с предпринимательской деятельностью, а какие с ней не связаны. Не связаны с предпринимательской деятельностью обязательства индивидуального предпринимателя по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства, а также некоторые другие обязательства личного характера. Но чаще речь идет о разграничении предпринимательских и всех иных сделок индивидуального предпринимателя.

Данный вопрос не вызывает трудностей, когда индивидуальный предприниматель является участником договоров, принадлежность которых к числу предпринимательских очевидна: например, экспедитором в договоре транспортной экспедиции и др. В большинстве же случаев Гражданский кодекс регулирует смежные виды договоров. При этом деление однородных договоров на виды подчас зависит только от того, преследуют их участники предпринимательские цели или нет. По признаку наличия у участников, в том числе индивидуальных предпринимателей, цели извлечения прибыли выделяются такие договоры как поставка, контрактация, лизинг, товарный и коммерческий кредит и др.

Разграничить смежные сделки, участником которых является гражданин предприниматель, например, куплю продажу для личных нужд и поставку, можно, лишь взяв за основу признаки предпринимательства, указанные в п.1 ст. 2 ГК РФ. Но не все из этих признаков могут быть применены для разграничения предпринимательской и иной деятельности гражданина предпринимателя. Очевидно, что в качестве такого критерия нельзя использовать осуществление деятельности на свой риск и государственная регистрация. В основу разграничения могут быть положены два субъективных по своей сути критерия: 1) цель получения прибыли и 2) направленность деятельности индивидуального предпринимателя на систематическое получение прибыли. Извлечение прибыли цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный результат, поэтому само по себе отсутствие прибыли от деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность непредпринимательская.^[21]

3.2 Процедуры, применяемые к индивидуальному предпринимателю при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ № 127-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве гражданина, в т. ч. индивидуального предпринимателя, применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (ст. 213.11-213.23 ФЗ № 127-ФЗ), сроком до 3 лет.

Реализация имущества должника – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 213.24-216 ФЗ № 127-ФЗ). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 158, 213.31 ФЗ 127-ФЗ). В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения, гражданин признается банкротом, и в отношении него вводится реализация имущества.

В § 2 главы X Закона о банкротстве^[22] перечислены особенности процедуры банкротства ИП, причем сама глава X применяется к отношениям, связанным с банкротством гражданина. В частности, согласно Закону, к таким особенностям относятся:

1. Кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
2. С момента вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, утрачивает государственную регистрацию лицензия на ведение предпринимательской деятельности. Более того, в течение года после принятия этого решения, гражданин не может вновь зарегистрироваться в качестве ИП.

Понятно, что в правоприменительной практике таких особенностей оказывается гораздо больше. Поэтому, в целях единообразия судебной практики применения Федерального закона в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей в июне 2011 года Пленум ВАС РФ вынес Постановление № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».^[23] ВАС выделил более сорока особенностей ведения дел о банкротстве ИП, некоторые из них дублируют друг друга. Рассмотрим ключевые из них, которые существенно отличаются от ведения дел о банкротстве юридических лиц.

• В соответствии с п. 1 статьи 215 Закона правом требования признать должника банкротом имеют только те кредиторы, которые связаны с должником обязательствами по предпринимательской деятельности. С другой стороны, кредиторы по гражданско-правовым обязательствам не могут обратиться в арбитражный суд с заявлением. В этом случае они могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения этого дела.

Предъявить свои требования имеют право и те кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, которые не заявляли свои требования в деле о банкротстве. Такой кредитор должен дождаться завершения процедуры банкротства. До завершения процедуры такие производства считаются приостановленными. На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию.

• В случае, если должник — индивидуальный предприниматель — состоит в браке, то в деле о банкротстве должны учитываться нормы семейного законодательства. Согласно ему, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 статьи 34 СК РФ), а общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Поэтому, в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве на имущество предпринимателя может быть наложен арест с целью недопущения растраты имущества. В связи с этим, общее имущество супругов также подлежит аресту. Однако, после продажи имущества конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму от выручки.

• Для юридических лиц, при ведении процедуры наблюдения, проведение первого собрания кредиторов обязательно, в отличие от банкротства ИП в процедуре наблюдения. Согласно Пленума № 51 проведение собраний кредиторов требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в других необходимых случаях, конечно, если суд признает их таковыми.
• Еще одна особенность, связанная с банкротством ИП, состоит в том, что Закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»^[24], в части ведения бухгалтерской отчетности, фактически к индивидуальным предпринимателям не применяется. Пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве говорит о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего определяются от балансовой стоимости активов. В том случае, если ИП бухгалтерскую отчетность не ведет, он не может определить вознаграждение в зависимости от балансовой стоимости активов, поскольку ее у него нет. В такой ситуации суд на основании решения собрания кредиторов или ходатайства лица, участвующего в деле, а так же в зависимости от сложности и объема работы, имеет право увеличить размер вознаграждения.
• Как было сказано выше, индивидуальный предприниматель не может быть зарегистрирован в качестве ИП в течение года со дня признания его банкротом. При применении этой нормы следует учитывать еще одну особенность. Если процедура банкротства длится более года, то право зарегистрироваться в качестве ИП вновь не может быть реализовано раньше, чем закончится процедура банкротства.^[25]

Таким образом, мы перечислили существенные положения Постановления Пленума ВАС. При этом также следует учитывать, если судебные акты арбитражных судов, в том числе и уже вступившие в силу, расходятся с содержанием данного Постановления, они могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Процедура банкротства влечет за собой соответствующие закону последствия. В частности, производится арест имущества предпринимателя.

Имущество должника подвергается аресту со дня введения арбитражным судом процедуры наблюдения. С этого момента предприниматель не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Список имущества, на которое обращается взыскание, индивидуальный предприниматель составляет сам.

Не может подвергаться аресту следующее имущество:

- жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи (за исключением имущества, на которое распространяется закон об ипотеке);

- земельные участки, на которых расположены соответствующие жилые помещения (кроме тех, на которые распространяется закон об ипотеке);

- предметы обычного домашнего обихода (за исключением драгоценностей и предметов роскоши);

- имущество для профессиональных занятий должника стоимостью до 100 минимальных окладов, установленных законодательством;

- не используемые в целях предпринимательской деятельности домашние животные, корма, семена;

- продукты питания и денежные средства, не превышающие прожиточный минимум должника и его иждивенцев;

- топливо, необходимое для отопления и приготовления еды;

- имущество, необходимое должнику-инвалиду (включая средство транспорта);

- призы и награды должника.

Если у предпринимателя возникли большие долги, то процедура банкротства в большинстве случаев позволит ему уйти от их уплаты. Хотя существует несколько вариантов развития событий. Что касается задолженности по налогам и долгов в ПФР, то в процессе банкротства они, как правило, погашаются в первую очередь за счет имущества должника.

По поводу потребительского кредита следует отметить, что под списание при процедуре банкротства попадают только те кредиты, которые выданы предпринимателю. На практике банки часто оформляют предпринимателям обычный кредит на неотложные нужды, как физическому лицу. Соответственно такой кредит, как не связанный с предпринимательской деятельностью, не попадает в список, подлежащий удовлетворению кредиторам, и не подлежит списанию по решению арбитражного суда при недостаточности имущества на погашение долгов при банкротстве. Кредит, обеспеченный залогом, погашается путем реализации этого имущества, находящегося в залоге. Так что не всегда банкротство ведет к полному освобождению от обязательств по уплате долгов. ^[26]

Таким образом, после завершения дела о банкротстве предприниматель освобождается от всех долгов, связанных с предпринимательской деятельностью, но на долги, связанные с возмещением вреда здоровью, уплатой алиментов это не распространяется.

С момента рассмотрения заявления о банкротстве должник не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность, у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя. Вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя можно не ранее, чем через год после признания должника банкротом.

Прежде, чем объявлять себя банкротом, каждый предприниматель должен просчитать все риски, связанные с этим шагом, оценить возможные негативные и позитивные последствия и принимать решение осознанно и ответственно.

Заключение

Индивидуальные предприниматели в соответствии с гражданским законодательством, это граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве таковых. Соответственно, они являются особой категорией субъектов предпринимательской деятельности, и правоотношения в этой области складываются с учетом определенной специфики. Исключением не является и банкротство ИП, имеющее свои особенности в условиях современной экономической ситуации в России. Так, согласно статье 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» причина, по которой ИП становится банкротом — это его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платеже. Соответственно, если ИП не исполнил требования на общую сумму не менее 10 тысяч рублей за 3 месяца, он, может быть, подвергнут процедуре банкротства.

Так, например, у предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более 3 месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств перед кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано.

Кроме того, дело может быть возбуждено только по тем долгам, которые связаны с предпринимательской деятельностью. Но, даже при отсутствии выраженных признаков финансовой несостоятельности, сам должник может подать заявление на банкротство. Соответственно, в данной ситуации, он должен будет доказать, что нынешнее финансовое состояние в любом случае приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, как в настоящее время, так и в последующем. Тем не менее, в данной ситуации предприниматель должен выбрать: подать заявление о признании банкротом раньше, чем это сделают кредиторы и приобрести множество преимуществ, или возможно оказаться в ситуации, когда суд признает действия ИП как попадающие под признаки фиктивного и преднамеренного банкротства (совершение преступления), и тогда понести штраф или же вовсе лишиться свободы.

Так, особенностью в данной области является еще и то, что в отношении ИП применяются не все процедуры банкротства, а только наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Это связано с тем, что в теории, процедуры банкротства принято классифицировать по различным основаниям, среди них существует основание — в зависимости от того, кто является должником, юридическое лицо или гражданин. Соответственно, применение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данном случае не нужно.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

1 октября 2015 года вступил в силу закон, который предоставляет возможность физическому лицу объявить себя банкротом. Соответственно, данное лицо имеет двойственный статус. В связи с этим, возникает вопрос, не позволяет ли такая двойственность признавать одновременно гражданина банкротом и как физическое лицо и как ИП.

И нельзя ли при объявлении банкротом физического лица, автоматически признать его банкротом и в качестве индивидуального предпринимателя?

Исходя из норм действующего законодательства, физическое лицо, может объявить себя банкротом, если сумма кредиторской задолженности составляет не менее 500 тысяч рублей и просрочка платежей составляет не менее 3 месяцев. Просрочка платежей по займам означает невозможность погашения задолженности как предпринимателем для ведения бизнеса, так и невозможность исполнения кредитного обязательства заёмщиком — физическим лицом. Соответственно, думается, что не имеет никакого смысла для гражданина проходить данную процедуру дважды.

Представляется, что было бы логично ввести в законодательство норму, которая бы обеспечивала право граждан при банкротстве в качестве физического лица, без прохождения дополнительной процедуры становиться банкротом в качестве ИП.

Как известно, после признания гражданина банкротом в качестве ИП, восстановить свой статус он может только по истечении одного года. Считаю, что в отношении таких лиц, необходимо предусмотреть упрощенную процедуру при восстановлении статуса ИП.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, № 7. 21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
6. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете».

Специальная научная и учебная литература

1. Борисенкова, Т.В. Три российских законно о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс.-2015. - № 9.
2. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. - 2015. - № 3.
3. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]/ Под ред. В.В. Витрянского. М., «Статут», 2015.
4. Бутова, Е.А., Мерзликина Е.В. Банкротство индивидуального предпринимателя (на примере Курской области)// Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 2-5. С. 63-67.
5. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. - Проспект, 2011. - с.230. ISBN: 5392014542.
6. Кован, С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России// Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4 (85). С. 56-63.
7. Кудрявцева, Г. А. Некоторые вопросы банкротства индивидуального предпринимателя — физического лица [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 101-102.
8. Кузьмина, И.А., Несмелова О.М. процедура банкротства индивидуального предпринимателя: порядок признания, сроки и последствия// В сборнике «Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты».  Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 333-336.
9. Куприн, А.А., Лабудин А.В., Самодуров А.А., Шахбазов Р.А., Стоноженко К.А., Володина О.В. Правовое регулирвоание предпринимательской деятельности. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2014. С. 86-106.
10. Кутюков, Д. В. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. - 201. - №5. Т.2. - С. 68-73.
11. Маслак, С. А. Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении заявлений об установлении для должника-индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - №11. - С. 1126-1129.
12. Пахаруков, А.А., Тюкавкин-Плотников А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей// Сибирский юридический вестник. 2012. № 4. С. 39-50.
13. Семикина, С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе// Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. - 2016. - № 1 (5). - С. 60-65.
14. Уханева, М.Н., Степанюк А.В. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в свете изменений, внесенных в Закон о несостоятельности (банкротстве)// Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8-6. С. 130-132.
15. Чашинская, Е.А. Особенности несостоятельности (банкротство) индивидуальных предпринимателей// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2015. - № 6-2. - С. 246-249.
16. Шубина, Т.Н. Применение положений Пленума ВАС при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6.

Материалы судебной практики

1. Определение Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 24.05.2016)
2. Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09–6233/10-С4.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. 06. 2011 N 51 « О рассмотрении вопроса дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».(с изм. и доп., вступ. в силу 06.06.2014 N 9) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.05.2016).
5. Обобщение судебной практики рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. URL: http://asrm.arbitr.ru/node/12481 (дата обращения 22.05.2016).

Интернет-ресурсы

1. Все о банкротстве [Электронный ресурс] // URL: http://1bankrot.ru/stadii/bankrotstva-kakie-byvajut.html (дата обращения: 24.05.2016)
2. Пресс-служба Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://www.46tv.ru/line/kursk/043293 (дата обращения: 24.05.2016)
3. Чего опасаться предпринимателю в случае банкротства?. – Режим доступа: http://vbiznese.org/zakon-i-pravo/chego-opasatsja-predprinimatelju-v-sluchae-bankrotstva.html

1. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. - 2015. - № 3. ↑

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 29.12.2015 г.) ↑

3. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]/ Под ред. В.В. Витрянского. М., «Статут», 2015. ↑

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 29.12.2015 г.) ↑

5. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. - 2015. - № 3. ↑

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 01.05.2016 г.). ↑

7. Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России// Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4 (85). С. 56-63. ↑

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ) (с изм. и доп. от 23.05.2016). ↑

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. 06. 2011 N 51 « О рассмотрении вопроса дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».(с изм. и доп., вступ. в силу 06.06.2014 N 9) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.05.2016). ↑

10. Чашинская Е.А. Особенности несостоятельности (банкротство) индивидуальных предпринимателей// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2015. - № 6-2. - С. 246-249. ↑

11. Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09–6233/10-С4. ↑

12. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. - Проспект, 2011. - с.230. ISBN: 5392014542. ↑

13. Обобщение судебной практики рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. URL: http://asrm.arbitr.ru/node/12481 (дата обращения 22.05.2015). ↑

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

15. Семикина С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе// Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. - 2016. - № 1 (5). - С. 60-65. ↑

16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

17. Все о банкротстве [Электронный ресурс] // URL: http://1bankrot.ru/stadii/bankrotstva-kakie-byvajut.html (дата обращения: 24.05.2016) ↑

18. Определение Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 24.05.2016) ↑

19. Пресс-служба Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://www.46tv.ru/line/kursk/043293 (дата обращения: 24.05.2016) ↑

20. Чего опасаться предпринимателю в случае банкротства?. – Режим доступа: http://vbiznese.org/zakon-i-pravo/chego-opasatsja-predprinimatelju-v-sluchae-bankrotstva.html ↑

21. Чашинская, Е.А. Особенности несостоятельности (банкротство) индивидуальных предпринимателей// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2015. - № 6-2. - С. 246-249. ↑

22. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». ↑

24. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете». ↑

25. Шубина Т.Н. Применение положений Пленума ВАС при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6. ↑

26. Кузьмина И.А., Несмелова О.М. процедура банкротства индивидуального предпринимателя: порядок признания, сроки и последствия// В сборнике «Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты».  Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 333-336. ↑