Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)..

Содержание:

Введение

Банкротство юридических лиц в Российской Федерации - явление относительно новое.

В области отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, энергично протекает процесс реформирования, это выразилось в принятии трех законов о несостоятельности.

Определяя государственную политику в области регулирования несостоятельности (банкротства), государство отталкивается от имеющихся экономических и политических реалий. В России на современном этапе институт банкротства развивается в условиях формирования рыночной экономики и развития демократических институтов. Поэтому в существенной мере правовое регулирование конкурсных отношений определяется данными обстоятельствами. Тем не менее, несмотря на данные факторы, которые представляются не столько благоприятными для нормотворчества, можно констатировать, что российскому законодателю все же удалось за сравнительно короткий промежуток времени создать довольно совершенную и действенную по международным стандартам национальную систему регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Невозможно не заметить стабильную позитивную тенденцию в регулировании конкурсных отношений. Правовые нормы, образующие институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц, безусловно, стали более совершенными, способными по большей части обеспечить довольно результативное регулирование анализируемого вида отношений.

Однако правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности в Российской Федерации на сегодняшний день не лишено значительных недостатков, это вызывает справедливую критику. Наиболее критическое мнение о функционирующих законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц заключается в том, что они являются ничем другим, как средством передела собственности и "ухода" от долгов.

В данной весьма отрицательной оценке российского законодательства о банкротстве юридических лиц имеется немалая доля истины. В то же время, представляется, что данная критика по большей мере не относится именно к проблеме правового регулирования конкурсных отношений. Это вернее не правовая, а политико-экономическая оценка нормативного акта.

В российской юридической литературе имеются исследования, посвященные изучению правового положения кредиторов и юридических лиц при банкротстве. Важной основой для исследования теоретических положений данной проблемы послужили дореволюционные труды А.Э. Бардского, А.П. Башилова, СИ. Гальперина, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, ЕА. Нефедьева, В. Садовского, А.Н. Трай-нина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневичаи др.

В последние годы институт несостоятельности (банкротства) вызывает у ученых повышенный интерес. Во многих научных работах в той или иной форме освящались вопросы правового положения участников конкурсных отношений при банкротстве.

Непосредственное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования банкротства юридических лиц содержится в работах А.В. Валуйского, А.Б. Васильева, А.П. Вершинина, О.Р. Зайцевой, Н.В. Кузнецова, О. Ломидзе, Э. Ломидзе, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, Н. Плотниковой, Е.Ю. Пустоваловой, Е.С. Ращевского, С.Ю. Чучи, Т.П. Шишмаревой и др.

Цель работы заключается в выявлении возможных путей совершенствования правового регулирования банкротства юридических лиц.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотрение тенденции развития института банкротства;
• изучение понятия и сущности банкротства юридических лиц;
• определение порядка возбуждения дел о банкротстве юридических лиц;
• изучение процедур банкротства;
• выявление проблем правового регулирования банкротства юридических лиц
• разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования банкротства юридических лиц.

Объектом работы является банкротство юридических лиц в РФ.

Предмет - правовое регулирование и практическая реализация защиты прав юридических прав при банкротстве.

1 Сущность банкротства юридических лиц и значение для развития экономики

1.1 Тенденция развития института банкротства

В связи с развитием нового экономического кризиса, появляется опасность возникновения новой волны банкротств, поэтому все больше юристов и экономистов обращаются к законодательству о банкротстве. На фоне таких процессов неплохо бы вспомнить о развитии института банкротства в нашем государстве.

Институт несостоятельности (банкротства) прошел длительный и непростой путь развития. В соответствии с устоявшимся в науке подходом, в истории развития данного института выделяются периоды: период личной ответственности должника; период имущественной ответственности должника; современный этап развития института несостоятельности^[1].

Первым полноценным правовым актом, регулирующим процедуру банкротства в Российской Федерации, был Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятия" от 19 ноября 1992 г. Он содержал семь разделов: общие положения; рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде; реорганизационные процедуры; принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда; конкурсное производство; мировое соглашение; внесудебные процедуры.

Принятие первого Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в 1992 г. было связано с первоначальным периодом развития рыночных отношений, проведением приватизации государственных и муниципальных предприятий. На основании указанных обстоятельств Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" главное внимание уделял не вопросам предотвращения банкротства и вероятной нейтрализации его последствий, а проблемам ликвидации предприятий в рамках конкурсного производства. Восстановительным процедурам было отдано в Законе всего две статьи^[2].

Следующим этапом развития правового регулирования несостоятельности является введение в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"^[3].

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. значительно изменил систему процедур банкротства. В нем уже учитывался опыт применения Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а также опыт зарубежного законодательного регулирования процедур банкротства.

Под банкротством по нормам данного Закона понималась признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если данные обязательства не исполнены им на протяжении трех месяцев с момента их исполнения.

Третий этап связан с действующим Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[4]. С.А. Карелина характеризует данный закон как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 г.

В данном законе детализируются и конкретизируются основные положения о банкротстве, изменяется правовое регулирование отдельных процедур (наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения).

Российское законодательство о банкротстве активно развивается. Разработаны уже более сорока редакций Закона о банкротстве. В редакциях уточнены спорные положения и устранены некоторые пробелы в правовом регулировании банкротства. До конца декабря действовал Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Большое значение имеют Постановления Правительства РФ, приказы и указания федеральных ведомств (Министерства финансов, Министерства экономического развития, Федеральной налоговой службы), указания высших судов (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ), а также обширная арбитражная практика^[5].

Таким образом, появление и развитие института несостоятельности обусловлены усложнением социальной организации общества, развитием социально-экономических отношений. В истории развития данного института выделяются периоды:

1) период личной ответственности должника;

2) период имущественной ответственности должника (начиная с римского права);

3) современный этап развития института несостоятельности (с ХХ в.). Российское законодательство о банкротстве формируется с XVIII в. до 1917 г., активно развивается, начиная с 1990-х гг. ^[6]

Функционирующее законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) является сложной системой правовых норм, основание которой, бесспорно, представляют собой положения Гражданского Кодекса РФ^[7].

Среди основных подзаконных актов, регулирующих вопросы несостоятельности, следует назвать:

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов"^[8].

При организации проведения собрания кредиторов на арбитражного управляющего возлагаются следующие обязанности:

во-первых, уведомление о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также других лиц, обладающих правом на участие в собрании;

во-вторых, предоставление участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в-третьих, осуществление регистрации участников собрания кредиторов. ^[9]

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"^[10].

В Постановлении установлены содержательные и формальные требования, предъявляемые к анализу на различных стадиях процедур банкротства^[11].

3. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"^[12].

Обнаружение признаков преднамеренного банкротства реализовывается в два этапа.

Первый этап - это анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за изучаемый период согласно правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае определения на данном этапе значительного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап обнаружения признаков преднамеренного банкротства должника, который состоит в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной подобного ухудшения. ^[13]

По итогам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается вывод.

Определение признаков фиктивного банкротства производится при возбуждении производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

4. Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 260 "О мерах по реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Постановлением установлено, что:

уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, по согласованию с которыми Центральным банком Российской Федерации устанавливаются дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, являются Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации;

порядок определения рыночной цены принадлежащих кредитной организации ценных бумаг, допущенных к обращению на организованном рынке ценных бумаг, без привлечения независимого оценщика устанавливается Федеральной службой по финансовым рынкам. ^[14]

5. Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Таким образом, центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем Арбитражного суда, и кредиторов и вновь достичь финансовой состоятельности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

1.2 Понятие и сущность банкротства юридических лиц

Основными составляющими современной российской правовой базы события, именуемого банкротством, выступают законы и подзаконные нормативные правовые акты. ^[15]

Главный закон страны - Конституция Российской Федерации установила, что никто не может быть лишен принадлежащего ему имущества в противном случае как по суду и в соответствии с законом. Это положение предопределило судебный порядок признания должников банкротами и принудительного изъятия их имущества в пользу кредиторов.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, организация или индивидуальный предприниматель, если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по решению суда могут быть признаны банкротами.

Статья 25 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ^[16] содержит положения связанные с признанием юридического лица банкротом. С момента вынесения судом решения о признании предпринимателя банкротом утрачивает силу государственная его регистрация.

Статья 65 ГК РФ определила, что признание юридического лица банкротом вызывает его ликвидацию, а также назвала: какие виды юридических лиц могут быть признаны банкротами.

Ею установлено, что любое юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). В этой же статье закреплены особенности, связанные с возможностью признания банкротами государственных корпораций компаний, государственных корпораций и любых фондов.

Основным законодательным актом, который устанавливает основания признания судом лица банкротом, порядок ликвидации юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов Гражданский кодекс называет закон о несостоятельности (банкротстве). ^[17]

Основными источниками законодательства о банкротстве являются Федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Одной из основных своих целей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", называет соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Он устанавливает основания для признания должника банкротом, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, вводит ряд базовых понятий, связанных с несостоятельностью должников^[18].

Под несостоятельностью (банкротством) российское законодательство понимает признанную арбитражным судом неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд. Такие требования рассматриваются судами в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством^[19].

По общему правилу производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, к должнику-гражданину - не менее 10 00 рублей. При этом учитывается лишь сумма основного долга без начисленных на нее штрафных санкций.

Законом о банкротстве установлено, что правом издавать подзаконные нормативные правовые акты сфере банкротства наделены Правительство РФ и государственный регулирующий орган.

Закон перечисляет лиц, которые участвуют в проведении процедур банкротства, обеспечивают, контролируют их проведение или иным образом связаны с этими процедурами. Основными среди них являются:

• арбитражный суд;
• должник;
• кредиторы;
• уполномоченные органы;
• арбитражные управляющие;
• саморегулируемые организации арбитражных управляющих;
• орган по контролю (надзору) ^[20].

Законом о банкротстве определены виды процедур банкротства, цели и порядок их проведения, условия и порядок введения этих процедур. Процедурами банкротства Закон называет: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) регулирует особенности отношений, связанных с несостоятельностью банкротством коммерческих банков и иных кредитных организаций. В отличие от общего Закона о банкротстве он предусмотрел значительное количество внесудебных мероприятий, направленных на предотвращение несостоятельности кредитной организации. Закон предусматривает реорганизацию кредитной организации, назначение временной администрации и значительное количество мероприятий по финансовому оздоровлению. Последним посвящена целая глава Закона.

Закон о банкротстве кредитных организаций устанавливает, что возбуждение дела о банкротстве в отношении кредитной организации возможно лишь после отзыва у нее лицензии Банком России. Он предусматривает единственную судебную процедуру - конкурсное производство. Судебные процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения, предусмотренные общим Законом о банкротстве, в отношении кредитной организации не применяются.

В отличие от общего порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного общим Законом о банкротстве за счет имущества кредитной организации, помимо требований лиц, которым причинен вред жизни или здоровью, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, которые являются кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил специальную подведомственность рассмотрения дел о банкротстве арбитражному суду. Должник, кредиторы и иные заинтересованные лица с заявлением о признании должника банкротом могут обратиться только в арбитражный суд, расположенный по месту нахождения должника. Обращение с заявлениями о банкротстве в арбитражные суды, расположенные на других территориях не допускается.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, участие судебных заседателей не допускается. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. ^[21]

Статьей 225 АПК установлено, что примирительные процедуры (мировое соглашение) может быть заключено как по правилам АПК, так и по правилам законов о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"^[22] также относится к источникам законодательства о банкротстве.

По общему правилу кредитор может предпринять только индивидуальные действия по защите своих гражданских прав. При этом судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав предполагает возможность принудительного исполнения судебного акта. Статьями 68 и 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения назван арест имущества должника и его реализация путем продажи. Однако изъятие у организаций их имущества в индивидуальных интересах одних кредиторов может привести к невозможности удовлетворения требований других кредиторов. ^[23] В связи возможностью наступления таких последствий Закон об исполнительном производстве закрепляет следующие положения:

в трехдневный срок с даты наложения судебными приставами-исполнителями ареста на имущество организации, которое непосредственно участвует в производстве товаров, работ, услуг, судебные приставы направляют в ФНС РФ об этом информацию для принятия налоговым органом решения об обращении в суд с заявлением о признании организации-должника банкротом.

В случае принятия налоговым органом в тридцатидневный срок, решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство по денежным и имущественным взысканиям;

с момента введения процедуры наблюдения судебные приставы приостанавливают исполнительное производство о взысканиях, связанные с денежными обязательствами и обязательными платежами;

с момента признания должника банкротом все аресты, наложенные на имущество должника, приставами снимаются, а исполнительные производства оканчиваются независимо от результатов взыскания.

Несколько статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации установили ответственность за фиктивное, преднамеренное банкротство, нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, и некоторые другие неправомерные действия при банкротстве.

Фиктивным банкротством КоАП РФ называет заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности. ^[24]

Под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К примеру, Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО "Росагро-Консалтинг" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Признанию предшествовала выездная налоговая проверка ИФНС по Фрунзенскому району.

Как сообщили в прокуратуре области, на тот момент на основании информации управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии обществу принадлежали 24 объекта недвижимого имущества, расположенные в с. Ждановка Краснокутского района общей стоимостью 16,18 млн. руб. и 4 транспортных средства общей стоимостью 1,2 млн.

По итогам проверки обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 11,8 млн., пеню 3,7 млн., а также штраф 6,7 тыс.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сентябре 2012 г. из собственности "Росагро-Консалтинг" произошло выбытие 24 объектов недвижимости, которые приобрело ООО "Бизнес-Трейд" за 14,6 млн. Кроме того, по информации ГИБДД произошло прекращение прав собственности на транспортные средства. Все сделки по отчуждению имущества состоялись после проведения выездной налоговой проверки.

По заключению надзорного ведомства, руководитель "Росагро-Консалтинг" посредством сделок вывел имущество из собственности компании, в результате компания потеряла возможность заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и удовлетворить требования по уплате обязательных платежей в сумме 13,8 млн. Возбуждено уголовное дело по ст. "преднамеренное банкротство".

Неправомерными действиями при банкротстве считаются следующие действия, совершенные при наличии признаков банкротства:

сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей;

сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;

передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества;

сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и других учетных документов, отображающих экономическую деятельность юридического лица;

неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) заведомо в ущерб иным кредиторам

принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении убыточным кредиторам;

неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом;

неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или другой финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве);

незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Может выражаться в уклонении или отказе передать этим лицам документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущество должника^[25].

Совершение названных административных проступков влечет за собой наложение административного штрафа от пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При этом проступки нарушителей законодательства о банкротстве не должны содержать признаков уголовно-наказуемого деяния.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) ^[26] содержит три статьи (195-197 УК РФ), предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство. В отличие от административной ответственности применение уголовной ответственности возможно в том случае, если действия правонарушителя причинили крупный ущерб либо иные тяжкие последствия^[27].

2 Анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц

2.1 Тенденции функционирования института банкротства в России

Важнейшими компонентами судебно-арбитражной практики по "банкротным" делам являются характеристики главных участников этих процессов кредиторов, должников и государственных органов. Наибольшая инициатива в подаче заявлений принадлежит налоговым органам - от 30-44% (в 2010-2012 гг.) до 62% (в 2014 г.). Одновременно обращает на себя внимание тенденция, в соответствии с которой рост заявлений, подаваемых непосредственно заинтересованными сторонами, совсем непропорционален темпам роста общего количества заявлений: так, за 2010-2012 гг. доля заявлений, поданных кредиторами, снизилась с 20% до 7%, а удельный вес заявлений, поступивших от должников за тот же период,- от 14% до 5%.

Очевидно, что такая картина сложилась под воздействием лавинообразного роста числа заявлений в отношении отсутствующих должников, что, в свою очередь, было связано с появлением и быстрым исчезновением фирм-однодневок, выявленных в ходе реструктуризации взаимных задолженностей предприятий. Отсюда и резкое возрастание количества заявлений в арбитражные суды, поступающих от налоговых органов в связи с отсутствием должника и признания его банкротом, что можно считать положительным явлением для упорядочения хозяйственных отношений.^[28]

Другой аспект проблемы связан с характеристикой должников, в отношении которых рассматриваются заявления о признании их банкротами. Судя по официальным данным, такая группировка представляет трудность для корректного сравнения, т.к. составлена по разным признакам, в которых смешаны организационные формы хозсубъектов, виды деятельности и статус организаций. К сожалению, имеющаяся статистика не отражает качественную сторону процессов, затрагивающих банкротство различного рода хозяйствующих субъектов, что серьезно затрудняет исследование (ведь нельзя всерьез сравнивать два дела о банкротстве, к примеру, крестьянского хозяйства и металлургического комбината).

Тем не менее, можно предположить, что предприятия промышленности входят, в основном, в группу градообразующих предприятий, а также могут относиться к категории ликвидируемых (заметим, что в число отсутствующих должников, скорее всего, входят оптово-закупочные, посреднические, транспортные компании, кредитные и банковские структуры).

2.2 Проблемы несостоятельности юридических лиц по материалам судебной практики

Рассмотрим основные проблемы регулирования банкротства юридических лиц.

Проблемным является вопрос о том, кто от имени юридического лица - должника подписывает процессуальные документы в тех случаях, когда руководитель отстраняется от должности при введении внешнего управления или конкурсного производства (т.е. о реализации дееспособности юридического лица). Арбитражные (внешние и конкурсные) управляющие здесь исключаются, поскольку жалоба в любом случае может быть связана с их действиями. Учредители (участники) от имени юридического лица без доверенности выступать не могут. К тому же представители работников должника и учредителей (участников) должника сами являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 1 ст. 35).

В связи с этим представляет интерес позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно процессуальных полномочий руководителя должника по обжалованию судебных актов, которая распространяется на процедуры внешнего управления и конкурсного производства. Согласно этой позиции отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, но не исключает права руководителя должника на подписание жалоб на решения судов, принимаемых в рамках дела о банкротстве (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике").

Тот же самый подход позднее был закреплен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Данный подход сохраняется и в настоящее время.

Однако возникает вопрос: сохраняется ли это право при увольнении руководителя или его переходе на другую работу, когда функции по управлению юридическим лицом переходят к внешнему или конкурсному управляющему. Получается, что должны сохраняться, т.е. прекращение трудовых отношений не должно влиять на его возможность выполнять функции органа юридического лица в целях реализации права на защиту.

Конечно, было бы лучше, если бы это прямо предусматривалось законом, а не решалось через судебно-арбитражную практику.

При всей спорности этого подхода иного лица, способного инициировать защиту интересов именно юридического лица в случае их нарушения арбитражным управляющим, на сегодняшний день просто нет.

Если при проведении процедуры ликвидации будет установлено, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом) с применением правил Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

Приведем пример.^[29] Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Ле Панталон обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На основании статей 9, 37, 38 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 N127 "О несостоятельности (банкротстве)» заявление мотивировано принятием 21.09.2010 единственным участником Общества решения о его ликвидации, а также недостаточностью имущества для погашения кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие признаков банкротства ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела заявление мотивировано наличием у Общества кредиторской задолженности в сумме 2 140 003 руб. 23 коп. и недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку имеющиеся у Общества основные средства (остаточной стоимостью 264 047 руб.) позволят погасить кредиторскую задолженность лишь в части.

По общим правилам о порядке ликвидации юридического лица (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов.

При этом кредиторы предъявляют требования к ликвидируемому юридическому лицу (должнику), исходя из своего собственного усмотрения по осуществлению принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Если при проведении процедуры ликвидации будет установлено, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом) с применением правил Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

С учетом положений статей 3, 7, 224, 225 Закона о банкротстве, статей 61, 62, 63, 65 ГК РФ, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяется, в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.

Исследовав представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили факт предъявления в ходе ликвидационных процедур к должнику в порядке, предусмотренном положениями статьи 63 ГК РФ, требования только одного кредитора (Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда) на сумму 797 руб. 77 коп., в связи с чем, соотнеся размер требований кредиторов, предъявленных к должнику, со стоимостью имеющегося у Общества имущества (246 047 руб.), пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков банкротства ликвидируемого должника.

Проблемным вопросом является банкротство отсутствующего должника.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.^[30]

Приведем пример.^[31] Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании незаконными действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Групп" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Инспекция в отзыве на заявление требований не признала, указав что, внесудебный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам. Учитывая, что у Общества, отвечающего признакам отсутствующего юридического лица, нет средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, оно не может быть признано банкротом по заявлению налогового органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал - согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекцией решение N 127 от 05.08.2011 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТДК-Групп" опубликовано в Вестнике N 31 от 10.08.2011, следовательно, предусмотренная законом процедура публикации решения о предстоящем исключении ответчиком соблюдена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" указал, что при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.

Как видно из представленных Инспекцией справок N 36-С, 36-О от 05.08.11, N 51-С, 51-О от 21.10.11 последняя отчетность представлена ООО "ТДК-Групп" за 2 квартал 2007 года (отчет о прибылях и убытках), движений по расчетному счету за последние 12 месяцев не было. Представители заявителя в судебных заседаниях поясняли, что Общество представило последнюю отчетность за 2006 год, в последующие годы директор ООО "ТДК-Групп" неоднократно привлекался к административной ответственности за непредставление отчетности, страховые взносы не уплачиваются с 2005 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем у Инспекции имелись все предусмотренные Законом о регистрации основания для применения административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

2.3 Перспективы регулирования банкротства в России

В сфере отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) предприятий, активно идет процесс реформирования, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 по 2002 год.

Столь стремительное обновление законодательства о банкротстве объясняется тем, что в Российской Федерации достаточно быстро осуществляется рост экономических преобразований, в условиях которых коммерческая организация может оказаться жертвой предпринимательской конкуренции в рыночной экономике страны.

Последний Закон о банкротстве явился определенным шагом законодательной власти в решении возникающих вопросов, на которые не было ответа в прежнем Федеральном законе от 08.01.98 г. N 6-ФЗ. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. отличается от предыдущих значительным законодательным объемом - 233 статьи, в которых появились новые институты, неизвестные ранее.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворять требованиям кредиторов по оплате товаров, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должник.

Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26-октября 2002 г. № 127-ФЗ^[32] устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с названным законом признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3).^[33]

Первый закон о банкротстве 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:

- первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

- второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

ФЗ РФ “О банкротстве” 2002 года в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства.

Новый Закон в ч. 2 ст. 4 установил, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Следует также отметить, что в размер задолженности не входят обязательства должника перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.

Отметим еще один момент:

В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдали долги дебиторы. В ФЗ РФ “О банкротстве” при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.

Однако принятие мер по взысканию дебиторской задолженности “вдруг” появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 99 ФЗ РФ “О банкротстве).^[34] А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качестве мер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторской задолженности и уступка прав требований должника (ст. 85).

Это также предусмотрено при проведении конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий вправе выставить на торги права требования должника (п. 1 ст. 113).

Несостоятельность (банкротство) в условиях рыночной экономики является важнейшим институтом гражданского права в сфере защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

Неполнота урегулированности основ нормативной правовой базы в Российской Федерации, которая во многом объясняется сложностью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства, вызывает появление правовых коллизий, что, в свою очередь, приводит к многочисленным заявлениям о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, возникновению арбитражных процессов и т.п.^[35]

В настоящее время первоочередной задачей становится принятие сразу целого комплекса мер, которые позволят снизить количество дел, поступающих в арбитражные суды. Совершенствование механизмов инициирования процедур несостоятельности (банкротства) позволит снизить существующую нагрузку на арбитражные суды в целом и каждого судью в частности.

Применительно к сфере несостоятельности (банкротства) решению данной проблемы может способствовать внедрение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора между хозяйствующими субъектами при возникновении признаков банкротства, закрепленных в ст. 3 Федерального закона о банкротстве. Введение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования предполагает, что кредитор должника, имеющий к нему требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом обязан воспользоваться механизмом принудительного исполнения, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В современных рыночных и правовых условиях в России инициирование банкротства должника не приносит кредиторам выгоды ввиду того, что в результате банкротства кредиторы получают обычно меньше 10% суммы задолженности, в то время как зарубежный опыт свидетельствует о возмещении в среднем 50% существующей задолженности. Низкая эффективность процедур банкротства формируется под влиянием самого разного комплекса причин, среди которых и реальное отсутствие необходимых средств для расчета с кредиторами, и оспаривание заключенных сделок, создающее условия для неправомерного вывода активов должника или прекращения его деятельности в ходе процедур реорганизации, и реализация в процедурах банкротства существующего имущества по искусственно заниженной цене.

Таким образом, обобщая высказываемые в настоящее время подходы к совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в РФ, следует отметить, что в современных экономических условиях, принимая во внимание существующие тенденции неуклонного роста количества заявлений о несостоятельности, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации, внедрение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора с использованием механизмов исполнительного производства, будет как отвечать конституционным принципам эффективной судебной защиты нарушенных субъективных прав.

Заключение

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:

- нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

- нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

Специфика института несостоятельности (банкротства) состоит и в том, что он воплощает в себе главенствующие идеи не только гражданского права, но и других отраслей права. В нем, в частности, находят отражение концептуальные положения арбитражного процессуального и налогового законодательства. Поэтому чем совершеннее арбитражно-процессуальное или налоговое законодательство в плане концептуальных подходов и юридической техники изложения правовых норм, тем совершеннее в целом институт банкротства. И, наоборот, существенные недостатки правовых норм других отраслей права, образующих в совокупности с нормами гражданского права институт банкротства, делают этот институт недостаточно пригодным для решения свойственных ему задач, т.е. насколько в целом совершенно российское законодательство, настолько совершенен и институт банкротства.

Необходимость установления на законодательном уровне специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, диктуется их особым положением среди участников имущественного оборота: субъекты естественных монополий действуют в тех сферах товарного рынка, где отсутствует конкуренция товаропроизводителей, и в этом смысле они являются незаменимыми. Применение к ним "общей мерки" банкротства наравне с другими участниками имущественного оборота, в том числе в части критериев и признаков несостоятельности, может привести к катастрофическим последствиям.

Список литературных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст.3301.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст.3012.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст.4190.
5. Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. - М.: Проспект, 2015. - 64 с.
6. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге / Р.С. Бевзенко. - М.: Статут, 2012. С.143.
7. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - 136 с.
8. Пирогова Е.С. Ограничение прав должников - юридических лиц при несостоятельности. - М.: Академия, 2011. - 160 с.
9. Савенкова О.В. Проценты на убытки: теоретические и правовые предпосылки // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, - 2010. - С.303.
10. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов.3-е изд. М.: ТК Велби; Проспект, 2010. - С.16-20.
11. Шишмарева Т.П. Защита прав дольщиков по договору участия в долевом строительстве при признании застройщика несостоятельным (банкротом) // Правовые вопросы строительства. - 2010. - № 1. - С.23.

1. См.: Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - С. 8. ↑

2. См.: Несостоятельность (банкротство). / Под ред. В.В. Витрянского. - С. 10. ↑

3. См.: Федеральный закон от 08 января 1998 № 6-ФЗ (ред. от 21. 03.2002) «О несостоятельности (банкротстве) » // Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 222 (утратил силу). ↑

4. См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 12. 03.2014) «О несостоятельности (банкротстве) » (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 07.2014) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190. ↑

5. См.: Несостоятельность (банкротство). / Под ред.В. В. Витрянского. - С. 13. ↑

6. См.: Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) / Т.В. Ромашова // Молодой ученый. - 2015. - № 4. - С. 475. ↑

7. См.: Там же. С. 477. ↑

8. См.: Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // Собрание законодательства РФ", 16. 02.2004, № 7, ст. 526. ↑

9. См.: Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - С. 26. ↑

10. См.: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" // Собрание законодательства РФ, 30. 06.2003, N 26, ст. 2664 ↑

11. См.: Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - С. 28. ↑

12. См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // Собрание законодательства РФ", 27. 12.2004, N 52 (часть 2), ст. 5519. ↑

13. См.: Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - С. 38. ↑

14. См.: Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - С. 38. ↑

15. См.: Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов - Саратов: Издательство «КУБиК», 2012. - С. 12. ↑

16. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23. 05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 06.2015) // Собрание законодательства РФ, 05. 12.1994, N 32, ст. 3301 ↑

17. См.: Ерахтина О.С. Корпоративное право: учеб. пособие. - Пермь, 2010. - С. 44. ↑

18. См.: Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Указ соч. - С. 16. ↑

19. См.: Ерахтина О.С. Указ. соч. - С. 48. ↑

20. См.: Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Указ. соч. - С. 32. ↑

21. См.: Ерахтина О.С. Указ. соч. - с. 59. ↑

22. См.: Федеральный закон от 02. 10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06. 04.2015)"Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ, 08. 10.2007, № 41, ст. 4849 ↑

23. См.: Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. - М.: Проспект, 2015. - С. 4. ↑

24. См.: Там же. - С. 4. ↑

25. См.: Алексеева Е.В. Указ. соч. - С. 8. ↑

26. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23. 05.2015) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954. ↑

27. См.: Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. - С. 22. ↑

28. Камышан В.А. Как повысить эффективность процедур банкротства //Российский налоговый курьер, N 1-2, январь 2005. ↑

29. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2011 по делу N А12-21106/2010 // Консультант Плюс ↑

30. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2007. ↑

31. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 по делу N А26-5180/2012 // Консультант Плюс ↑

32. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190. ↑

33. Камышан В.А. Как повысить эффективность процедур банкротства //Российский налоговый курьер, N 1-2, январь 2005. ↑

34. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190. ↑

35. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация. М., 2010. С. 6. ↑