Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности "банкротства".

Содержание:

Введение

Актуальность. Тема понятия и признаков несостоятельности (банкротства) юридических лиц, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, является достаточно актуальной в современных условиях. На данный момент, в условиях неустойчивости экономики и различных других отрицательных экономических факторов и обстоятельств, развитие предприятии и организаций становится довольно сложным и проблематичным. И, следовательно, у предприятий и организаций должна быть возможность восстанавливаться. Также важность и необходимость процедуры несостоятельности (банкротства) заключается в том, что неплатежеспособные юридические лица при ликвидации исключаются из экономического и гражданского оборота, что приводит к оздоровлению рынка. Помимо этого, данная процедура помогает платежеспособным хозяйствующим субъектам добиться более высокой финансовой устойчивости и стабильности.

Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ.

Задачи работы:

1. исследовать понятие банкротства;

2. рассмотреть признаки банкротства;

3. проанализировать систему законодательства о банкротстве;

4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объект исследования – банкротство.

Предмет исследования – сущность, признаки и правовое регулирование банкротства.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных авторов.

Глава 1. Понятие и признаки банкротства

1.1. Понятие банкротства

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127 введено определение «банкротство». Это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей^[1].

Одни экономисты придерживаются законодательного определения банкротства и отождествляют его с понятием несостоятельности, другие же дают иное толкование термина. Так, ряд авторов выступает против отождествления понятий «несостоятельность» и «банкротство». М. В. Телюкина связывает несостоятельность не с банкротством, а с определенным финансовым состоянием должника^[2]. М. Кулагин отмечает, что в строго юридическом значении банкротство является необязательным и лишь одним из возможных последствий несостоятельности. В то же время А. С. Макаров и Е. А. Мизиковский объединяют эти понятия и определяют несостоятельность (банкротство) строго в соответствии с федеральным законом^[3]. Б. Клоб под несостоятельностью понимает признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры внешнего управления для восстановления его платежеспособности^[4]. Банкротством ученый считает признанную арбитражным судом либо объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по
уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника.

По мнению Е. Н. Макаровой, под несостоятельностью следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом. Банкротство же начинается с введения конкурсного производства^[5].

Анализ различных подходов к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к заключению о существовании последовательности и взаимной связи между ними. Некоторые авторы указывают на постепенное возникновение банкротства^[6]. По их мнению, банкротство появляется в период финансового здоровья, если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой, направленной на выявление и нейтрализацию негативных тенденций. Ими выделяются три основные стадии банкротства: скрытая стадия неплатежеспособности, стадия финансовой неустойчивости и явное банкротство^[7]. Мы согласны с такой точкой зрения, так как она подразумевает разделение несостоятельности и банкротства. На стадии финансовой неустойчивости предприятие становится несостоятельным, а на стадии явного банкротства признается банкротом. Таким образом, можно сформулировать логическую цепочку взаимосвязи и появления этих понятий: все начинается с факта неплатежеспособности, если предприятие от этого не избавляется, то оно становится несостоятельным. Если в дальнейшем оно не изменит свой тренд, то будет банкротом^[8].

Трудно поддержать точку зрения, определяющую несостоятельность как элемент юридических процедур. Мы придерживаемся мнения о необходимости разграничения этих понятий и считаем, что несостоятельность определяется через результат деятельности предприятия, а банкротство — через решение арбитражного суда. Поэтому мы предлагаем несостоятельность предприятия определять через его определенные финансовые свойства, а банкротство — через наличие правовых свойств.

Таким образом, под несостоятельностью предприятия можно понимать этап развития финансового кризиса на предприятии, сопровождающийся разбалансировкой финансовых потоков, полной потерей ликвидности и финансовой устойчивости. Под банкротством предприятия следует иметь в виду признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам^[9].

Следующим важным отличием несостоятельности от банкротства является то, что несостоятельность — это фактическая характеристика предприятия, а банкротство — определенная арбитражным судом характеристика предприятия. Понятие банкротства шире, чем несостоятельность, так как банкротство играет роль необходимого регулятора рыночной экономики. Мы разделяем точку зрения А. А. Попова и М. А. Яхъяева, согласно которой банкротство — это социально-экономическое явление, имеющее место в отборе
хозяйствующих субъектов, которые по своим экономическим показателям не соответствуют требованиям рынка^[10].

Таким образом, можно сформулировать определения понятий «банкротство» и «несостоятельность». Банкротство — экономико-правовая категория, являющаяся завершающимся этапом в развитии финансового кризиса на предприятии, в основе которого лежит определенный арбитражным судом
процесс установления более эффективного управления деятельностью предприятия. Несостоятельность — экономическая категория, являющаяся критической точкой (точкой бифуркации) развития финансового кризиса на предприятии, предполагающая либо выход предприятия из кризиса, либо начало процедуры банкротства, в основе которой лежит процесс нарушения одного из компонентов финансовой состоятельности предприятия^[11].

Кроме того, предлагается разграничить два понятия через время возможного появления на предприятии, а также выделить различные типы банкротства. Для этого можно использовать приведенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» сроки процедур, применяемых по отношению к должнику. Например, 3 мес. — срок, по истечении которого в отношении предприятия, не исполняющего свои обязательства, может быть возбуждено дело о банкротстве; 7 мес. — длительность процедуры наблюдения; 2 года — период реабилитации и реорганизации предприятия; 3—25 лет — продолжительность срока мирового соглашения^[12].

Это позволяет определить временные точки появления той или иной качественной характеристики предприятия: а) интервал до 3 мес. или более (до подачи кредиторами заявления в суд) (предприятие, не исполняющее свои обязательства, является несостоятельным); б) интервал процедуры наблюдения продолжительностью 7 мес. от времени подачи кредиторами заявления (если предприятие не исполняет свои обязательства перед кредиторами в течение этого промежутка времени, то оно находится в прогрессирующем банкротстве); в) интервал процедуры реабилитации продолжительностью 2 года от окончания процедуры наблюдения (на этом интервале, если предприятие не может рассчитаться с долгами, оно становится устойчивым банкротом); г) интервал от 3 до 25 лет процедуры мирового соглашения от окончания процедуры реабилитации (после устойчивого банкротства на стадии мирового соглашения предприятие приобретает черты хронического банкрота). Если никакие юридические процедуры не помогли, предприятие переходит в состояние абсолютного банкротства, которое означает, что предприятие не способно восстановить платежеспособность за отведенные сроки и необходимо проведение конкурсного производства^[13].

Таким образом, если предприятие способно исполнить свои обязательства до возбуждения дела о банкротстве, то в этом случае оно является несостоятельным. После того как кредиторы подали заявление в суд и началась процедура наблюдения, предприятие переходит в состояние банкротства. Кроме того, следует отметить, что при разделении этих понятий количество предприятий, находящихся в положении несостоятельности, значительно увеличивается^[14].

Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ. Задачи работы: 1. исследовать понятие банкротства; 2. рассмотреть признаки банкротства; 3. проанализировать систему законодательства о банкротстве. 4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ. Задачи работы: 1. исследовать понятие банкротства; 2. рассмотреть признаки банкротства; 3. проанализировать систему законодательства о банкротстве. 4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ. Задачи работы: 1. исследовать понятие банкротства; 2. рассмотреть признаки банкротства; 3. проанализировать систему законодательства о банкротстве. 4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ. Задачи работы: 1. исследовать понятие банкротства; 2. рассмотреть признаки банкротства; 3. проанализировать систему законодательства о банкротстве. 4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ. Задачи работы: 1. исследовать понятие банкротства; 2. рассмотреть признаки банкротства; 3. проанализировать систему законодательства о банкротстве. 4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цель работы – сущности, признаков и правового регулирования банкротства в РФ. Задачи работы: 1. исследовать понятие банкротства; 2. рассмотреть признаки банкротства; 3. проанализировать систему законодательства о банкротстве. 4. обозначить основные направления и перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1.2. Признаки банкротства

Основания признания юридического лица банкротом судом, порядок ликвидации юридического лица, очередность удовлетворения требований кредиторов и другие отношения, связанные с несостоятельностью, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ^[15].

Согласно определению, представленному в законе, несостоятельность (банкротство) понимается в современном гражданском праве как неспособность должника, которая признана арбитражным судом, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по своим денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон о банкротстве предусматривает, что споры по делам о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами^[16]. Для того чтобы арбитражный суд принят заявление о признании должника банкротом должника, необходимо доказать наличие определенных признаков несостоятельности (банкротства)^[17].

Признаки, указанные в статье 3 данного ФЗ, а именно: юридическое лицо не в состоянии своевременно и полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; юридическое лицо не в состоянии оплатить обязательные платежи, налоги, сборам и иные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, также дополняются тем, что данная неплатежеспособность юридического лица должна быть непрерывной на протяжении трех месяцев с даты, когда его обязанности должны были быть исполнены^[18].

При этом наличие перечисленных признаков еще не является достаточным основанием для запуска в арбитражном суде процесса объявления субъекта гражданского права банкротом. Помимо этого, существует требования о минимальном размере задолженности, какую должно иметь юридическое лицо, в отношении которого возбуждается дело о банкротстве.

Не так давно, в силу вступили поправки, касающиеся минимального размера задолженности юридических лиц. Размер требований для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности юридического лица увеличен со 100 до 300 тысяч рублей. А для стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий размер был повышен в два раза - с 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

Данное повышение - вишне закономерный процесс. Так как для некоторых организаций, работающих в наиболее уязвимых сейчас, в период экономической нестабильности, сферах, оказывается достаточно нескольких неоправданно рискованных шагов, чтобы оказаться на грани банкротства. И как раз увеличение минимального размера требований к должнику для инициирования процедуры банкротства может дать им возможность восстановиться и реабилитироваться^[19].

К тому же процесс запуска банкротства довольно сложный и дорогостоящий, и поэтому невыгодно считать организацию с долгом в 100 тысяч рублей несостоятельной. Ведь расходы по ведению дела в отсутствие средств у должника возлагаются на заявителя по делу.

Безусловно, возможно, что для некоторых повышение размеров требований лишь отсрочить неминуемое банкротство. Но также будут и те, кому данное изменение пойдет на пользу и даст возможность решить какие - то проблемы, не доводя ситуацию до крайности. Тем самым, данное изменение должно сократить количество возбужденных дел о банкротстве. Но если же принимать во внимание экономическую ситуацию на данный момент, то можно спрогнозировать увеличение численности конкурсных процессов. В
кризисных условиях это является вполне ожидаемым. И поэтому должно пройти время, чтобы сделать какие-то выводы о пользе тех или иных мнений.

Выводы

Банкротство — экономико-правовая категория, являющаяся завершающимся этапом в развитии финансового кризиса на предприятии, в основе которого лежит определенный арбитражным судом процесс установления более эффективного управления деятельностью предприятия. Несостоятельность — экономическая категория, являющаяся критической точкой (точкой бифуркации) развития финансового кризиса на предприятии, предполагающая либо выход предприятия из кризиса, либо начало процедуры банкротства, в основе которой лежит процесс нарушения одного из компонентов финансовой состоятельности предприятия.

Признаки банкротства указаны в статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: юридическое лицо не в состоянии своевременно и полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; юридическое лицо не в состоянии оплатить обязательные платежи, налоги, сборам и иные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, также дополняются тем, что данная неплатежеспособность юридического лица должна быть непрерывной на протяжении трех месяцев с даты, когда его обязанности должны были быть исполнены. При этом наличие перечисленных признаков еще не является достаточным основанием для запуска в арбитражном суде процесса объявления субъекта гражданского права банкротом. Помимо этого, существует требования о минимальном размере задолженности, какую должно иметь юридическое лицо, в отношении которого возбуждается дело о банкротстве.

Глава 2. Правовое регулирование банкротства

Законодательство в сфере правового регулирования отношений банкротства прошло большой путь становления, в настоящее время интенсивно развивается и носит комплексный характер. Е. Е. Уксусова отмечает, что несостоятельность (банкротство) отличается особым правовым регулированием, включающим самостоятельные области: материальную и процессуальную.^[20] Комплексное законодательство о банкротстве состоит из отдельных самостоятельных частей (гражданское, арбитражно-процессуальное).

Действующее российское законодательство по предмету нашего исследования представляет собой динамичную систему правовых норм, основанием которой является Федеральный Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (что накладывает определенную специфику на всю систему).^[21] Обращает на себя внимание ссылка законодателя на то, что правовое регулирование осуществляется в соответствии с ГК РФ. ГК РФ содержит:

1) нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей - статья 25 и юридических лиц - статья 65;

2) нормы ГК РФ, имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, ответственность за нарушение обязательств).

Как отмечено выше, базу системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает действующий Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный закон знаменовал новый этап развития системы законодательства о несостоятельности (банкротстве). В нем получили развитие основные положения о банкротстве, правовое регулирование отдельных процедур (наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения). В указанном законе (статья 1) закреплено, что в соответствии с ГК РФ устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Процессуальное законодательство в сфере банкротства представлено, помимо системообразующего Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве». Процессуальная форма судопроизводства по делам о банкротстве является неотъемлемым компонентом системы правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Базовым основанием процессуального регулирования судопроизводства по делам о банкротстве выступает АПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 статьи 33 АПК РФ, дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными законом о банкротстве. Все дела о банкротстве, независимо от того, является кредитор или должник юридическим или физическим лицом, рассматриваются только арбитражным судом.

Основаниями возбуждения производства по делу о банкротстве являются подача заявления правомочным лицом, и наличие в заявлении указания на признаки несостоятельности должника. При соответствии заявления о признании должника банкротом требованиям АПК РФ и закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда в трехдневный срок обязан вынести определение о принятии заявления к рассмотрению.

АПК РФ закрепляет общие правила рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определяет состав лиц, участвующих в деле. Статья 224 АПК РФ определяет, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться: должник; кредиторы; иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)^[22]. Заявление о признании должника-гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве^[23].

Основанием возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть следующее.

1. Заявление должника.

2. Заявление кредитора.

3. Заявление уполномоченных органов.

4. Заявление прокурора.

5. Заявление налоговых и уполномоченных органов - в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Нововведения в законе «О несостоятельности (банкротстве)» в орбиту отношений несостоятельности все более вовлекают пограничные отрасли права: трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах.

Большое значение имеют Постановления Правительства РФ, указания Высших судов (Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ).

За время действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в него были внесены существенные изменения, особенно последние.^[24] В целях обеспечения единых подходов к разрешению процессуальных вопросов банкротства актуальным является рассмотрение проблем применения законодательства о банкротстве. На практике в связи с проведением процедур банкротства, у арбитражных судов нередко возникают проблемы правоприменения в условиях быстрого обновления норм о банкротстве.

Нет единства подходов в судебной практике по процедуре привлечения к субсидиарной ответственности. Как разъяснил Девятый арбитражный апелляционный Суд г. Москвы, в силу п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статье 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых по закону возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 статьи 9 закона.^[25]

В обзоре судебной практики Арбитражного суда Архангельской области за 2014 год отмечено со ссылкой на статью 10 закона о банкротстве, что руководитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечении срока, указанного в п. 2 и 3 статьи 9 закона о банкротстве), ее размер зависит от размера указанных обязательств, а не размера неудовлетворенных требований кредиторов.^[26] В обзоре справедливо указывается, что заявитель должен определить дату возникновения у руководителя обязанности подать заявление о банкротстве должника, представить доказательства того, что обязательства должника перед ним возникли не менее чем через месяц с момента, когда руководитель должника был обязан подать в суд заявление о банкротстве^[27].

Актуальность анализа применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлена, в том числе, тем, что оспаривание сделок должника является правовым средств, позволяющим увеличить конкурсную массу должника путем возврата в нее отчужденного должником по сделке имущества. Количество заявлений об оспаривании сделок и других действий должника – банкрота в последние три года растет.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными.

Основания недействительности, порядок и последствия оспаривания сделок юридических лиц, сформулированные именно в Законе о банкротстве, получили применение в судебно-арбитражной практике. Однако это не решило ряд правовых проблем, сопутствующих применению норм законодательства о банкротстве при оспаривании сделок несостоятельных должников. Поэтому актуальное значение приобретает анализ мер, применяемых как для восстановления платежеспособности должника. Положения главы III.1 Закона о банкротстве позволяют оспаривать широкий круг действий, совершенных должником или другими лицами за счет должника (п. 3 ст. 61.1), в их числе: сделки, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством.

За период с 2010 по 2015 гг. в Закон о банкротстве^[28] было внесено множество принципиально новых норм о несостоятельности, в том числе регулирующих процедуры несостоятельности (банкротства) граждан. С 1 октября 2015 г. вступили в силу нормы закона^[29]: любое физическое лицо может быть признано банкротом по собственному заявлению или заявлению кредиторов. Вызывает озабоченность за последние пять лет увеличение дел о взыскании с физических лиц задолженности. Количество исполнительных производств по взысканию с физических лиц задолженности выше 500 тыс. руб. на февраль 2015 г. составило 418,2 тыс., основную часть которых составляют банковские потребительские кредиты.^[30]

В соответствии с п. 1 статьи 213.3, п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника (гражданина) банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно статье 213.2. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Суд теперь выносит определение о введении процедуры реструктуризации или реализации имущества должника. Одновременно, с вынесением определения о введении процедуры реализации имущества должника суд выносит решение об аресте имущества должника (за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание). При этом должник может подать ходатайство об освобождении имущества или части имущества должника из-под ареста, при условии, обеспечения поручительства третьим лицом.

Алферов В. Н. отмечает, что после реструктуризации кредиторы смогут видеть, что человек проходил через процедуру банкротства, и будут понимать, кому стоит давать кредит, а кому нет^[31].

В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики.

Активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, арбитражные суды имеют возможность не субъективно, а строго по смыслу норм закона, применять те положения закона о банкротстве, которые были предметом разъяснения ВАС.

Начальник отдела организации взаимодействия с уполномоченными органами по вопросам исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов Александр Кузовков выразил надежду, что большинство вопросов правоприменения могут быть разъяснены Верховным Судом и положить конец разным толкованиям. Он обратил внимание на эффективность Постановлений пленума Верховного Суда в плане совершенствования применения Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц.^[32]

В целях обеспечения единых подходов к разрешению возникающих в практике вопросов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[33] дал арбитражным судам следующие разъяснения.

В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтверждённые исполнительными документами. При рассмотрении споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведённой нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве^[34].

При применении п. 1 статьи 63 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» судам, как разъяснил Пленум ВАС РФ, следует иметь в виду, что в случае нарушения банком положений абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счёта должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные^[35].

ВАС РФ прокомментировал законодательные нормы, регулирующие оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства. ^[36] По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств; 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.^[37]

Как разъяснил Пленум, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Пленум ВАС РФ дал разъяснение вступивших в силу с 1 октября 2015 г. новых положений Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, индивидуальных предпринимателей.^[38]

В настоящее время существует, несмотря на наличие изменений, объективная необходимость корректировки законодательства о банкротстве. По нашему мнению, особую значимость приобретает дальнейший развернутый анализ практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из важных направлений работы по качественному преобразованию института банкротства является работа по совершенствованию правовых норм, определяющих положение кредиторов. Особенно актуальным, становится исследование статуса кредиторов при банкротстве.

Рассмотрим перспективы введения института банкротства гражданина. Автор данного исследования считает вводимые с 1 октября текущего года новшества благоприятными. Преимущества введения процедуры банкротства (реструктуризации) для гражданина – должника мы видим следующие.

1. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, процентов по всем обязательствам гражданина.

2. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Преимущества для процессуальных участников: запускать процедуру банкротства, по задумке авторов закона, смогут как кредиторы, так и должники. Удобно, все раны перед законом, справедливо.

Таким образом, правоприменительная практика по законодательству о банкротстве все время изменяется в связи с быстрыми изменениями в законе.

Выводы.

Хотя за комплексным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сохраняется системообразующее значение и перспективы в регулировании отношений несостоятельности (банкротства), базой процессуального регулирования дел о банкротстве является АПК РФ. Нововведения в законе «О несостоятельности (банкротстве)» в орбиту отношений несостоятельности все более вовлекают пограничные отрасли права, что вызывает настоятельную необходимость анализа правоприменения всех вводимых новелл и институтов.

Несмотря на то, что активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, тем не менее, как мы считаем, нет возможности истолковать все многообразие норм этого комплексного закона и выработать исчерпывающие рекомендации. Поэтому арбитражным судам, по нашему мнению, самим необходимо четко ориентироваться и в материальных, и в процессуальных нормах, подробно делая ссылки на закон о банкротстве, АПК РФ и другие необходимые акты.

Активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике. В результате повышается объективность и обоснованность судебных решений, сводятся к минимуму ошибки.

Заключение

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (с изм. на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. –2002. – № 43. – Ст. 4190.

4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. – № 18. – Ст. 1589.

5. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Российская газета. – 2014. – № 299.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» //СПС КонсультантПлюс.

7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суд г. Москвы от 16 декабря 2014 г. № 09АП-50255/2014.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 9.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 9.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Солидарность. – 2013. – № 31.

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Солидарность. – 2013. – № 31.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»// СПС Консультант Плюс, 2015.

13. Обзор судебной практики Арбитражного суда Архангельской области по вопросам законодательства о банкротстве // Obzor_sudebnoy_praktiki_bankrotstvo_yanvar_2014.pdf

14. Аксенова Т.В. Имущественная основа осуществления предпринимательской деятельности субъектами предпринимательства // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / Под ред. С.А. Полякова. Выпуск 9. Новосибирск: Изд–во НГТУ, 2016.212. С.6-9.

15. Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. М.: Проспект, 2015.

16. Алферов В. Н. Потребительское кредитование и банкротство граждан: состояние и перспективы // Стратегии бизнеса 2015 № 4(12).

17. Гресс К.И., Рубцова Н.В.К вопросу о признаках банкротства юридических лиц // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 5-3 (83). С. 161-162.

18. Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия // Регионология. 2013. № 4 (85). С. 164-171.

19. Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 2011. № 1. С. 48—49.

20. Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Экон. анализ: теория и практика. 2011. № 2. С. 55.

21. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалт. учет. 2016. № 3. С. 19—21.

22. Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: Экономика, 2003.

23. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: ЮраЙт-Издат, 2014.

24. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex russica. – 2014. – № 2. – с.11

25. ФССП не ожидает серьезных проблем в применения закона О несостоятельности (банкротстве) в отношении физических лиц http://www.ifru.ru/

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (с изм. на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. –2002. – № 43. – Ст. 4190.

↑
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: ЮраЙт-Издат, 2014. – С. 112. ↑
Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалт. учет. 2016. № 3. С. 19—21. ↑
Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 2011. № 1. С. 48—49. ↑
Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Экон. анализ: теория и практика. 2011. № 2. С. 55. ↑
Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия // Регионология. 2013. № 4 (85). С. 164-171. ↑
Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. М.: Проспект, 2015. ↑
Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия // Регионология. 2013. № 4 (85). С. 164-171. ↑
Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. М.: Проспект, 2015. ↑
Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: Экономика, 2003. – С. 87. ↑
Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия // Регионология. 2013. № 4 (85). С. 164-171. ↑
Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. М.: Проспект, 2015. ↑
Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия // Регионология. 2013. № 4 (85). С. 164-171. ↑
Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. М.: Проспект, 2015. ↑
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (с изм. на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. –2002. – № 43. – Ст. 4190.

↑
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (с изм. на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. –2002. – № 43. – Ст. 4190.

↑
Гресс К.И., Рубцова Н.В.К вопросу о признаках банкротства юридических лиц // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 5-3 (83). С. 161-162. ↑
Аксенова Т.В. Имущественная основа осуществления предпринимательской деятельности субъектами предпринимательства // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / Под ред. С.А. Полякова. Выпуск 9. Новосибирск: Изд–во НГТУ, 2016.212. С.6-9. ↑
Гресс К.И., Рубцова Н.В.К вопросу о признаках банкротства юридических лиц // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 5-3 (83). С. 161-162. ↑
? Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex russica. – 2014. – № 2. – с.11 ↑
? Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (в ред. от 29.06.2015). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» //СПС КонсультантПлюс. ↑
Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Российская газета. – 2014. – № 299. ↑
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суд г. Москвы от 16 декабря 2014 г. № 09АП-50255/2014. ↑
Обзор судебной практики Арбитражного суда Архангельской области по вопросам законодательства о банкротстве // Obzor_sudebnoy_praktiki_bankrotstvo_yanvar_2014.pdf ↑
Там же. ↑
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. –2002. – № 43. – Ст. 4190. ↑
Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Российская газета. – 2014. – № 299. ↑
Алферов В. Н. Потребительское кредитование и банкротство граждан: состояние и перспективы // Стратегии бизнеса 2015 № 4(12) ↑
Алферов В. Н. Потребительское кредитование и банкротство граждан: состояние и перспективы // Стратегии бизнеса 2015 . – № 4(12). ↑
ФССП не ожидает серьезных проблем в применения закона О несостоятельности (банкротстве) в отношении физических лиц http://www.ifru.ru/

↑
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. – № 18. – Ст. 1589. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»
в случае возбуждения дела о банкротстве // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 9.

↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»
в случае возбуждения дела о банкротстве // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 9. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Солидарность. – 2013. – № 31. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Солидарность. – 2013. – № 31. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"// СПС Консультант Плюс, 2015. ↑