Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие предпринимательского договора (ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА В СВЕТЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ КОНЦЕПЦИЙ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность функционирования российской экономики в настоящее время зависит от перехода к более эффективной экономической формации, основанной на цивилизованных рыночных отношениях, которые отвечали бы критериям, принятым в развитых странах. В современных экономических условиях, когда в основу предпринимательской, коммерческой, торговой, хозяйственной деятельности положен такой юридический факт, как договор, большое значение приобретает не только целевое назначение договора и его содержание, но и его правильное правопонимание и правоприменение.

Договор на современном этапе общественного развития является основополагающей юридической формой всех видов предпринимательской деятельности. Рассматривая характерные признаки предпринимательских сделок, мы выявляем важнейшие отличия предпринимательских сделок от гражданско-правовых сделок в их социальном соотношении. Признание того или иного договора «предпринимательским» имеет принципиальное правовое значение не только в связи с особым режимом регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении или расторжении договоров и с особыми правилами налогообложения предпринимательской деятельности.

Кроме этого, само существование «предпринимательского» договора в современном праве небесспорно. Юристы-практики и представители правовой науки придерживаются различных позиций на этот счет. Одни утверждают, что предпринимательский договор реально существует. Другие, напротив, исходят из того, что договоры, которыми опосредуется предпринимательская деятельность – это общие гражданско-правовые договоры.

Все вышеуказанные обстоятельства и обусловливают актуальность выбранной темы курсовой работы.

Объектом исследования данной работы являются договоры, заключаемые в ходе предпринимательской (коммерческой, торговой, хозяйственной) деятельности, которые служат основным правовым инструментом, опосредствующим в условиях рынка движение товаров, услуг и работ от производителя к потребителю.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство, регулирующее и регламентирующее договоры, заключаемые в ходе предпринимательской (коммерческой, торговой, хозяйственной) деятельности, и практика его применения, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких договорах.

Цель данной работы – выяснить, обладает ли «предпринимательский» договор специфическими правовыми чертами и имеют ли эти особенности объективные основания в самих регулируемых отношениях, для того, чтобы ответить на вопрос о существовании или несуществовании «предпринимательского» договора (в принципе вообще), а также о его правовой природе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• рассмотрение исторического развития законодательства о договоре;

• определение основных источников правового регулирования договорных отношений в России;

• анализ и сравнение на основе действующего законодательства РФ понятий «обязательство», «сделка», «договор», а также выявление различий между ними;

• определение особенностей обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью;

• выявление критериев определения сделки, осуществляемой в процессе предпринимательской деятельности.

• исследование содержания и сущности договоров, применяемых в предпринимательской деятельности;

• установление концептуальных признаков «предпринимательских договоров»;

• изучение различных правовых концепций о месте «предпринимательского права» в системе права и анализ понимания сущности «предпринимательского договора» в свете этих правовых концепций;

• определение понятия «предпринимательский договор» и его место в правовой системе.

В процессе исследования применяются общенаучные методы познания, а также частные методы: исторический, диалектический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, формально-логический.

Теоретическую основу исследования составили труды правоведов, в области общей теории права, предпринимательского и гражданского права.

Нормативную основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран регламентирующие предпринимательское право.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ДОГОВОР – ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Отрасль гражданского права состоит из шести подотраслей, одна из которых – обязательственное право. Договор в гражданском праве составляет самостоятельный правовой институт и является составной частью этой подотрасли. Данный институт включает в себя более половины действующих гражданско-правовых норм и в науке называется договорным правом. Но в законодательстве термин «договорное право» отсутствует. Помимо того, что большинство норм гражданского законодательства посвящено именно договорам, в нем также закреплены классические принципы договорного права. Наиболее широко конструкция «договор» используется в рамках гражданского права. Подавляющее большинство норм данной отрасли права составляют диспозитивные нормы, предоставляющие субъектам право действовать по своему усмотрению в тех или иных ситуациях. Профессор Гамбаров Ю.С. образно называл диспозитивные нормы «настоящей ареной действия индивидуальной воли»[1]. Основным же инструментом для реализации данной возможности выступает именно гражданско-правовой договор.

В юридической науке понятие «договор» рассматривается как совокупность обязательств сторон, которые нередко бывают взаимными. В качестве синонима договора часто используется термин «сделка». Существует ли разница между обязательством, сделкой и договором? И если существует, то в чём она заключается?

ГК РФ дает определение обязательства как правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности[2]. Иными словами, особенности субъектного состава обязательства заключаются в том, что у должника есть только обязанность исполнить некое действие (или воздержаться от исполнения), поэтому должник называется также обязанной стороной, а у кредитора – только право требования исполнения должником обязанности, поэтому кредитор называется также управомоченной стороной. Гражданское законодательство РФ предусматривает перечень оснований возникновения обязательств (прав одних лиц и обязанностей других лиц): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий[3].

Из приведенной правовой нормы можно сделать вывод, что сделка является одним из оснований возникновения обязательств. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей[4]. При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними[5].

Справедливо утверждение профессора Щенниковой Л.В., что в ст.307 ГК РФ содержится понятие одностороннего обязательства, никаких двусторонних обязательств в рамках части первой ГК РФ нет[6]. Двусторонним может быть только договор, на что определенно указано в п.2 ст.308 ГК РФ. Безусловно, такой подход отражает лишь один уровень соотношения обязательства и договора. Можно рассматривать договор и обязательство как причину и следствие[7].

Согласно ГК РФ: для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)[8]. Иными словами, понятия «сделка» и «договор» соотносятся через определение договора как многосторонней сделки, количество сторон в которой составляет два и более лица. Договор – это многосторонняя сделка.

До принятия нового Гражданского кодекса в законодательстве не содержалось легального определения договора. Сегодня ГК РФ понимает под договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей[9]. Т.е., как в свое время указал Ю.С. Гамбаров: «Все движение гражданского оборота, бесконечное обращение всякого рода благ совершается через сделки, которые преследуют различные цели, сопровождаются различными последствиями и подчиняются приспособленным к каждому из них типов правилам»[10].

В тексте действующего ГК РФ огромное число статей непосредственно посвящено договорам: общим положениям о гражданско-правовом договоре и отдельным видам договорных обязательств. Это обстоятельство свидетельствует о тенденции возрастания роли договора в жизни. Помимо солидного объема специальных «договорных» статей в ГК РФ имеется большое число иных норм, которые также направлены на регулирование договора. Речь идет, прежде всего, о законоположениях о сделках и обязательствах. Ведь согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 ГК РФ, а к договорным обязательствам – общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). Очевидно, что более половины норм, содержащихся в Кодексе, посвящены регулированию договоров. Применение же к договорам норм о сделках и об обязательствах свидетельствует о многоаспектном характере категории «договор», используемой в ГК РФ. В разных статьях ГК РФ договор регулируется и в качестве основания возникновения договорного обязательства («договор-сделка»), и как форма соответствующего правоотношения («договор-документ»), и как само правоотношение – договорное обязательство («договор-правоотношение»).

Относительно многопонятийного представления о договоре научные дискуссии велись еще в советской и постсоветской юридической литературе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, одни авторы отмечали, что под договором понимаются также само обязательство и документ, фиксирующий возникновение этого обязательства[11]; другие выступали против такого подхода, полагая, что в этом случае имеет место разночтение одного и того же термина[12]; третьи же противопоставляли договор понятию сделки[13]. После принятия и опубликования ГК РФ (части первой и части второй) цивилистическая доктрина все же признала многоаспектный характер категории «договор» в том значении, в каком данное понятие употребляется в Кодексе[14].

Как известно, наряду с безопасностью, благосостояние является величайшей ценностью для любого человека, и обеспечение ее выпало на гражданско-правовой договор[15]. Так как предметом гражданского права являются в основном имущественные отношения (составляющие основу благосостояния человека), то значимость договора здесь особенно велика. Осуществление всего товарооборота в принципе немыслимо без использования такого правового феномена, каким является договор. К.Маркс писал по этому поводу: «Один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный»[16].

В гражданском праве договору принадлежит особая роль. С помощью договора определяются все элементы гражданского правоотношения: его субъекты, объекты, тип правовой связи, содержание прав и обязанностей. Подавляющее большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер, применяется лишь в том случае, если стороны не установили для себя иное, не договорились об ином. В этих условиях основную роль в регламентации гражданско-правовых отношений принимает на себя договор. «Все конкретное регулирование в рамках закона осуществляется посредством договора», – отмечает В.Ф.Яковлев[17]. И до тех пор, пока не создано «договорное право» договорные нормы гражданского права должны быть общими для остальных отраслей права и применяться в тех случаях, когда определенные вопросы не урегулированы нормами соответствующих отраслей. На возможность применения в субсидиарном порядке гражданско-правовых норм к смежным отношениям указывает Ю.К.Толстой[18]. Однако его позиция разделяется не всеми учеными. Некоторые авторы высказываются за то, что это возможно лишь тогда, когда это не противоречит основным началам отраслевого законодательства и если в законе не содержится прямая оговорка по этому поводу[19].

Возникновение в России учения о гражданско-правовом договоре связано с заимствованием наработок западно-европейской юридической гражданско-правовой доктрины по этому вопросу. В связи с этим уместно будет привести определение договора, существовавшее во французском гражданском праве XIXв. Так, Потье определял соглашение как согласие двух или нескольких лиц, направленное на юридическую цель. Когда эта юридическая цель состоит в установлении обязательства, соглашение получает наименование договора (контракта)[20]. В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву договор определялся как соглашение, из которого возникает обязательство. «Договором называется соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению какого-либо юридического отношения», – писал Г.Ф.Шершеневич[21]. Д.И.Мейер характеризовал рассматриваемую юридическую конструкцию следующим образом: «Договор (contractus, pactum) представляет собой соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес»[22].

Схожие определения договора давала и советская гражданско-правовая наука. О.С.Иоффе характеризовал договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений[23]. Интересное определение дал В.Ф.Яковлев. «Договор – это соглашение двух или более сторон с единой или противоположной, но встречной по содержанию направленностью волеизъявлений об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений»[24]. Одно из наиболее развернутых определений социалистического гражданско-правового договора принадлежит Ф.И.Гавзе: «Гражданско-правовой договор социалистического общества, является правовой формой экономического оборота социалистического общества в условиях товарного производства и представляет собой направляемый планово-регулирующими мероприятиями государства общий волевой акт сторон об установлении между ними, изменении или прекращении гражданско-правового обязательства с целью наилучшего удовлетворения потребностей общества и отдельных его членов»[25]. В приведенном определении за договором по сути признается его несвободный характер, зависимость от плановых заданий. Такое определение больше характеризовало договоры между социалистическими организациями, так как к договорным отношениям граждан плановые задания отношения не имели. При рассмотрения вопроса о понятии договора еще в советской правовой науке высказывалась мысль о том, что гражданско-правовой договор служит не только основанием возникновения, но и средством автономного регулирования правоотношений между сторонами, которым предоставляется широкая возможность выбора вариантов поведения[26]. Однако в условиях нормативной зарегулированности общественных отношений (при господствовавших в то время отношениях собственности) договор не мог выполнять роль средства автономного регулирования. Приобретение договором указанного качества в гражданском праве связано, прежде всего, с современным этапом развития данной отрасли права – с процессом реализации экономической политики, направленной на преобразование плановой государственной экономики в экономику, основанную на законах рынка.

Отказ от централизованной регламентации экономических связей, их планирования в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия с последующей массовой приватизацией публичной собственности, восстановление в правах частной собственности, предпринимательства и на этой основе – свободной экономики обусловили реставрацию нормативно-договорного регулирования экономического оборота. Произошло восстановление в полной мере гражданско-правового договора как основного регулятора товарно-денежных связей, в том числе и торгового договора, именуемого в современном обиходе предпринимательским договором[27].

После молниеносной отмены административно-плановой системы в регулировании товарного оборота восстановление договора произошло стихийным образом с использованием ГК РСФСР 1964 г. В 1994г. была принята часть первая ГК РФ, которая содержала кроме раздела I «Общие положения» также раздел II «Право собственности и другие вещные права» и раздел III «Общая часть обязательного права» с подразделом 2 «Общие положения о договоре». В 1995г. была принята часть вторая ГК РФ, содержащая раздел IV «Отдельные виды обязательств», предусматривающий правила об отдельных видах договоров. «С принятием части второй Кодекса Россия получила, по существу, новое договорное право, очищенное от многолетних наслоений, оставшихся в законодательстве от административно-командного прошлого», – замечает С.А.Хохлов[28]. Таким образом, за короткий срок была воссоздана современная правовая система, в которой гражданско-правовая сделка, договор становятся основным регулятором товарно-денежного оборота. Неслучайно новый Гражданский кодекс Российской Федерации называют второй экономической конституцией страны. Значение данного документа столь велико, что после принятия первой части ГК создатели ГК РФ поспешили заявить о том, что существенное развитие и детализация в части первой кодекса положений об обязательствах и договорах позволит еще до принятия второй части кодекса эффективно регулировать отношения по конкретным договорам[29]. В части второй ГК РФ существенно расширен круг договоров по сравнению с ГК РСФСР от 1964 г. Впервые на законодательном уровне достаточно четко определены договоры, опосредующие расчетно-кредитные отношения (заем и кредит, банковский вклад, банковский счет). Кроме того, кодекс оформил договорные отношения, реально складывающиеся на современном рынке, но долгое время остававшиеся без внимания российского законодателя (договоры факторинга, франчайзинга, доверительного управления имуществом, финансового лизинга, постоянной и пожизненной ренты).

Понятием «договор» охватываются различные по своему отраслевому содержанию правовые явления. В рамках ГК РФ договор необходимо отграничивать от согласия, соглашения, обязательства, доли. Договор наряду с законодательством рассматривается как основной источник гражданского права. Нормы закона по аналогии могут применяться, если отношения прямо не урегулированы или отсутствует применимый к ним обычай. В дополнение к п.2 ст.421 ГК РФ предусмотрена возможность применения правила об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору, что меняет сложившиеся представления о непоименованных договорах[30].

С процессом развития рыночных отношений неизбежно связано появление и иных договорных конструкций, не указанных в ГК РФ. В связи с этим ГК РФ прямо предусматривает важное правило, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, предусмотренных законом, так и из не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, договоров[31]. Это подчеркивает тот факт, что категория договор не может ограничиваться лишь качеством обычного юридического факта.

Несмотря на то, что многие гражданско-правовые категории (первоначально сложившиеся в гражданском праве) начали со временем применяться (с учетом специфики регулируемых ими отношений) и в других отраслях, гражданское право будет всегда оставаться для категории «договор» наиболее близкой отраслью.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• Конструкция договора возникла в недрах гражданского права, и ее по праву называют чисто цивилистическим изобретением. Главная причина ее возникновения – это необходимость опосредования отношений товарно-денежного характера.

• Основным источником правового регулирования договорных отношений в России является ГК РФ. В соответствии с современным российским гражданским правом договор является видом сделки. ГК РФ понимает под договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В договорных отношениях широко применим диспозитивный метод регулирования, предусматривающий установление содержания правоотношения соглашением сторон.

• Круг отношений, регулируемых субъектами с помощью договоров, в гражданском праве чрезвычайно широк и многообразен. Гражданское право будет всегда оставаться для категории «договор» наиболее близкой отраслью.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 2 ГК РФ (посвященная предмету гражданского права) указывает в п.1 на то, что гражданское право регулирует отношения собственности в статике (по принадлежности имущества лицу) и динамике (по товарно-денежному обороту через договорные и иные обязательства), отношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. ГК РФ вносит полную ясность в вопрос о том, нормами какой отрасли права регулируется предпринимательская, в том числе торговая деятельность. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке[32].

О необходимости разграничения гражданских сделок от предпринимательских высказывался в свое время Г.Ф.Шершеневич. «Не выработав в себе особой системы торгового права, – писал автор, – русское законодательство не дает ни системы, ни даже перечислений торговых сделок с целью определения области применения специально торговых законов. Но интерес разграничения торговли и других отраслей экономической деятельности был возбужден в русском законодательстве: а) с точки зрения процессуальной, чтобы определить круг дел, подведомственных коммерческим судам, и б) с точки зрения финансовой, чтобы подвергнуть обложению товар в его обращении от производителя к потребителю»[33]. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что может возникнуть сомнение в характере сделки при заключении ее лицами, одно из которых занимается торговлей как промыслом, а другое – не имеет отношения к торговле. «Однако, – продолжал ученый, – подчинить такую сделку частью торговому, частью гражданскому праву – юридически немыслимо». Замечание Г.Ф. Шершеневича является довольно важным, несмотря на то, что значение, в котором ученый использовал термин «торговое право», существенно расходится с современным пониманием предпринимательского права.

И тем ни менее в настоящее время ГК РФ основан на концепции единства гражданского права как частного права, регулирующего всю совокупность отношений собственности и товарно-денежных связей, включая и торговый оборот. Таким образом, в современной России реализовано намерение М. М. Сперанского о соединении в одном акте кодификации гражданского и торгового права. При этом обеспечивая регулирование всех отношений, входящих в предмет гражданского права на основе общих положений, ГК РФ не нивелирует, не сводит на нет особенности отдельных отношений и их групп, а следует исторической тенденции, создает стройную систему, представляющую собой единство целого, общего и дифференциацию отдельного, частного. Четкое выражение находят в нем и особенности предпринимательского договора (торговой сделки) в рамках общегражданского договора[34].

Наряду с законами и другими правовыми актами договор является важнейшим средством правового регулирования предпринимательской деятельности. Его заключение ведет к установлению юридической связи между его участниками, тогда как издание законов и иных правовых актов, определяющих правила поведения широкого круга лиц, само по себе не порождает взаимоотношений между ними[35].

Основную группу договоров, используемых в предпринимательской деятельности, составляют договоры на реализацию материального имущества или имущественных комплексов, т.е. купля-продажа и ее разновидности: поставка, мена, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Они относятся к договорам, направленным на передачу имущества в собственность.

Не менее часто в предпринимательской деятельности используются договоры о выполнении работ (подряд) и о возмездном оказании услуг.

Правовая наука также использует понятие вспомогательных договоров (аренда и ее разновидности, перевозка, хранение, страхование, заем, договор банковского вклада и банковского счета, кредитный договор).

Отдельную группу договоров составляют договоры, обеспечивающие коммерческое представительство и посредничество (договоры поручения, комиссии, агентские договоры), а также договоры с участием потребителей (розничная купля-продажа, бытовой подряд и другие).

С изменением системы и принципов управления экономикой, появлением новых субъектов предпринимательской деятельности существенно меняется и система договоров. ГК РФ регламентирует и иные договоры, обеспечивающие хозяйственную деятельность. Перечень отдельных видов договоров по части второй ГК РФ нельзя считать исчерпывающим, поскольку Кодекс допускает и сочетание в одном договоре черт разных видов договоров.

Юридическая классификация договоров, используемых в предпринимательской деятельности, проводится по различным критериям, основными из которых являются: форма договора, момент, с которого договор считается заключенным, возмездность договора, определение лиц, обязанных по договору, порядок заключения договора, а также само содержание договора.

Форма договора может быть устной и письменной. Письменная форма, в свою очередь, подразделяется на простую письменную и нотариальную[36]. Сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами[37]. Приложение печати организации к подписи ее представителя, совершившего договор, не является обязательным при совершении договора в простой письменной форме.

Большинство договоров, заключаемых в предпринимательском обороте, имеет простую письменную форму. Это объясняется требованием закона, согласно которому, если законом не установлены иные требования к форме договора, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами[38]. Однако имеются законные исключения из этого правила, согласно которым договор в сфере предпринимательской деятельности может быть совершен устно. Таким договором выступает договор розничной купли-продажи, одной из сторон которого выступает потребитель – физическое лицо, приобретающее товар для личных, семейных или домашних нужд.

Нотариальная форма договора подразумевает совершения на нем удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие[39]. Соблюдение нотариальной формы обязательно, если такая форма для определенного вида договора прямо предусмотрена законодательством.

Закон также выделяет особую форму договора в виде необходимости государственной регистрации договора[40]. Государственной регистрации прежде всего требуют сделки с землей и иным недвижимым имуществом.

По моменту, с которого договор считается заключенным, договоры подразделяются на консенсуальные и реальные. Договор считается консенсуальным, если он считается заключенным с момента достижения соглашения сторон. Под реальным понимается договор, признаваемый заключенным с момента передачи одной стороной другой стороне определенного договором имущества.

По критерию возмездности договоры подразделяются на возмездные и безвозмездные. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления[41]. Следует отметить, что в предпринимательских отношениях безвозмездные договоры используются крайне ограниченно. Совершение договора дарения между коммерческими организациями запрещено[42], тогда как договор безвозмездного пользования (ссуды) применяется в хозяйственном обороте редко.

По порядку заключения гражданское законодательство РФ выделяет несколько особых видов договоров, среди которых публичный договор; договор присоединения; договоры, заключаемые в обязательном порядке; договоры в пользу третьих лиц.

По субъектному составу, определяющему в дальнейшем и содержание договора, в предпринимательской деятельности выделяют: предпринимательский и потребительский договоры.

Предпринимательским договором в широком смысле правовая наука признает договор, обладающий тремя признаками: направленностью на удовлетворение потребности предпринимателя в получении прибыли; наличием предпринимателя в качестве хотя бы одной из сторон договора; возмездным характером договора.

Однако в узком смысле под предпринимательским договором понимается договор, обладающий вышеуказанными признаками, обе стороны которого являются предпринимателями (индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами). Если одной стороной выступает потребитель, то договор признается потребительским (хотя в правовой науке для подобных договоров применяется и наименование «предпринимательский договор с участием потребителя»).

В.Ф. Яковлев разделил предпринимательские договоры по степени соотношения свободы и повышенной ответственности на три группы: первая – договоры между предпринимателями; вторая – между предпринимателями и потребителями, не являющимися предпринимателями; третья – между предпринимателями и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Федерации, муниципалитетами)[43].

В наибольшей степени свобода договора реализуется в двусторонних предпринимательских договорах. Ответственность предпринимателей друг перед другом строится на началах правового равенства.

Другой правовой режим характерен для односторонних предпринимательских договоров, в которых предпринимателю противостоит потребитель, не являющийся предпринимателем. В целях защиты интересов экономически более слабой стороны-потребителя – гражданина как раз и используются ограничивающие свободу договора императивные предписания в виде запретов или обязываний, обеспечивающих повышенную заботливость предпринимателя или исключающих снижение его ответственности перед потребителем. В частности, это относится к публичным договорам и договорам присоединения как предпринимательско-потребительским договорам.

Последняя группа, которая может быть названа группой предпринимательско-публичных договоров, также характеризуется некоторым ограничением свободы договора императивными нормами, регулирующими конкурсный порядок осуществления государственных закупок и заказов, обеспечивающих, с одной стороны, равные возможности для участия предпринимателей в конкурсах, а с другой – наиболее экономное и рациональное использование средств, предназначенных для общественных нужд.

Очевидно, что гражданское законодательство содержит массу норм, регулирующих отношения с участием предпринимателей, закрепляющих особые правила для участников предпринимательского оборота, отличающихся от положений, предназначенных для гражданского оборота.

Обычно в учебниках по предпринимательскому (хозяйственному) праву помещают главу о предпринимательском договоре, хотя нормы ГК РФ дают основания применительно к горизонтальным отношениям говорить с полным законным основанием об обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности, предпринимательских обязательствах. В разделе III ГК РФ по крайней мере двадцать семь раз выделяются специфические, иногда прямо противоположные, особенности регулирования обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности[44].

Более чем в двадцати статьях подраздела 1 «Общие положения об обязательствах» употребляется определение «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности всеми или не всеми его сторонами», однако в п.1 ст.307.1 ГК РФ нет указаний о соотношении его с правилами об отдельных видах предпринимательских договоров[45].

Понятия предпринимательского договора (сделки) гражданское законодательство не содержит, но в ряде случаев устанавливается особый порядок исполнения обязательств, связанных с осуществлением сторонами или стороной предпринимательской деятельности (ст.ст.310; 315; 316; 317.1; 322 ГК РФ), предусматриваются особенности обеспечения исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Приведенные нормы ГК РФ (а это не полный перечень) со всей очевидностью свидетельствуют о специальном регулировании предпринимательских (горизонтальных) отношений, используя в ГК РФ, как правило, понятие обязательства, связанного с осуществлением всеми или не всеми его сторонами, либо договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности[46], либо понятие лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Таким образом, законодатель невольно отождествляет понятие обязательства и договора в главе 21 (ст.307 и п.2 ст.308 ГК РФ), а также понятия обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая, что предпринимательское обязательство возникает прежде всего из договора, сформулируем понятие предпринимательского договора, учитывая, что его характеристики как договорного обязательства содержатся в подразделе 1 «Общие положения об обязательствах» раздела III ГК РФ. Более того, нельзя и противопоставлять обязательства и договоры, поскольку законодатель в определенных случаях с целью законодательной экономии не включил в подраздел 2 способы обеспечения договора, также полагая, что перемена лиц в договоре аналогична перемене лиц в обязательстве[47].

Доктор юридических наук, профессор В.К. Андреев считает, что, предпринимательский договор – не разновидность гражданского договора, а самостоятельный тип обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируемый в рамках ГК РФ. Сторонами предпринимательского договора являются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации, приносящие доход (п. 5 ст. 50 ГК РФ). Нормы подраздела 1 раздела III ГК РФ дают основание утверждать, что в предпринимательских договорах могут быть как все стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и одна сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность. Такое утверждение основывается на ч.3 п.1 ст.2 и п.3 ст.401 ГК РФ, где сказано о лице, не исполнившем или ненадлежаще исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности[48].

Анализ статей ГК РФ приводит к очевидному выводу о том, что понятия предпринимательской сделки и предпринимательского договора можно вывести из содержания следующих статей:

• ст.2 ГК РФ, в которой закреплено понятие предпринимательской деятельности, как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг;

• ст.153 ГК РФ, где под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

• п.1 ст.420 ГК РФ, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку сделки являются основанием возникновения большого количества гражданско-правовых (в том числе предпринимательских) отношений и правовое регулирование сделок содержит нюансы регулирования предпринимательского оборота, необходимо выяснить, каковы критерии определения сделки, осуществляемой в процессе предпринимательской деятельности.

В процессе той или иной деятельности субъект совершает правомерные, волевые юридически значимые действия, т.е. сделки. Четкого определения предпринимательской, торговой сделки ни в теории гражданского, предпринимательского права, ни в действующем законодательстве нет.

В отсутствие закрепленного понятия предпринимательской сделки законодатель при необходимости определения особенностей правового режима предпринимательства всякий раз подчеркивает связь сделок, обязательств, договоров с осуществлением предпринимательской деятельности. Примером тому могут служить нормы, регулирующие: «обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности » (например, ст.ст.310; 315 ГК РФ), «обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью » (ст.322 ГК РФ), «обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности » (ст.401 ГК РФ), «договора, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности» (ст.ст. 317.1; 431 ГК РФ). Это происходит тогда, когда для обычного гражданского оборота предусматривается один режим, а для предпринимательского оборота – другой правовой режим, отличный от первого.

Многие придерживаются мнения о том, что «определение предпринимательской сделки возможно только через установление связи совершаемой сделки с процессом осуществления предпринимательской деятельности»[49]. Тогда возникает вопрос: для признания сделки предпринимательской обязательно ли, чтобы обе стороны данной сделки являлись предпринимателями, или достаточно того, чтобы хотя бы одной из сторон был предприниматель, а другой – потребитель?

Руководствуясь «буквой закона», а именно посылкой: «осуществляемой в процессе предпринимательской деятельности», можно сделать вывод, что при участии хотя бы на одной стороне сделки лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, сделка должна считаться предпринимательской.

При этом, само осуществление предпринимательской деятельности определяет ее субъекта в качестве предпринимателя. Надо отметить, что на практике часто встречаются ситуации, когда предпринимательские сделки совершает субъект, не зарегистрированный в качестве предпринимателя, т.е. занимающийся предпринимательством без легитимных оснований. Законодательство закрепляет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в отношении самого субъекта, однако в отношении совершения предпринимательских сделок «незаконным предпринимателем» четко определенных правовых последствий не установлено.

Анализируя историю возникновения понятия «предпринимательская сделка», очевидно, что оно, по сути, близко к понятию «торговая сделка», раскрытому еще в начале XX в. Так, Г.Ф. Шершеневич о торговой сделке писал, что «наиболее подходящее общее понятие, соответствующее русскому законодательству, было бы посредничество со спекулятивной целью»[50].

При определении понятия торговой сделки западное законодательство и практика исходят из двух критериев: объективного – признание самого коммерческого содержания сделки (Франция, Бельгия, Испания, страны Латинской Америки) и субъективного – определение сделки в качестве торговой по признаку совершения ее коммерсантом (ФРГ, Япония). Отмечается, что для национальных систем права характерно наличие особых правил деятельности коммерсантов как самостоятельных предпринимателей, действующих на промысловой основе, и особых правил заключения и исполнения сделок, квалифицируемых как торговые или коммерческие сделки[51].

В современной российской теории торговые сделки трактуются как сделки, совершаемые между предпринимателями или с их участием с целью осуществления ими предпринимательской деятельности.

На основе проведенного анализа действующего законодательства РФ условно можно выделить предпринимательские договоры (сделки), используя следующие критерии:

• связь с предпринимательской деятельностью, т.е. применение тех или иных договоров для удовлетворения экономических потребностей предпринимателей в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

• наличие хотя бы с одной стороны субъекта, наделенного статусом предпринимателя, действующего в сфере предпринимательства в любой установленной законом организационно-правовой форме;

• установление более жестких правил к предпринимателю, включая повышенную ответственность за нарушение договорных обязательств и ограничение в ряде случаев свободы воли субъекта, в результате чего стороны, заключающие договор, ограничиваются в проявлении основных гражданско-правовых принципов: юридического равенства, диспозитивности поведения.

С учетом указанных признаков можно дать следующее предварительное определение предпринимательской сделки. Предпринимательская сделка – это гражданско-правовая сделка, заключаемая субъектом в процессе осуществления предпринимательской деятельности с участниками торгового оборота (другими субъектами бизнеса, потребителями или государством) на свой риск, под свою имущественную ответственность с целью получения прибыли.

Обычно в литературе называют следующие особенности предпринимательского договора[52]:

1) заключается в целях осуществления предпринимательской деятельности;

2) сторонами или одной из сторон его являются субъекты предпринимательской деятельности;

3) носит возмездный характер;

4) в нем сочетаются максимальная свобода и повышенные требования для предпринимателей в договорных обязательствах.

Однако, признак предпринимательского договора, как «возмездный характер» этого договора не имеет существенного значения, поскольку главным и определяющим будет признак – предпринимательская цель договора. Именно предпринимательская цель договора (для осуществления которой эти договоры и заключаются) предопределяет и возмездный характер, и другие признаки предпринимательского договора.

Можно не согласиться с выделением в качестве существенного признака предпринимательского договора и такого признака, как «сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах», так как он характерен не для предпринимательских договоров (как таковых), а для предпринимательской деятельности (в целом). Т.е. в данном случае речь идет о принципе законодательства, а не о признаке договора.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• Термин «договор предпринимательский» не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации. Такой класс договоров не предусмотрен и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Обозначение договора или группы договоров как «предпринимательских» носит условный характер.

• Вместе с тем законодательством обеспечивается дифференцированное (специальное) регулирование «обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности», «обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью», «обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности».

• Главными отличительными и определяющими признаками предпринимательского договора являются:

1) особый субъектный состав (сторонами или одной из сторон договора являются субъекты предпринимательской деятельности);

2) цель заключения договора – осуществление предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА В СВЕТЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ КОНЦЕПЦИЙ

Как уже отмечалось ранее, в действующем гражданском законодательстве не закреплено понятие «предпринимательский договор». В научной литературе понятие «предпринимательский договор» и его место в системе права трактуются по-разному. Многие считают, что понятие «предпринимательский договор» и его место в системе права напрямую зависит от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского права. Необходимо сделать также оговорку, что термины: «предпринимательское право», «коммерческое право», «торговое право», «хозяйственное право» обычно употребляются как синонимы.

Существуют три основные точки зрения на предпринимательское право:

1. Предпринимательское право – есть не что иное, как самостоятельная отрасль права. Т.е., хозяйственное (предпринимательское) право есть совокупность юридических норм, регулирующих хозяйственные (предпринимательские) отношения. Сторонники данной точки зрения являются последователями так называемой «концепции хозяйственного права». Данная концепция была разработана под руководством академиков В.В.Лаптева[53], B. C. Мартемьянова (Россия) и В.К.Мамутова (Украина)[54].

Приведем наиболее распространенное определение: «предпринимательское право представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию народного хозяйства в обеспечении интересов государства и общества»[55].

В частности, О. М. Олейник, поддерживая и развивая данную теорию предпринимательского (хозяйственного) права, рассматривает предпринимательское право как отрасль права второго уровня, сочетающую в себе признаки и методы ряда базовых отраслей. Такое решение вопроса о признании либо непризнании предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной отраслью является, с точки зрения практического применения, лишь предпосылкой исследования в целях усиления регулятивного потенциала этой отрасли[56]. Но, если предпринимательское право – самостоятельная отрасль, то, в чем смысл отрасли права второго уровня?

Более того, отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности определяются гражданским правом, а по поводу регулирования предпринимательской деятельности – административным, финансовым, налоговым и т.п. Целесообразно ли выделять отдельную отрасль права, если она фактически будет дублированием других отраслей права? Можно предположить, что «предпринимательское право» так и появилось: некоторые нормы взяты из гражданского права, некоторые – из административного.

Концепция признания предпринимательского права, как самостоятельной отрасли права исходила из однородности властно-управленческих (по вертикали) и договорных (по горизонтали) отношений в сфере народного хозяйства и была направлена на оправдание планово-административной системы хозяйствования. С крахом административно-командной системы и переходом к рыночной экономике стран бывшего СССР данная концепция потерпела поражение. Тем не менее, сторонники концепции пытаются с помощью ее перестройки приспособиться к новым рыночным реалиям, и некоторым это удается. Так, например, в Украине одновременно с Гражданским кодексом был принят Хозяйственный кодекс (который вступил в силу с 1 января 2004 года); а в Казахстане был введён в действие Предпринимательский кодекс (с 1 января 2016 года).

2. Следующая концепция прямо противоположна первой концепции хозяйственного права как самостоятельной отрасли права. Она имеет широкое распространение, как в учебной[57], так и в научной[58] литературе. Сторонники данной точки зрения уверены в том, что предпринимательское право является частью гражданского права. Т.е. предпринимательское право – не самостоятельная отрасль права, а подотрасль гражданского права, имеющим своим предметом частные предпринимательские отношения. Авторы этой идеи основываются на п. 1 ст. 2 ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность регулируется гражданским законодательством.

Один из сторонников данной концепции доктор юридических наук, профессор Попондопуло В.Ф.  выделяет два вида правоотношений, которыми опосредуется предпринимательская деятельность: предпринимательские отношения (регулируются исключительно гражданским законодательством) и публичные отношения (регулирование и контроль в сфере предпринимательства), последние из которых в предмет коммерческого (предпринимательского) права, по его мнению, не входят. Но если признать, что предпринимательское право – совокупность норм, которые регулируют общественные отношения в процессе организации и осуществления предпринимательской деятельности, то в указанные нормы войдут не только нормы гражданского, но и административного права.

3. Сторонники третьей теории утверждают, что, предпринимательское (хозяйственное, коммерческое, торговое) право является комплексной отраслью права[59]. Т.е. предпринимательское право следует понимать двояко. В узком смысле предпринимательское право представляет собой часть гражданского права, т.к. предпринимательская деятельность есть разновидность гражданско-правовой деятельности. В то же время предпринимательское право можно понимать в широком смысле как комплексное образование, объединяющее нормы различных отраслей права (гражданского, административного, финансового, таможенного, трудового и др.).

Многие высказываются против такой постановки вопроса, основываясь на том, что «сконструировать» такую отрасль права невозможно, ибо у неё нет единого предмета и нет соответствующего предмету единого метода регулирования. Нельзя вычленить в комплексную отрасль права – хозяйственное право. Объясняется это тем, что первоначальной «клеточкой» любой отрасли права является норма права. А так, как в правовой действительности не существует комплексных норм права, то поэтому не могут существовать и комплексные правовые институты, а также комплексные отрасли права. Говорить можно лишь о комплексной отрасли законодательства – хозяйственном (коммерческом праве)[60].

• Исходя из первой концепции (хозяйственно-правовой) предпринимательский договор является одним из институтов предпринимательского права как самостоятельной отрасли права и не имеет ничего общего с гражданско-правовым договором.

• Согласно второй концепции (цивилистической) предпринимательский договор является институтом гражданского права. Цивилистический подход к пониманию и сущности предпринимательского договора основан на отрицании самостоятельности предпринимательского договора и на признании его специфики как разновидности гражданско-правового договора.

• Представители третьей концепции (комплексных отраслей) считают предпринимательский договор комплексным институтом, сочетающим в себе элементы публичного и частного права.

Так, например, доктор юридических наук, профессор В. С. Белых пришел к следующему выводу о понятии предпринимательского договора: «Предпринимательский договор – комплексный правовой институт, сочетающий нормы частноправовых и публичных начал. Поэтому можно утверждать, что предпринимательский договор представляет собой межотраслевое (комплексное) понятие»[61].

Эта концепция была подвергнута критике академиком М.К. Сулейменовым, который определил, что: «признавая предпринимательское право комплексной отраслью права, нельзя согласиться с признанием предпринимательского договора комплексным институтом, включающим публичные и частные начала. Тем более непонятно, что означает межотраслевое (комплексное) понятие».

М.К. Сулейменов считает, что подобные утверждения вытекают из непонимания правовой природы договора. Предпринимательский договор, как и любой другой вид договоров (закрепленных в семейном, трудовом, земельном, горном и иных отраслях права), – это всегда гражданско-правовой договор, основанный на началах равенства сторон и принципах частного права. Ведь договор – это соглашение сторон, и оно может быть соглашением только тогда, когда стороны независимы друг от друга и равны. Любой договор, заключенный между неравноправными сторонами, это квазидоговор, это обычные властные отношения, облаченные в противоестественную по отношению к ним форму договора, когда одна сторона – государство дает разрешение или приказ, а другая сторона – гражданин или юридическое лицо выполняет условия этого разрешения или приказа[62].

М.К. Сулейменов утверждает, что предпринимательский договор – это гражданско-правовой договор, и ничем иным он быть не может. Предпринимательский договор входит в комплексную отрасль предпринимательского права, но при этом целиком остаётся в рамках гражданского права. Таким образом, предпринимательский договор является институтом гражданского права (являясь при этом также институтом предпринимательского права).

Однако, цивилисты, признающие наличие предпринимательского договора, не могут определить его место в системе гражданского права. Возникает вопрос, как соотносится институт предпринимательского договора с делением договорных институтов по договорным типам (купля-продажа, подряд, наем и т. п.). Эти договорные институты включают в себя и предпринимательские (поставка), и обычные гражданско-правовые (дарение), и смешанные (наем) договоры. Если предпринимательские договоры располагать в одном ряду с закрепленными ГК РФ договорными типами, то им не найдется места в системе гражданского права. Однако, трудность определения места предпринимательского договора в системе гражданского права объясняется в большей степени тем, что само понятие института (как структурного подразделения системы права) является наиболее слабо разработанным и неопределенным понятием в системе права (по сравнению с нормой права и отраслью).

Всю совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, возникающие в связи с совершением предпринимательских сделок, можно определить в качестве одного из основных институтов предпринимательского права, как подотрасли гражданского права. Правовой институт представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих определенные отношения, правовой институт охватывает конкретную группу общественных отношений и принадлежит к конкретной отрасли права, составляя ее определенную часть. Так, М.К. Сулейменов определяет правовой институт как относительно обособленную и устойчивую группу норм, регулирующую однородные общественные отношения. Автор считает, что правовая категория – это не совокупность норм, ее нельзя рассматривать как более широкое и более абстрактное понятие, просто она лежит в иной системе понятий, чем институт[63].

Институт предпринимательской сделки выступает вторичным образованием по отношению к базовому гражданско-правовому институту сделки. То есть правовые нормы, регулирующие предпринимательские отношения, – это нормы гражданского права, и в то же время – это нормы предпринимательского права. Особый субъектный состав предпринимательской сделки также свидетельствует о вторичности института предпринимательской сделки. Вместе с тем, не у каждого института права субъектный состав может быть признаком некоторой самостоятельности. В отношении же института предпринимательской сделки особый субъектный состав определенным образом влияет на самостоятельность данного вида отношений.

Доктор юридических наук, профессор Н. И. Овчинников против признания хозяйственного договора правовым институтом. Он утверждал, что «при существующей трехзвенной классификации юридических понятий – «норма права – юридический институт – отрасль права», хозяйственный договор (объединяющий ряд самостоятельных юридических институтов) логически неправильно рассматривать в качестве юридического института. Это понятие более общее и широкое, чем понятие юридического института. Но, к сожалению, ни общая теория права, ни теория гражданского права не дают таких классификационных понятий, которые могли бы определить место хозяйственного договора в системе договорного права». Н.И. Овчинников считает, что хозяйственный договор – собирательное понятие, оно объединяет ряд самостоятельных правовых институтов. Он пишет: «Специальные правила, применяемые к хозяйственным договорам, закреплены в законодательном порядке. Но эти нормы применяются не сами по себе, а в составе норм того или иного договорного типа. Следовательно, они самостоятельного значения (помимо действия правовых норм соответствующего договорного типа) не имеют. Институт же права объединяет однородные правовые нормы и самостоятельно регулирует те или иные разновидности общественных отношений. В отличие от юридического института хозяйственный договор (как собирательное понятие) не регулирует те или иные разновидности общественных отношений самостоятельно. Поэтому он не может рассматриваться в качестве юридического института. В этих условиях представляется правильным рассматривать хозяйственный договор как теоретическую конструкцию»[64].

Профессор С.С. Алексеев при создании своей концепции удвоения структуры права исходил из реальной правовой действительности, которая не укладывалась в плоскую структуру. В частности, на уровне институтов он оперирует такими правовыми образованиями, как хозяйственный договор и договор на обслуживание населения. В одной из работ[65] С.С. Алексеев пытался доказать, что данные договоры не могут быть расположены в одной плоскости с институтами: поставки, купли-продажи, комиссии и другими видами договоров. Выделение хозяйственных договоров и договоров по обслуживанию граждан производится в иной плоскости и по иным основаниям, нежели классификация на виды договоров, принятая в законодательстве и научной литературе. Выделение предпринимательского договора и договора на обслуживание населения должно иметь под собой объективную основу, отражать существующую дифференциацию общественных отношений, регулируемых правом. Выделение договора на обслуживание как комплексного института вторичного структурного образования поддерживается специалистами, исследующими отношения в сфере обслуживания граждан[66]. В научной литературе недостаточно внимания обращается на то, что общественные отношения, регулируемые гражданским правом, классифицируются не только по характеру отношений, но и по субъектам: юридических лиц между собой, граждан с юридическими лицами, граждан между собой.

Даже в советское время в научной литературе говорили о делении гражданского права на гражданское право социалистического хозяйства и гражданское право отдельного гражданина[67], о дифференциации гражданско-правового регулирования, выражающейся в выделении специальных норм, регулирующих отношения в социалистическом хозяйстве и отношения в области обеспечения индивидуальных потребностей граждан[68]. Дифференциация правовых институтов по данному критерию четко просматривается в главной структуре права: право государственной и право личной собственности, договор поставки и договор жилищного найма и т. д. Но этот критерий является вспомогательным. Поэтому специфика общественных отношений может потребовать своего выражения в дополнительной структуре права, расположенной в иной плоскости, чем главная структура. Основным критерием структуры в данном случае могут быть субъекты отношений. Одним из проявлений данной структуры являются такие правовые образования, как предпринимательский договор и договор на обслуживание потребностей граждан.

В этой дополнительной структуре классификация гражданско-правовых договоров производится, прежде всего, по субъектам: договоры юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) между собой; договоры между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и гражданами; договоры между гражданами. Затем из этих групп выделяются следующие договоры: предпринимательские; договоры по обслуживанию граждан по дополнительному критерию цели (обслуживание предпринимательской деятельности или потребностей граждан); обычные гражданско-правовые. Однако в силу того, что договор по обслуживанию граждан тоже носит предпринимательский характер, его целесообразно рассматривать как разновидность предпринимательского договора.

В данной плоскости разделение институтов может быть произведено и в отношении других норм, регулирующих однородные общественные отношения, объединенных в определенные институты в главной структуре права.

Одна и та же норма может входить в несколько институтов одновременно. Следует признать, что правовые институты не только могут входить один в другой, т. е. находиться в одной плоскости, но и пересекаться между собой. Существование пересекающихся институтов может быть объяснено наличием в рамках права иерархии структур и тем, что институты могут существовать в различных плоскостях, входить в различные структуры в рамках отрасли права.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• Предпринимательский договор является институтом комплексной отрасли права, какой является предпринимательское право. В то же время он остается целиком в рамках гражданского права в качестве его института.

• Система предпринимательского договора является вторичной по отношению к закрепленной в ГК РФ системе договорных институтов: купли-продажи, найма (аренды), выполнения работ, оказания услуг и т. п. Предпринимательский договор является субинститутом гражданско-правового договора, в который входит, кроме предпринимательского и потребительского, ещё и обычный гражданско-правовой договор.

• В свою очередь, предпринимательский договор является институтом, включающим в себя институты: договора поставки, строительного подряда, аренды предприятия, перевозки грузов и другие.

• Поэтому предпринимательский договор является комплексным институтом гражданского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика предпринимательского договора обусловлена не только сущностью предпринимательской деятельности как таковой, но и усилением его регулирующей роли в связи с развитием экономических отношений. Его особенность заключается в том, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных связей на всех уровнях экономической системы, опосредуя процессы рыночного обмена, концентрации капитала и концентрации производства, а также выступает одним из основных средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования. Однако данные особенности договора не могут выступать в качестве правового квалифицирующего признака предпринимательского договора.

По первой главе  курсовой работы рассмотрено историческое развитие законодательства о договоре; описаны правовые и социальные основы становления договорного института; определены основные источники правового регулирования договорных отношений в России; на основе действующего законодательства РФ проведён сравнительный анализ понятий «обязательство», «сделка», «договор», а также выявлены сходства и различия между ними; определена сущность договора.

Выяснено, что конструкция договора возникла в недрах гражданского права, и поэтому ее называют цивилистическим изобретением. Необходимость опосредования отношений товарно-денежного характера явилась главной причиной ее возникновения. Гражданское право будет всегда оставаться для категории «договор» наиболее близкой отраслью права. Круг отношений, регулируемых субъектами с помощью договоров, чрезвычайно широк и многообразен. В соответствии с современным российским гражданским правом договор является видом сделки. ГК РФ понимает под договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В договорных отношениях широко применим диспозитивный метод регулирования, предусматривающий установление содержания правоотношения соглашением сторон. Основным источником правового регулирования договорных отношений в России является ГК РФ.

Во второй главе работы на основе действующего законодательства РФ рассмотрены особенности обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью; выявлены критерии определения сделки, осуществляемой в процессе предпринимательской деятельности; исследованы содержание и сущность договоров, применяемых в предпринимательской деятельности; установлены концептуальные признаки договоров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Определено, что термин «предпринимательский договор» не предусмотрен нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Обозначение договора или группы договоров как «предпринимательских» носит условный характер. Главными отличительными и определяющими признаками договоров такого вида являются: особый субъектный состав (сторонами или одной из сторон договора являются субъекты предпринимательской деятельности) и цель заключения договора (осуществление предпринимательской деятельности). Кроме этого, законодательством обеспечивается дифференцированное регулирование «обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности», «обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью», «обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности».

В третьей главе данной курсовой работы рассмотрены различные точки зрения правоведов в области общей теории права, предпринимательского и гражданского права о месте «предпринимательского права» в системе права вообще; проведён анализ понимания сущности «предпринимательского договора» в свете различных правовых концепций; определено его место в правовой системе.

Сделаны выводы о том, что в научной литературе понятие «предпринимательский договор» и его место в системе права трактуются по-разному, в зависимости от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского права. Предпринимательский договор является институтом комплексной отрасли права (какой является предпринимательское право) и в то же время он остается целиком в рамках гражданского права в качестве его института. Предпринимательский договор является институтом, включающим в себя различные институты (договора поставки, строительного подряда, аренды предприятия и другие). В свою очередь, система предпринимательского договора является вторичной по отношению к закрепленной в ГК РФ системе договорных институтов (купли-продажи, найма, выполнения работ, оказания услуг и другие); т.е предпринимательский договор является субинститутом гражданско-правового договора (в который входит, кроме предпринимательского и потребительского, ещё и обычный гражданско-правовой договор). Поэтому предпринимательский договор является комплексным институтом гражданского права.

В конце работы нужно ещё раз подчеркнуть актуальность исследования современных предпринимательских договоров, которые служат основным правовым инструментом, опосредствующим в условиях рынка движение товаров, услуг и работ от производителя к потребителю. Применение этого инструмента требует, однако, оптимально построенного нормативного материала. Анализ законодательства, посвященного предпринимательским договорам, позволяет придти к выводу о том, что их правовая база далека от совершенства. Такие договоры соединяют в себе публично- и частно-правовые элементы. Но если регулирование последних выстроено в определенную систему во главе с Гражданским кодексом РФ, то регламентация отношений, связанных с государственным воздействием на договоры, находится в неудовлетворительном состоянии.

Более широкий взгляд на проблему позволяет утверждать, что в настоящее время особое значение приобретают вопросы взаимодействия государства и бизнеса. Ввиду их исключительной важности, отношения такого рода не могут строиться иначе, чем на основе законодательно закрепленных единых начал. Однако в законодательстве отсутствуют принципы построения связей между государством и бизнесом. Отсутствие единого правового «стержня» на фоне множества нормативных актов затрудняет правоприменение. В том числе и в плане защиты прав предпринимателей, которые не могут получить внятного представления об общей ситуации с государственным регулированием предпринимательства, правилах взаимодействия государства и бизнеса. А это никак не способствует привлечению инвестиционных ресурсов ни отечественных, ни иностранных. Поэтому необходима теоретическая разработка исходных начал такого регулирования применительно к предпринимательским договорам и установление оптимальных пределов вмешательства государства в частный бизнес. Одним из наиболее важных положений в связи с этим должна быть установка на партнерские отношения между государственной властью и предпринимательским сообществом, как это принято в развитых странах, что позволит отойти от сложившегося в предшествующие исторические периоды образа государства как некой недружественной по отношению к предпринимателям силе.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г., часть третья от 26 ноября 2001 г., часть четвертая от 18 декабря 2006 г.

Научные источники

1. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права / Советское государство и право. – М., 1940. – № 8 – 9. – С. 52 – 72.

2. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права //Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1 (серия «Гражданское право »). – Свердловск, 1959. С. 190–219.

3. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Госюриздат,1962. – 283 с.

4. Амирханова И.В., Романкова В.А. Правовое обеспечение индивидуального предпринимательства: проблемы теории и практики: Учеб.пособие. Алматы. Казак университетi, 2003. – 209 с.

5. Андреев В.К. «Избранное» ЛитРес: 2018 – 680 с.

6. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) / М.: Юрист. 2015. № 16. – С. 4–8.

7. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 432 c.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е. – М.: Статут, 2003. – 848 c.

9. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. – М.: Юрид. лит., 1970 – 224 c.

10. Витрянский В.В. Некоторые актуальные проблемы договорного права // XIII Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С.Н. Братуся – Москва, 2018. – 15 с.

11. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. – М.: Юрид. лит., 1972. – 168 c.

12. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. – 793 с.

13. Годэмэ Е. Общая теория обязательств; Перевод с французского И.Б. Новицкого. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – 512 с.

14. Гражданское право: Учебник: Т.2. / под ред. Е.А. Суханова. М: БЕК, 1993. – 384 с.

15. Гражданское право: Учебник для вузов (академический курс): Т. 1. / Отв. ред.: М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин.- Алматы, 2000.– 704 с.

16. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. / М.: Изд-во МГУ, 1992. – 560 с.

17. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского законодательства РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1. М.: Наука – С. 26-35.

18. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие. М.: Изд-во “Брандес”, 1998. – 374 с.

19. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1998. – 672 с.

20. Занковский С С. Предпринимательские договоры. / Отв. ред.: Лаптев В.В. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 304 c.

21. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975. – 880 с.

22. Кабалкин А.Ю. Роль гражданско-правового регулирования сферы обслуживания // Советское государство и право. 1976. № 4; М.: Наука – С. 15-22.

23. Кашанина Т.В. Частное право: учебник. – Система ГАРАНТ, 2013 г. – 405 с.

24. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. – 518 с.

25. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. – 183 с.

26. Лаптев В.В. Хозяйственное право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. № 1; М.: Наука – С. 33-43

27. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5; М.: Наука – С. 48-55.

28. Маковский А., Хохлов С. Жизнь по новым правилам // Российская газета от 8 декабря 1994г.

29. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. № 6; М.: Наука – С. 77-86.

30. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. № 8; М.: Наука – С. 41-51.

31. Мамутов В.К., Хахулин В.В., Поздняков М.Г.. Виноградова Л.В. Новый учебник по хозяйственному праву // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал. 1995. № 1. – С. 115 – 122

32. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. Т.23. М., 1960. – 907 с.

33. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М: БЕК, 1994. – 298 с.

34. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий. АлмаАта, 1975. – 230 с.

35. Мороз С.П. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Алматы: Издательство "Бастау", 2009. – 266 с.

36. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. – 416 с.

37. Мейер О.С. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2000. – 830 с.

38. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. – Владивосток: РИО Дальневост. ун-та, 1970. – 160 с.

39. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. – 208 с.

40. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Н.Д. Эриашвили, Ф.Г. Мышко. М: Юнити-Дана; – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 415 с.

41. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред.: Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2006. – 919 с.

42. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М.Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – Т. 1. – 727 с.

43. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М:
Юрайт-Издат, 2000. – 314 с.

44. Развитие современного гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П.Мозолин. – М.: Наука 1986. – 267 с.

45. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4. ; М.: Наука – С. 117-127;

46. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Отв. ред.: Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К.. – 2-е изд., испр. и доп. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. – 414 c.

47. Сулейменов М.К. Правовой институт в системе советского права // Известия АН КазССР. Серия общественных наук. 1976. N 2.

48. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как институт гражданского права // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в Республике Казахстан / Сост. Б.А. Жетписбаев. Материалы круглого стола, посвященного памяти д.ю.н. Амирхановой И.В. Алматы, 2010. – С. 10-20.

49. Хохлов С.А. Новое договорное право России // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. – С. 424-427.

50. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М. : Спарк, 1995. – 556 с.

51. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914г.). М. : Спарк, 1994. – 335 с.

52. Шершеневич В.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М. : Статут, 2003. – 480 с.

53. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2005. № 8. М. – С.8–11.

54. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. – 224 с.

55. Яковлев В.Ф.Понятие предпринимательского договора в российском праве/Журнал российского права 2008. №1. М.: Норма – С. 3-9.

Ресурсы сети интернет

1. Официальный интернет-портал правовой информации / http://www.pravo.gov.ru/

2. Справочно-правовая система Консультант Плюс / http://www.consultant.ru/

  1. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С.675. ↑

  2. п.1 ст.307. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  3. ст.8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  4. ст.153. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  5. ст.154. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  6. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2008. № 8. С.4–12. ↑

  7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1905. С. 304. ↑

  8. п.3 ст.154. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  9. п.1 ст.420. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  10. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С.667-668. ↑

  11. Иоффе О.С. обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975. – С. 26. ↑

  12. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 117. ↑

  13. Гражданское право: Учебник: Т2 / под ред.Е.А. Суханова. БЕК Москва 1993 - С.42. ↑

  14. Витрянский В.В. доклад «Некоторые актуальные проблемы договорного права» Москва XIII Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С.Н. Братуся - 2018 года – С.1. ↑

  15. Кашанина Т.В. Частное право: учебник. - Система ГАРАНТ, 2013 г. С.271. ↑

  16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. Т.23. М., 1960. С.94. ↑

  17. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000. С.81. ↑

  18. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1982. С.21. ↑

  19. Развитие современного гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П.Мозолин. М., 1986. С.124. ↑

  20. Е. Годэмэ. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М., 1948. С.30. ↑

  21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.305. ↑

  22. Мейер О.С. Русское гражданское право. М., 2000. С.497. ↑

  23. Иоффе О.С. обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975. – С. 26. ↑

  24. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1982. С.328. ↑

  25. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С.6. ↑

  26. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. С.20. ↑

  27. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве/Журнал российского права №1 – 2008, С.3. ↑

  28. Хохлов С.А. Новое договорное право России // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 425. ↑

  29. Маковский А., Хохлов С. Жизнь по новым правилам // Российская газета от 8 декабря 1994г. ↑

  30. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) / Юрист. 2015. № 16. С. 4–8. ↑

  31. п.1 ч.1 ст.8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  32. п.1 ст.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  33. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914г.). М., 1994. С.48. ↑

  34. Яковлев В. Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве./Журнал российского права №1 – 2008 – С.3. ↑

  35. Предпринимательское право / под ред. Н.Д. Эриашвили, Ф.Г. Мышко. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – С. 279. ↑

  36. ст.158. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  37. п.1 ст.160. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  38. п.1 ст.161. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  39. ст.163. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  40. ст.164. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  41. ст. 423. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  42. ст. 575. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ ↑

  43. Яковлев В. Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве/ Журнал российского права №1 – 2008 – С.9. ↑

  44. Андреев В.К. «Избранное» ЛитРес: 2018 – С.54. ↑

  45. Андреев В.К. «Избранное» ЛитРес: 2018 – С.56. ↑

  46. п.2 ст.431.1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

  47. Андреев В.К. «Избранное» ЛитРес: 2018 – С.58. ↑

  48. Андреев В.К. «Избранное» ЛитРес: 2018 – С.59. ↑

  49. Амирханова И.В., Романкова В.А. Правовое обеспечение индивидуального предпринимательства: проблемы теории и практики: Учеб.пособие. Алматы. Казак университетi, 2003. С. 164. ↑

  50. Шершеневич В.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М., 2003. С.109. ↑

  51. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С.108. ↑

  52. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2006. С. 911. ↑

  53. Лаптев В.В. Хозяйственное право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. № 1; Он же. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5. С. 52–53. ↑

  54. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. № 6; Он же. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. № 8. ↑

  55. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М., 1994. С. 1; Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 1998. С. 8; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М., 1999. С. 3. ↑

  56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1 / Отв.ред. Олейник О. М. М., 1999. С.33. ↑

  57. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. СПб., 1997. С.22; Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 3–4; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С.12; Гражданское право. Т. 1. Учебник для вузов (академический курс) // Отв. ред. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Алматы, 2000. С.19–20. ↑

  58. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского законодательства РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1. С.27; Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4. С.119–121; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 20; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е. М., 2003. С.121–128. ↑

  59. Мороз С.П. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Алматы: Издательство "Бастау", 2009. С. 11. ↑

  60. Мамутов В.К., Хахулин В.В., Поздняков М.Г.. Виноградова Л.В. Новый учебник по хозяйственному праву // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал. 1995. № 1. ↑

  61. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005. С.344; Занковский С С. Предпринимательские договоры. М., 2004. С.3. ↑

  62. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как институт гражданского права // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в Республике Казахстан / Сост. Б.А. Жетписбаев. Материалы круглого стола, посвященного памяти д.ю.н. Амирхановой И.В. Алматы, 2010. С. 12. ↑

  63. Сулейменов М.К. Правовой институт в системе советского права // Известия АН КазССР. Серия общественных наук. 1976. N 2. ↑

  64. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. – Владивосток, 1970. С.36.

    ↑

  65. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий. АлмаАта, 1975, С.196 –203. ↑

  66. Кабалкин А.Ю. Роль гражданско-правового регулирования сферы обслуживания // Советское государство и право. 1976. № 4. С.17–18. ↑

  67. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С.54–70. ↑

  68. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права //Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1 (серия «Гражданское право »). Свердловск, 1959. С. 190–219: Он же. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962. С. 57. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК