Понятие предмета гражданского права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Гражданское право — это отрасль права, которая регулирует стоимостно-имущественные, личные неимущественные и корпоративные отношения методом юридического равенства, дозволительности и диспозитивности.

Гражданское право является частью правовой системы России, состоящей из ряда отраслей права. Каждая отрасль права характеризуется двумя критериями (признаками): предметом правового регулирования (определенными общественными отношениями, которые она регулирует) и методом правового регулирования (специфическими правовыми способами воздействия на поведение людей).

Именно наличие совокупности указанных признаков идентифицирует гражданское право, как отрасль права. Изложенная позиция разделяется большинством ученых-правоведов — представителей как общей теории права, так и цивилистической и других отраслевых наук: Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.В. Безбах С.В. Игнатьева, О.С. Иоффе, В.П. Мозолин, Р.А. Ромашов, Е.А. Флейшиц, В.Ф. Яковлев и др.

Однако в юридической литературе имеется и другая позиция, предлагаемая проф. В.Д. Сорокиным. В соответствии с ней существует единый предмет и метод системы права, позволяющие выделить эту систему из других социально-регулятивных систем, а отрасли права отличаются между собой, по мнению автора, лишь вариантом (типом) проявления единого метода правового регулирования.

Поступательное развитие экономики определяет новые ориентиры развития гражданского права и ставит новые задачи. Одним из актуальных вопросов современной цивилистики является определение понятия гражданского права, что имеет не только теоретическую значимость, но и практическую пользу, поскольку познание сущности гражданского права как важнейшей отрасли права будет являться катализатором для дальнейшего развития экономического базиса. Дискуссия о понятии права в теории права продолжается длительное время и не может быть признана завершенной. Промежуточным результатом такой дискуссии стало формирование двух основных направлений в понимании права: нормативного и широкого. Последнее, в свою очередь, представлено совокупностью различных, концепций, к числу которых относятся социологическая [18, c. 171], нравственная и коммуникативная концепция [25, c. 21]. Их универсальный характер позволяет рассматривать предложенные концепции не только с позиции теории права, но и с точки зрения возможности их использования цивилистической наукой.

Сказанное обусловило актуальность настоящей курсовой работы.

Целью курсовой работы является исследование понятия о гражданском праве.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие гражданского права;

- изучить принципы гражданского права;

- дать характеристику предмета гражданского права;

- провести анализ понятия и функций гражданского права.

Объект исследования – понятие гражданского права.

Предмет исследования – элементы понятия гражданского права, образующие его содержание.

Методы исследования – нормативно-правовой, сравнительного анализа, монографический, методы оценки, методы классификации и группировки и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов в сфере общей теории права, гражданского права, юридической ответственности и законности, методологии права, концепции права, теории государства и права, правовой системы, таких авторов как: Н.Н. Агафонова, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.С. Богданова, В.В. Васильев, Т.В. Каравай, С.А. Краснова, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, В.П. Малахов, Р.Т. Мардалиев, В.П. Мозолин, Т.М. Рассолова, Т.Н. Радько, А.Я. Рыженков, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность исследования, сформированы цель, задачи, объект, предмет, методы исследования. Описана структура курсовой работы.

В первой главе курсовой работы «Гражданское право, как отрасль права и как наука» дается характеристика понятия гражданского права с различных подходов авторов и предлагаемых концепций, на основе проведенного исследования публикаций по проблеме курсовой работы дается авторское определение понятия гражданского права. Рассматриваются ключевые принципы гражданского права.

Во второй главе курсовой работы «Содержание предмета и функций гражданского права РФ, как элементов понятия гражданского права» проводится анализ понятия предмета гражданского права, элементов его составляющих. Проводится анализ подходов к пониманию функции гражданского права и их видов. Формируется авторское заключение по проведенному анализу.

Заключение содержит итоги проведенного исследования, ключевые тезисы по сущности, содержанию и составляющих элементов понятия гражданского права.

1. Гражданское право, как отрасль права и как наука

1.1. Понятие гражданского права РФ

Гражданское _службы право _{управления} — это _{качества} отрасль частного _{является} права, представляющая собой систему юридических норм, регулирующих на _фондов началах юридического _{является} равенства _{организации} и независимости _{органов} сторон, автономии _связи воли _{объектов} и имущественной самостоятельности _{органов} имущественные _{положения} и личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения участников, споры по _{продукции} которым решаются независимыми _{состояния} от них органами _{состояния} (судами) [22, c. 9].

Гражданское _службы право _{управления} — одна _фондов из ведущих отраслей права, регулирующая экономические _{изменения} отношения в обществе.

Понятие _{изменения} гражданского _{является} права _{организации} является многоплановым и включает в себя: отрасль права _{организации} как систему норм; гражданское _службы законодательство _{управления} как систему нормативных актов; науку как систему знаний о гражданско-правовых явлениях (в статике) и как деятельность по _{продукции} производству новых знаний (в динамике); учебный курс как систему информации _связи о гражданско-правовых знаниях [26, c. 6].

Нормативная теория права _{организации} исходит из того, что _{качества} право, как государственная воля общества _{организации} проявляется в реальной жизни _{товаров} как система _данных официально-признаваемых и действующих в государстве юридических норм. Систему этих норм принято _{качества} называть правом в объективном смысле [10, c. 63]. Такое _службы понимание _{изменения} права _{организации} на _фондов долгие _{изменения} годы стало господствующим в отечественной правовой теории.

Сторонники _{человека} широкого _{является} подхода _{средств} к пониманию права _{организации} исходят из того, что _{качества} право _{управления} и закон не _{общества} являются тождественными _{состояния} понятиями _{состояния} [13, c. 13]. По их мнению, право _{управления} включает в своё содержание _{изменения} не _{общества} только _{системы} правовые _{положения} нормы, но _{развития} и иные _{положения} правовые _{положения} понятия. К таким понятиям одни _{товаров} ученые _{положения} относят правоотношения, другие _{изменения} – комплекс объективно _{развития} складывающихся специфических связей и качеств субъектов социального _{является} общения, который проявляется в виде _{решения} определённого _{является} порядка _{деятельности} общественных отношений. Третьи относят к ним принципы права, основные _{положения} права _{организации} и обязанности _{органов} гражданина, которые _{положения} предопределяют его _{является} правовой статус. Четвёртые _{положения} – правоотношения и правосознание. Пятые _{положения} – принципы права, акты применения права _{организации} и правоотношения. Представители _{объектов} социологического _{является} направления под правом понимают правоотношения или _{объектов} право _{управления} в действии _связи [20, c. 1]. Право, с их точки _{человека} зрения, – это _{качества} предмет социологического _{является} изучения, который предлагается рассматривать как деятельность физических и юридических лиц, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые _{положения} предписания. Право, по _{продукции} их мнению, может быть санкционировано _{развития} не _{общества} только _{системы} органами _{состояния} государства, но _{развития} и объективно _{развития} вытекать из жизнедеятельности _{органов} общества; во-вторых, право _{управления} представляет собой не _{общества} только _{системы} совокупность правовых норм, но _{развития} и систему правовых принципов, правовую политику, а также _уровня множество _{управления} ненормативных установлений; в-третьих, определение _{изменения} права, с одной стороны, как государственной воли, а с другой – как статической совокупности _{органов} нормативных предписаний противоречиво, так как сама _данных воля – это _{качества} реализующийся вид сознания, не _{общества} сводящийся лишь к одним предписаниям [17, c. 337].

Сторонники _{человека} естественно-правовой концепции _связи приходят к выводу, что _{качества} закон может воздействовать на _фондов общество _{управления} только _{системы} через сознание, в противном случае он остаётся лишь на _фондов бумажном носителе. Право _{управления} определяется как содержащаяся в общественном сознании _связи система _данных понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения, порядке и формы их защиты.

Исходя из коммуникативной концепции, право _{управления} определяется как «основанный на _фондов социально _{развития} признанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники _{человека} которого _{является} имеют взаимообусловленные _{положения} правомочия и обязанности» [25, c. 188].

Каждая из концепций понимания права _{организации} имеет свои основания и аргументацию, которые _{положения} на _фондов первый взгляд убедительны и достаточно _{развития} аргументированы. Дискуссии _связи и научные _{положения} споры, связанные _{положения} с пониманием права, являются важным стимулом в познании, развитии _связи и обогащении _связи представлений о нём [19, c. 7]. Думается, что _{качества} понимание _{изменения} гражданского _{является} права _{организации} является определенной сентенцией основных концепций понимания права, поскольку каждая из них в отдельности _{органов} не _{общества} отражает в полном объёме сущности _{органов} отрасли _{объектов} гражданского _{является} права.

Нормативное _службы понимание _{изменения} права _{организации} достаточно _{развития} притягательно, поскольку способствует одновременному разрешению одним понятием совокупности _{органов} взаимосвязанных вопросов. Во-первых, придание _{изменения} статусу государства _{организации} особого _{является} значения; во-вторых, признание _{изменения} за ним монопольного _{является} положения в правотворческой сфере и, в-третьих, обеспечение _{изменения} объективной возможности _{органов} обеспечения беспрепятственного _{является} влияния государства _{организации} на _фондов все сферы жизни, поскольку какие-либо препятствия могут быть устранены самим государством, посредством его _{является} нормотворчества. Безоговорочное _службы принятие _{изменения} нормативной концепции _связи привело бы к признанию за государством особой монопольной роли _{объектов} в принятии _связи норм гражданского _{является} права.

Применение _{изменения} нормативного _{является} подхода, ограничение _{изменения} понимания гражданского _{является} права _{организации} исключительно _{развития} областью законодательства _{организации} современной юриспруденции _связи неоправданно. Принятие _{изменения} за последние _{изменения} несколько _{системы} десятилетий тысяч законов, нормативных постановлений Правительства _{организации} РФ и указов Президента _{основных} РФ не _{общества} смогло создать нового _{является} правового _{является} качества _{организации} для общества. Изменения, безусловно, есть, но _{развития} их ценность для гражданско-правового _{является} регулирования минимальна. Такая законотворческая деятельность представляет «бесконечную цепь радикальных законодательных программ и организационных инноваций, приводящих правовую систему в состояние _{изменения} шока» [29, c. 148].

Представляется, что _{качества} отождествление _{изменения} гражданского _{является} права _{организации} и закона _фондов в современной юриспруденции _связи не _{общества} может быть принято, поскольку гражданское _службы право _{управления} является более _{результатов} широким явлением. Данное _службы обстоятельство _{управления} не _{общества} девальвирует значимость закона, но _{развития} свидетельствует о том, что _{качества} законодательство _{управления} – это _{качества} часть общего _{является} понимания права _{организации} и одно _{развития} из важнейших его _{является} проявлений. Говоря о нормативном понимании _связи гражданского _{является} права, нельзя слепо _{продукции} верить в справедливость государственной воли _{объектов} [25, c. 189] Она _фондов может быть направлена _фондов на _фондов принятие _{изменения} законов, которые _{положения} будут ограничивать субъективные _{положения} права _{организации} и свободы личности, оборот товаров, услуг и финансовых средств, предоставлять льготы и преференции _связи некоторым субъектам гражданского _{является} права, нарушая тем самым незыблемые _{положения} принципы экономики _{человека} – свободной и честной конкуренции _связи и юридического _{является} равноправия субъектов гражданского _{является} права. Различные _{положения} немотивированные _{положения} ограничения со стороны государства _{организации} и прямое _службы вмешательство _{управления} в экономику, в том числе в частные _{положения} дела субъектов гражданского _{является} права, могут граничить с деспотизмом и тиранией. Придание _{изменения} государству идеалистического _{является} статуса явилось бы определенной утопической теорией, поскольку класс (группа), стоящая у власти, может иметь цели _{объектов} и задачи, отличные _{положения} от видения решения этих задач со стороны общества. Государство _{управления} может использовать внеправовые _{положения} меры, с точки _{человека} зрения их оценки _{человека} со стороны справедливости. Такие _{изменения} меры, облеченные _{положения} в закон, в силу их нормативного _{является} понимания становятся правом [25, c. 189].

«Центр тяжести» нормативного _{является} понимания гражданского _{является} права _{организации} должен быть существенно _{развития} смещен в сторону нормативности _{органов} как свойства, характерного _{является} не _{общества} только _{системы} для гражданско-правовых норм, но _{развития} и для норм-толкований, исходящих от иных институтов, главным образом таких. как суд, и норм-применений, исходящих от самих субъектов гражданского _{является} права. Возможность широкого _{является} понимания нормативности _{органов} является следствием лингвистического _{является} значения самого _{является} слова _{организации} «норма», которое _службы означает, с одной стороны, узаконенное _службы установление, а с другой – обязательный порядок [13, c. 15]. «Нормативность» толкуется как устанавливающее _{результатов} норму, правило [13, c. 15]. Принятие _{изменения} этих толкований расширяет значение _{изменения} нормативности, не _{общества} ограничивая её исключительно _{развития} гражданским законодательством.

Нормативность, исходящая от суда, является важной предпосылкой создания механизма _данных правореализации, в котором принцип единства _{организации} судебной практики _{человека} будет сочетаться с фундаментальным принципом равенства _{организации} субъектов права _{организации} перед законом и судом [25, c. 22]. Именно _{развития} суд в процессе осуществления правосудия даёт толкование _{изменения} оценочным понятиям, которые _{положения} достаточно _{развития} часто _{качества} встречаются в российском законодательстве и практике делового _{является} оборота. Кроме того, по _{продукции} решению суда _{средств} норма _данных гражданского _{является} законодательства _{организации} или _{объектов} обычай становится нормой права, обязательной для применения всеми _{состояния} лицами, включая стороны, участвующие _{изменения} в деле, юридических лиц и публично-правовых образования [7, c. 38]. Судебная практика _{деятельности} Конституционного, Верховного _{является} и Высшего _{является} Арбитражного _{является} судов РФ посредством толкования даёт важнейшие _{изменения} ориентиры для понимания гражданско-правовых норм, закрепленных в законодательстве. Не случайно _{развития} один из принципов гражданского _{является} и арбитражного _{является} процесса – это _{качества} единство _{управления} судебной практики. Такое _службы единство _{управления} может быть обеспечено _{развития} заимствованием позитивного _{является} опыта _{основных} стран прецедентного _{является} права _{организации} с глубокой научной проработкой вопроса о возможности _{органов} использования судебного _{является} прецедента _{основных} как источника _{деятельности} гражданского _{является} права _{организации} Российской Федерации. Судебный прецедент в силу возможности _{органов} многократного _{является} применения может приобрести _{органов} качество _{управления} нормативности _{органов} [13, c. 16]. Конституционный Суд РФ в своём постановлении _связи от 21.01.2010 г. №1-П прямо _работы указал, что _{качества} «правила нормативного _{является} характера _{предприятия} при _{граждан} соблюдении _связи тех же _уровня требований верховенства _{организации} Конституции _связи Российской Федерации _связи и федерального _{является} закона _фондов могут формулироваться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации _связи для обеспечения единства _{организации} судебной практики _{человека} и при _{граждан} выработке им правовых позиций в результате толкования норм материального _{является} права. Эти _{органов} правовые _{положения} позиции _связи приобретают нормативное _службы значение _{изменения} в соответствии _связи с конституционными _{состояния} полномочиями _{состояния} Высшего _{является} Арбитражного _{является} Суда…» [13, c. 16]. Несмотря на _фондов динамику в развитии _связи представлений о прецеденте, думается, что _{качества} его _{является} включение _{изменения} в систему источников гражданского _{является} права _{организации} – дело недалёкого _{является} будущего. Одна _фондов из задач на _фондов этом пути _{органов} достигнута _{основных} – судебные _{положения} решения имеются в открытом доступе на _фондов сайтах высших судов РФ, придавая им публичный характер и позволяя использовать их как ориентир в правоприменительной деятельности _{органов} [25, c. 23]. Исследование _{изменения} возможности _{органов} имплементации _связи судебного _{является} прецедента _{основных} в правовую систему Российской Федерации _связи ещё нуждается во _{управления} всесторонней научной оценке, которая должна _фондов быть продолжена _фондов в современной правовой науке. Однако _{системы} уже _уровня сейчас следует признать, что _{качества} нормы-толкования, исходящие _{изменения} от Конституционного, Верховного _{является} и Высшего _{является} Арбитражного _{является} судов, в силу своей нормативности _{органов} – это _{качества} составная часть, образующая широкое _службы нормативное _службы понимание _{изменения} гражданского _{является} права.

В гражданском праве нормы, как правила поведения субъектов, могут исходить из корпоративных правил или _{объектов} договора. Диспозитивное _службы начало предполагает определенную свободу и усмотрение _{изменения} для субъектов гражданского _{является} права, очерчивая лишь в общем виде _{решения} границы дозволенного _{является} поведения. Это _{качества} свидетельствует о том, что _{качества} былое _службы понимание _{изменения} нормативности _{органов} как исключительного _{является} закрепления норм в законодательстве должно _{развития} быть скорректировано. Некоторые _{положения} ученые _{положения} приходят к выводу, что _{качества} локальные _{положения} нормативные _{положения} акты и договоры могут быть признаны современными _{состояния} источниками _{состояния} гражданского _{является} права _{организации} [24, c. 46].

Спорный характер такого _{является} вывода _{средств} связан с невозможностью отождествления источников гражданского _{является} права _{организации} и юридических фактов [30, c. 83]. Однако _{системы} это _{качества} обстоятельство _{управления} не _{общества} препятствует их рассмотрению не _{общества} только _{системы} как юридических фактов, но _{развития} и в качестве источников прав и обязанностей субъектов гражданского _{является} права, приближая, но _{развития} не _{общества} отождествляя их с гражданским законодательством [8, c. 29]. Субъекты гражданского _{является} права, участвуя в гражданском обороте, могут создавать для себя обязательные _{положения} правила, которые _{положения} закрепляются в различных договорах. Эти _{органов} правила не _{общества} носят всеобщего _{является} характера, поскольку распространяют свою юридическую силу исключительно _{развития} на _фондов стороны того _{является} или _{объектов} иного _{является} договора. Обязательность данных норм – персонифицированное _службы явление, но _{развития} от того _{является} не _{общества} менее _{результатов} ценное _службы в свете особого _{является} значения гражданского _{является} права, направленного _{является} на _фондов создание _{изменения} условий эффективности _{органов} и стабильности _{органов} в реализации _связи субъективных прав. Эти _{органов} правила поведения, установленные _{положения} самими _{состояния} субъектами, обладают нормативностью, обязательностью, в силу чего _{является} должны найти _{органов} отражение _{изменения} в понятии _связи гражданского _{является} права.

Особый интерес для гражданского _{является} права _{организации} представляют правовые _{положения} обычаи. Они _{товаров} не _{общества} входят в систему гражданского _{является} законодательства, но _{развития} в соответствии _связи со ст. 5 ГК РФ [2] являются источником гражданского _{является} права. Под ними _{состояния} понимают сложившееся и широко _{системы} применяемое _службы в какой-либо области _{органов} предпринимательской деятельности _{органов} или _{объектов} иной деятельности _{органов} правило поведения, не _{общества} предусмотренное _службы законодательством, независимо _работы от того, зафиксировано _{развития} ли _{объектов} оно _{развития} в каком-либо документе (ст. 5 ГК РФ [2]). Обычаи в гражданском праве в силу своей обязательности _{органов} обладают нормативностью, и это _{качества} обстоятельство _{управления} должно _{развития} найти _{органов} отражение _{изменения} в цивилистической теории _связи [13, c. 17].

Из этого _{является} следует, что _{качества} юридическая нормативность применительно _{развития} к гражданскому праву должна _фондов проявляться как «сверху» – законодателем, так и в не _{общества} меньшей степени _{товаров} «снизу» – самой юридической практикой, вырабатывающей индивидуальные _{положения} нормы, которые _{положения} обладают значительной автономностью по _{продукции} отношению к нормам, исходящим от официальных правотворческих органов [29, c. 148]. Основы естественно-правовой теории _связи права _{организации} также _уровня находят отражение _{изменения} в гражданском праве. Ценность гражданского _{является} права _{организации} не _{общества} ограничивается исключительно _{развития} писаными _{состояния} гражданско-правовыми _{состояния} нормами. В этом аспекте особое _службы внимание _{изменения} обращают на _фондов себя правовая культура _{предприятия} и правосознание. Гражданское _службы право _{управления} – это _{качества} уникальный срез общественного _{является} сознания, в котором в наиболее _{результатов} концентрированном виде _{решения} отражена _фондов культура _{предприятия} и традиции _связи общества, сознание _{изменения} его _{является} индивидов.

Без этих составных частей гражданское _службы право _{управления} – это _{качества} лишь нежизнеспособная философская категория, не _{общества} обладающая ценностью для общества _{организации} и каждого _{является} индивида. Закон, какой бы необходимый и ценный он ни _{товаров} был, неизбежно _{развития} связан с процессом правоприменения, и только _{системы} в том случае, когда _{средств} этот процесс отражает потребности _{органов} общества _{организации} или _{объектов} большинства _{организации} членов общества, закон может быть признан объективным регулятором общественных отношений. Обществу необходим не _{общества} только _{системы} сам закон, который должен быть справедливым, но _{развития} и реальное _службы (а не _{общества} мнимое) соблюдение _{изменения} общественно _{развития} значимых принципов. К таковым относятся принципы справедливости _{органов} и равенства _{организации} всех перед законом. Это _{качества} является предпосылкой гражданского _{является} мира, уважения граждан к правоохранительной системе, суду, органам исполнительной и законодательной власти. Попирание _{изменения} указанных фундаментальных принципов – шаг к национальной розни, недоверию к государственным институтам, а как следствие _{изменения} – отсутствие _{изменения} национальной идеи, способствующей консолидации _связи общества _{организации} [13, c. 17].

Правоприменение _{изменения} зависит не _{общества} только _{системы} от государственной власти, аппарата _{основных} принуждения, но _{развития} и от правовой культуры и правосознания общества. В обществе, в котором правовая культура _{предприятия} или _{объектов} правосознание _{изменения} не _{общества} достигли _{объектов} необходимого _{является} уровня, закон существует, но _{развития} его _{является} существование _{изменения} объективно _{развития} возможно _{развития} исключительно _{развития} ввиду объективной потребности _{органов} класса (группы), находящегося у власти, удерживать эту власть и обеспечивать повиновение _{изменения} общества. Только _{системы} высокий уровень правовой культуры и правосознания членов общества _{организации} является предпосылкой для истинного _{является} понимания гражданского _{является} права _{организации} как регулятора _{предприятия} общественных отношений. Его _{является} принципы находят отражение _{изменения} в законодательстве. Статья 1 ГК РФ [2] содержит совокупность принципов гражданского _{является} права. К сожалению, оставленными _{состояния} без должного _{является} внимания законодателя остались морально-этические _{изменения} и нравственные _{положения} принципы, которые _{положения} следовало бы закрепить в Гражданском кодексе РФ, придав тем самым им качество _{управления} нормативности _{органов} [13, c. 17]. Норма _данных гражданского _{является} права _{организации} и морально-нравственная норма _данных – это _{качества} не _{общества} тождественные _{положения} понятия. Однако _{системы} отрицание _{изменения} их взаимосвязи и взаимозависимости _{органов} применительно _{развития} к пониманию гражданского _{является} права _{организации} неверно, поскольку каждая из них связана _фондов с решением социальных задач, регулируемых гражданским законодательством [13, c. 17].

Таким образом, нормы закона, нормы-толкования, договорные _{положения} нормы, нормы-обычаи обладают нормативностью, т. е. обязательностью для субъектов гражданского _{является} права _{организации} [24, c. 47]. Исходя из этого _{является} гражданское _службы право, как отрасль права _{организации} – это _{качества} совокупность гражданско-правовых норм, которые _{положения} по _{продукции} форме своего _{является} выражения закреплены в гражданском законодательстве, в судебных актах Конституционного, Верховного _{является} и Высшего _{является} Арбитражного _{является} судов Российской Федерации, отражающих правовые _{положения} позиции _связи этих судов, в договорах и иных локальных актах, имеющих ограниченный и персонифицированный круг субъектов, в гражданском обороте посредством их широкого _{является} применения.

1.2. Принципы гражданского права РФ

Принципы гражданского _{является} права _{организации} — основные _{положения} начала, отражающие _{изменения} общественные _{положения} отношения, регулируемые _{положения} данной отраслью права _{организации} (ст. 1 ГК РФ) [2].

Принцип равенства _{организации} участников гражданских правоотношений. Субъект гражданского _{является} правоотношения не _{общества} может как-либо зависеть от воли _{объектов} другого _{является} участника _{деятельности} и не _{общества} может быть подчинен ему. Всем участникам (и физическим, и юридическим лицам, и государству) предоставляются равные _{положения} условия осуществления и охраны гражданских прав [24, c. 49].

Конечно, реальное _службы положение _{изменения} сторон, их имущественный потенциал могут быть различными. Это _{качества} ни _{товаров} в коей мере не _{общества} может влиять на _фондов положение _{изменения} сторон в рамках гражданского _{является} правоотношения. Иными _{состояния} словами, если _{объектов} в правоотношении _связи участвуют юридическое _службы лицо и государство, последнее _{результатов} не _{общества} вправе нарушать условия договора _{предприятия} только _{системы} потому, что _{качества} его _{является} потенциал, экономический и правовой, несоизмерим с потенциалом юридического _{является} и тем более _{результатов} физического _{является} лица [22, c. 9].

Суть этого _{является} принципа состоит в равных правовых условиях, независимо _работы от личности, статуса, форм собственности _{органов} и иных обстоятельств. Равными _{состояния} должны быть и условия защиты гражданских прав. Качественные _{положения} характеристики _{человека} участника _{деятельности} гражданского _{является} правоотношения полностью исключают юридическую возможность использовать властные _{положения} полномочия к контрагенту в отличие _{изменения} от государственных (конституционных), административных, уголовных, налоговых и иных публичных правоотношений [25, c. 61].

Принцип восстановления нарушенных прав. Это _{качества} означает восстановление _{изменения} положения, существовавшего _{является} до нарушения права, а также _уровня пресечение _{изменения} действий, нарушающих право _{управления} или _{объектов} создающих угрозу его _{является} нарушения. Необходимо _работы обратить внимание, что _{качества} это _{качества} единственный из способов защиты гражданских прав (см. ст. 12 ГК [2]), возведенный в степень гражданско-правового _{является} принципа [22, c. 9].

Восстановление _{изменения} применимо _работы при _{граждан} условии, что _{качества} практическая возможность его _{является} не _{общества} утрачена. Это _{качества} способ, применимый к различным ситуациям и правоотношениям: требование _{изменения} имущества _{организации} из чужого _{является} незаконного _{является} владения; требование _{изменения} устранить препятствия в пользовании _связи имуществом, не _{общества} связанное _службы с лишением владения (негаторные _{положения} иски); требование _{изменения} к причинителю вреда _{средств} восстановить поврежденное _службы имущество _{управления} в первоначальном виде, не _{общества} принимая при _{граждан} этом денежные _{положения} или _{объектов} любые _{положения} иные _{положения} компенсации _связи и т. д.

Принцип неприкосновенности _{органов} собственности. Это _{качества} одна _фондов из основ гражданского _{является} права. В ст. 35 Конституции _связи РФ [1] сказано, что _{качества} «никто _{качества} не _{общества} может быть лишен своего _{является} имущества _{организации} иначе как по _{продукции} решению суда. Принудительное _службы отчуждение _{изменения} имущества _{организации} для государственных нужд может быть произведено _{развития} только _{системы} при _{граждан} условии _связи предварительного _{является} и равноценного _{является} возмещения».

Под принудительным отчуждением понимается реквизиция, выкуп бесхозяйственно _{развития} содержащихся культурных ценностей, конфискация, отчуждение _{изменения} недвижимости _{органов} в связи с изъятием земельного _{является} участка.

Правовые _{положения} условия защиты собственности _{органов} не _{общества} зависят от форм собственности _{органов} и являются равными. Однако _{системы} ст. 235 ГК [2] допускается отчуждение _{изменения} с целью исполнения решения суда _{средств} имущества, которое _службы по _{продукции} закону не _{общества} может принадлежать данному лицу и т. д.

Принцип свободы договора. Означает, что _{качества} граждане _{общества} и юридические _{изменения} лица свободны в заключении _связи договора. Они _{товаров} сами _{состояния} и только _{системы} сами _{состояния} вправе решать, вступать им с кем-либо в гражданские _{изменения} правоотношения или _{объектов} не _{общества} вступать. Это _{качества} ключевой принцип для понимания сущности _{органов} договорного _{является} права.

Стороны также _уровня самостоятельно, по _{продукции} своему усмотрению и в соответствии _связи с договоренностью, определяют условия договора. Единственное _службы требование, которое _службы к ним предъявляется: чтобы эти _{органов} условия не _{общества} противоречили _{объектов} закону и не _{общества} нарушали _{объектов} прав третьих лиц.

Однако _{системы} данный принцип не _{общества} может распространяться на _фондов всех участников правоотношений. Например, если _{объектов} одним из субъектов договора _{предприятия} является монополист (например, АО «Ленэнерго» как поставщик электроэнергии), то _{качества} данный принцип на _фондов него _{является} не _{общества} распространяется. Или _{объектов} договор заключается по _{продукции} результатам торгов, здесь также _уровня принцип свободы договора _{предприятия} не _{общества} распространяется на _фондов организатора _{предприятия} этих торгов, он обязан заключить договор с победителем торгов и не _{общества} с кем иным. Известны также _уровня случаи заключения предварительных договоров, при _{граждан} которых стороны обязаны заключить основной договор [22, c. 10].

Однако _{системы} ошибочно _{развития} считать, что _{качества} данный принцип не _{общества} распространяется на _фондов участников публичных договоров (розничная купля-продажа, общественный транспорт, почта _{основных} и т. д.) и договоров присоединения.

Целью установления специфического _{является} правового _{является} режима _данных для этих договоров является вовсе не _{общества} стремление _{изменения} ограничить свободу договора, а необходимость усиления гарантий прав социально _{развития} более _{результатов} слабой стороны — потребителя.

Принцип невмешательства _{организации} в частные _{положения} дела. Произвольное _службы вмешательство _{управления} кого-либо в частные _{положения} дела другого _{является} лица недопустимо. В ст. 23 Конституции _связи [1] РФ предусмотрено _{развития} право _{управления} каждого _{является} на _фондов неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести _{органов} и доброго _{является} имени. Этот конституционный принцип конкретизирован в ряде _{решения} законов.

Не допускаются сбор, хранение, использование _{изменения} и распространение _{изменения} информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гражданина _фондов без его _{является} согласия. Исключение _{изменения} составляет лишь судебное _службы решение _{изменения} как основание _{изменения} доступа к такой информации _связи [24, c. 50].

И хотя гражданское _службы право, как отрасль не _{общества} регулирует напрямую осуществление _{изменения} этих прав (гражданское _службы законодательство _{управления} лишь конкретизирует то, что _{качества} закреплено _{развития} в законодательстве конституционном), в случае их нарушения именно _{развития} посредством гражданско-правовых норм будет определяться степень имущественной ответственности _{органов} нарушителя перед потерпевшим.

Принцип обеспечения беспрепятственного _{является} осуществления гражданских прав. Этот принцип означает, что _{качества} субъект гражданских правоотношений осуществляет свои права _{организации} не _{общества} по _{продукции} воле других лиц, а по _{продукции} собственному усмотрению. Его _{является} же _уровня отказ в каком-то _{качества} конкретном случае от этого _{является} права _{организации} отнюдь не _{общества} ведет к прекращению этого _{является} права. В дальнейшем он может им воспользоваться, если _{объектов} посчитает необходимым. Другое _службы дело, что _{качества} осуществлять эти _{органов} права _{организации} могут только _{системы} лица, обладающие _{изменения} гражданской правоспособностью [22, c. 11].

Пределы и ограничения на _фондов осуществление _{изменения} прав устанавливаются законом. Это _{качества} возможно _{развития} только _{системы} на _фондов основании _связи федерального _{является} закона _фондов и только _{системы} в той мере, в какой это _{качества} необходимо _работы в целях защиты основ конституционного _{является} строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности _{органов} государства _{организации} [24, c. 50].

Кроме того, права _{организации} должны осуществляться разумно _{развития} и добросовестно.

Только _{системы} при _{граждан} этом условии _связи на _фондов субъект будет распространяться данный принцип. Добросовестность означает неспособность к нечестности, к злонамеренной активности. Даже _уровня при _{граждан} совершении _связи противозаконных сделок субъект может быть добросовестным. Например, если _{объектов} он покупает краденую вещь и не _{общества} знает этого _{является} (продавец мог просто _{качества} ввести _{органов} его _{является} в заблуждение), то _{качества} он все равно _{развития} останется добросовестным приобретателем. Это _{качества} вовсе не _{общества} означает, что _{качества} такая сделка _{деятельности} будет законной и действительной, но _{развития} в случае признания ее _{результатов} недействительной санкции _связи к нему применяться не _{общества} будут. Если _{объектов} же _уровня он знал, что _{качества} приобретает краденую вещь, его _{является} действия уже _уровня нельзя расценивать как добросовестные _{положения} [25, c. 62].

Особое _службы внимание _{изменения} хочется обратить на _фондов такое _службы явление, как недобросовестная конкуренция (например, распространение _{изменения} ложной или _{объектов} искаженной информации, способной причинить вред другому предпринимателю либо нанести _{органов} ущерб его _{является} деловой репутации, а также _уровня получение _{изменения} и использование _{изменения} научно-технической, производственной либо торговой информации _связи без согласия владельца).

Принцип судебной защиты гражданских прав. Право _{управления} на _фондов судебную защиту является общегражданским, конституционным. Судебной защите подлежат права _{организации} не _{общества} только _{системы} нарушенные, но _{развития} и оспоренные. Например, два _{организации} лица оспаривают одно _{развития} и то _{качества} же _уровня имущественное _службы право _{управления} на _фондов определенный объект — право _{управления} собственности _{органов} на _фондов квартиру, исключительное _службы право _{управления} на _фондов изобретение _{изменения} и т. д. Как правило, эти _{органов} споры рассматриваются судом [22, c. 12].

Однако _{системы} защита _{основных} гражданских прав осуществляется не _{общества} только _{системы} в судебном, но _{развития} и в административном порядке. Но в отличие _{изменения} о судебного _{является} в этом случае защита _{основных} возможна _фондов лишь при _{граждан} условии, что _{качества} это _{качества} предусмотрено _{развития} законом.

В суде _{решения} гражданские _{изменения} дела могут рассматриваться либо в порядке искового _{является} производства _{организации} (один из субъектов предъявил какие-либо требования другому субъекту), либо путем проверки _{человека} судом законности решений иных органов, государственных или _{объектов} местного _{является} самоуправления [25, c. 60]. В последнем случае суд вправе признать недействительным и отменить акт государственного _{является} органа _фондов или _{объектов} органа _фондов местного _{является} самоуправления [24, c. 50].

В завершении _связи настоящей главы курсовой работы подведем ключевые _{положения} итоги исследования.

Гражданское _службы право, как отрасль права _{организации} — это _{качества} совокупность правовых норм, регулирующих имущественные _{положения} и связанные _{положения} с ними _{состояния} личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения, основанные _{положения} на _фондов равенстве, автономии _связи воли _{объектов} и самостоятельности _{органов} их участников.

Гражданское _службы право, как наука _{деятельности} изучает внутренне _{общества} организованную на _фондов принципах единства _{организации} и дифференциации _связи совокупность правовых норм, регулирующих основанные _{положения} на _фондов равенстве, автономии _связи воли _{объектов} и имущественной самостоятельности _{органов} участников, а в случаях, предусмотренных законодательством, — на _фондов властном подчинении _связи одной стороны другой имущественные _{положения} и связанные _{положения} с ним личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения в целях повышения благосостояния общества, закрепления, наиболее _{результатов} полного _{является} осуществления и развития прав и законных интересов личности, организации _связи нормальных экономических отношений в обществе.

Нормы закона, нормы-толкования, договорные _{положения} нормы, нормы-обычаи обладают нормативностью, т. е. обязательностью для субъектов гражданского _{является} права. Исходя из этого _{является} гражданское _службы право, как отрасль права _{организации} – это _{качества} совокупность гражданско-правовых норм, которые _{положения} по _{продукции} форме своего _{является} выражения закреплены в гражданском законодательстве, в судебных актах Конституционного, Верховного _{является} и Высшего _{является} Арбитражного _{является} судов Российской Федерации, отражающих правовые _{положения} позиции _связи этих судов, в договорах и иных локальных актах, имеющих ограниченный и персонифицированный круг субъектов, в гражданском обороте посредством их широкого _{является} применения.

Принципы гражданского _{является} права _{организации} пронизывают все гражданское _службы законодательство, отражая его _{является} наиболее _{результатов} существенные _{положения} свойства.

Будучи «извлеченными» из всей массы гражданского _{является} законодательства, они _{товаров} нашли _{объектов} свое _службы непосредственное _службы отражение _{изменения} в ст. 1 ГК РФ. Принципы гражданского _{является} права _{организации} могут непосредственно _{развития} применяться при _{граждан} регулировании _связи общественных отношений, входящих в предмет гражданского _{является} права. В частности, они _{товаров} применяются, если _{объектов} существует пробел в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении _связи аналогии _связи права. Это _{качества} означает, что _{качества} при _{граждан} отсутствии _связи конкретной нормы гражданского _{является} права _{организации} применяются основные _{положения} начала гражданского _{является} законодательства, т.е. принципы гражданского _{является} права.

К принципам гражданского _{является} права _{организации} относятся: дозволительная направленность гражданско-правового _{является} регулирования; равенство _{управления} правового _{является} режима _данных для всех субъектов гражданского _{является} права; недопустимость произвольного _{является} вмешательства _{организации} в частные _{положения} дела; неприкосновенность собственности; свобода _{средств} договора; свободное _службы перемещение _{изменения} товаров, услуг и финансовых средств на _фондов всей территории _связи России.

2. Содержание предмета и функций гражданского права РФ, как элементов понятия гражданского права

2.1. Понятие предмета гражданского права

Понятие _{изменения} предмета _{основных} гражданского _{является} права _{организации} базируется на _фондов общем понятии _связи предмета _{основных} отрасли _{объектов} права. Таковой составляют общественные _{положения} отношения, то _{качества} есть отношения субъектов в обществе. Общественные _{положения} отношения делятся на _фондов виды. Каждая отрасль регулирует определенный вид (виды) общественных отношений. Предмет гражданского _{является} права _{организации} как отрасли _{объектов} права _{организации} — это _{качества} те общественные _{положения} отношения, которые _{положения} регулируются гражданским правом [23, c. 83].

Предметом гражданского _{является} права _{организации} являются общественные _{положения} отношения трех видов:

- стоимостные _{положения} имущественные _{положения} отношения;

- личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения;

- корпоративные _{положения} отношения [4].

I. Имущественные _{положения} отношения.

Имущественные _{положения} отношения — это _{качества} общественные _{положения} отношения, связанные _{положения} с материальными _{состояния} благами _{состояния} (имуществом, работой, услугами), имеющими _{состояния} стоимость и оцениваемыми _{состояния} в денежном выражении. Стоимостные _{положения} имущественные _{положения} отношения характеризуются следующими _{состояния} признаками.

- Субъектные _{положения} признаки. Участники _{человека} этих отношений обладают обособленным имуществом и наделены распорядительной имущественной самостоятельностью (являются, как правило, собственниками _{состояния} либо субъектами _{состояния} иных вещных прав), то _{качества} есть это _{качества} экономически _{человека} независимые _{положения} субъекты, лица, являющиеся самостоятельными _{состояния} товаровладельцами _{состояния} [24, c. 51].

- Объектные _{положения} признаки. Объекты этих отношений — материальные _{положения} блага, имеющие _{изменения} стоимость, то _{качества} есть являющиеся товаром, и поэтому характеризующиеся ценой и исчисляющиеся в деньгах. Это _{качества} вещи, движимые _{положения} и недвижимые, иное _службы имущество, работы и услуги, интеллектуальная собственность (ст. 128 ГК РФ [2]). Основная особенность объектов имущественных отношений, отличающая их от объектов всех других общественных отношений, состоит в том, что _{качества} они _{товаров} обладают определенной экономической ценностью [14, с. 22].

- Признаки _{человека} содержания. Стоимостные _{положения} имущественные _{положения} отношения являются эквивалентно _{развития} возмездными _{состояния} (обеспечивают получение _{изменения} денежной платы или _{объектов} иного _{является} равного _{является} по _{продукции} стоимости _{органов} встречного _{является} имущественного _{является} предоставления их участниками).

- Оборотоспособность (отчуждаемость). Объекты имущественных отношений могут передаваться от одного _{является} лица другому (отчуждаться), то _{качества} есть участвовать в гражданском обороте. Здесь отсутствует неразрывная связь объектов с личностью участников (субъектов), они _{товаров} отделимы от личности, так как могут переходить к другим лицам [24, c. 53].

Сфера _{предприятия} имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, чрезвычайно _{развития} широка. Современный период развития экономики, основанный на _фондов частной собственности _{органов} и рыночных отношениях, определяет тенденцию к расширению сферы стоимостных имущественных отношений.

Им посвящена _фондов преобладающая часть норм Гражданского _{является} кодекса. Имущественные _{положения} отношения, регулируемые _{положения} гражданским правом, охватывают весь гражданский оборот. Ниже _уровня представлены некоторые _{положения} их разновидности.

Имущественные _{положения} отношения между гражданами _{состояния} (физическими _{состояния} лицами).

Граждане _{общества} являются субъектами _{состояния} частной собственности; могут свободно _{развития} ею распоряжаться, заключать договоры купли-продажи, аренды, жилищного _{является} найма, займа _данных и др. Участие _{изменения} граждан в имущественных отношениях радикально _{развития} изменилось в постсоветский, современный период. Граждане _{общества} могут иметь в частной собственности _{органов} не _{общества} только _{системы} предметы потребления, но _{развития} и средства _{организации} производства, не _{общества} только _{системы} движимые _{положения} вещи, но _{развития} и недвижимость; нет ограничения количественного _{является} размера _{предприятия} одноименных объектов в собственности _{органов} гражданина _фондов (автомобилей, домов), нет и предела по _{продукции} стоимости _{органов} имущества, которое _службы находится в частной собственности _{органов} [17, c. 189].

Имущественные _{положения} отношения между юридическими _{состояния} лицами. Юридические _{изменения} лица обладают правами _{состояния} собственности _{органов} либо другими _{состояния} вещными _{состояния} правами _{состояния} (правом хозяйственного _{является} ведения, оперативного _{является} управления), самостоятельно _{развития} от своего _{является} имени _{товаров} участвуют в гражданском обороте, то _{качества} есть заключают различные _{положения} гражданско-правовые _{положения} договоры: купли-продажи, аренды, кредитные _{положения} и др. [17, c. 189].

Особое _службы место _{качества} в предмете гражданско-правового _{является} регулирования занимают отношения между лицами, осуществляющими _{состояния} предпринимательскую деятельность либо с их участием. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, относятся коммерческие _{изменения} юридические _{изменения} лица (хозяйственные _{положения} общества, хозяйственные _{положения} товарищества, производственные _{положения} кооперативы, хозяйственные _{положения} партнерства, унитарные _{положения} государственные _{положения} и муниципальные _{положения} предприятия), а также _уровня индивидуальные _{положения} предприниматели. Согласно _{развития} ст. 2 ГК РФ [2] предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на _фондов свой риск деятельность, направленная на _фондов систематическое _службы получение _{изменения} прибыли _{объектов} от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными _{состояния} в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательские _{изменения} имущественные _{положения} отношения реализуются в различных гражданско-правовых договорах: поставки, подряда, перевозки _{человека} грузов, кредитных договорах и других, которые _{положения} организуют развитие _{изменения} экономики _{человека} страны в различных ее _{результатов} сферах — в производстве, строительстве, торговле.

Значительное _службы место _{качества} в системе имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, занимают такие _{изменения} отношения между предпринимателями _{состояния} и гражданами, которые _{положения} обеспечивают бытовые _{положения} и другие _{изменения} личные _{положения} потребности _{органов} физических лиц. Эти _{органов} отношения опосредуются через договоры розничной купли-продажи, бытового _{является} подряда, проката, перевозки _{человека} пассажиров и багажа и др. [20, c. 21]

В сферу имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, входят также _уровня имущественные _{положения} отношения, в которых участвуют публично-правовые _{положения} субъекты: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации _связи и муниципальные _{положения} образования. Они _{товаров} являются субъектами _{состояния} отношений собственности _{органов} [11, c. 23]; участвуют в ряде _{решения} договорных отношений (договоры о разделе продукции, договоры внутренних и внешних займов и др.), а также _уровня могут быть сторонами _{состояния} внедоговорных имущественных отношений, в частности _{органов} деликтных. Ст. 1069 и 1070 ГК РФ установлено _{развития} правило, согласно _{развития} которому вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного _{является} самоуправления, а также _уровня вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного _{является} следствия, прокуратуры, суда _{средств} возмещается за счет соответствующей казны. Это _{качества} означает, что _{качества} обязанной стороной является, соответственно, государство _{управления} (Российская Федерация либо субъект Российской Федерации) или _{объектов} муниципальное _службы образование _{изменения} [17, c. 190].

II. Личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения.

Личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения — это _{качества} общественные _{положения} отношения, в которых реализуются индивидуальность личности, ее _{результатов} неприкосновенность, оценка _{деятельности} (как личная, так и общественная), интересы авторов результатов интеллектуальной деятельности _{органов} (ст. 2, 19, 150, 151, 152, 152.1, 152.2, 152.3 ГК РФ) и приравненных к ним средств индивидуализации _связи (ст. 208, 1099, 1100, 1225, 1265, 1266, 1267, 1269 ГК РФ).

Личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения характеризуются следующими _{состояния} признаками.

- Субъектами _{состояния} личных неимущественных отношений являются прежде _{решения} всего _{является} физические _{изменения} лица — граждане. Многие _{изменения} неимущественные _{положения} отношения касаются исключительно _{развития} граждан (например, возникающие _{изменения} по _{продукции} поводу таких нематериальных благ, как жизнь, здоровье, достоинство _{управления} личности, честь, неприкосновенность частной жизни, авторство _{управления} и др.). Они _{товаров} принадлежат гражданину от рождения или _{объектов} в силу закона _фондов [16, c. 18]. Вместе с тем субъектами _{состояния} определенных личных неимущественных отношений являются и юридические _{изменения} лица. Это _{качества} отношения по _{продукции} поводу наименования юридического _{является} лица (ст. 54 ГК), у коммерческих организаций — фирменного _{является} наименования (ст. 1473–1476 ГК), деловой репутации _связи (ст. 152 ГК).

- Объекты личных неимущественных отношений — это _{качества} нематериальные _{положения} блага, они _{товаров} не _{общества} имеют стоимости _{органов} (и, соответственно, цены), то _{качества} есть являются неимущественными _{состояния} (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, достоинство, честь, авторство, имя, наименование _{изменения} юридического _{является} лица и др.).

- Они _{товаров} являются «личными», так как особенно _{развития} тесно, неразрывно _{развития} связаны с субъектом, неотделимы от него, создают его _{является} индивидуальность, идентифицируют его.

- Неотчуждаемость. Личные _{положения} блага не _{общества} могут передаваться другим субъектам (например, авторство _{управления} не _{общества} может быть предметом сделок, не _{общества} может передаваться по _{продукции} наследству) [23, c. 85].

- В предмет гражданского _{является} права _{организации} входят личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения как связанные _{положения} с имущественными _{состояния} отношениями, так и не _{общества} связанные _{положения} с ними. В цивилистической науке, однако, широко _{системы} распространена _фондов точка _{деятельности} зрения, согласно _{развития} которой в предмет гражданского _{является} права _{организации} входят лишь неимущественные _{положения} отношения, связанные _{положения} с имущественными, а остальные _{положения} личные _{положения} отношения (не _{общества} связанные _{положения} с имущественными) якобы не _{общества} регулируются, охраняются гражданским правом [32, с. 83].

Более _{результатов} обоснованной представляется позиция тех ученых, которые _{положения} полагают, что _{качества} личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения входят в предмет гражданско-правового _{является} регулирования независимо _работы от того, связаны они _{товаров} с имущественными _{состояния} или _{объектов} нет. Справедливо _{управления} указывается, что _{качества} гражданское _службы право _{управления} не _{общества} только _{системы} охраняет, но _{развития} и регулирует эти _{органов} отношения, поскольку всякое _службы регулирование _{изменения} общественных отношений одновременно _{развития} означает и их охрану, а охрана _фондов осуществляется через правовое _службы регулирование _{изменения} поведения людей. Кроме того, следует учитывать новую редакцию абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК [3], в которой устранено _{развития} указание _{изменения} на _фондов регулирование _{изменения} лишь тех личных неимущественных отношений, которые _{положения} связаны с имущественными.

- Еще одним признаком личных неимущественных отношений является, кроме указанных выше, их усиленная (по _{продукции} сравнению с имущественными _{состояния} отношениями) правовая защита, которая выражается в том, что _{качества} они: во-первых, подлежат защите независимо _работы от истечения исковой давности _{органов} (согласно _{развития} ст. 208 ГК [2] исковая давность не _{общества} распространяется на _фондов требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, указанных в законе); во-вторых, некоторые _{положения} личные _{положения} неимущественные _{положения} права _{организации} подлежат защите даже _уровня посмертно. Так, «по _{продукции} требованию заинтересованных лиц допускается защита _{основных} чести _{органов} и достоинства _{организации} гражданина _фондов и после его _{является} смерти» (ст. 152 ГК) [2]. В соответствии _связи со ст. 1267 ГК РФ охрана _фондов авторства, имени _{товаров} автора _{предприятия} и неприкосновенности _{органов} произведения осуществляется и после смерти _{органов} автора _{предприятия} (бессрочно); в-третьих, при _{граждан} нарушении _связи личных неимущественных прав, наряду с другими _{состояния} способами, предусмотрен особый способ защиты — компенсация морального _{является} вреда. Это _{качества} означает, что _{качества} при _{граждан} причинении _связи гражданину морального _{является} вреда _{средств} (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими _{состояния} его _{является} личные _{положения} неимущественные _{положения} права _{организации} либо посягающими _{состояния} на _фондов принадлежащие _{изменения} гражданину другие _{изменения} нематериальные _{положения} блага, на _фондов нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации _связи этого _{является} вреда _{средств} (ст. 151, 1099–1101 ГК РФ) [23, c. 85].

Размер денежной суммы компенсации _связи морального _{является} вреда _{средств} устанавливает суд, исходя из следующих критериев: степень физических и нравственных страданий, индивидуальные _{положения} особенности _{органов} лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя (когда _{средств} вина _фондов имеет юридическое _службы значение), другие _{изменения} заслуживающие _{изменения} внимание _{изменения} обстоятельства _{организации} [24, c. 185]. Таким образом, в случаях причинения морального _{является} вреда _{средств} гражданину в связи с нарушением личных неимущественных прав таковой вред подлежит компенсации _связи во _{управления} всех случаях. Если _{объектов} же _уровня моральный вред причинен при _{граждан} нарушении _связи имущественных прав, он подлежит компенсации _связи только _{системы} в случаях, предусмотренных законом (ст. 151, п. 2 ст. 1099). В действующей редакции _связи ст. 151 и 152 предусмотрена _фондов компенсация морального _{является} вреда _{средств} только _{системы} физическим лицам [5].

Чем же _уровня определяется объединение _{изменения} в предмете гражданского _{является} права _{организации} стоимостно-имущественных отношений (имеющих экономическую ценность) и личных неимущественных отношений (не _{общества} имеющих экономической ценности)?

- Они _{товаров} обладают общим родовым признаком — взаимооценочным характером. Имущественные _{положения} стоимостные _{положения} отношения предполагают взаимную оценку их участниками _{состояния} количества _{организации} и качества _{организации} труда, выраженного _{является} в стоимости. В личных неимущественных отношениях также _уровня происходит взаимная оценка _{деятельности} — это _{качества} оценка _{деятельности} сторонами _{состояния} индивидуальных качеств, личностных особенностей. Таким образом, в первом случае дается оценка _{деятельности} экономической ценности, а во _{управления} втором случае — личной ценности _{органов} [23, c. 86].

- Общим свойством этих отношений, вытекающим из их сущности, является также _уровня то, что _{качества} и те, и другие _{изменения} наиболее _{результатов} адекватны активной, инициативной, самостоятельной деятельности _{органов} участвующих в них субъектов.

- Общность стоимостных имущественных отношений и личных неимущественных отношений заключается и в том, что _{качества} по _{продукции} самой своей природе _{решения} и те, и другие _{изменения} требуют применения к ним одного _{является} и того _{является} же _уровня общего, наиболее _{результатов} демократичного _{является} метода _{средств} правового _{является} регулирования.

III. Корпоративные _{положения} отношения.

Корпоративные _{положения} отношения упомянуты как «отношения, регулируемые _{положения} гражданским законодательством» в ст. 2 ГК РФ [4].

Корпоративные _{положения} отношения — это _{качества} отношения, связанные _{положения} с участием в корпоративных организациях или _{объектов} с управлением в них. Детально _{развития} они _{товаров} регулируются нормами _{состояния} гл. 4 ГК о юридических лицах (ст. 85–106, 123.1–123.16) [6] и отдельными _{состояния} федеральными _{состояния} законами _{состояния} («Об акционерных обществах», «О производственных кооперативах» и др.).

Корпоративные _{положения} отношения характеризуются следующими _{состояния} признаками:

- особый субъектный состав. Участниками _{состояния} корпоративных отношений являются юридические _{изменения} лица, учредители _{объектов} (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют в них высший орган управления, а также _уровня сами _{состояния} учредители _{объектов} и участники _{человека} этих организаций. Термин «корпоративные _{положения} отношения» происходит от латинского _{является} слова _{организации} corpora (взаимосвязанность, объединение);

- объединение _{изменения} имущества _{организации} участников;

- обособление _{изменения} имущества _{организации} организации _связи от личного _{является} имущества _{организации} участников;

- наличие _{изменения} единой цели _{объектов} деятельности _{органов} — общего _{является} интереса;

- как правило, ограничение _{изменения} ответственности _{органов} объединенным имуществом;

- корпоративные _{положения} отношения включают в себя прежде _{решения} всего _{является} внутренние _{изменения} отношения (между различными _{состояния} группами _{состояния} участников; между ними _{состояния} и органами _{состояния} управления; между органами _{состояния} управления и профессиональными _{состояния} управляющими);

- корпоративные _{положения} отношения охватывают не _{общества} только _{системы} имущественные, но _{развития} и связанные _{положения} с ними _{состояния} неимущественные _{положения} отношения;

- они _{товаров} являются бессрочными _{состояния} [23, c. 86].

Корпоративные _{положения} организации _связи делятся на _фондов два _{организации} вида: коммерческие _{изменения} и некоммерческие. К коммерческим относятся хозяйственные _{положения} товарищества _{организации} и общества, крестьянские _{изменения} (фермерские) хозяйства, производственные _{положения} кооперативы, хозяйственные _{положения} партнерства _{организации} [17, c. 202]. Некоммерческими _{состояния} корпоративными _{состояния} организациями _{состояния} являются потребительские _{изменения} кооперативы, общественные _{положения} организации, ассоциации _связи (союзы), товарищества _{организации} собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные _{положения} в реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации _связи [16, c. 28].

Таким образом, предмет гражданского _{является} права _{организации} — имущество, имущественные _{положения} отношения, личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения.

Предметом гражданского _{является} права _{организации} являются общественные _{положения} отношения трех видов: стоимостные _{положения} имущественные _{положения} отношения; личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения; корпоративные _{положения} отношения.

2.2. Понятие и виды функций гражданского права

В современной доктрине _{общества} вопрос о функциях гражданского _{является} права _{организации} является достаточно _{развития} дискуссионным. Среди исследователей нет единого _{является} мнения как относительно _{развития} понятия и сущности _{органов} функции _связи гражданского _{является} права, так и относительно _{развития} того, какие _{изменения} функции _связи присущи гражданско-правовой отрасли.

Следует отметить, что _{качества} и само _работы понятие _{изменения} «функция» нередко _{системы} подменяется другими _{состояния} правовыми _{состояния} категориями, такими _{состояния} как роль, назначение _{изменения} гражданского _{является} права, принципы гражданского _{является} права. В связи с этим представляется необходимым определить сущность и виды функций гражданского _{является} права _{организации} [23, c. 87].

Выяснение _{изменения} функциональной проблематики _{человека} права _{организации} и его _{является} отраслей имеет не _{общества} только _{системы} значительную теоретическую, но _{развития} и практическую ценность. Используя знания о функциях права _{организации} и его _{является} отраслей, законодателю, как верно _{развития} отмечают в литературе, «при _{граждан} создании _связи конкретной нормы права _{организации} легче определить, отвечает ли _{объектов} она _фондов функциональному назначению отрасли _{объектов} права _{организации} (или _{объектов} института _{основных} права), в состав которой предполагается её включение» [15, c. 121].

Изучение _{изменения} этих вопросов осложняется как отсутствием специальных исследований, посвященных функциональному аспекту гражданского _{является} права, так и разнообразием подходов к определению функций этой отрасли _{объектов} права. Однако _{системы} не _{общества} вызывает сомнения, что _{качества} при _{граждан} определении _связи функций гражданского _{является} права _{организации} должны быть учтены достижения общей теории _связи права _{организации} относительно _{развития} понятия «функции _связи права», что _{качества} отмечается многими _{состояния} учеными _{состояния} [15, c. 121]. Действительно, общетеоретическое _службы определение _{изменения} «функция права» следует взять за основу понимания функций гражданско-правовой отрасли _{объектов} права, ибо «право _{управления} есть не _{общества} что _{качества} иное _службы как система _данных отраслей» [15, c. 121].

Большинство _{управления} правоведов под функциями _{состояния} права _{организации} понимают основные _{положения} направления правового _{является} воздействия, обусловленные _{положения} назначением права _{организации} [17, c. 202].

Так, С.С. Алексеев определяет функции _связи права _{организации} как направления правового _{является} воздействия, отражающие _{изменения} «роль права _{организации} в организации _связи (упорядочении) общественных отношений» [9, c. 191].

Т.Н. Радько _{системы} считает, что _{качества} «функция права _{организации} – это _{качества} такое _службы направление _{изменения} его _{является} воздействия на _фондов общественные _{положения} отношения, потребность в осуществлении _связи которого _{является} порождает необходимость существования права _{организации} как социального _{является} явления. Она… направлена _фондов на _фондов осуществление _{изменения} особой роли, стоящей перед правом как социальным явлением» [15, c. 122].

Автор отстаивает позицию, что _{качества} «основные _{положения} направления воздействия права _{организации} на _фондов общественные _{положения} отношения всегда _{средств} осуществляются в соответствии _связи с его _{является} социальным назначением (служебной ролью)» [15, c. 122]. Однако _{системы} не _{общества} все ученые-правоведы разделяют это _{качества} мнение. Так, В.Г. Смирнов понимает под функцией права _{организации} социальное _службы назначение _{изменения} правового _{является} регулирования. При _{граждан} этом он отмечает, что _{качества} понятие _{изменения} «функция права» отражает в совокупности _{органов} предмет, задачи и метод регулирования [15, c. 122].

Такое _службы понимание _{изменения} функций права _{организации} расценивается в юридической литературе как попытка, тем не _{общества} менее, «выделить направленность правового _{является} воздействия» [28, c. 8]. Отдельные _{положения} же _уровня ученые _{положения} занимают срединное _службы положение, определяя функцию права _{организации} как социальное _службы назначение _{изменения} или _{объектов} основные _{положения} направления воздействия на _фондов сферу общественных отношений [15, c. 122].

Ряд ученых, поддерживая мнение _{изменения} большинства _{организации} правоведов о функциях права _{организации} как основных направлениях воздействия права _{организации} на _фондов общественные _{положения} отношения, все же _уровня вносят в него _{является} уточнения. Так, А.Я. Рыженков считает, что _{качества} функция права _{организации} – это _{качества} не _{общества} направление _{изменения} воздействия, а само _работы воздействие _{изменения} права _{организации} в определенных направлениях. Ведь слово _{управления} «функция», как поясняет автор, – это _{качества} не _{общества} назначение, определяемое _службы как область, сфера _{предприятия} применения чего-нибудь, а его _{является} осуществление _{изменения} [28, c. 8].

Присоединяясь к этому мнению, С.А. Краснова _{организации} полагает, что _{качества} «более _{результатов} значимым… является не _{общества} то, где, в какой сфере осуществляется правовое _службы воздействие, а то, как оно _{развития} осуществляется, в чем оно _{развития} выражено». Развивая эту мысль, автор определяет функцию права _{организации} как «воздействие _{изменения} права _{организации} на _фондов ту или _{объектов} иную область общественных отношений в определенном направлении _связи в зависимости _{органов} от специфики _{человека} этих отношений и целей законодательного _{является} регулирования» [16, c. 13-14].

Думается, что _{качества} эта _{основных} позиция заслуживает внимания. Действительно, если _{объектов} исходить из смысла употребляемого _{является} термина _фондов «функция», который происходит от латинского _{является} functio и означает «осуществление», «деятельность» [15, c. 123], то _{качества} такое _службы понимание _{изменения} функции _связи права _{организации} представляется обоснованным. Функция права _{организации} есть действие _{изменения} права, т. е. его _{является} воздействие _{изменения} на _фондов определенные _{положения} общественные _{положения} отношения.

Справедливо _{управления} и то, что _{качества} результаты этого _{является} воздействия всегда _{средств} будут различаться в зависимости _{органов} от специфики _{человека} общественных отношений. Более _{результатов} того, специфика _{деятельности} той или _{объектов} иной группы общественных отношений предопределяет функциональные _{положения} особенности _{органов} на _фондов уровне _{общества} отрасли _{объектов} права.

К предмету гражданско-правовой отрасли _{объектов} относятся имущественные _{положения} и связанные _{положения} с ними _{состояния} личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения, основанные _{положения} на _фондов равенстве, автономии _связи воли _{объектов} и имущественной самостоятельности _{органов} их участников (ст. 2 ГК РФ [2]). Эта _{основных} специфика _{деятельности} данной группы общественных отношений обусловливает особенности _{органов} функций гражданского _{является} права, определяет их характер и виды.

Несмотря на _фондов то, что _{качества} подавляющее _{результатов} большинство _{управления} ученых отмечают эту взаимосвязь, среди цивилистов не _{общества} сложилось единого _{является} подхода _{средств} к определению сущности _{органов} и числа гражданско-правовых функций. Так, в науке гражданского _{является} права _{организации} одни _{товаров} её представители _{объектов} выделяют, как и в теории _связи права, регулятивную и охранительную функции _связи [31, c. 48-49], другие _{изменения} говорят о наличии _связи у гражданского _{является} права _{организации} функции _связи организации _связи и функции _связи защиты [28, c. 35-39], третьи же _уровня отмечают такие _{изменения} функции, как компенсационная, восстановительная или _{объектов} восстановительно-компенсационная [14, c. 203-205].

Так, Е.А. Суханов, выделяя регулятивную и охранительную функции _связи гражданского _{является} права, считает, что _{качества} «регулятивная функция гражданского _{является} права _{организации} заключается в предоставлении _связи участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования». У охранительной функции _связи ученый признает наличие _{изменения} предупредительно-воспитательного _{является} (превентивного), восстановительного _{является} и компенсационного _{является} аспектов, не _{общества} выделяя их, таким образом, в самостоятельные _{положения} функции _связи гражданского _{является} права _{организации} [31, c. 38-39].

Определяя регулятивную функцию гражданского _{является} права, С.А. Краснова _{организации} справедливо _{управления} напоминает о существовании _связи императивных гражданско-правовых норм. Она _фондов считает, что _{качества} «правовое _службы воздействие _{изменения} в регулятивной области _{органов} гражданского _{является} права _{организации} выражается в двух аспектах: организации _связи поведения субъектов на _фондов уровне _{общества} закона _фондов и самоорганизации, саморегулировании _связи отношений самими _{состояния} участниками _{состояния} гражданских правоотношений» [16, c. 18-19].

Отмечают существование _{изменения} в гражданском праве регулятивной и охранительной функций также _уровня С.С. Алексеев, Т.Н. Радько, А.Я. Рыженков, В.Ф. Яковлев и другие _{изменения} авторы. Правда, отдельные _{положения} ученые, соглашаясь с тем, что _{качества} содержание _{изменения} одной из функций гражданского _{является} права _{организации} состоит в воздействии _связи на _фондов нормальные _{положения} общественные _{положения} отношения, в регламентации _связи правомерного _{является} поведения субъектов данной отрасли _{объектов} права, дают этой функции _связи несколько _{системы} иное _службы название _{изменения} – функция организации, или _{объектов} организационная функция гражданского _{является} права. Так, В.Г. Смирнов считает недопустимым смешивать функцию организации _связи и функцию регулирования, так как право, являясь регулятором общественных отношений, выступает в качестве их организатора _{предприятия} и обеспечивающего _{является} (охранительного) средства _{организации} [15, c. 123].

А.Я. Рыженков также _уровня считает более _{результатов} предпочтительным выделять функцию организации _связи общественных отношений. Сопоставляя понятия «регулирование» и «организация» и воспринимая их как тождественные _{положения} на _фондов уровне _{общества} права _{организации} в целом, он приходит к выводу, что _{качества} на _фондов уровне _{общества} отрасли _{объектов} права _{организации} термин «организация» все же _уровня приобретает отраслевую специфику, что _{качества} объясняется особенностью социального _{является} назначения и ролью каждой отрасли _{объектов} в воздействии _связи на _фондов соответствующие _{изменения} общественные _{положения} отношения. Основное _службы назначение _{изменения} гражданского _{является} права, по _{продукции} его _{является} мнению, состоит в воздействии _связи на _фондов нормальные _{положения} общественные _{положения} отношения, в связи с этим «в сфере его _{является} действия чрезвычайно _{развития} велика _{деятельности} роль творческого _{является} начала к совершенствованию общественных отношений» [28, c. 38-42].

Функцию, противостоящую организации _связи общественных отношений, он называет функцией охраны [16, c. 18-19]. В ней А.Я. Рыженков выделяет «две тесно _{развития} связанные, но _{развития} самостоятельные _{положения} стороны (стадии) существования». По мнению ученого, «сущность одной стороны охранительной функции _связи состоит в воздействии _связи права _{организации} на _фондов общественные _{положения} отношения посредством закрепления общих прав и обязанностей субъектов: установлением гражданско-правовых запретов (например, запрет причинять вред личности _{органов} или _{объектов} имуществу граждан) либо установлением абсолютных прав (например, права _{организации} собственности)». Другая же _уровня сторона _фондов функции _связи охраны общественных отношений проявляется «в случае выхода _{средств} поведения субъектов за пределы дозволенного» – это _{качества} защита _{основных} нарушенных субъективных гражданских прав [28, c. 38-42]. В дальнейшем эта _{основных} вторая сторона _фондов функции _связи охраны выделяется автором в самостоятельную функцию – функцию защиты [15, c. 123]. Отдельные _{положения} ученые, как отмечалось выше, считают нецелесообразным такое _службы выделение, отмечая, что _{качества} защита _{основных} является лишь одним из проявлений охранительного _{является} воздействия права. Так, сам А.Я. Рыженков назвал защиту второй стороной (стадией) существования функции _связи охраны.

Следует отметить, что _{качества} А.Я. Рыженков выделяет в гражданском праве и такую функцию, как компенсационная. Он отмечает, что _{качества} «функция защиты гражданского _{является} права _{организации} проявляется главным образом в виде _{решения} восстановительной (компенсационной) функции», обосновывая это _{качества} направленностью большинства _{организации} способов защиты субъективных гражданских прав на _фондов восстановление _{изменения} имущественного _{является} и неимущественного _{является} положения сторон, существовавшего _{является} до совершения правонарушения. Под восстановлением автор понимает приведение _{изменения} имущественного _{является} или _{объектов} неимущественного _{является} положения субъектов гражданского _{является} права _{организации} в состояние, существовавшее _{результатов} до правонарушения. При _{граждан} этом ученый отмечает, что _{качества} «не _{общества} исключены ситуации, когда _{средств} восстановить прежнее, к примеру, имущественное, положение _{изменения} объективно _{развития} невозможно _{развития} (в частности, в случае уничтожения вещи)». В связи с этим А.Я. Рыженков предлагает использовать более _{результатов} широкое _службы понятие _{изменения} «компенсация», а функцию назвать компенсационной [28, c. 38-42].

Компенсационная и (или) восстановительная функции _связи в гражданском праве выделяются многими _{состояния} учеными. Так, В.Т. Смирнов и А.А. Собчак упоминают о восстановительной функции _связи гражданского _{является} права _{организации} в рамках анализа природы деликтных обязательств, которые _{положения} и выполняют эту функцию, «обеспечивая устранение _{изменения} имущественных последствий правонарушения на _фондов стороне _{общества} потерпевшего» [15, c. 124].

Т.Н. Радько _{системы} выделяет как компенсационную, так и восстановительную функции _связи гражданского _{является} права. В отношении _связи первой он отмечает, что _{качества} она _фондов отражает особенность права _{организации} как инструмента _{основных} восстановления социальной справедливости _{органов} и направлена _фондов на _фондов осуществление _{изменения} регулятивной и охранительной функций права _{организации} [27, c. 262-263]. Такое _службы определение _{изменения} компенсационной функции _связи гражданского _{является} права _{организации} по _{продукции} отношению к другим функциям вызвало у отдельных ученых возражение. Так, А.Я. Рыженков считает, что _{качества} компенсационная функция не _{общества} имеет направленности _{органов} на _фондов осуществление _{изменения} регулятивной и охранительной функций права, ей присуще иное, относительно _{развития} самостоятельное, назначение _{изменения} [28, c. 45].

Что _{качества} касается восстановительной функции, то _{качества} Т.Н. Радько _{системы} считает возможным выделить её на _фондов основании _связи различий в формах, методах воздействия, правовых последствиях реализации, однако _{системы} ограничивается лишь указанием на _фондов основания выделения, не _{общества} выясняя природы этих различий [27, c. 262-263].

Е.А. Суханов признает наличие _{изменения} у охранительной функции _связи восстановительного _{является} и компенсационного _{является} аспектов. Под восстановлением автор понимает восстановление _{изменения} нарушенных прав, а под компенсацией – возмещение _{изменения} убытков в денежной форме [31, c. 48-49].

С.Н. Братусь компенсационную и восстановительную функции _связи гражданского _{является} права _{организации} рассматривает как тождественные. Существование _{изменения} компенсационной (восстановительной) функции _связи гражданского _{является} права _{организации} автор обусловливает законом стоимости _{органов} и необходимостью обеспечения потерпевшей стороне _{общества} восстановления в первоначальное _службы положение _{изменения} в имущественных и личных отношениях [12, c. 90].

С.А. Краснова _{организации} выделяет восстановительную и компенсационную функции _связи как две самостоятельные _{положения} функции _связи охранительного _{является} характера. Под восстановлением автор понимает восстановление _{изменения} правового _{является} положения, достигаемое _службы посредством устранения препятствий в осуществлении _связи субъективного _{является} права. Исходя из этого, восстановительное _службы воздействие _{изменения} права _{организации} автор связывает с восстановлением субъективного _{является} права, т. е. правовых возможностей лица, и определяет восстановительную функцию гражданского _{является} права _{организации} как «его _{является} воздействие _{изменения} в области _{органов} охраны общественных отношений с целью восстановления субъективных гражданских прав путем устранения обратимых последствий правонарушения с помощью комплекса правовых средств, которые _{положения} могут быть применены по _{продукции} инициативе самого _{является} потерпевшего». Невозможность же _уровня осуществить восстановление _{изменения} субъективных прав во _{управления} всех случаях их нарушения и обусловливает, по _{продукции} её мнению, существование _{изменения} наряду с восстановительной функцией компенсационной функции. С.А. Краснова _{организации} определяет компенсационную функцию гражданского _{является} права _{организации} как «его _{является} воздействие _{изменения} в области _{органов} охраны в целях возмещения имущественных потерь от событий и противоправных действий участникам гражданских правоотношений и сглаживания морального _{является} вреда _{средств} с помощью комплекса правовых средств, которые _{положения} могут быть применены по _{продукции} инициативе самих субъектов гражданского _{является} права» [16, c. 27-29].

Таким образом, все доктринальные _{положения} подходы к определению сущности _{органов} и соотношения восстановительной и компенсационной функций гражданского _{является} права _{организации} можно _{развития} разделить на _фондов три _{граждан} группы. Одна _фондов группа ученых признает существование _{изменения} только _{системы} восстановительной функции _связи гражданского _{является} права _{организации} или _{объектов} только _{системы} компенсационной. В другую группу можно _{развития} объединить тех ученых, которые _{положения} признают эти _{органов} функции _связи тождественными _{состояния} друг другу. Третьи же _уровня выделяют как восстановительную, так и компенсационную функции _связи гражданского _{является} права. Думается, что _{качества} позиция ученых третьей группы более _{результатов} убедительна.

В рамках гражданского _{является} права, действительно, следует различать воздействие _{изменения} как восстановительного, так и компенсационного _{является} характера. Следует признать правоту тех авторов, которые _{положения} считают, что _{качества} не _{общества} всегда _{средств} возможно _{развития} восстановление _{изменения} нарушенного _{является} субъективного _{является} права.

Выделяя эти _{органов} две функции _связи в качестве функций гражданского _{является} права, необходимо _работы определить их соотношение _{изменения} с регулятивной и охранительной функциями. В литературе восстановительная и компенсационная функции _связи рассматриваются как правовое _службы «воздействие _{изменения} в области _{органов} охраны общественных отношений» [16, c. 27, 29], хотя отдельные _{положения} авторы и вовсе не _{общества} выделяют их, признавая лишь восстановительный и компенсационный аспекты охранительной функции _связи [31, c. 48-49]. Восстановительное _службы и компенсационное _службы воздействие _{изменения} в сфере охраны общественных отношений осуществляется в целях «восстановления субъективных гражданских прав» и «возмещения имущественных потерь… и сглаживания морального _{является} вреда», если _{объектов} цели _{объектов} восстановления достичь невозможно _{развития} [16, c. 27, 29]. Другими _{состояния} словами, оно _{развития} направлено _{развития} на _фондов защиту нарушенных прав в случае выхода _{средств} поведения субъектов за рамки _{человека} правомерного. Защита _{основных} является одним из проявлений охранительного _{является} воздействия права _{организации} [21, c. 70]. Следовательно, восстановительная и компенсационная функции _связи носят охранительный характер и выступают как проявления охранительной функции.

Проведенный анализ показывает, что _{качества} достаточно _{развития} трудно _{развития} определить единый критерий классификации _связи функций права, который позволял бы безусловно _{развития} их разграничить. Представляется, что _{качества} при _{граждан} выделении _связи той или _{объектов} иной функции _связи права, отрасли _{объектов} права _{организации} следует применять системный подход к рассмотрению их сущности _{органов} и характера. В действительности, все функции _связи права _{организации} различаются друг от друга не _{общества} по _{продукции} какому-либо одному критерию, свойству, признаку, а по _{продукции} их сочетанию: система _данных различных способов воздействия права, формы и средства _{организации} его _{является} реализации _связи и формирует определенную функцию права. Другими _{состояния} словами, каждой функции _связи права, отрасли _{объектов} права _{организации} соответствует своя система _данных функционально _{развития} сориентированных компонентов. В связи с этим более _{результатов} полному и верному выявлению сущности _{органов} и видов функций гражданского _{является} права _{организации} будет способствовать только _{системы} системный подход к рассмотрению этих вопросов.

В юридической литературе многие _{изменения} ученые, затрагивавшие _{изменения} проблему классификации _связи функций права, отмечали _{объектов} их сложный характер, некоторые _{положения} авторы вносили _{объектов} предложения о применении _связи структурного _{является} анализа к функциям права, который позволяет установить элементы, составляющие _{изменения} каждую функцию права.

Так, А.Я. Рыженков, применяя метод структурного _{является} анализа, выделяет в структуре функции _связи права _{организации} в качестве элементов содержание, субъекты реализации, объекты и средства _{организации} обеспечения реализации. Он считает, что _{качества} аналогичные _{положения} структурные _{положения} элементы присущи и функциям отраслей права _{организации} [28. c. 21-27].

Предложение _{изменения} о применении _связи этого _{является} метода _{средств} высказано _{развития} также _уровня и Т.Н. Радько. Он полагает, что _{качества} регулятивная функция, например, включает в себя соответствующие _{изменения} нормы права, правомерные _{положения} юридические _{изменения} факты, регулятивные _{положения} правоотношения [15, c. 125]. Поддерживая в целом мнение _{изменения} Т.Н. Радько, А.Я. Рыженков, тем не _{общества} менее, считает, что _{качества} «отстаиваемая Т.Н. Радько _{системы} структура _{предприятия} регулятивной функции _связи права _{организации} характеризует последнюю весьма _данных односторонне _{общества} – лишь под углом зрения стадий существования права, т. е. замыкается традиционной проблематикой. А содержательная сторона _фондов регулятивной функции _связи (сущность, признаки, свойства) остается за рамками _{состояния} предполагаемой структуры» [28, c. 21].

С.С. Алексеев [9], разграничивая функции _связи права _{организации} в зависимости _{органов} от специфики _{человека} правового _{является} регулирования и назначения права, отмечает при _{граждан} этом, что _{качества} каждой функции _связи права _{организации} свойственен свой юридический инструментарий, каждая из них осуществляется при _{граждан} помощи своего _{является} механизма, различных по _{продукции} своим свойствам норм, типов правоотношений [9, c. 194].

При _{граждан} определении _связи юридического _{является} инструментария функций права, системы свойственных каждой из них функционально _{развития} сориентированных компонентов представляется, что _{качества} в качестве таких элементов, компонентов должны выступать специфика _{деятельности} той или _{объектов} иной группы общественных отношений, на _фондов которые _{положения} воздействует право, способы воздействия права _{организации} на _фондов общественные _{положения} отношения и поведение _{изменения} людей, средства _{организации} обеспечения воздействия права, формы реализации _связи права.

Думается, что _{качества} именно _{развития} определенное _службы сочетание _{изменения} всех этих элементов и формирует ту или _{объектов} иную функцию права, отрасли _{объектов} права.

Во-первых, специфика _{деятельности} общественных отношений, на _фондов которые _{положения} воздействует право, их тип задает, как уже _уровня отмечалось, границы существования различных функций права _{организации} и, тем самым, определяет основания разграничения этих функций, а также _уровня обусловливает функциональные _{положения} особенности _{органов} на _фондов уровне _{общества} отрасли _{объектов} права. Другими _{состояния} словами, особенности _{органов} функций гражданского _{является} права _{организации} обусловлены предметом регулирования данной отрасли _{объектов} права. Как известно, гражданское _службы право _{управления} регулирует преимущественно _{развития} имущественные _{положения} отношения, которые _{положения} основываются на _фондов имущественной обособленности, равенстве общего _{является} правового _{является} положения и эквивалентно-возмездных началах. Эта _{основных} специфика _{деятельности} данной группы общественных отношений определяет характер функций гражданского _{является} права.

Во-вторых, способы воздействия права, составляющие _{изменения} следующий элемент функций, также _уровня обусловлены особенностями _{состояния} этой группы общественных отношений, составляющих предмет регулирования гражданского _{является} права. При _{граждан} этом, как отмечалось выше, одной функции _связи права _{организации} не _{общества} может быть присущ единичный способ воздействия, как правило, это _{качества} сочетание _{изменения} двух способов воздействия. Это _{качества} же _уровня справедливо _{управления} и в отношении _связи форм реализации _связи права, под которыми _{состояния} большинство _{управления} ученых понимают соблюдение, исполнение, использование _{изменения} и применение, которые _{положения} тесно _{развития} связаны со способами _{состояния} воздействия права.

И наконец, в-третьих, выделяя средства _{организации} обеспечения воздействия права _{организации} в качестве ещё одного _{является} свойства _{организации} функции, следует также _уровня отметить их зависимость от специфики _{человека} общественных отношений, поэтому функциям различных отраслей будут присущи разные _{положения} средства _{организации} обеспечения реализации _связи этих функций.

Определив систему компонентов, свойственных функции _связи права, представляется возможным выделить конкретные _{положения} функции, присущие _{изменения} отрасли _{объектов} гражданского _{является} права. Следует признать верным положение, согласно _{развития} которому существование _{изменения} двух различных групп, сфер общественных отношений обусловливает выделение _{изменения} двух основных функций права: регулятивной и охранительной.

На уровне _{общества} гражданско-правовой отрасли _{объектов} специфика _{деятельности} общественных отношений, составляющих предмет её регулирования, обусловливает возникновение _{изменения} специфических свойств этих функций, которые _{положения} проявляются в способах воздействия, формах реализации _связи функций и средствах обеспечения их реализации _связи и формируют регулятивную и охранительную функции _связи гражданского _{является} права. Так, регулятивное _службы воздействие _{изменения} гражданского _{является} права _{организации} осуществляется посредством предоставления субъектам определенных прав (дозволение) и возложения на _фондов них обязанности _{органов} совершения определенных положительных действий. Охранительная функция гражданского _{является} права _{организации} выражается в воздействии _связи права _{организации} на _фондов поведение _{изменения} людей путем установления запретов, однако _{системы} также _уровня предполагает и использование _{изменения} обязывающего _{является} способа воздействия права. Осуществление _{изменения} субъектами _{состояния} гражданского _{является} права _{организации} предоставленных им прав и возможностей и выполнение _{изменения} ими _{состояния} обязанностей по _{продукции} совершению определенных положительных действий реализуется соответственно _{развития} в форме использования и форме исполнения.

Охранительная функция гражданского _{является} права _{организации} реализуется в форме соблюдения установленных запретов и исполнения как форме реализации _связи обязывающего _{является} способа воздействия права. В случае же _уровня выхода _{средств} поведения субъектов за пределы дозволенного _{является} проявляется другая сторона _фондов охранительной функции _связи – защита _{основных} нарушенных субъективных гражданских прав. В целях защиты нарушенных прав и осуществляется восстановительное _службы и компенсационное _службы воздействие _{изменения} права.

В завершении _связи настоящей главы курсовой работы подведем ключевые _{положения} тезисы исследования.

Предмет гражданского _{является} права _{организации} — имущество, имущественные _{положения} отношения, личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения.

Предметом гражданского _{является} права _{организации} являются общественные _{положения} отношения трех видов: стоимостные _{положения} имущественные _{положения} отношения; личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения; корпоративные _{положения} отношения.

В современной доктрине _{общества} вопрос о функциях гражданского _{является} права _{организации} является достаточно _{развития} дискуссионным. Среди исследователей нет единого _{является} мнения как относительно _{развития} понятия и сущности _{органов} функции _связи гражданского _{является} права, так и относительно _{развития} того, какие _{изменения} функции _связи присущи гражданско-правовой отрасли.

Следует признать верным положение, согласно _{развития} которому существование _{изменения} двух различных групп, сфер общественных отношений обусловливает выделение _{изменения} двух основных функций права: регулятивной и охранительной.

На уровне _{общества} гражданско-правовой отрасли _{объектов} специфика _{деятельности} общественных отношений, составляющих предмет её регулирования, обусловливает возникновение _{изменения} специфических свойств этих функций, которые _{положения} проявляются в способах воздействия, формах реализации _связи функций и средствах обеспечения их реализации _связи и формируют регулятивную и охранительную функции _связи гражданского _{является} права. Так, регулятивное _службы воздействие _{изменения} гражданского _{является} права _{организации} осуществляется посредством предоставления субъектам определенных прав (дозволение) и возложения на _фондов них обязанности _{органов} совершения определенных положительных действий. Охранительная функция гражданского _{является} права _{организации} выражается в воздействии _связи права _{организации} на _фондов поведение _{изменения} людей путем установления запретов, однако _{системы} также _уровня предполагает и использование _{изменения} обязывающего _{является} способа воздействия права. Осуществление _{изменения} субъектами _{состояния} гражданского _{является} права _{организации} предоставленных им прав и возможностей и выполнение _{изменения} ими _{состояния} обязанностей по _{продукции} совершению определенных положительных действий реализуется соответственно _{развития} в форме использования и форме исполнения.

Охранительная функция гражданского _{является} права _{организации} реализуется в форме соблюдения установленных запретов и исполнения как форме реализации _связи обязывающего _{является} способа воздействия права. В случае же _уровня выхода _{средств} поведения субъектов за пределы дозволенного _{является} проявляется другая сторона _фондов охранительной функции _связи – защита _{основных} нарушенных субъективных гражданских прав. В целях защиты нарушенных прав и осуществляется восстановительное _службы и компенсационное _службы воздействие _{изменения} права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское _службы право, как отрасль права _{организации} — это _{качества} совокупность правовых норм, регулирующих имущественные _{положения} и связанные _{положения} с ними _{состояния} личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения, основанные _{положения} на _фондов равенстве, автономии _связи воли _{объектов} и самостоятельности _{органов} их участников.

Наука _{деятельности} гражданского _{является} права _{организации} (цивилистическая наука) изучает закономерности _{органов} гражданско-правового _{является} регулирования общественных отношений. Результатом такого _{является} изучения является сформировавшееся учение _{изменения} о гражданском праве, состоящее _{результатов} из системы взаимосвязанных и взаимосогласованных понятий, взглядов, выводов, суждений, идей, концепций и теорий.

Нормы закона, нормы-толкования, договорные _{положения} нормы, нормы-обычаи обладают нормативностью, т. е. обязательностью для субъектов гражданского _{является} права. Исходя из этого _{является} гражданское _службы право, как отрасль права _{организации} – это _{качества} совокупность гражданско-правовых норм, которые _{положения} по _{продукции} форме своего _{является} выражения закреплены в гражданском законодательстве, в судебных актах Конституционного, Верховного _{является} и Высшего _{является} Арбитражного _{является} судов Российской Федерации, отражающих правовые _{положения} позиции _связи этих судов, в договорах и иных локальных актах, имеющих ограниченный и персонифицированный круг субъектов, в гражданском обороте посредством их широкого _{является} применения.

Принципы гражданского _{является} права _{организации} пронизывают все гражданское _службы законодательство, отражая его _{является} наиболее _{результатов} существенные _{положения} свойства.

Будучи «извлеченными» из всей массы гражданского _{является} законодательства, они _{товаров} нашли _{объектов} свое _службы непосредственное _службы отражение _{изменения} в ст. 1 ГК РФ. Принципы гражданского _{является} права _{организации} могут непосредственно _{развития} применяться при _{граждан} регулировании _связи общественных отношений, входящих в предмет гражданского _{является} права. В частности, они _{товаров} применяются, если _{объектов} существует пробел в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении _связи аналогии _связи права. Это _{качества} означает, что _{качества} при _{граждан} отсутствии _связи конкретной нормы гражданского _{является} права _{организации} применяются основные _{положения} начала гражданского _{является} законодательства, т.е. принципы гражданского _{является} права.

К принципам гражданского _{является} права _{организации} относятся: дозволительная направленность гражданско-правового _{является} регулирования; равенство _{управления} правового _{является} режима _данных для всех субъектов гражданского _{является} права; недопустимость произвольного _{является} вмешательства _{организации} в частные _{положения} дела; неприкосновенность собственности; свобода _{средств} договора; свободное _службы перемещение _{изменения} товаров, услуг и финансовых средств на _фондов всей территории _связи России.

Предмет гражданского _{является} права _{организации} можно _{развития} определить, как взаимооценочные _{положения} общественные _{положения} отношения в виде _{решения} имущественных и связанных с ними _{состояния} личных неимущественных отношений.

В современной доктрине _{общества} вопрос о функциях гражданского _{является} права _{организации} является достаточно _{развития} дискуссионным. Среди исследователей нет единого _{является} мнения как относительно _{развития} понятия и сущности _{органов} функции _связи гражданского _{является} права, так и относительно _{развития} того, какие _{изменения} функции _связи присущи гражданско-правовой отрасли.

К предмету гражданско-правовой отрасли _{объектов} относятся имущественные _{положения} и связанные _{положения} с ними _{состояния} личные _{положения} неимущественные _{положения} отношения, основанные _{положения} на _фондов равенстве, автономии _связи воли _{объектов} и имущественной самостоятельности _{органов} их участников (ст. 2 ГК РФ). Эта _{основных} специфика _{деятельности} данной группы общественных отношений обусловливает особенности _{органов} функций гражданского _{является} права, определяет их характер и виды.

Несмотря на _фондов то, что _{качества} подавляющее _{результатов} большинство _{управления} ученых отмечают эту взаимосвязь, среди цивилистов не _{общества} сложилось единого _{является} подхода _{средств} к определению сущности _{органов} и числа гражданско-правовых функций. Так, в науке гражданского _{является} права _{организации} одни _{товаров} её представители _{объектов} выделяют, как и в теории _связи права, регулятивную и охранительную функции, другие _{изменения} говорят о наличии _связи у гражданского _{является} права _{организации} функции _связи организации _связи и функции _связи защиты, третьи же _уровня отмечают такие _{изменения} функции, как компенсационная, восстановительная или _{объектов} восстановительно-компенсационная.

Следует признать верным положение, согласно _{развития} которому существование _{изменения} двух различных групп, сфер общественных отношений обусловливает выделение _{изменения} двух основных функций права: регулятивной и охранительной.

На уровне _{общества} гражданско-правовой отрасли _{объектов} специфика _{деятельности} общественных отношений, составляющих предмет её регулирования, обусловливает возникновение _{изменения} специфических свойств этих функций, которые _{положения} проявляются в способах воздействия, формах реализации _связи функций и средствах обеспечения их реализации _связи и формируют регулятивную и охранительную функции _связи гражданского _{является} права. Так, регулятивное _службы воздействие _{изменения} гражданского _{является} права _{организации} осуществляется посредством предоставления субъектам определенных прав (дозволение) и возложения на _фондов них обязанности _{органов} совершения определенных положительных действий. Охранительная функция гражданского _{является} права _{организации} выражается в воздействии _связи права _{организации} на _фондов поведение _{изменения} людей путем установления запретов, однако _{системы} также _уровня предполагает и использование _{изменения} обязывающего _{является} способа воздействия права. Осуществление _{изменения} субъектами _{состояния} гражданского _{является} права _{организации} предоставленных им прав и возможностей и выполнение _{изменения} ими _{состояния} обязанностей по _{продукции} совершению определенных положительных действий реализуется соответственно _{развития} в форме использования и форме исполнения.

Охранительная функция гражданского _{является} права _{организации} реализуется в форме соблюдения установленных запретов и исполнения как форме реализации _связи обязывающего _{является} способа воздействия права. В случае же _уровня выхода _{средств} поведения субъектов за пределы дозволенного _{является} проявляется другая сторона _фондов охранительной функции _связи – защита _{основных} нарушенных субъективных гражданских прав. В целях защиты нарушенных прав и осуществляется восстановительное _службы и компенсационное _службы воздействие _{изменения} права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция _жизни Российской _{операций} Федерации _{связи связи} (принята _{основных основных} всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами _{состояния состояния} РФ о поправках к Конституции _{связи связи} РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 5 февраля _{клиентов} 2014 № 2-ФКЗ) // Собрание _{изменения изменения} законодательства _{организации организации} РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации _связи (часть первая): федеральный закон Российской Федерации _связи от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание _{изменения} законодательства _{организации} РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
3. Федеральный закон Российской Федерации _связи «О введении _связи в действие _{изменения} части _{органов} четвертой Гражданского _{является} кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 №231 // СЗ РФ Собрание _{изменения} законодательства _{организации} РФ. - 2006. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5497.
4. Федеральный закон Российской Федерации _связи «О внесении _связи изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 части _{органов} первой Гражданского _{является} кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 №302-ФЗ // Собрание _{изменения} законодательства _{организации} РФ. - 2012. - № 53. - Ч. 1. - Ст. 7627.
5. Федеральный закон Российской Федерации _связи «О внесении _связи изменений в подраздел 3 раздела 1 части _{органов} первой Гражданского _{является} кодекса Российской Федерации» от 02.07.2013 №142-ФЗ // Собрание _{изменения} законодательства _{организации} РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3434.
6. Федеральный закон Российской Федерации _связи «О внесении _связи изменений в гл. 4 части _{органов} первой Гражданского _{является} кодекса Российской Федерации _связи и о признании _связи утратившими _{состояния} силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 №99-ФЗ // Собрание _{изменения} законодательства _{организации} РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.
7. Агафонова _{организации} Н.Н. Гражданское _службы право: учебное _службы пособие _{изменения} / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах, В.П. Мозолин. - М.: Юристъ, 2012. – 785 с.
8. Алексеев С.С. Гражданское _службы право: учебное _службы пособие _{изменения} / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин. - М.: Норма, 2012. – 585 с.
9. Алексеев С.С. Общая теория права: учебное _службы пособие _{изменения} / С.С. Алексеев. – М.: Инфра-М, 2013. – 545 с.
10. Байтин М.И. Сущность права: современное _службы нормативное _службы правопонимание _{изменения} на _фондов грани _{товаров} двух веков: монография / М.И. Байтин. - М.: Инфра-М, 2015. – 411 с.
11. Богданова _{организации} И.С. Осуществление _{изменения} государством права _{организации} собственности _{органов} на _фондов недвижимое _службы имущество, составляющее _{результатов} его _{является} казну (на _фондов примере зданий и сооружений): коллективная монография / И.С. Богданова, Н.Ф. Качур. - М.: Юриспруденция, 2015. - 280 с.
12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: учебное _службы пособие _{изменения} / С.Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 2016. – 452 с.
13. Васильев В.В. К вопросу о понятии _связи гражданского _{является} права _{организации} // Вестник Тверского _{является} государственного _{является} университета. - 2013. - № 33. - С. 12-20.
14. Иоффе О.С. Избранные _{положения} труды: монография / О.С. Иоффе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. – 652 с.
15. Каравай Т.В. Понятие _{изменения} и виды функций гражданского _{является} права _{организации} / Т.В. Каравай // Вестник Омского _{является} университета. - 2016. - № 2 (47). - С. 121-127.
16. Краснова _{организации} С.А. Защита _{основных} права _{организации} собственности _{органов} и иных вещных прав посредством восстановления владения: дис. … канд. юрид. наук / С.А. Краснова. – Томск, 2017. – 320 с.
17. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии _связи права: учебное _службы пособие _{изменения} / Д.А. Керимов. - М.: Норма, 2013. – 689 с.
18. Керимов Д.А. Философские _{изменения} основания политико-правовых исследований: монография / Д.А. Керимов. - М.: Инфра-М, 2016. – 345 с.
19. Лейст О.Э. Три _{граждан} концепции _связи права. Содержание _{изменения} и критика _{деятельности} основных концепций права _{организации} // Государство _{управления} и право. - 2014. - №12. - С. 3-18.
20. Лившиц Р.З. Теория права: учебное _службы пособие _{изменения} / Р.З. Лившиц. - М.: Норма, 2014. – 325 с.
21. Малахов В.П. Теория государства _{организации} и права: учебное _службы пособие _{изменения} / В.П. Малахов, В.Н. Казаков. – М.: Академический проект, 2013. – 478 с.
22. Мардалиев Р.Т. Гражданское _службы право: учебное _службы пособие _{изменения} / Р.Т. Мардалиев. - СПб.: Питер, 2014. - 256 с.
23. Маркова _{организации} М.Г. К вопросу о понятии _связи предмета _{основных} отрасли _{объектов} гражданского _{является} права _{организации} // Научные _{положения} труды Северо-Западного _{является} института _{основных} управления. - 2015. - № 3 (20). - С. 83-91.
24. Мозолин В.П. Гражданское _службы право: учебное _службы пособие _{изменения} / В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Норма, 2013. – 418 с.
25. Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций / А.В. Поляков. - СПб.: Питер, 2014. – 228 с.
26. Рассолова _{организации} Т.М. Гражданское _службы право: учебное _службы пособие _{изменения} / Т.М. Рассолова. - М.: Норма, 2012. — 847 с.
27. Радько _{системы} Т.Н. Теория государства _{организации} и права: учебное _службы пособие _{изменения} / Т.Н. Радько, В.К. Бабаев. – М.: Юристъ, 2014. – 541 с.
28. Рыженков А.Я. Компенсационная функция в гражданском праве: монография / А.Я. Рыженков. – Саратов: Изд-во _{управления} Саратовского _{является} университета, 2013. – 124 с.
29. Синюков В.Н. Правовая система: вопросы правореализации: учебное _службы пособие _{изменения} / В.Н. Синюков. – Саратов: Альфа, 2015. – 396 с.
30. Суханов Е.А. Гражданское _службы право: учебное _службы пособие _{изменения} / Е.А. Суханов. - М.: Инфра-М, 2014. - 496 с.
31. Суханов Е.А. Гражданское _службы право. Общая часть: учебное _службы пособие _{изменения} / Е.А. Суханов. – М.: ВолтерсКлувер, 2017. – 589 с.
32. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учебное _службы пособие _{изменения} / В.Ф. Яковлев. – Свердловск: Логос, 2015. - 210 c.