Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правового отношения (КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правоотношение представляет собой одну из основных категорий права. Подходы к классификации правоотношений складывалась, начиная с римского права, но и в настоящее время существуют дискуссионные вопросы относительно классификации.

Типология и классификация как научные методы имеют существенное значение, позволяя систематизировать накопленный теоретический опыт и глубже проникнуть в сущность исследуемых явлений и процессов.

Целью работы является исследование основных подходов к классификации правовых отношений, соответственно поставленной цели были поставлены следующие задачи:

определить понятие общественных отношений и правоотношений;
охарактеризовать основные подходы к классификации правовых отношений;
рассмотреть некоторые проблемы классификации правоотношений:
1. на частные и публичные;
2. на регулятивные и охранительные.

В процессе подготовки работы большое значение имели труды таких авторов, как Алексеев С.С., Бабаев А.Б., Венгеров А.Б., Братусь С.Н., Марченко М.Н., Червонюк В.И.

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Понятие общественных отношений и правоотношений

Общественные отношения можно представить как связи между индивидами, которые устанавливаются в процессе их совместной деятельности. Важнейшими являются экономические связи, поскольку они образуют основу общества и являются определяющими для всех иных общественных отношений. Субъектами общественных отношений могут являться социальные общности (нация, народ, коллектив и др.), организации (частные, общественные, государственные), отдельные лица.^[1]

В системе социальных связей место каждого субъекта определено закономерностями функционирования общественных отношений объективного характера и активностью участников отношений. Право является организующим фактором, которое вносит устойчивость и определенность в соответствующую область общественной и государственной жизни. Категория правоотношение дает возможность уяснить, каким именно образом право воздействует на поведение индивидов. Жизнедеятельность общества в рамках правоотношений приобретает предсказуемый и стабильный характер.

Правоотношения являются разновидностью общественных отношений, общественные отношения являются социальными связями между людьми.

Правоотношения являются следствием действия права как социального института (и государственного), правоотношения являются общественным отношением, которое урегулировано нормами права, и участники правоотношения имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности.

Право регулирует общественные отношения, в результате чего они приобретают правовую форму, то есть становятся правовыми отношениями. Правильное понимание правовых отношений невозможно без уяснения того, что представляют собой общественные отношения.

Правовое отношение – это возникающая на основе норм права общественная связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. Это центральное звено механизма правового регулирования, главный канал реализации права.

Правоотношению присущи следующие признаки:

Правовые отношения возникают, прекращаются или изменяются на основе правовых норм, порождающих правоотношения и реализующихся через них. Между данными явлениями существует причинно-следственная связь, если отсутствует норма, то отсутствуют и правоотношения. Они представляют собой целостность, некоторое единство. В правоотношениях достигаются цели правовых норм, проявляется их эффективность и реальная сила, в правоотношениях они начинают работать. Иные общественные отношения опосредуются не юридическими нормами, поскольку не требуют правового вмешательства.
Субъекты правовых отношений связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые принято называть субъективными в правовой науке. Эта связь и есть правоотношение, в рамках которого с одной стороны праву соответствует (корреспондирует) обязанность другой, и наоборот, что можно назвать встречными. По отношению друг к другу участники правоотношения выступают как управомоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы только через посредство другого. Правоотношение всегда представояет собой двустороннюю связь, так как норма права, котопая вызывает правоотношение, имеет предоставительно-обязывающий характер, онорма кого-то на что-то управомочивает всегда и кого-то к чему-то обязывает. Более того, каждый из их участников в большинстве правоотношений одновременно обладает правом и несет обязанность.^[2]
Правовые отношения имеют волевой характер. Во-первых, потому, что посредством норм права в них отражена государственная воля; во-вторых, потому, что даже при наличии юридической нормы правоотношение не имеет возможности автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере, кого-то одного из них. Необходимым является волевой акт, который дает начало явлению. Говоря другими словами, прежде чем сложиться, правоотношения, проходят через сознание и волю индивидов. И только в отдельных случаях субъект может не знать, что стал участником правового отношения, например, став после смерти родственника, который проживал в другом городе, наследником по закону,.
Правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, находятся под охраной государства. Другие отношения не имеют такой защиты. Конечно, государство заинтересовано не во всех правовых отношениях (например, вытекающих из правонарушений) и не должно было бы их защищать, но государственный интерес состоит в том, чтобы данные социальные эксцессы разрешались правильно, несли наказание виновные, поэтому оно держит их в поле своего внимания, обеспечивает соблюдение юридических форм и процедур прав граждан, которые возникают по этому поводу. Охрана законности и правопорядка означает и охрану правоотношений, так как в своей совокупности последние образуют правовой порядок как результат законности.
Правовые отношения характеризуются индивидуализированностью субъектов, персонификацией прав и обязанностей, строгой определенностью их взаимного поведения. Это не абстрактная безличная связь, а конкретное отношение «кого-то» с «кем-то» всегда. Как правило, стороны (физические и юридические лица) известны и могут быть названы поименно, действия их скоординированы. Не наблюдается этого в других общественных отношениях, например политических, моральных, эстетических, которые не настолько управляемы и формализованы.

Подводя итог сказанному, кратко можно определить правоотношения как урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг друга юридических прав и обязанностей.^[3]

Таким образом, говоря об общественных и правоотношениях, их взаимосвязи, можно сделать следующий вывод. Общественные отношения можно представить как связи между индивидами, которые устанавливаются в процессе их совместной деятельности, где важнейшими являются экономические связи. В системе социальных связей место каждого субъекта определено закономерностями функционирования общественных отношений объективного характера и активностью участников отношений, а право является организующим фактором.

Правоотношения являются разновидностью общественных отношений, а общественные отношения являются социальными связями между людьми. Правоотношения являются следствием действия права как социального института (и государственного), являются общественным отношением, которое урегулировано нормами права.

Правоотношению присущи следующие признаки: прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями (субъективные), правовые отношения носят волевой характер, правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, охраняются государством, индивидуализированность субъектов, строгая определенность их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей.

Подводя итог вышесказанному, можно определить правоотношения как общественные отношения, урегулированные правом, находящиеся под охраной государства, участники которых являются носителями взаимно корреспондирующих юридических прав и обязанностей.

1.2. Виды правовых отношений

Классификация правовых отношений может быть произведена по следующим основаниям.

I. Все правоотношения, также, как и юридические нормы, которые предусматривают правоотношения, можно классифицировать по отраслевому признаку: все правоотношения подразделяются на государственно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.д.

II. Рассмотрение правоотношений на основе социального назначения, в данной классификации выделяются следующие виды.

Регулятивные правоотношения направлены на обеспечение развития общественных отношений. В качестве примера можно отметить, что правоотношения, которые связаны с договором купли-продажи, подряда, комиссии, или правоотношения, которые возникают при приватизации и акционировании государственных предприятий. Основным содержанием названных правоотношений являются позитивное, регулятивное, где есть охранительные моменты, которые не выступают на передний план, но имеют значение вспомогательного характера. Например, при проведении приватизации, акционирования государственных предприятий одним из важных моментов является охрана названной деятельности от неправомерного присвоения государственной собственности за счет теневого капитала, за счет коррупции и использования незаконных методов. Но при важности охранительного момента в правоотношении, как и в праве, он является вспомогательным.^[4]

Охранительные правоотношения представляют собой правоотношения, где основным содержанием являются правовые ограничения, запреты или активные обязанности должностных лиц, которые предусмотрены для обеспечения охраны регулятивных правоотношений. В данных правоотношениях охранительная функция права доминирует.

III. По взаимосвязи с государством различают общие и конкретные правоотношения. Данные термины являются условными и указывают только на своеобразие явлений, которые отражают. Любое правоотношение конкретно по-своему, и одновременно представляет неконкретное обобщение, которое интегрирует собирательные черты в себе. В рамках общих правоотношений реализуются и существуют основные (неотчуждаемые, естественные) права и свободы человека и гражданина, которые зафиксированы в международных актах, российской декларации прав и свобод человека и гражданина, иных основополагающих документах. В соответствии со ст.2 Конституции РФ на государство возложена обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, гарантировать их осуществление.^[5]

В свою очередь граждане обязаны вести себя соответственно с нормами Конституции РФ и иных законов, соблюдать общий интерес, исполнять обязанности, уважать права и свободы других. В конституционных правоотношениях отсутствует в традиционном понимании юридический факт. Такие правоотношения возникают из закона непосредственно, т.е. роль юридического факта в названном случае сам закон выполняет, его издание. Главное заключается в том, что в данных правоотношениях одна из сторон –

является государство, т.к. неконкретизированная сторона, а если сторона и конкретизируется в лице Президента Российской Федерации, то в Конституции РФ приведен только общий механизм гарантирования или правового статуса личности.

Общие правоотношения возникают непосредственно из закона, порождающего правоотношение между государством и личностью. Закон является одновременно юридическим фактом, с которым закон же связывает возникновение правоотношения, например, между государством и личностью в связи с введением в силу уголовного закона. На любого гражданина, на любое должностное лицо возложена обязанность соблюдать соответствующие запреты, а государство приобрело право требования выполнения гражданами данной обязанности. Это взаимосвязи общие. Они осознаются человеком в наименьшей степени. Человек не задумывается, как правило, о правовом характере данного рода взаимосвязей. Индивид не задумывается над вопросом, почему он не нарушает правовой запрет. Индивид действует по привычке, или соблюдает моральный аналог правового запрета. Определенная часть населения запреты не нарушает по причине страха быть подвергнутым юридической ответственности. В последнем случае, возможно, правовой характер взаимоотношений между государством и личностью, приобретает осознанный характер.

Конкретные правоотношения возникают на базе юридических фактов – поступков, актов конкретного поведения, например, договоров займа, аренды, купли-продажи, фрахтования и т.п.

Конкретные правоотношения имеют правоприменительный характер, а общие имеют правоохранительный и правообеспечительный характер.

Общие и конкретные правоотношения могут возникать на базе И регулятивных, и охранительных норм. чаще всего общие правоотношения связаны с действием конституционных норм, с реализацией запретов уголовного права. Нормы Конституции в большинстве случаев являются регулятивными, а нормы уголовного права в большинстве случаев – охранительными. Конкретные правоотношения могут быть так же как регулятивными (порождаемые гражданско-правовым договором, например), так и охранительными (возникающие в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, назначением и проведением судебной экспертизы и др.).

IV. Все правоотношения делятся на абсолютные и относительные по степени определенности субъектов.

Абсолютные правоотношения – это правоотношения, в которых определена только одна сторона , а именно: носитель субъективного права. На другом полюсе правового отношения отсутствует персональный определенный субъект, носитель юридической обязанности. Один субъект наделен субъективным правом, а остальные субъекты это субъективное право обязаны не нарушать. Примером можно назвать правоотношение, которое возникает в связи с реализацией права собственности. Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, принадлежащей ему. Все иные лица обязаны уважать и не нарушать данные правомочия.

Относительные правоотношения представляют собой такие правоотношения, где обе стороны определены персонально и по отношению друг к другу являются носителями прав и обязанностей. Например, в соответствии с договором купли-продажи между покупателем вещи и ее продавцом возникают конкретные, относительные правоотношения.

V. По характеру обязанностей правоотношения могут подразделяться на активные и пассивные. В активных правоотношениях обязанность заключена в необходимости совершения определенных действий в пользу управомоченного, в пассивных правоотношениях, наоборот, она сведена к воздержанию от нежелательного поведения для контрагента.

VI. Различают простые правоотношения (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими или неограниченным числом);

VII. Кратковременные и долговременные правоотношения.

VIII. Диспозиционные и обеспечительные правоотношения, которые разграничиваются в зависимости от характера общественных отношений, регулируемых правом, в зависимости от того, какой используется в данном случае структурный элемент правовой нормы.

Диспозиционное правоотношение возникает при реализации диспозиции правовой нормы и представляет собой фактически общественное отношение, для регулирования которого правовая норма создана и введена в действие. Но при этом нельзя отождествлять данное общественное отношение и диспозиционное. Можно объяснить тем, что общественное отношение в процессе правового регулирования теряет некоторые черты, приобретая новые свойства, изменяясь и преобразуясь. Таким образом, диспозиционное правоотношение представляет собой качественно новое состояние общественного отношения. Стоит так же указать на то, что данные преобразования общественных отношений, которые связаны с их правовой регламентацией, могут имеют различный характер. Некоторые из них имеют направленность позитивную, стимулируют прогрессивное развитие общественного отношения. Другие правоотношения наоборот, приобретают регрессивную направленность и тормозят развитие. Все вышеназванное зависит от правильности оценки реального состояния общественных отношений, от качества правовой регламентации, перспектив их дальнейшего развития. Все нахванное является одним из проявлений сущностных свойств диспозиционных правоотношений.^[6]

Сущность диспозиционных правоотношений выражается в их определяющих, необходимых, устойчивых свойствах, которыми различаются материальные и социально-политические аспекты.

Диспозиционные правоотношения, как и иные другие, порождены материальными условиями жизни общества, но они теснее связаны с материальными процессами. Таким образом, они в большей зависимости находятся от материальных и экономических условий жизни общества, что влияет в свою очередь на рамки правового вмешательства в подобные общественные отношения. Наиболее яркие проявления – в хозяйственных отношениях, в отношениях собственности, между предприятиями, компаниями.

Диспозиционные правоотношения находятся в ограниченной, тесной связи с обеспечительными правоотношениями, возникающими при реализации санкций правовых норм.

Одним из составляющих механизма обеспечения нормальной реализации норм права являются обеспечительные правоотношения.

Их властный характер является определяющим признаком обеспечительных правоотношений является, они связаны напрямую с необходимостью применения власти. Эта власть относительно обеспечительных правоотношений приобретает государственный, юридический аспект, и потому они выступают как властеотношения. Властеотношения представляют сбой особый тип общественных отношений, который характеризуется наличием специального властного субъекта, способного подчинять своей воле иных субъектов.

Властный характер обеспечительных правоотношений проявляется ярко в специфике их субъективного состава. Субъекты обеспечительных правоотношений подразделены на обязательные и вспомогательные. К обязательным субъектам относится в первую очередь комплексный субъект, носитель властных полномочий, который обладает правом и обязанностью оказывать правовое воздействие посредством применения санкции правовой нормы. Именно поэтому данный субъект обладает обеспечительной компетенцией. Компетентными субъектами обеспечительных правоотношений могут являться государственные органы, должностные лица и т.д. Но необходимо четко отметить, что в целом государство не может являться субъектом обеспечительных правоотношений.

Второй обязательный субъект обеспечительных правоотношений представляет собой то лицо (орган), к которому применяются правовые санкции. Такие субъекты обладают правами и несут обязанности. При этом неодинаково соотношение прав и обязанностей у различных субъектов, и соотношение зависимо от вида применяемых санкций.

Вспомогательными субъектами обеспечительных правоотношений являются лица (организации), оказывающие помощь в развитии обеспечительного правового отношения обязательным субъектам (представители обвинения и защиты, например).

Таким образом, обеспечительные правоотношения регулируются санкциями норм права, где санкция представляет собой структурную часть общей правовой нормы, и указывает на возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы.^[7]

Санкции подразделены на поощрительные и охранительные, где охранительные подразделяются в свою очередь на штрафные, правообеспечительные, организационные санкции, санкции ничтожности. Считается, что реализация всех видов санкций связывается с возникновением и функционированием обеспечительных правоотношений.

IX. Соответственно различают виды обеспечительных правоотношений: поощрительные и охранительные обеспечительные правовые отношения.

Поощрительные правоотношения представляют собой отношения, которые регулируемы поощрительными санкциями правовых норм. Основанием для возникновения являются специально поощряемые правом действия, за которые предусмотрены меры морального или материального стимулирования.

Охранительные правоотношения, соответственно, связаны с реализацией охранительных санкций, которые предусматривают меры государственного принуждения. К ним относят штрафные, организационно-принудительные, правовосстановительные, отменяющие.

Штрафные правоотношения связывают с применением юридической кары, дополнительными неблагоприятными последствиями за совершенные правонарушения.^[8]

Правовосстановительные отношения выражены в принудительном восстановлении нарушенных прав, в принуждении к исполнению невыполненных обязанностей.

Отменяющие правоотношения представляют собой отношения между субъектами относительно признания несуществующими лишенными юридической значимости правового акта неправомерного характера (в форме действия или документа: например, признание недействительной сделки гражданско-правового характера.

Организационно-принудительные правоотношения представляют собой отношения, которые связанны с принудительно-организационными преобразованиями и основаны на неправомерных действиях и состоянии, которое носит для общества ущербный характер (ликвидация обанкротившихся организаций, например).

X. Обеспечительные правоотношения разграничивают на общерегулятивные и конкретные также. В процессе развития обеспечительные правоотношения могут переходить от общерегулятивного состояния к конкретному. Например, уголовные обеспечительные правоотношения возникают на общерегулятивном уровне сразу после совершения преступления, и становятся конкретными только после вынесения приговора. Таким образом, при развитии постепенно происходит конкретизация содержания обеспечительных правоотношений.

Непосредственным основанием для возникновения, изменения или прекращения обеспечительных правоотношений являются юридические факты (фактические составы). К ним относятся деяния, за которые устанавливаются меры государственного обеспечения или правоприменительные акты в праве.

Правоприменительные правоотношения являются органической частью правореализационного процесса. В определенных ситуациях они дополняют развертывание диспозиционных и обеспечительных правоотношений, носят производный, подчиненный «чужим» интересам характер. Правоприменительные правоотношения носят ярко выраженный политико-управленческий характер, т.к. одна сторона (государственный орган) правомочна вынести решение по конкретному делу, другая сторона обязана подчиниться ему. Это необходимо для нормального функционирования права, определено юридическими потребностями специально. Данное правоотношение складывается фактически каждый раз, когда обслуживает правореализацию, и когда требуется вмешательство государства в индивидуальных ситуациях для контроля, конкретизации, поддержки действия правовых норм.

С санкции законодателя управленческое правоприменительное отношение обрастает совокупностью дополнительных общественных отношений, которые носят процедурный и процессуальный характер (в наиболее сложных случаях правоприменения).

Таким образом, характеризуя основные подходы к классификации правоотношений, их видам, можно сделать следующие выводы. Классификация правовых отношений может быть произведена по следующим основаниям:

по отраслевому признаку: государственно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.д.;
на основе социального назначения: регулятивные правоотношения и охранительные правоотношения;
по взаимосвязи с государством: общие и конкретные правоотношения; общие и конкретные правоотношения могут возникнуть на основе регулятивных и охранительных норм;
по степени определенности субъектов: правоотношения абсолютные и относительные;
по характеру обязанностей: активные и пассивные;
правоотношения простые (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими субъектами или неограниченным числом);
кратковременные и долговременные правоотношения;
в зависимости от характера общественных отношений, регулируемых правом: диспозиционные и обеспечительные правоотношения;
виды обеспечительных правоотношений: поощрительные (регулируются поощрительными санкциями правовых норм) и охранительные (связаны с реализацией охранительных санкций, предусматривающих меры государственного принуждения: штрафные, правовосстановительные, отменяющие и организационно-принудительные);
обеспечительные правоотношения также делятся на: общерегулятивные и конкретные.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1. Проблема классификации правоотношений на частные и публичные

Типология (типизация) и классификация как научные методы имеют существенное значение, позволяя систематизировать накопленный теоретический опыт и глубже проникнуть в сущность исследуемых явлений и процессов. В теоретико-правовой науке трудно найти проблематику, в которой бы не использовались приемы типологии или классификации. Современной юридической (и не только) наукой сформировано множество концепций и моделей, систематизировавших знание о политико-правовых явлениях, в основе которых находится типология или классификация (типология общества и государства, типология правовых семей (систем), классификация прав, свобод и обязанностей, классификация государственных органов, классификация правовых норм и правовых актов, типология и классификация функций государства и права, виды источников права и т.п.).

Применительно к проблеме правоотношений типология и классификация имеет самое непосредственное отношение. Среди трудов о правоотношении трудно найти те, в которых обходятся стороной вопросы их классификации.^[9]

В литературе отмечается, что в первую очередь необходимо обосновать существование определенных типов правоотношений, после чего возможен переход к рассмотрению вопроса об их классификации. В науке, как правило, используется классификация правоотношений, но не их типология, соответственно чаще всего в литературе предлагается краткая характеристика видов, а не типов правоотношений. Однако, некоторые ученые считают постановку вопроса о выделении типов правоотношений вполне обоснованной.^[10]

Отмечается, что в основу одной из моделей типологии правоотношений может быть положено уже ставшее общепринятым положение теоретико-правовой науки о делении права на частное и публичное. Деление права на частное и публичное известно со времен античности. Так, уже у Аристотеля встречается деление права на две группы, в зависимости от того, кто терпит от его нарушения, целое или отдельные члены целого.^[11]

Но, наибольшей популярностью пользуется положение, выработанное представителями древнеримской юриспруденции и в большинстве случаев связывается с именем Домиция Ульпиана (170-228 гг.). Именно римляне впервые установили точное различие между публичным и частным правом. Изначально, термином «публичное право» обозначались отношения, регулируемые на основе норм, выражающих интересы, прежде всего государства. Частным же правом обозначалось то, которое относится к пользе отдельных лиц. По мере развития политико-правовой мысли и теоретико-правовой науки критерии деления права на частное и публичное уточнялись, получали более обоснованные характеристики, однако, признание научной и практической ценности деления права на частное и публичное оставалось и продолжает оставаться неизменным.

Стоит отметить, что такое деление права на частное и публичное характерное свойство Романогерманской правовой семьи. Англосаксонская правовая традиция не придерживается такого четкого деления, хотя сама идея двух срезов права сохраняется везде.^[12]

В отечественном дореволюционном правоведении дуалистическое деление права на частное (гражданское) и публичное (государственное) использовалось весьма широко. В советской юридической и экономической теории категории «публичное право» и «частное право» были фактически изъяты из научного оборота. Стоит также отметить, что институт частной собственности не имел места в советской правовой системе.^[13]

С возникновением в конце 80-х начале 90-х новых экономических отношений, характеризовавшихся господством рыночных принципов, дискуссия о соотношении частного и публичного права вновь оживает. Деление права на частное и публичное становится традиционным дидактическим компонентом учебной литературы.

Публичное право – это массив правовых норм, закрепляющих, охраняющих и регулирующих порядок организации и деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государственной власти, направленный на обеспечение интересов общества, государства и граждан.^[14]

Соответственно, правоотношения, возникающие на основе норм частного или публичного права можно с определенной долей условности именовать соответственно частноправовыми или публично-правовыми.

Таким образом, в литературе отмечается, что при всей очевидности несовпадения частного и публичного права, противопоставление частноправовых и публично-правовых отношений выглядит малопродуктивным. Гораздо большим потенциалом обладает позиция сближения, взаимодействия частно-правового и публично-правового начал в правовом регулировании.

Можно сделать следующий вывод, что частно-правовое отношение – это правовая связь, в содержании которой доминирует интерес индивида (юридического лица). Публично-правовое отношение – это правовая связь, в содержании которой доминирует публичный интерес коллектива, организации, государства.

В рамках указанных типов возможна более предметная классификация правоотношений по отраслевому критерию. Взяв за основу принадлежность тех или иных отраслей права к публичному или частному праву, представляется возможным выделение в рамках публично-правового типа правоотношений, следующих видов:

конституционно-правовые отношения;
административно-правовые и административно-процессуальные отношения;
уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения;
уголовно-исполнительные правоотношения;
налоговые, финансовые и бюджетные правоотношения;
муниципальные правоотношения;
экологические правоотношения;
гражданско-процессуальные правоотношения;
международные публичные правоотношения.

В рамках частноправовых отношений есть все основания для обособления следующих видов правоотношений:

гражданско-правовые отношения;
трудовые правоотношения (за исключением служебных, возникающих в сфере государственной власти);
семейные правоотношения;
международные частноправовые отношения.^[15]

Также существует в литературе и такая точка зрения, согласно которой абсолютной публично-правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот.^[16]

Таким образом, анализируя проблемы классификации правоотношений на частные и публичные, можно сделать следующие выводы. Относительно проблемы правоотношений типология и классификация имеет самое непосредственное отношение. Считается, что в науке, как правило, используется классификация правоотношений, но не типология, соответственно предлагается краткая характеристика видов, а не типов правоотношений. Однако, некоторые ученые считают постановку вопроса о выделении типов правоотношений вполне обоснованной.

Отмечается, что в основу одной из моделей типологии правоотношений может быть положено уже ставшее общепринятым положение теоретико-правовой науки о делении права на частное и публичное, известное со времен античности. Стоит отметить, что такое деление права на частное и публичное характерное свойство Романогерманской правовой семьи, англосаксонская правовая традиция не придерживается такого четкого деления, хотя сама идея двух срезов права сохраняется везде.

В отечественном дореволюционном правоведении дуалистическое деление права на частное (гражданское) и публичное (государственное) использовалось весьма широко, но в советской юридической и экономической теории категории «публичное право» и «частное право» были фактически изъяты из научного оборота. С возникновением в конце 80-х начале 90-х новых экономических отношенийдискуссия о соотношении частного и публичного права вновь появляется.

В современной литературе под частным правом понимается массив правовых норм, регулирующих, охраняющих и обеспечивающих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, владения, пользования и распоряжения собственностью, под публичным правом –массив правовых норм, закрепляющих, охраняющих и регулирующих порядок организации и деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государственной власти.

Соответственно, правоотношения, возникающие на основе норм частного или публичного права с определенной долей условности именуются соответственно частноправовыми или публично-правовыми.

Можно сделать вывод, что частно-правовое отношение – это правовая связь, в содержании которой доминирует интерес индивида (юридического лица), а публично-правовое отношение – это правовая связь, в содержании которой доминирует публичный интерес коллектива, организации, государства.

В рамках указанных типов возможна более предметная классификация правоотношений по отраслевому критерию. В рамках публично-правового типа правоотношений, следующих видов: конституционно-правовые отношения; административно-правовые и административно-процессуальные отношения; уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения; уголовно-исполнительные правоотношения; налоговые, финансовые и бюджетные правоотношения; муниципальные правоотношения; экологические правоотношения; гражданско-процессуальные правоотношения; международные публичные правоотношения.

В рамках частноправовых отношений есть все основания для обособления следующих видов правоотношений: гражданско-правовые отношения; трудовые правоотношения (за исключением служебных, возникающих в сфере государственной власти); семейные правоотношения; международные частноправовые отношения.

2.2. Проблема классификации правоотношений на регулятивные и охранительные

Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные не получила однозначного решения ни в общей теории права, ни в цивилистике. Спектр взглядов на указанное деление весьма широк: от полного отрицания существования охранительных правоотношений до признания большой значимости классификации правоотношений на регулятивные и охранительные. При этом даже среди сторонников выделения охранительных правоотношений отсутствует единство по вопросу о понятии данных правоотношений, их субъектах, содержании, основаниях возникновения и прочих характеристиках.

С известной долей условности, мнения относительно разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений, могут быть сведены к трем позициям:

полного отрицания идеи существования охранительных правоотношений;
признания охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений;
квалификации охранительных правоотношений как самостоятельного вида правоотношений.^[17]

Сторонниками первой позиции выделяются следующие положения:

каждая юридическая норма включает в себя три элемента – гипотезу, диспозицию и санкцию;
правонарушение или иные помехи в осуществлении субъективного права обусловливают изменение самого субъективного права;
всякое субъективное право является правом именно потому, что способно к принудительному осуществлению (осуществление права обеспечивается государственным принуждением);
способность субъективного права к принудительному осуществлению обусловливает выделение в его составе наряду с правомочием на собственные действия и правомочием требования правомочия на защиту.

Также сторонники первой очки зрения считают ошибочным разделение норм права на регулятивные и охранительные, так как такое разделение по существу ведет к отрицанию нормативности и связанной с ней принудительности так называемых регулятивных правовых норм и институтов, а с другой – полагал, что право на защиту нарушенного кем-либо субъективного права является правомочием, входящим в содержание этого права. При этом отмечается, что правонарушение не влечет возникновения нового правоотношений, а является лишь основанием для применения санкции трехэлементной правовой нормы и осуществления одного из правомочий субъективного права. ^[18]

Несмотря на вышеизложенное в научной литературе названные выше положения не признаются верными. Логические и содержательные просчеты основанных на отрицании самостоятельности охранительных правоотношений подходов неоднократно становились предметом критики.^[19]

Второй из выделенных выше подход к решению вопроса о разделении правоотношений на регулятивные и охранительные выражается в признании охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений, основываясь на положении о том, что правоотношения находятся в постоянном движении, динамике, развитии.

Анализ взглядов исследователей, квалифицирующих охранительные правоотношения в качестве инициированной правонарушением стадии динамики (движения, развития) регулятивного правоотношения, позволяет отметить значительные сходства такого подхода с рассмотренными выше взглядами противников выделения охранительных правоотношений. Близость этих позиций проявляется не только в выводе о том, что правонарушение (а также иные помехи в осуществлении субъективного права) не влечет возникновения нового правоотношения, а защита прав и законных интересов участников осуществляется в рамках прежнего (нарушенного) правоотношения, но и в тех предпосылках, которые послужили основой для данного заключения (представлениях о трехэлементной структуре правовой нормы).

Третий подход к решению проблемы разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений состоит в признании охранительных правоотношений самостоятельным видом правоотношений. Несмотря на то, что идея классификации правоотношений на регулятивные и охранительные объединяет значительное число сторонников, единство в их взглядах зачастую ограничивается лишь самим признанием существования охранительных правоотношений, тогда как вопросы о понятии, субъектах, основаниях возникновения охранительных правоотношений, их соотношении с процессуальными правоотношениями трактуются по-разному. Центральной проблемой классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, решение которой, по мнению некоторых авторов, откроет путь к решению всех иных дискуссионных вопросов теории охранительных правоотношений, следует признать вопрос о критериях такого разделения.

Так, критериями классификации правоотношений на регулятивные и охранительные являются функции, реализуемые правоотношениями, а также нормы, на основе которых правоотношения возникают, более того, разграничение регулятивных и охранительных правоотношений возможно также по основаниям их возникновения и по содержанию прав и обязанностей сторон.^[20]

Существует еще одна точка зрения, согласно которой единственным критерием разграничения регулятивных и охранительных правоотношений является наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правоотношения, способности к принудительной реализации (осуществлению и исполнению), поэтому правоотношения, права и обязанности в которых характеризуются способностью к принудительному осуществлению авторы называют охранительными, а правоотношения, элементы которых такой способностью не обладают, – регулятивными.^[21]

Обобщая изложенные взгляды по вопросу о критериях классификации правоотношений на регулятивные и охранительные и особенностях охранительных гражданских правоотношений, следует заключить, что в качестве основания для анализируемого разделения в доктрине предлагается рассматривать:

функции, реализуемые правоотношением;
нормы, на основе которых возникают правоотношения;
основания возникновения правоотношений;
содержание правоотношения;
существо регулируемого общественного отношения;
направленность (цель, назначение) правоотношения;
специфические свойства правоотношения (наличие либо отсутствие способности к принудительной реализации).

Но при этом стоит отметить, что не каждое из перечисленных оснований может служить критерием рассматриваемой классификации гражданских правоотношений.^[22]

Подводя итог исследования предложенных в отечественной доктрине критериев деления гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, необходимо отметить, что основанием данной классификации не могут являться нормы, реализация которых влечет возникновение правоотношений, юридические факты, порождающие правоотношения, содержание правоотношений, существо опосредуемых правоотношениями общественных отношений, а также выполняемые правоотношениями функции (включая наличие у правоотношений особой цели, предназначения, направленности). Более того, в литературе обращается внимание на тот вывод, который был сделан при анализе функционального подхода к разграничению регулятивных и охранительных правоотношений: критерий классификации правоотношений на регулятивные и охранительные следует искать в структуре (устройстве) самих правоотношений, поскольку именно структурные особенности того или иного правоотношения определяют те функции, которые данное правоотношение выполняет в механизме гражданско-правового регулирования.

Таким образом, в литературе отмечается, что критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные следует считать структуру (взаимосвязь элементов содержания) гражданского правоотношения. Если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной сторон гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать регулятивным. Если же взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) не зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать охранительным. ^[23]

Таким образом, подводя итог рассмотрению вопроса о классификации правоотношений на регулятивные и охранительные, можно сделать следующие выводы. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные не получила однозначного ответа в теории права, и спектр взглядов на указанное деление весьма широк. С известной долей условности, мнения относительно разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений, могут быть сведены к трем позициям, сторонники каждой из которых приводят доводы в пользу соответствующей точки зрения: полного отрицания идеи существования охранительных правоотношений; признания охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений; квалификации охранительных правоотношений как самостоятельного вида правоотношении.

Стоит отметить, что в литературе отмечается, что критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные можно считать структуру гражданского правоотношения (взаимосвязь элементов содержания). Если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной сторон гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать регулятивным, а в том случае, если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) не зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать охранительным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественные отношения можно представить как связи между индивидами, которые устанавливаются в процессе их совместной деятельности, где важнейшими являются экономические связи. В системе социальных связей место каждого субъекта определено закономерностями функционирования общественных отношений объективного характера и активностью участников отношений, а право является организующим фактором. Правоотношения являются разновидностью общественных отношений, являются следствием действия права как социального института (и государственного), являются общественным отношением, которое урегулировано нормами права.Правоотношению присущи следующие признаки: прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями (субъективные), правовые отношения носят волевой характер, правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, охраняются государством, индивидуализированность субъектов, строгая определенность их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей.

Классификация правовых отношений может быть произведена по следующим основаниям:

по отраслевому признаку: государственно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.д.;
на основе социального назначения: регулятивные и охранительные;
по взаимосвязи с государством: общие и конкретные;
по степени определенности субъектов: абсолютные и относительные;
по характеру обязанностей: активные и пассивные;
правоотношения простые и сложные;
кратковременные и долговременные правоотношения;
в зависимости от характера общественных отношений, регулируемых правом: диспозиционные и обеспечительные правоотношения;
виды обеспечительных правоотношений: поощрительные и охранительные;
обеспечительные правоотношения также делятся на: общерегулятивные и конкретные.

Относительно проблемы правоотношений типология и классификация имеет самое непосредственное отношение. Отмечается, что в основу одной из моделей типологии правоотношений может быть положено уже ставшее общепринятым положение теоретико-правовой науки о делении права на частное и публичное, известное со времен античности. Можно сделать вывод, что частно-правовое отношение – это правовая связь, в содержании которой доминирует интерес индивида (юридического лица), а публично-правовое отношение – это правовая связь, в содержании которой доминирует публичный интерес коллектива, организации, государства.

В рамках частноправовых отношений есть все основания для обособления следующих видов правоотношений: гражданско-правовые отношения; трудовые правоотношения; семейные правоотношения; международные частноправовые отношения.

Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные не получила однозначного ответа в теории права. С известной долей условности, мнения относительно разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений, могут быть сведены к трем позициям: полное отрицание идеи существования охранительных правоотношений; признание охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений; квалификация охранительных правоотношений как самостоятельного вида правоотношении.

Стоит отметить, что в литературе отмечается, что критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные можно считать структуру гражданского правоотношения. Если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной сторон гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать регулятивным, а в том случае, если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) не зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать охранительным.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с учетом поправок, внесенных от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета», №7, 21.01.2009.

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. 576с.

Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. 959с.

Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2009. 858с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Теория права. - М.: Омега-Л, 2008. 608с.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. Лит., 2006. 208с.

Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университете, 2010. №7. С.169-179.

Кравченко О.А. К вопросу о классификации частно-правовых и публично-правовых отношений // Проблемы в российском законодательстве, 2008. №2. С.97-98.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2013. 558с.

Радько Т.Н. Система права. М.: Проспект, 2012.

Теория государства и права / под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Дело, 2011. 528с.

Червонюк В.И. Теория государства и права. М.: Инфа-М, 2009. 704с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Теория права. М.: Омега-Л, 2008. С.13. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Теория права. М.: Омега-Л, 2008. С.16. ↑
Кравченко О.А. К вопросу о классификации частно-правовых и публично-правовых отношений // Проблемы в российском законодательстве, 2008. №2. С.98. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Теория права. - М.: Омега-Л, 2008. С.243. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с учетом поправок, внесенных от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета», №7, 21.01.2009. ↑
Радько Т.Н. Система права. М.: Проспект, 2012. С.19. ↑
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2009. С.607. ↑
Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университете, 2010. №7. С.172. ↑
Кравченко О.А. К вопросу о классификации частно-правовых и публично-правовых отношений // Проблемы в российском законодательстве, 2008. №2. С.97. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2013. С.531. ↑
Кравченко О.А. К вопросу о классификации частно-правовых и публично-правовых отношений // Проблемы в российском законодательстве, 2008. №2. С.97. ↑
Теория государства и права / под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Дело, 2011. С.303. ↑
Кравченко О.А. К вопросу о классификации частно-правовых и публично-правовых отношений // Проблемы в российском законодательстве, 2008. №2. С.97. ↑
Радько Т.Н. Система права. М.: Проспект, 2012. С.28-29. ↑
Кравченко О.А. К вопросу о классификации частно-правовых и публично-правовых отношений // Проблемы в российском законодательстве, 2008. №2. С.98. ↑
Червонюк В.И. Теория государства и права. М.: Инфа-М, 2009. С.361. ↑
Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университете, 2010. №7. С.169. ↑
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. Лит., 2006. С.123. ↑
Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университете, 2010. №7. С.169-170. ↑
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 350-351. ↑
Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 258. ↑
Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университете, 2010. №7. С.173. ↑
Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университете, 2010. №7. С.176-179. ↑